Надоели мне сотрясания воздуха разными группами населения у нас на форуме.
Предлагаю забросить все споры о государственном устройстве. Забыть про коммунизм(СССР) нацизм(Германия) фашизм (Италия) Демократию (США)
Предлагаю создать клубы по интересам что и будет в нескольких ветках ниже.
Цель создания "клубов по интересам"
необходимо описать структуры своих политических строев среди своих же сторонников. Противникам можно задавать вопросы по существу в тех же ветках в теме поста обязательно указывая что это вопрос. Отвечающий должен указать в теме, что ответ.
Будет проще анализировать результаты.
Необходимо создавать требования к государству. по следующему плану.
1. Обязанности человека.
а) граждан
б) не граждан
2. Права человека.
а) граждан
б) не граждан
3. Обязанности государства.
4. Права государства.
5. Социальные отношения.
Возможно добавление существенных пунктов.
Внимание споры не приветствуются. Необходимо конструктивное решение наших извечных споров. Подтемы я создам. Далее прошу высказываться.
Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
S>Необходимо создавать требования к государству. по следующему плану.
Как быть тем, кто наилучшим государственным устройством считает отсутствие государства как такового? Не правительства и социнститутов, а именно государства?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
S>>Необходимо создавать требования к государству. по следующему плану.
LL>Как быть тем, кто наилучшим государственным устройством считает отсутствие государства как такового? Не правительства и социнститутов, а именно государства?
Могут зваться глобалистами -- антиглобалистами анархистами пуфикистами -- пусть свою ветку именуют уникальным способом.
Ну вот, например, я считаю оптимальным коммунистический строй. Этот строй является реальной демократией (властью народа). Для достижения коммунизма необходим социалистический период. При коммунизме, несомненно, будет авторитарное высшее руководство (без авторитаризма крупной общественной системе не обойтись). Ну в какой раздел мне идти?!
Про нацизм с фашизмом — тоже непонятно. Что имеется в виду? Исторический итальянский фащизм? Система нацистской Германии?
Здравствуйте, uuu2, Вы писали:
U>коммунистический строй. Этот строй является реальной демократией (властью народа) <..> U>[При коммунизме, несомненно, будет авторитарное высшее руководство
Создайте свой собственный раздел -- назовите его как-то. Разумеется я ещё нархию не вписал -- может и такие среди нас найдутся.
U>Про нацизм с фашизмом — тоже непонятно. Что имеется в виду? Исторический итальянский фащизм? Система нацистской Германии?
Не в коем случае. Повторюсь.
Забыть про коммунизм(СССР) нацизм(Германия) фашизм (Италия) Демократию (США)
т ч никаких ассоциаций со странами. Есть идея и её воплощение. Так вот Идея -- это то что на бумаге (как раз она и интерена), а воплощения которые были реализованы -- не интересны ибо идеи испошлили до невозможности. Т е необходима версия идеального государства в которой самым большим риском будет ровно человеческий фактор а одной из задач -- сведение к минимуму данного человеческого фактора.
Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
S>Здравствуйте, uuu2, Вы писали:
S>
S>Забыть про коммунизм(СССР) нацизм(Германия) фашизм (Италия) Демократию (США)
S>т ч никаких ассоциаций со странами. Есть идея и её воплощение. Так вот Идея -- это то что на бумаге (как раз она и интерена), а воплощения которые были реализованы -- не интересны ибо идеи испошлили до невозможности. Т е необходима версия идеального государства в которой самым большим риском будет ровно человеческий фактор а одной из задач -- сведение к минимуму данного человеческого фактора.
Кстати, одной из задач тоталитарного режима является сведение к нулю человеческого фактора: тирану нужны люди-винтики.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали: S>>Необходимо создавать требования к государству. по следующему плану.
LL>Как быть тем, кто наилучшим государственным устройством считает отсутствие государства как такового? Не правительства и социнститутов, а именно государства?
Может к коммунистам? Ведь согласно классикам при коммунизме государство отомрет.
Здравствуйте, alexey_ma, Вы писали:
S>>>Необходимо создавать требования к государству. по следующему плану.
LL>>Как быть тем, кто наилучшим государственным устройством считает отсутствие государства как такового? Не правительства и социнститутов, а именно государства? _>Может к коммунистам? Ведь согласно классикам при коммунизме государство отомрет.
С тем же успехам можно и к анархистам. И что теперь, разорваться, что ли?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, henson, Вы писали:
H>Кстати, одной из задач тоталитарного режима является сведение к нулю человеческого фактора: тирану нужны люди-винтики.
Сведения к нулю "человеческого фактора" руководством наверно?
Тиран — сам по себе есть человеческий фактор.
Уточняю ещё.
Должна быть разработана модель строя (Назовите её хоть "Человекизм", или исправьте представление о существовавших в рамках их морали), при которой человеческий фактор всех людей в государстве/обществе сведён к 0. Повторяю -- всех От простого рабочего до владельца завода/парохода, чиновника, президента и т д. Цель любого стоя, чтобы люди подчинялись тем или иным правилам. Но правила и цели везде разные, равно как и методы борьбы с инакомыслием.
Для тех кто не понял принцип сведения к нулю ЧФ. Если человек стал чиновником, то чтобы устроено государство было таким образом, что чиновник -- слуга народа, а не его владелец при любом раскладе. Он тратит выделенные средства на интересы народа, а не на свои. ну и всё остальное в том же духе.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>С тем же успехам можно и к анархистам. И что теперь, разорваться, что ли?
Ну это, как бы, нормально — разрываться не надо. Взгляды на вопрос дальнего будущего государства у коммунистов и анархистов совпадают. А вот в методах и в вопросе ближнего будущего они расходятся.
Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
S>Надоели мне сотрясания воздуха разными группами населения у нас на форуме.
Идеализм, такой идеализм.
Как можно писать "надоели сотрясания воздуха", и сразу предлагать пойти сотрясать воздухом каждому в свой анально огороженный уголок.
Знаете, мне это очень напомнило самое начало "Размышлений о еврейском вопросе" Сартра. Он там о слове "мнение" рассуждает. Почитайте, это очень полезное чтение.
Здравствуйте, mrpg, Вы писали:
LL>>С тем же успехам можно и к анархистам. И что теперь, разорваться, что ли?
M>Ну это, как бы, нормально — разрываться не надо. Взгляды на вопрос дальнего будущего государства у коммунистов и анархистов совпадают. А вот в методах и в вопросе ближнего будущего они расходятся.
Но я вовсе не хочу строить коммунизм! А анархисты имеются десятка разновидностей, да еще в каждом по десятку сортов. В общем, нету тут того, что мне хотца. Останусь беспартийным.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
S>>Далее высказываются сторонники данного строя и формулируют свой тип государства в виде спецификации.
A>0) Любой человек при коммунизьме обязан быть умным. A>Поскольку это требование практически не реализуемо, то и коммунизм невозможен. A>PS. A>Я — сталинист
Вот ты ввёл критерий ума. Растолкуй что это значит, если ты считаешь, что умные люди сами по себе не возможны.
Здравствуйте, mrpg, Вы писали:
M>Как можно писать "надоели сотрясания воздуха", и сразу предлагать пойти сотрясать воздухом каждому в свой анально огороженный уголок.
непонял как там чего огорожено. Ну да ладно. Пусть сторонники тех или иных полит направлений построят своё направление в наиболее нормальном виде. И среди сторонников же и обсудят. После сформулируют единственно верное и однозначное определение своего типа строя в государстве. А вот после можно будет и пересечся на "нейтральной территории".
обсуждений много -- выводов я как-то не заметил.
M>Знаете, мне это очень напомнило самое начало "Размышлений о еврейском вопросе" Сартра. Он там о слове "мнение" рассуждает. Почитайте, это очень полезное чтение.
Да еврейский вопос не до конца отвечен. Я им займусь позже.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>С тем же успехам можно и к анархистам. И что теперь, разорваться, что ли?
Возможно участие в нескольких темах. Как видится тот или иной строй. Только главное потом не разорваться действительно и не перепутать что для какого строя валидно.
Здравствуйте, mrpg, Вы писали:
M>Ну это, как бы, нормально — разрываться не надо. Взгляды на вопрос дальнего будущего государства у коммунистов и анархистов совпадают. А вот в методах и в вопросе ближнего будущего они расходятся.
Ну да -- все строи предполагают наличие построения мощных государств изначально. Далее они расходятся в методиках. Кто-то решает построить национальное государство, кто-то наднациональное. Кому-то надо чтобы все ходили строем, кому-то чтобы свободно согили послать президента. Вот это и предстоит описать.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Но я вовсе не хочу строить коммунизм! А анархисты имеются десятка разновидностей, да еще в каждом по десятку сортов. В общем, нету тут того, что мне хотца. Останусь беспартийным.
Обзови свой строй "L.Long строй" и выкладывай устройство. Ненадо привязываться к терминам, которые устоялись. Отвлекись и построй своё государство. Где все будут жить так как пожелаешь ты и по тем правилам, которые пожелаешь ты. Только структурируй. Не забудь, что это спецификация
S>Ну да -- все строи предполагают наличие построения мощных государств изначально. Далее они расходятся в методиках. Кто-то решает построить национальное государство, кто-то наднациональное. Кому-то надо чтобы все ходили строем, кому-то чтобы свободно согили послать президента. Вот это и предстоит описать.
Какое это государство собираются строить анархисты?
Здравствуйте, notacat, Вы писали:
N>не пойму, социализм и демократия — это совсем разные вещи? Или коммунизм и демократия?
Это возможно этапы последовательного процесса. ВОзможно параллельные процессы. Определять только вам. N>А фашизм vs нацизм — чем отличается?
Попытался пояснить ниже со своих позиций.
N>зыЖ фашизм с нацизмом — это провокация, у нас вроде нельзя быть их сторонниками и пропагандой заниматься
Нацизм -- объединение по признакам, главный из которых -- национальный. При определении политики данного строя запрещается пропаганда уничтожения других наций. Действия направлены исключительно на взращивание людей, способных улучшать свою нацию. Возможно без пользы для других наций, но однозначно без вреда для других наций.
Фашизм -- объединение по набору признаков. Предоставляется возможность определить признаки самостоятельно. Ибо дословный перевод означает объединение.
Ещё раз -- не нравятся термины -- придумайте свои.
ЗЫ. Да... сложно с людьми, которые погрязли в стереотипах. Главный плюс -- все знают что такое спецификация.
Здравствуйте, mrpg, Вы писали:
M>Какое это государство собираются строить анархисты?
Государством условно можно назвать свой собственный дом. Пришёл в соседний дом со своим уставом -- получил от "анархистов" другой версии или объединилcя и "анархия" некой версии уже распространена на 2 дома. Это один из примеров.
Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
S>Здравствуйте, mrpg, Вы писали:
M>>Какое это государство собираются строить анархисты?
S>Государством условно можно назвать свой собственный дом. Пришёл в соседний дом со своим уставом -- получил от "анархистов" другой версии или объединилcя и "анархия" некой версии уже распространена на 2 дома. Это один из примеров.
Собственно. осталось понять, с какого перепою анархисты построили государство в первом доме.
Здравствуйте, mrpg, Вы писали:
M>Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
M>Собственно. осталось понять, с какого перепою анархисты построили государство в первом доме.
Им ничего не остаётся -- они в плотном кольце со всех сторон. Им просто оставили территорию на которой они условно могут хозяйничать.
Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
M>>Собственно. осталось понять, с какого перепою анархисты построили государство в первом доме. S>Им ничего не остаётся -- они в плотном кольце со всех сторон. Им просто оставили территорию на которой они условно могут хозяйничать.
Т.е. построили этатистскую систему по образцу махновщины? Хороши анархисты!
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Как быть тем, кто наилучшим государственным устройством считает отсутствие государства как такового? Не правительства и социнститутов, а именно государства?
Голосуйте за анархистов. Они счита[ли|ют], что самосознание населения заменит государство. Либерасты отрицают само самосазнание.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Как быть тем, кто наилучшим государственным устройством считает отсутствие государства как такового? Не правительства и социнститутов, а именно государства? B>Голосуйте за анархистов. Они счита[ли|ют], что самосознание населения заменит государство. Либерасты отрицают само самосазнание.
Анархисты бывают очень-очень разные. Бывают анархо-синдикалисты, а бывают и анархо-капиталисты.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
S>Далее высказываются сторонники данного строя и формулируют свой тип государства в виде спецификации.
Нужна продвинутая демократия в реальном времени.
Берем обычные терминалы оплаты или банкоматы, пихаем туда софт для голосования по индивидуальным картам.
Вопросов всего два — доволен или не доволен данным управленцем.
Управленцы самые разные, начиная от ЖКХ и заканчивая президентом.
По итогам голосований ежегодно проводится чистка и проходит голосование за новых кандидатов,
которые туда же в общую БД терминалов вводят свои кандидатуры и программу действий с пунктами, которые обещает выполнить (напротив пункта галочка сделано или нет (тоже голосуется потом))
Партии пусть остаются, все таки нужна какая то общая стратегия развития в стране.
К голосованию допускать с 20 лет, не ранее, лиц нормальных, не отлученных от общества.
Кандидаты должны быть не моложе 30 лет, с высшим образованием, имеющие гражданство с рождения и проживающие в стране не менее 20 лет.
Так-же проводить различные другие голосования по животрепещущим темам, поднятым кем-то на специальном сайте типа ЖЖ.
Организовать исполнение принятых решений.
ЗЫ. Можно еще много написать, но в общих чертах я думаю понятно.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Как быть тем, кто наилучшим государственным устройством считает отсутствие государства как такового? Не правительства и социнститутов, а именно государства?
Здравствуйте, flonder, Вы писали:
LL>>Как быть тем, кто наилучшим государственным устройством считает отсутствие государства как такового? Не правительства и социнститутов, а именно государства?
F>Все просто. Они умрут. Быстро.
Фея. Ничего не поделаешь, я должна сказать вам правду: все, кто пойдет с детьми, умрут в конце путешествия...
Кошка. А кто не пойдет?..
Фея. Те умрут на несколько минут позже...
(с)Метерлинк
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
S>Внимание споры не приветствуются. Необходимо конструктивное решение наших извечных споров. Подтемы я создам. Далее прошу высказываться.
Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
S>За линк конечно благодарю, но всёже у нас реальные люди с реальными мыслями. И хотелось бы именно их прочесть.
Ну так автор закона лучше любого здесь изложит. Вкратце — любой строй без революций естественным образом скатывается в итоге к самой устойчивой форме правления — олигархии. А политические декорации особого значения не имеют.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Ну так автор закона лучше любого здесь изложит. Вкратце — любой строй без революций естественным образом скатывается в итоге к самой устойчивой форме правления — олигархии. А политические декорации особого значения не имеют.
Ну т е к феодализму на самом деле в итоге. Если жить по принципу "мир для меня" -- так и будет. Если жить по принципу "я для мира" -- такого не будет никогда.
1. "Доволен или не доволен данным управленцем" — а как определить, кем я недоволен? Например, мэр города пообещал построить школу, но не построил. Мэр говорит, что ему уменьшила финансирование Госдума (отменив местный налог). Депутаты говорят, что ничего не отменяли, а лишь "перераспределили". Сам я проверить это не могу т.к. я не юрист, а в законе 1000 страниц юридической писанины.
2. Поэтому прямое голосование — запретить, решения принимать только через выборные органы (местных депутатов). Которые смогут разобраться в ситуации и отозвать нехорошего мэра (если он действительно такой).
3. Партии запретить. Региональных депутатов (50%) избирать от районов (по территориальному признаку) и (50%) от профсоюзов (по признаку области трудовой деятельности). Федеральный парламент избирается региональными парламентами.
4. Избрание первичных (местных) депутатов многоступенчатое. Сначала составляется список всех граждан, проживающих на данной территории, имеющих полное среднее образование, не судимых, не страдающих наркотической зависимостью, возрастом не менее 25 лет, имеющих официальный стаж работы не менее 5 лет и т.п. Граждане могут добровольно исключить себя из списка при наличии причин, мешающих выполнению обязанностей депутата (болезнь, забота о маленьких детях и т.п.). Далее из списка случайным образом (барабан с шариками) отбирается 10-20 кандидатов. После чего производится народное тайное голосование, в ходе которого избираются N депутатов (согласно числу мандатов). Местные депутаты не освобождаются от основной работы, но им сокращается рабочий день.
5. Аналогично производятся выборы по спискам профсоюзов (каждый работающий гражданин состоит в каком-либо профсоюзе).
6. Исполнительная власть — профессиональная, избирается парламентами (из числа лиц, не являющихся депутатами). Как правило, кандидатами являются отытные руководители предприятий, отделов, общественных объединений и т.п.
Здравствуйте, flonder, Вы писали:
F>Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
S>>Далее высказываются сторонники данного строя и формулируют свой тип государства в виде спецификации.
F>Нужна продвинутая демократия в реальном времени. F>Берем обычные терминалы оплаты или банкоматы, пихаем туда софт для голосования по индивидуальным картам. F>Вопросов всего два — доволен или не доволен данным управленцем. F>Управленцы самые разные, начиная от ЖКХ и заканчивая президентом.
Беспочвенное недовольство думаю высказывать нет мсысла. А вот создать портал, который смогут просматривать все и именно по картам доступа к нему коннектиться -- это здорово. Главное, чтобы никакому демократу не пришла в голову мысль наказывать писателей. F>По итогам голосований ежегодно проводится чистка и проходит голосование за новых кандидатов,
Кто бужет поводить чистку? Например вариант -- с какого-то момента перестают действовать карта доступа в здание или оннулируется логин в организации и всё. только кто будет решать одобрить отставку или отклонить? Будет ли предоставлена возможность отставляемому объясниться? Какова цель ротации кадров? Где гарантия что новопришедший не запутается в первые же 2-3 месяца и не наломает дров почище пердыдущго? Вобщем как не сделать ещё хуже?
Моё мнение. Нельзя менять того или иного чинушу. Надо чтобы он именно работал т е например -- хорошо работает, значит работает без контроля. Работает плохо -- установить контроль. Чем хуже работает тем жоще контроль. Если чиновник не может решить задачи по субъективным причинам (по природе считает всех быдлом — сам пуп земли) он сам сбежит. Не вынесет, что за ним даже в туалете следить будут. Если причины объективные (не завезли, не дали, саботировали) такому чиновнику надо помогать всем миром. Возможно он мягкотелый -- не диктатор по натуре -- верит в доброе в людях. Ценит ответственность, а по сему верит, что люди, работающие на государство, обязаны работать на людей, а не считать людей рабами. Т ч не выполнение того или иного задания или обязанностей перед народом на своей должности должны подкрепляться основаниями.
F>которые туда же в общую БД терминалов вводят свои кандидатуры и программу действий с пунктами, которые обещает выполнить (напротив пункта галочка сделано или нет (тоже голосуется потом))
Интересно! F>Партии пусть остаются, все таки нужна какая то общая стратегия развития в стране.
Без них никуда.. F>К голосованию допускать с 20 лет, не ранее, лиц нормальных, не отлученных от общества.
Согласен. F>Кандидаты должны быть не моложе 30 лет, с высшим образованием, имеющие гражданство с рождения и проживающие в стране не менее 20 лет.
Согласен. Только вопрос — национальный признак будет являться основополагающим? Совершенно реальная истрия. Родился чёрный человек. (мама хотела хорошо жить и переспала с чёрным) Тот уехал и мама воспитывала ребёнка сама. В итоге -- он как-бы тут родился и тут живёт, но есть ньюанс.
F>Так-же проводить различные другие голосования по животрепещущим темам, поднятым кем-то на специальном сайте типа ЖЖ. F>Организовать исполнение принятых решений.
Не все способны пользоваться сайтами. Надо чтобы было максимально упрощена система обработки реакции граждан. Терминалы банкоматов -- очень неплохо придуманная система получения реакции граждан!
F>ЗЫ. Можно еще много написать, но в общих чертах я думаю понятно.
U>1. "Доволен или не доволен данным управленцем" — а как определить, кем я недоволен? Например, мэр города пообещал построить школу, но не построил. Мэр говорит, что ему уменьшила финансирование Госдума (отменив местный налог). Депутаты говорят, что ничего не отменяли, а лишь "перераспределили". Сам я проверить это не могу т.к. я не юрист, а в законе 1000 страниц юридической писанины.
Хороший вопрос!
U>2. Поэтому прямое голосование — запретить, решения принимать только через выборные органы (местных депутатов). Которые смогут разобраться в ситуации и отозвать нехорошего мэра (если он действительно такой).
Предлагаю пойти дальше. Просто создать контрольный орган, который будет реально обрабатывать претензии граждан и само собой иметь право оперативного решения вопросов. Сами депутаты различных советов вобщем-то станут ненужны именно в качестве тех, кто собирается и что-то решает. За них всё решит народ. Их задача обрабоать входную информацию и решить с точки зрения законодательства пожелания народа. Само собой по любому вопросу необходимо отчитываться пред народом — сделали не сделали и почему.
U>3. Партии запретить. Региональных депутатов (50%) избирать от районов (по территориальному признаку) и (50%) от профсоюзов (по признаку области трудовой деятельности). Федеральный парламент избирается региональными парламентами.
Надо всёже определиться зачем нужны депутаты в ныне существующем виде. Своё видение я обрисовал. Партии запрещать чесно говоря особого смысла не будет. Они просто сами отомрут.
U>4. Избрание первичных (местных) депутатов многоступенчатое. Сначала составляется список всех граждан, проживающих на данной территории, имеющих полное среднее образование, не судимых, не страдающих наркотической зависимостью, возрастом не менее 25 лет, имеющих официальный стаж работы не менее 5 лет и т.п.
Собирать данную инфу смысла нет Она в той или иной форме есть в районном налоговом органе или пенсионном фонде т е кто и чеем занимается — инфа есть
U>Граждане могут добровольно исключить себя из списка при наличии причин, мешающих выполнению обязанностей депутата (болезнь, забота о маленьких детях и т.п.).
Согласен. U>Далее из списка случайным образом (барабан с шариками) отбирается 10-20 кандидатов.
Это не случайным образом. К несчатью только дети могут вытащить из барабана что-то рандомом.
После чего производится народное тайное голосование,
Не согласен. Тайое голосование -- это снятие с избирателей обязанностей. Поощрение рандомного выбора. Голосование должно быть открытым кк минимум для БД. Предлагаю даже ввсеми графу -- почему я голосую за данного кандидата. Выбор должен быть осознанным. Не заполнивший данную графу может быть вызван в контрольный орган где ему могут помочь сформулировать его отношение. Мало ли -- образования мысль сформулировать не хватило. Так же можно вызывать мастеров плагиата. Всё ради того, чтобы люди делали осознанный выбор и понимали, что они несут моральную ответственность за своего кандидата. U>в ходе которого избираются N депутатов (согласно числу мандатов). Местные депутаты не освобождаются от основной работы, но им сокращается рабочий день.
Я бы заменил слово депутаты на контролёры А в остальном -- здраво получится.
U>5. Аналогично производятся выборы по спискам профсоюзов (каждый работающий гражданин состоит в каком-либо профсоюзе).
Цель профсоюзов при вышекуазанном подходе к управлению в чём? U>6. Исполнительная власть — профессиональная, избирается парламентами (из числа лиц, не являющихся депутатами). Как правило, кандидатами являются отытные руководители предприятий, отделов, общественных объединений и т.п.
Т е любой проявивший себя гражданин может выбираться. Тогда можно просто писать что сделал этот беловек и по егоделам изберать, а не потому только, что оно о себе расскажет сам. Например провёл подъём из ниоткуда предприятия. Помог 100 человек в охране их прав. и т д. Отзывы людей о человеке. так думаю лучше будет.
Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
S>Ну т е к феодализму на самом деле
Нет. Феодализм в современных условиях в принципе не жизнеспособен. Для феодализма нужна привязка подавляющего большинства населения к земельному наделу, который является главным источником материальных благ.
Здравствуйте, uuu2, Вы писали:
U>3. Партии запретить. Региональных депутатов (50%) избирать от районов (по территориальному признаку) и (50%) от профсоюзов (по признаку области трудовой деятельности). Федеральный парламент избирается региональными парламентами.
Похоже на республики итальянских городов-государств средневековья.
ЕМНИП, они проходили (и неоднократно) циклы — прямое самоуправление (общим собранием на площади), депутаты от районов и цехов, партии единомышленников, избираемый президент, диктатор, — когда диктатор надоедал, его тогось, и всё по новой.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>0) Любой человек при коммунизьме обязан быть умным.
Не столько умным, сколько высоконравственным.
Не поддаваться желанию урвать себе за счёт других.
А уж какое ratio этой позиции — умное (поиск глобального оптимума), душевное (чтоб никто не ушёл обиженным) или ещё какое, это индивидуально.
A>Поскольку это требование практически не реализуемо, то и коммунизм невозможен.
По крайней мере, в большом масштабе.
Небольшие коммуны жизнеспособны. Иногда.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Похоже на республики итальянских городов-государств средневековья.
К>ЕМНИП, они проходили (и неоднократно) циклы — прямое самоуправление (общим собранием на площади), депутаты от районов и цехов, партии единомышленников, избираемый президент, диктатор, — когда диктатор надоедал, его тогось, и всё по новой.
Ну это уже ближе к диктатуре/монархии/авторитаризму.
Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
К>>Похоже на республики итальянских городов-государств средневековья.
К>>ЕМНИП, они проходили (и неоднократно) циклы — прямое самоуправление (общим собранием на площади), депутаты от районов и цехов, партии единомышленников, избираемый президент, диктатор, — когда диктатор надоедал, его тогось, и всё по новой.
S>Ну это уже ближе к диктатуре/монархии/авторитаризму.
Так в том и дело, что города-государства не застревали ни в одной фазе.
Поэтому можно сразу сказать: голая спецификация структуры власти в таком виде (региональные + профсоюзные депутаты) не является неподвижной точкой, а зарубкой на колесе.
Бог весть, это принципиально циклический процесс, или просто какие-то важные условия остались за кадром.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Так в том и дело, что города-государства не застревали ни в одной фазе. К>Поэтому можно сразу сказать: голая спецификация структуры власти в таком виде (региональные + профсоюзные депутаты) не является неподвижной точкой, а зарубкой на колесе. К>Бог весть, это принципиально циклический процесс, или просто какие-то важные условия остались за кадром.
Ну одно условие видно невооружённым глазом -- наличие денег в казне города и собственно недвижимость выбранных на их постах. Пока они делают что-то их держат -- потом они привыкают, что колесо вертится и без них. Далее опоминаются, а народ уже не доволен. Далее жёсткие меры и диктатура. Только вот и надо построить пункты демократии так, чтобы перекатов не было.
S>Просто создать контрольный орган, который будет реально обрабатывать претензии граждан
Местный депутат и будет таким органом. Собственно, к нему и обращаться не надо — депутат сам видит проблемы района или завода.
S>Надо всёже определиться зачем нужны депутаты в ныне существующем виде.
У депутататов остаются две важнейшие функции — законодательная (утверждение законопроектов, бюджетов) и представительская (обратная свзь с населением).
S>Партии запрещать чесно говоря особого смысла не будет.
Партии не нужны. Тем более, что их "имидж" почти никогда не соответствует реальной сущности. Вот партия пенсионеров — она что, состоит из обычных пенсионеров? Если нет, то как она может представлять их интересы? КПРФ — это что, коммунисты? Зюганов борется за национализацию и экспроприация буржуев? ЛДПР — они либеральные демократы? Яблоко — партия садоводов? Единая Россия — это вообще о чём?!
S>К несчатью только дети могут вытащить из барабана что-то рандомом.
Значит, дети и будут вытаскивать.
Случайный отбор нужен для ротации первичных депутатов (шанс, что депутат останется на второй срок — небольшой). Исчезают предпосылки для всяких (зачастую грязных) пиар-кампаний (в них невыгодно вкладываться т.к. непонятно, пройдёшь ли ты вообще лотерею). В результате, депутатом станет "обычный" человек (а не специально пролезший во власть).
Кроме того, в первичном районе несколько тысяч людей. Даже если 50% отсеятся (не удовлетворяющие критериям отбора, больные) — всё равно, список кандидатов будет огромным. Как тут определить, за кого голосовать?
S>Не согласен. Тайое голосование -- это снятие с избирателей обязанностей. Поощрение рандомного выбора.
Выбор и так "полу-рандомный". Смысл в том, что депутатство — не право, а почётная обязанность гражданина (как служба в армии). Тайное голосование сглаживает взаимоотношения в обществе ("нафига ты меня депутатом выбрал?", "говоришь, Васька лучше меня будет депутатствовать? ну-ну.").
S>Я бы заменил слово депутаты на контролёры А в остальном -- здраво получится.
Контроллёры — они в автобусах билеты проверяют. Народные представители обычно называются депутатами.
S>Цель профсоюзов при вышекуазанном подходе к управлению в чём?
Профсоюзы объединеняют людей по профессиональному признаку. Цели — профессиональная подготовка рабочих (собственные техникумы, направление в вузы), ротация кадров (между различными предприятиями), разработка и контроль норм труда. Кроме того, от профсоюзов избирается 50% депутатов, чтобы интересы производства были представлены в парламентах (остальные "региональные" 50% по сути представляют интересы потребления).
Здравствуйте, uuu2, Вы писали:
S>>Просто создать контрольный орган, который будет реально обрабатывать претензии граждан
U>Местный депутат и будет таким органом. Собственно, к нему и обращаться не надо — депутат сам видит проблемы района или завода.
1. Каким образованием должен обладать такой депутат? Сразу опережу -- имеется ввиду не высшее среднеспециальное и т д. "образование не даёт ума -- оно только предполагает его наличие". Т ч нужны именно скилы такого депутата и само собой они должны быть реальными а не идеализированными.
2. Кто способен аттестовать такого избранника народа? Смысл аттестации -- предоставить помощника(ов) к которым он будет обращаться по не профильным для него вопросам. Помощники -- обязательно работающие по профилю люди. Они не являются депутатами. Они именно консультанты без отрыва от производства.
U>У депутататов остаются две важнейшие функции — законодательная (утверждение законопроектов, бюджетов) и представительская (обратная свзь с населением).
+
U>Партии не нужны. Тем более, что их "имидж" почти никогда не соответствует реальной сущности. Вот партия пенсионеров — она что, состоит из обычных пенсионеров? Если нет, то как она может представлять их интересы? КПРФ — это что, коммунисты? Зюганов борется за национализацию и экспроприация буржуев? ЛДПР — они либеральные демократы? Яблоко — партия садоводов? Единая Россия — это вообще о чём?!
Я о том, что партии отомрут как хвост у человека за ненадобностью и без запретов.
S>>К несчатью только дети могут вытащить из барабана что-то рандомом.
U>Значит, дети и будут вытаскивать.
Тоже хорошо.
U>Случайный отбор нужен для ротации первичных депутатов (шанс, что депутат останется на второй срок — небольшой). Исчезают предпосылки для всяких (зачастую грязных) пиар-кампаний (в них невыгодно вкладываться т.к. непонятно, пройдёшь ли ты вообще лотерею). В результате, депутатом станет "обычный" человек (а не специально пролезший во власть).
Это плюс конечно. Но такому человеку однозначно помощь не помешает Я об этом немного писал выше. Так вот как помогать-то? Я свой вариант описал.
U>Кроме того, в первичном районе несколько тысяч людей. Даже если 50% отсеятся (не удовлетворяющие критериям отбора, больные) — всё равно, список кандидатов будет огромным. Как тут определить, за кого голосовать?
Приёмная комиссия в депутаты. по типу ЕГЭ Только так, чтобы именно проходили те кто способен пройти а не те кто способен как-то "списать" правильный результат.
S>>Не согласен. Тайое голосование -- это снятие с избирателей обязанностей. Поощрение рандомного выбора.
U>Выбор и так "полу-рандомный". Смысл в том, что депутатство — не право, а почётная обязанность гражданина (как служба в армии). Тайное голосование сглаживает взаимоотношения в обществе ("нафига ты меня депутатом выбрал?", "говоришь, Васька лучше меня будет депутатствовать? ну-ну.").
Не. Кто кого ыбрал общественности знать не обязательно, но должна быть база данных денть в ФСБ к которой имеют доступ только высшие руководители. Важны именно критерии по которым выбирали. в случае необходимости. Например есть претензии к человеку -- просмотреть базу голосовавших по нему и определиться что не так? Чел обленился, не за того себя выдавал и т д. Или обстоятельства склвдываются не в его пользу просто.
S>>Я бы заменил слово депутаты на контролёры А в остальном -- здраво получится.
U>Контроллёры — они в автобусах билеты проверяют. Народные представители обычно называются депутатами. Возможно.
S>>Цель профсоюзов при вышекуазанном подходе к управлению в чём?
U>Профсоюзы объединеняют людей по профессиональному признаку. Цели — профессиональная подготовка рабочих (собственные техникумы, направление в вузы), ротация кадров (между различными предприятиями), разработка и контроль норм труда. Кроме того, от профсоюзов избирается 50% депутатов, чтобы интересы производства были представлены в парламентах (остальные "региональные" 50% по сути представляют интересы потребления).
Мысль интересная -- один ньюанс -- получится кастовоклановое общество. Трудно будет человеку из семьи академиков оказаться не в академии а дворнику выйти в академики... Как такого избежать?
Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
S>Ну одно условие видно невооружённым глазом -- наличие денег в казне города и собственно недвижимость выбранных на их постах. Пока они делают что-то их держат -- потом они привыкают, что колесо вертится и без них. Далее опоминаются, а народ уже не доволен. Далее жёсткие меры и диктатура. Только вот и надо построить пункты демократии так, чтобы перекатов не было.
Не забывай про личные интересы лидеров и, соответственно, личный вклад в перекатывание. Богатство, власть, слава — отличные поводы для того, чтобы сделать лайфхак и продвинуть общество от более горизонтального к более вертикальному устройству, с собой на вершине.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Не забывай про личные интересы лидеров и, соответственно, личный вклад в перекатывание. Богатство, власть, слава — отличные поводы для того, чтобы сделать лайфхак и продвинуть общество от более горизонтального к более вертикальному устройству, с собой на вершине.
Это понятно как раз. И тут надо подумать как устроить образование, чтобы люди не зверели условно. Наблюдаю за детьми -- одни уже хитрые, другие требуют справедливости третьи вообще далеки от всего этого. Значит ключевая точка -- образование и семейство. И тут как ни крути а разгульную жизнь современного общества надо под пресс законотательства отправить... Другого варианта нет. Например сделал ребёнка -- работай на него а не на гулянку очередную. Опять же есть семья -- и есть нарекания (пьют предки) — тут же под контроль и не забирать детей а воспитывать родителей.
Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
S>Это понятно как раз. И тут надо подумать как устроить образование, чтобы люди не зверели условно.
Почему же "зверели"? Просто амбиции. Тесно в исходных рамках, хочется большего. Которое вполне обозримо.
Вождь нации и даже император всея Священной Римской Империи — достижимые цели, были бы силы и желания. А раз цель есть, то и стрелок найдётся.
S> Наблюдаю за детьми -- одни уже хитрые, другие требуют справедливости третьи вообще далеки от всего этого. Значит ключевая точка -- образование и семейство. И тут как ни крути а разгульную жизнь современного общества надо под пресс законотательства отправить... Другого варианта нет. Например сделал ребёнка -- работай на него а не на гулянку очередную. Опять же есть семья -- и есть нарекания (пьют предки) — тут же под контроль и не забирать детей а воспитывать родителей.
Закручивание гаек. Порабощение семьёй. Ради профилактики от гитлера загнобить всех немцев?
Оставаясь в страте общественно-бытовой, ничего лучшего, боюсь, не придумается. Нужно как-то возвыситься над этой, в общем-то, болотиной.
S>1. Каким образованием должен обладать такой депутат? S>2. Кто способен аттестовать такого избранника народа? Смысл аттестации -- предоставить помощника(ов) к которым он будет обращаться по не профильным для него вопросам. Помощники -- обязательно работающие по профилю люди. Они не являются депутатами. Они именно консультанты без отрыва от производства.
Зачем депутата аттестовывать? Депутат — это обычный человек, прошедший отбор по установленным "минимальным" критериям, случайный отбор и (выборный) отбор жителями района. Уровень депутата выше среднего, но он не супер-гений. Вот призывников в военкомате — их же не аттестовывают, а просто проверяют на установленные возрастные/физические/психические нормативы.
По специальным вопросам депутат может проконсультироваться у любого специалиста. Подготовлен законопроект о полёте на Марс — депутат встречается с ракетостроителями и спрашивает: зачем нужен полёт, правильно ли рассчитана смета, нельзя ли сделать как-то дешевле, не случится ли конфликта с марсианами и т.п. Высока выроятность, что такой специалист уже будет в парламенте (депутат от космического профсоюза).
S>но должна быть база данных денть в ФСБ к которой имеют доступ только высшие руководители
Зачем? Что будет ФСБ делать с этой базой?
S>Например есть претензии к человеку -- просмотреть базу голосовавших по нему
Какие могут быть претензии у ФСБ к депутату? Это у депутатов должны быть претензии к исполнительной власти!
Потом, ну, просмотрит ФСБ базу — дальше что? Арестует всех проголосовавших за "плохого" депутата?
S>Трудно будет человеку из семьи академиков оказаться не в академии а дворнику выйти в академики...
При чём тут семья? Дед — дворник, состоит в профсоюзе коммунальщиков. Отец дорос на хирурга-академика, состоит в профсоюзе врачей.
Никто не запрещает состоять в нескольких профсоюзах. Дед вечерами, после уборки улиц, пишет стихи (настолько хорошие, что отца приняли в союз писателей). Внук, который учится в вузе (и состоит в союзе студентов) подрабатывает программистом (и поэтому входит в союз работников ИТ).
Здравствуйте, uuu2, Вы писали:
U>Зачем депутата аттестовывать? Депутат — это обычный человек, прошедший отбор по установленным "минимальным" критериям, случайный отбор и (выборный) отбор жителями района. Уровень депутата выше среднего, но он не супер-гений. Вот призывников в военкомате — их же не аттестовывают, а просто проверяют на установленные возрастные/физические/психические нормативы.
Ок. Согласен.
U>По специальным вопросам депутат может проконсультироваться у любого специалиста. Подготовлен законопроект о полёте на Марс — депутат встречается с ракетостроителями и спрашивает: зачем нужен полёт, правильно ли рассчитана смета, нельзя ли сделать как-то дешевле, не случится ли конфликта с марсианами и т.п. Высока выроятность, что такой специалист уже будет в парламенте (депутат от космического профсоюза).
Тоже возможно.
U>Потом, ну, просмотрит ФСБ базу — дальше что? Арестует всех проголосовавших за "плохого" депутата?
Нет. За это арестовывать никто не будет. Смысл не в "покарать", а в "помочь" Например человек не осознанно выбрал кого-либо -- ему просто всёравно было кого выбирать. Результаты от такого избирателя должны быть оннулированы. Я пока обхожу вопрос как тоже ФСБ сделать из карающего органа квалифицированный вспомогательный. Они ведь далеко не глупые люди. Значит их просто неправильно используют если от населения к ним есть претензии. Человек выбрал депутата. Власти депутат не понравился, но человек обосновал свой выбор. Значит такого избирателя никто не трогает. Его выбор обоснован а значит достоин уважения. Избиратель хочет помочь депутату. Он явно указывает себя как проголосовавший сторонник. Депутат может рассчитывать на этого человека при необходимости. А конролирует это некая структура т е охраняет тайну голосования и сау багу. Я такой организацией выбрал ФСБ.
U>Никто не запрещает состоять в нескольких профсоюзах. Дед вечерами, после уборки улиц, пишет стихи (настолько хорошие, что отца приняли в союз писателей). Внук, который учится в вузе (и состоит в союзе студентов) подрабатывает программистом (и поэтому входит в союз работников ИТ).
Ну с нятяжкой можно принять.. Но просто вариантов для разделения общества прибавляется ИМХО. Например не нравится мне всё чем занимались предки -- хочу в космонавты. И вот тут нужен механизм, чтобы я мог реализовать своё желание. Пока мне не прозрачно как это желание реализовать при таком делении.
S>Нет. За это арестовывать никто не будет. Смысл не в "покарать", а в "помочь".
Да-да.
"Мы тут посовещались и решили, что вам нужно помочь. Вы выбрали неправильного депутата. Поэтому итоги выборов аннулированы. Советуем вам основательно подумать и сделать правильный выбор. Вы нас хорошо поняли?"
S>если от населения к ним есть претензии.
То само население и отзовёт депутата.
S>охраняет тайну голосования и сау багу.
Так база нужна — зачем? Чтобы у ФСБ было, что охранять?
S>Например не нравится мне всё чем занимались предки -- хочу в космонавты.
Хочет человек в космонавты — пусть идёт. Непонятно, причём тут предки? Отец пусть состоит в профсоюзе архитекторов, мать — в профсоюзе театральных актёров, а их сын окончит среднюю школу и поступит в воздушно-космическое училище (войдя в профсоюз пилотов и космонавтов).
Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
S>Надоели мне сотрясания воздуха разными группами населения у нас на форуме.
S>Предлагаю забросить все споры о государственном устройстве. Забыть про коммунизм(СССР) нацизм(Германия) фашизм (Италия) Демократию (США)
...Государственное управление требует огромного количества честных, бескорыстных и принципиальных людей. Откуда они возьмутся, если массовой идей в России стала идея персонального успеха и благополучия ? Пресловутая "вилла на Канарах" как эталон успешности губит любую, даже самую разумную и полезную государственную программу. И с этим ничего не сделать. И даже Православие не спасает, ибо в его основе идея персонального спасения для избранных, для праведников, а не всеобщего для всех. Слишком мала нравственная планка после коммунизма.
В советские времена, даже дворник имел высший смысл жизни — он строил коммунизм. Даже диссиденты имели высший смысл жизни — они мешали строить коммунизм. Теперь же высшего смысла жизни нет ни для кого за исключением сексуальных маняков...
Здравствуйте, uuu2, Вы писали:
S>>Нет. За это арестовывать никто не будет. Смысл не в "покарать", а в "помочь".
U>Да-да.
U>"Мы тут посовещались и решили, что вам нужно помочь. Вы выбрали неправильного депутата. Поэтому итоги выборов аннулированы. Советуем вам основательно подумать и сделать правильный выбор. Вы нас хорошо поняли?"
Так.... Попрошу личные впечатления от встречи с сотрудниками реальной конторы не переносить на структуру а-ля ФСБ. Задачи те же -- исполнение более на людей направленное а не чти-то интересы. Т ч будет так
U>"Мы тут посовещались и решили, что вам нужно помочь. Вы не обосновали/обосновали (он красивый, красиво говорит, я ему верю)/это мой кореш, выбор депутата. Поэтому ваш результат не может быть принят. Обоснуйте пожалуйста ваш выбор. (пример: Мне известна программа дипутата я поддерживаю такие пункты, не поддерживаю такие, буду всячески помогать дипутату на своём рабочем месте вести нас всех к изобилию по мере своих возможностей).
U>Так база нужна — зачем? Чтобы у ФСБ было, что охранять?
Нет. Чтобы в конце ни один не сказал что "а я думал что он сделает красиво а не так как у него в программе написано было. " ну или ещё что-то в том же духе. Если такое случится — это повод для голосующих просто получить некое образование, чтобы понимать о чём пишет дипутат или как минимум повод дипутату задумаиться о стиле написания програмы. Её народ понимать должен, а не просто уметь буквы в ней прочесть. И понять что и за чем делается.
Пример для РФ. Никто не понимает для чего сделана реформа образования и здравоохранения, но её делают ибо запад проплатил. Пакемонов(необразованных нормально в начальной школе как имнимум) мало и лохов(оплата медстраховки).
Откаты получены -- реформы проведены. Запад в шоке -- русские не хотят жить как на западе!!!! При том что всем нравится как на западе! Какие непонятные эти русские.
U>Хочет человек в космонавты — пусть идёт. Непонятно, причём тут предки? Отец пусть состоит в профсоюзе архитекторов, мать — в профсоюзе театральных актёров, а их сын окончит среднюю школу и поступит в воздушно-космическое училище (войдя в профсоюз пилотов и космонавтов).
Ок. Теперь прозрачно.
U>>Обоснуйте пожалуйста ваш выбор. пример: Мне известна программа дипутата я поддерживаю такие пункты
Какая программа может быть у депутата?! Это [профессиональная] исполнительная власть разрабатывает программы и представляет их парламентариям [на обсуждение и утверждение].
Депутаты только могут поручить такому-то министерству к такому-то сроку подготовить законопроект по такой-то теме; выслушать разъяснения министра и приглашённых экспертов; в ходе обсуждения, добиться внесения правок в законопроект; принять итоговый вариант закона; снять с должности министра, если тот тянет время с подготовкой законопроекта или представляет откровенно неприемлемые варианты.
S>Пример для РФ. Никто не понимает для чего сделана реформа образования и здравоохранения
Ну, вот исполнительная власть и объяснит депутатам. Депутаты — это же обычные граждане, и если они поймут реформу, то остальной народ её тоже поймёт. Какие-то специфические вещи (соображения экспертов, высказанные на заседании парламента) депутат разъяснит жителям своего района. Своему товарищу они поверят.
Потом, ведь некоторые законопроекты являются секретными. Тут никто и не должен ничего понимать. Например, зачем увеличен бюджет текстильной фабрики, под прикрытием которой работает оружейный завод? Или зачем на Кубу отправлен сухогруз с бананами (внутри которого на самом деле запчасти к РЛС)? Депутаты связаны подпиской о неразглашении, а объявлять обо всём ширнармассам — это не лучшая идея.
Здравствуйте, uuu2, Вы писали:
U>>>Обоснуйте пожалуйста ваш выбор. пример: Мне известна программа дипутата я поддерживаю такие пункты
U>Какая программа может быть у депутата?! Это [профессиональная] исполнительная власть разрабатывает программы и представляет их парламентариям [на обсуждение и утверждение].
Чтобы дипутаты имели представление о том что разработали профессионалы -- необходимо, чтобы они как-то себе представляли то что профессионалы разрабатывают. Для этого дипутаты должны оформить свои собственные дилетантские представления. В итоге их представления в том или ином виде совпадут с профессионалами. Потом Дипутаты задают вопросы профессионалам (уточняя детали). И потом только совершенно осознанно принимают решения.
Пример принять закон, потом подумать и отменить его. Понится чтото было такое похожее в РФ. Могу ошибаться, но звалось "автогражданкой" вроде.
U>Депутаты только могут поручить такому-то министерству к такому-то сроку подготовить законопроект по такой-то теме; выслушать разъяснения министра и приглашённых экспертов; в ходе обсуждения, добиться внесения правок в законопроект; принять итоговый вариант закона; снять с должности министра, если тот тянет время с подготовкой законопроекта или представляет откровенно неприемлемые варианты.
Вот вот мименно для этого они хоть чуть чуть должны ориентироваться в теме. Сродни нашим собеседованиям на некоторые вакансии. А если у министерства объективно не получается решить проблему? Надо чтобы дипутаты были способны оценить объективность проблемы и в случае вопросов со стороны населения -- доходчиво пояснить проблему и сроки решения.
S>>Пример для РФ. Никто не понимает для чего сделана реформа образования и здравоохранения
U>Ну, вот исполнительная власть и объяснит депутатам. Депутаты — это же обычные граждане, и если они поймут реформу, то остальной народ её тоже поймёт. Какие-то специфические вещи (соображения экспертов, высказанные на заседании парламента) депутат разъяснит жителям своего района. Своему товарищу они поверят.
Вот именно! Для этого он как минимум сам должен понять о чем идёт речь.
U>Потом, ведь некоторые законопроекты являются секретными. Тут никто и не должен ничего понимать. Например, зачем увеличен бюджет текстильной фабрики, под прикрытием которой работает оружейный завод? Или зачем на Кубу отправлен сухогруз с бананами (внутри которого на самом деле запчасти к РЛС)? Депутаты связаны подпиской о неразглашении, а объявлять обо всём ширнармассам — это не лучшая идея.
А обовсём и ненадо! Надо ровно так, чтобы люди знали что их труд на благо родины ненапрасен. И что деньги из бюджета тупо не воруются. А народ увидит это просто -- был чел нормальным — потом ожирел Машинку купил за 20 своих прошлых ЗП. На канары поехал... Доверие тут же пропадёт.
S>Чтобы дипутаты имели представление о том что разработали профессионалы -- необходимо, чтобы они как-то себе представляли то что профессионалы разрабатывают. Для этого дипутаты должны оформить свои собственные дилетантские представления. В итоге их представления в том или ином виде совпадут с профессионалами. Потом Дипутаты задают вопросы профессионалам (уточняя детали). И потом только совершенно осознанно принимают решения.
Ну, а я о чём писал?!
S>А если у министерства объективно не получается решить проблему?
Любое решение проблемы предусматривает выделение средств. Если в бюджете денег нет, то депутаты убедятся в этом путём несложных арифметических операций (тем более, что они сами этот бюджет и приняли).
S>А народ увидит это просто -- был чел нормальным — потом ожирел Машинку купил за 20 своих прошлых ЗП.
Во-первых, депутаты избираются на небольшие сроки (местные — на год, региональные и федеральные — на 3 года). За это время обычному человеку увязнуть в воровстве трудно. Повторное избрание маловероятно (из-за случайной части отбора).
Во-вторых, заменить депутата — раз плюнуть. Собирается районая инициативная группа и организует голосование — на всё это уходит несколько дней (максимум неделя).
В-третьих, для таких дел есть ФСБ. Её задача — вскрывать коррупционеров и [если это депутат] ставить перед гражданами вопрос об отзыве депутата (или перед парламентом — вопрос о лишении депутатской неприкосновенности).
В-четвёртых, депутаты непосредственно не управляют денежными потоками и имеют мало возможностей для воровства.
Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
S>Моё мнение. Нельзя менять того или иного чинушу. Надо чтобы он именно работал т е например -- хорошо работает, значит работает без контроля. Работает плохо -- установить контроль. Чем хуже работает тем жоще контроль. Если чиновник не может решить задачи по субъективным причинам (по природе считает всех быдлом — сам пуп земли) он сам сбежит. Не вынесет, что за ним даже в туалете следить будут...
Какая классная идея. Итого, на каждого чиновника заводим еще по два, которые его контролируют. Впрочем, сдается мне, где-то я такое уже видел.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Всё выше перечисленное интересно.
U>В-четвёртых, депутаты непосредственно не управляют денежными потоками и имеют мало возможностей для воровства.
А тут ньюанс -- как правило дипутаты и не воруют напрямую из бюджета. Они просто получают взятки от заинтересованных в принятии того или иного решения.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Какая классная идея. Итого, на каждого чиновника заводим еще по два, которые его контролируют. Впрочем, сдается мне, где-то я такое уже видел.
Такие контролёры -- студенты "средних разведшкол" на "контрольной работе". И никого заводить не надо. А наблюдаемые вобщем-то будут улетучиваться из власти -- не все себя уютно чувствуют, когда их пасут. Даю гарантию. 3-5 месяцев и "клиент" сам будет просить об снятии с себя полномочий.
S>Они просто получают взятки от заинтересованных в принятии того или иного решения.
Взятки получают депутаты, специально пролезшие в парламент, чтобы получать там взятки. В нашем парламенте — обычные люди (гарантируется случайным отбором), 90% которых от взятки откажутся.
Потом, покупать голоса у большинства (в федеральном парламенте — сотен!) депутатов довольно утомительно. Вот если парламент разделён на 3-4 партии — тогда задача "покупателя" заметно упрощается. Если в парламенте сидит одна-единственная "партия власти", то это вообще лафа — надо "договориться" лишь с руководителем этой партии (рядовые депутаты получат взятку через партийную кассу).
В нашем же парламенте — никаких партий, а лишь обычные одномандатники (которых из ГосДумы турнули ради "становления партийной системы").
Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:
LL>>Анархисты бывают очень-очень разные. Бывают анархо-синдикалисты, а бывают и анархо-капиталисты.
S>Это пласки с бубном вокруг точного ответа. Так какой строй ближе?
Если вопрос поставлен некорректно, на него нельзя дать корректный ответ.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Перекуём баги на фичи!
