Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Ыыы, я пардон, не понимаю необходимости убийства ни в чём не виноватых людей. Есть такая штука — демократия, она плоха, но лучше человечество ещё не придумало. Так вот, в соответствии с принципами сабж каждый человек имеет право жить как он хочет, если при этом не ущемляются права других. VM>Не нужно только пытаться осчастливить людей против их воли.
Здравствуйте, alexey_ma, Вы писали:
I>>Ты сам посмотри — заводы дублёры были построены, те же танки разработаны и строились под военные нужды. _>Да, конечно, к войне готовились. Вопрос не в этом, а в том что в принципе с уже имеющимися силами можно было избежать колосальных потерь в первые месяцы войны. Жуков однозначно утверждает что можно, и обьясняет почему не получилось _>
_>Вследствие игнорирования со стороны Сталина явной угрозы нападения фашистской ....
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
Pzz>>>А что в этом плохого, кстати? Плохо, если насравший выиграет процесс, а в возможности подать в суд-то что плохого? LVV>>А плохо вот что. Только пару часов назад мне рассказали реальный случай в средней группе детского сада. Пацан хулиганил, побил другого пацана, ударил воспитательницу — ногой. Она его в угол поставила. Он пригрозил, что пожалуется психологу, и воспитательницу посадят в тюрьму... LVV>>Вот так. Ничего плохого... Воспитетельница, конечно, тоже может в суд подать на родителей пацана за моральный ущерб. LVV>>Но оно воспитательнице надо — с родителями его судиться, пусть даже и как истец?
Pzz>И в чем ваше предложение? Сделать суд недоступным для обращения рядовых граждан?
Pzz>Суд — это механизм, позволяющий разрешать конфликты. Если такой механизм есть, безусловно, будут попытки использовать его не по назначению. Но если такого механизма нет, как предлагаете конфликты-то разрешать? Традиционным методом, терпеть пока есть силы, а потом топориком по голове?
Сударь, традиционных методов вагон и маленькая тележка.
Суд — один из самых идиотских методов решения конфликтов.
Традиционный метод в том, что если ребенка отдали в детский сад,
то все поведения ребенка определяется правилами этого детского сада.
Сказала воспитательница стоять в углу — будешь стоять.
Можно ребенка в детсад не отдавать. Тогда его будут в угол ставить родители.
Но в любом случае, то что делает ребенок определяют взрослые.
Дети не являются "правоспособными". Все.
Pzz>P.S. Я, кстати, очень сомневаюсь, что воспитательницу посадят в тюрьму, если пацан пожалуется психологу. С другой стороны, полно случаев жестокого обращения с детьми со стороны всяких там воспитательниц. Думаете, механизмы защиты детей не нужны обществу?
Сейчас нет ни одного некривого механизма по защите детей. Это реальность.
И скорее всего таких механизмов не может быть. Это мое предположение.
Pzz>P.P.S. И в чем, кстати, заключается моральный ущерб для воспитательницы? В том, что ей приходится делать свою работу с неидеальными детьми? Да, безусловно, требование делать свою работу — большой моральный ущерб.
Есть еще такая вещь как условия работы.
Угроза суда ОЧЕНЬ сильно ухудшают условия работы.
Примерно как плетка на плантации.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>А если говорить совсем серьезно, то спор-то не из-за портретов, а из-за отношения к определенной исторической эпохе. И вытаскивание, после многолетнего перерыва, этих портретов воспринимается многими как попытка переосмыслить в очередной раз отношение к той эпохе,
Ну с больными фантазиями надо к врачам обращаться. А не выносить их на публику.
Pzz>идеализируя Сталина (который, безусловно, является сложной и многогранной фигурой) и закрывая глаза на тёмные стороны периода его правления.
И это эти "боязливые" говорят после того как они сами понапридумывали и вылили столько дерьма? Хотя, наверное, их понять можно. Если что-то не так как они говорят, то значит идет идеализация Сталина. Вот только в действительности все совсем иначе.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Кстати, я не понимаю, каким образом не развешивание всюду портретов Сталина может кого-то оскорбить.
А каким образом вывешивание портретов может оскорбить? Что мешает нейтрально относиться к портрету? Ведь причиной вывешивания является совсем не восхваление Сталина.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
AM>>>>Все проще. Он не предавал свой народ и свою победу или поражение связывал только с победой или поражением страны.
VM>>>Что в твоем понимании не предавал?
AM>>Как предавали наших, к примеру, в чечне.
S>А ты не слышал, что в ВОВ вышедших из окружения, бежавших из плена расстреливали или гнали в лагеря?
Для начала, не стоит рассказывать сказки. Которые ничем не подкреплены.
А во-вторых, что ты предлагаешь делать с вышедшими с территории, занятой врагом?
Здравствуйте, alexey_ma, Вы писали:
AV>>>>Предложи способ которым можно было препятствовать тому что нацисты творили на захваченных территориях и с военнопленными. _>>>Не допустить захвата за столь короткое время огромных территорий и огромного количества пленных.
AV>>Гениально. Вот что-то в то время никому такого не удалось проделать. Может откроешь тайну и расскажешь как можно было этого добиться? _>А кто-то пытался?
Полагаешь, что все европейцы жаждали чтобы их завоевали нацисты? Интересно, а чего бы им было просто не попроситься в состав третьего рейха, а не ждать пока их завоюют.
_>О неготовности СССР к войне только ленивый не говорил, в том числе и известные военноначальники.
И? Так что нужно было сделать Сталину, чтобы не потерять свои территории?
Здравствуйте, alexey_ma, Вы писали:
AV>>>>>>Предложи способ которым можно было препятствовать тому что нацисты творили на захваченных территориях и с военнопленными. _>>>>>Не допустить захвата за столь короткое время огромных территорий и огромного количества пленных.
AV>>>>Гениально. Вот что-то в то время никому такого не удалось проделать. Может откроешь тайну и расскажешь как можно было этого добиться? _>>>А кто-то пытался? О неготовности СССР к войне только ленивый не говорил, в том числе и известные военноначальники.
I>>Иди учить историю и смотреть, что стало с польской, французской и английской армиями. К блицкригам оказался не готов никто, кроме немцев. _>Спасибо за совет Мы разве о поляках и англичанах говорим?
Вообще-то отчасти да. Я спрашивал кто же смог не потерять свои территории.
I>>Кстати, на вопрос ты так и не ответил. _>Я ж не полководец. Зато Жуков уже давно ответил. _>
_>Вследствие игнорирования со стороны Сталина явной угрозы нападения фашистской Германии на Советский Союз наши Вооруженные Силы не были своевременно приведены в боевую готовность, к моменту удара противника не были развернуты и им не ставилась задача быть готовыми отразить готовящийся удар противника, чтобы, как говорил Сталин, «не спровоцировать немцев на войну»
_>....
_> Я не сомневаюсь в том, что, если бы наши войска в западной приграничной зоне были бы приведены в полную боевую готовность, имели бы правильное построение и четкие задачи по отражению удара противника немедленно с началом его нападения, – характер борьбы в первые часы и дни войны был бы иным, и это сказалось бы на всем ее последующем ходе. Соотношение сил на театре военных действий при надлежащей организации действий наших войск позволяло по меньшей мере надежно сдерживать наступление противника».
Я, конечно, Георгия Константиновича очень уважаю, но, на мой взгляд, здесь он все таки несколько лукавит. Да, можно перевести войска в боевую готовность. Но они не могут долго находится в таком состоянии. Следовательно, это нужно делать когда точно известно время нападения. А этого не было.
К тому же, войска имели все необходимые указания и задачи. Но мы ошиблись с направлением главного удара. Да и первые дни немцы просто обходили очаги сопротивления и оставляли их в тылу. Так что возможно, первые дни войны немного и изменились бы. Да, быть может немцы не дошли бы до окраин Москвы, а остановлены были бы в сотне километров. Но в целом ход войны вряд ли бы претерпел сильные изменения.
_>газета "Красная звезда" 13 Ноября 2008 года _>
_>Соотношение сил на Западном ТВД действительно было достаточно благоприятным для ведения Красной Армией оборонительных действий. В проекте документа «Соображения по плану стратегического развертывания сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками» от 15 мая 1941 года приводятся данные о численности РККА. Генштаб полагал целесообразным иметь на Северо-Западном фронте (Прибалтийского особого военного округа) – 17 стрелковых, 4 танковые, 2 моторизованные дивизии; на Западном фронте (Западный ОВО) – 31 стрелковую, 8 танковых, 4 моторизованные и 2 кавалерийских дивизии; на Юго-Западном (Киевский ОВО и Одесский ВО) – 74 стрелковые, 28 танковых, 15 моторизованных, 5 кавалерийских дивизий.
_> В современной исторической литературе можно встретить и такие данные о реальном соотношении сил (по состоянию на июнь 1941 г., приводятся без учета кавалерийских дивизий). Войскам Прибалтийского особого военного округа (31 дивизия) противостояло 29 немецких. Против 42 дивизий Западного особого военного округа немцы двинули 50 дивизий – именно на белорусском направл0ении вермахт нанес главный удар (вопреки нашим ожиданиям, что нацисты прежде всего устремятся на Украину). Киевский особый военный округ имел 56 дивизий, а немцы – 33; Одесский военный округ – 22, противник – 12. На стороне Германии были, правда, еще Венгрия (4 бригады) и Румыния (13 дивизий и 9 бригад). Но боевые качества венгров и особенно румын в комментариях не нуждаются. Вместе с тем надо учитывать, что вермахт имел в резерве против РККА еще 24 дивизии, да и штатная численность немецкой пехотной дивизии составляла почти 17 тыс. человек, а стрелковой дивизии РККА – 14,5 тыс. (к тому же значительная часть наших дивизий была укомплектована только наполовину).
Да, это так. Но не стоит останавливаться только на численности. Есть еще один очень важный момент. Опыт. Вот здесь мы очень сильно проигравали. И с этим ничего поделать нельзя было.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
AV>>Еще раз. Да, все может быть. Но это альтернативная история. А факты несколько иные. Как бы тебе не хотелось с ними несчитаться
S>Я считаюсь. Именно Сталин сажал и стрелял своих солдат, вышедших из окружения, попавших в плен. и т.д.
Да? Может можешь доказать это? А то что-то документы не подтверждают твои утверждения
Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:
VM>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>Армия под руководством Сталина спасла страну.
VM>Сабж, недоучившийся семинарист вдруг стал военным гением
А что тебя так удивляет?
Есть масса гениев с очень средним образованием.
А у товарища Сталина все-таки было высшее.
PS.
И все таки гениями у нас были Жуков и Рокоссовский.
Сталин был руководителем государства.
Где у нас на царей учат?
_>>Это притензии не ко мне, а к маршалу Жукову и его товарищам по партии, с ними и спорьте.
DH>Ну это вы же тут выдумку Жукова за чистую монету выставляете, вот вопрос собственно к вам. Компетенция моя тут не причём. Поверили Жукову на слово? Ай маладца!
А должен был поверить Вам?. Жуков так он вроде как непосредственный и активный участник событый.
Попробую в Вашем стиле : Поверили в выдумку Сталина о неожиданном нападении? Ай маладца!
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>Выйти с портретом Гитлера можно — это будет плевок тем, кто погиб на той войне на стороне русских.
Pzz>А выйти с портретом Сталина — это плевок тем, кого сгноили в сталинских лагерях. Давайте уж будем консистентны и не будем плеваться ни на какие могилы — хотя бы могилы своих соотечественников. Именно об этом, кстати, говорят те, кто выступает против популяризации Сталина.
Конечно, нынешние воры из всех сил пропагандируют, что в сталинских лагерях
(тюрьмах то есть) большинство сидело "ни за что". Но мне как-то не верится.
Рожи у пропагандистов не те, чтобы верить.
А на могилы проворовавшихся бюрократов может быть и стОит плюнуть.
Я бы плюнул.
Здравствуйте, alexey_ma, Вы писали:
_>>>Это притензии не ко мне, а к маршалу Жукову и его товарищам по партии, с ними и спорьте.
DH>>Ну это вы же тут выдумку Жукова за чистую монету выставляете, вот вопрос собственно к вам. Компетенция моя тут не причём. Поверили Жукову на слово? Ай маладца! _>А должен был поверить Вам?. Жуков так он вроде как непосредственный и активный участник событый. _>Попробую в Вашем стиле : Поверили в выдумку Сталина о неожиданном нападении? Ай маладца!
кто то помоеиу не читает что пишет...
Где цитата-оправдание Сталина о неудачах из-за неожиданного нападения? Не было такого, не говорил Сталин? Я так и думал.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>>>>>>Предложи способ которым можно было препятствовать тому что нацисты творили на захваченных территориях и с военнопленными. _>>>>>>Не допустить захвата за столь короткое время огромных территорий и огромного количества пленных. AV>>>>>Гениально. Вот что-то в то время никому такого не удалось проделать. Может откроешь тайну и расскажешь как можно было этого добиться?
Вы просили ответить на вопрос. Я Вам привел мнение маршала Жукова, можете с ним соглашатся или нет.
Здравствуйте, UA, Вы писали:
UA>Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
UA>>>Нет, конечно. Гитлер — военный преступник, Сталин — был преступником еще до войны. AV>>Можно хотя бы одно преступление назвать?
UA>Спроси у Дмитрия Медведева, он точно знает какие и если повезет то возможно покажет еще и оригиналы секретных документов из архива: "Если говорить о государственной оценке, если говорить о том, как оценивается Сталин руководством страны в последние годы, с момента возникновения нового российского государства, то здесь оценка очевидная: Сталин совершил массу преступлений против своего народа"
Медведев-то скажет. Вот только доверия ему — ноль.
Здравствуйте, alexey_ma, Вы писали:
I>>да, все так — точная дата была не известная и, насколько, я помню, война ожидалась ближе к 42му или даже в 42м. _>Мы по разному прочитанное воспринимаем? Жуков открытым текстом говорит что, внезапности не было, и что именно Сталин игнорировал угрозу и допустил просчеты в подготовке страны к обороне. Так что вопрос о том что _>
AV>>>Предложи способ которым можно было препятствовать тому что нацисты творили на захваченных территориях и с военнопленными.
_>>Не допустить захвата за столь короткое время огромных территорий и огромного количества пленных.
_>вполне мог иметь решение. И это даже не мое мнение, это мнение маршала Жукова.
В таком случае можешь привести данные, из которых следовало, что была известна точная дата нападения? Не было таких разведданных. Гитлер хорошо провел кампанию по дезинформации.
Здравствуйте, alexey_ma, Вы писали:
I>>да, все так — точная дата была не известная и, насколько, я помню, война ожидалась ближе к 42му или даже в 42м. _>Мы по разному прочитанное воспринимаем? Жуков открытым текстом говорит что, внезапности не было, и что именно Сталин игнорировал угрозу и допустил просчеты в подготовке страны к обороне.
Т.е. так угрозу игнорировал, что занимался переговорами, строил заводы-дублёры ?
Мы разве о поляках и англичанах говорим?
