LL>Так это один из главных моментов в реформе армии.
посмотрим

LL>Я тоже не в заповеднике живу. Но никакой особо жуткой действительности не вижу.

это зависит от точки зрения и интерпретации — можно и в дерьме жить и говорить что на самом деле все зашибись и нехуже цветника
А можно просто посмотреть на действительность в Швеции и в России(к примеру) — так вот мы именно в громадной куче дерьма

Здравствуйте, snautSH, Вы писали:

SH>это зависит от точки зрения и интерпретации — можно и в дерьме жить и говорить что на самом деле все зашибись и нехуже цветника
SH>А можно просто посмотреть на действительность в Швеции и в России(к примеру) — так вот мы именно в громадной куче дерьма

Об этом я уже писал выше по ветке. Думаю, в Швеции у вас тоже найдется куча причин для недовольства.

Здравствуйте, Voblin, Вы писали:

LL>>Да, солдат — это просто порядочный человек, выполняющий непростую, требующую достаточно высокой квалификации, работу. Общество дает солдату сложную технику, обучает его пользоваться этой техникой и требует от него защищать хороших людей от плохих, причем желаемые качества выглядят примерно так: [...]

V>Ну прям "Чип и Дэйл спешат на помощь". На всякий случай напомню, что "непростая, требующая достаточно высокой квалификации, работа" — это уничтожение живой силы, техники и инфраструктуры противника.

Да, именно так. Такая работа. Вас это смущает? Сидят, например, несколько человек в 10 километрах от живой силы и техники противника, нажимают на кнопку, из стволов САУ вылетает серия снарядов и уничтожает эту живую силу и технику. А другой парень, сидя в тысяче километров, нажимает другую кнопку, и прилетевший Томагавк разносит уже эту САУ. А третий парень в этот момент, находясь за километров так 200 от второго, сбрасывает с подвески противокорабельную ракету, которая и топит крейсер вместе со вторым парнем. Никто из них не имеет шанса увидеть своего врага. Но можешь быть уверен, каждый из них знает, что именно он защищает хороших людей от плохих.

V>Традиция, ага. Когда был изобретён пулемёт, и война с открытых пространств переместилась в окопы, традиция воевать в красивой парадной форме была разрушена мгновенно.
V>Единственное более-менее осмысленное применение муштры сейчас — это выработка рефлекса выполнения команды сразу и без размышлений. Команда должна из ушей максимально быстро попадать в ноги. И это правильно, потому что если на команду "Ложись!" солдат начнёт размышлять "А зачем ложиться, если я ещё не устал? А куда ложиться, если здесь так пыльно? А, может, лучше присесть?", то он ляжет, но уже мёртвым.

Это нужная вещь, но достигается она в основном совсем другими методами. Например, знаменитым армейским "воспитанием через коллектив".

LL>>То есть в анархии вы еще в большей степени теоретик, чем в военном деле.

V>Я же сказал, что с чёрным флагом я на улицу не хожу. В чём ирония, поясните подробнее.

Ирония, главным образом, в том, что сказать просто "я анархист" — это не сказать ничего. Вы хоть уточните, вы анархо-коммунист или анархо-капиталист?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>[...] Никто из них не имеет шанса увидеть своего врага. Но можешь быть уверен, каждый из них знает, что именно он защищает хороших людей от плохих.

Здесь сейчас про какую армию речь? Наверняка не про призывную армию РФ 2009-го года.

V>>Единственное более-менее осмысленное применение муштры сейчас — это выработка рефлекса выполнения команды сразу и без размышлений. Команда должна из ушей максимально быстро попадать в ноги. ...
LL>Это нужная вещь, но достигается она в основном совсем другими методами. Например, знаменитым армейским "воспитанием через коллектив".

"Воспитание через коллектив" никакого отношения не имеет к выработке рефлекса бездумного послушания.

LL>Ирония, главным образом, в том, что сказать просто "я анархист" — это не сказать ничего. Вы хоть уточните, вы анархо-коммунист или анархо-капиталист?

Если меня тошнит от гос. власти, любых её проявлений и особенно от её представителей — кто я? Гастро-анархист? Почему я должен обязательно прибиться к какой-то группировке, получить членский билет, учесться в списках организации, зарегистрированной в Минюсте и заниматься прочими тому подобными глупостями? Не входит ли вся такая хрень в прямое противоречие с той предельной свободой духа, которая и является центральной идеей анархизма?

Здравствуйте, Voblin, Вы писали:

LL>>[...] Никто из них не имеет шанса увидеть своего врага. Но можешь быть уверен, каждый из них знает, что именно он защищает хороших людей от плохих.
V>Здесь сейчас про какую армию речь? Наверняка не про призывную армию РФ 2009-го года.

Почему же? Но, вообще, давайте сузим предмет разговора еще больше. Например, до "наверняка не про первый взвод второй роты 135 мотострелкового полка призывной армии РФ 2009-го года"? Или просто до конкретного солдата Ивана Иванова?

V>>>Единственное более-менее осмысленное применение муштры сейчас — это выработка рефлекса выполнения команды сразу и без размышлений. Команда должна из ушей максимально быстро попадать в ноги. ...
LL>>Это нужная вещь, но достигается она в основном совсем другими методами. Например, знаменитым армейским "воспитанием через коллектив".

V>"Воспитание через коллектив" никакого отношения не имеет к выработке рефлекса бездумного послушания.

Это говорит о том, что вы не представляете себе сути метода.

LL>>Ирония, главным образом, в том, что сказать просто "я анархист" — это не сказать ничего. Вы хоть уточните, вы анархо-коммунист или анархо-капиталист?

V>Если меня тошнит от гос. власти, любых её проявлений и особенно от её представителей — кто я?

Не знаю уж, кто вы. Антисоциальный тип, видимо.

V>Гастро-анархист? Почему я должен обязательно прибиться к какой-то группировке, получить членский билет, учесться в списках организации, зарегистрированной в Минюсте и заниматься прочими тому подобными глупостями?

Попробуйте получить членский билет в Action directe.

V> Не входит ли вся такая хрень в прямое противоречие с той предельной свободой духа, которая и является центральной идеей анархизма?

Откуда мне знать? Вы же не говорите, чего хотите. Вы только говорите, что вас от всего тошнит. Нигилист, возможно. А вообще — не входит. Потому что анархия не означает бардака.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

V>>Здесь сейчас про какую армию речь? Наверняка не про призывную армию РФ 2009-го года.
LL>Почему же? Но, вообще, давайте сузим предмет разговора еще больше...

Есть ощущение, что в своих рассуждениях мы окончательно погрязли в беспредметном словоблудии.

V>>"Воспитание через коллектив" никакого отношения не имеет к выработке рефлекса бездумного послушания.
LL>Это говорит о том, что вы не представляете себе сути метода.

Допустим не понимаю, но:
1. Не понимаю, зачем вообще речь зашла про воспитание через коллектив. Я выдвинул свою версию того, зачем нужна строевая подготовка. Возражений по сути этой версии не последовало. Последовал увод рассуждений в сторону, на тему воспитания через коллектив.
2. Если всё же я не понимаю ни метода воспитания через коллектив, ни его применимости для выработки столь полезного в критической обстановке рефлекса бездумного подчинения, c`mon, просветите меня. Если лень сочинять длинную сказку, дайте ссылочку на толковую литературу по этому вопросу.

V>>Если меня тошнит от гос. власти, любых её проявлений и особенно от её представителей — кто я?
LL>Не знаю уж, кто вы. Антисоциальный тип, видимо.

Антисоциальные типы не тошнотой страдают, а правонарушения совершают и всякие прочие пакости, мелкие и не очень.

LL>Вы только говорите, что вас от всего тошнит.

Если я сказал, что меня тошнит от гос. власти, это отнюдь не значит, что меня тошнит ото всего.

LL>Потому что анархия не означает бардака.

Ну да, не означает. В девственном лесу, например, чисто и красиво. И никакого бардака не смотря на отсутствие всякой вертикали власти.

Здравствуйте, Voblin, Вы писали:

V>>>"Воспитание через коллектив" никакого отношения не имеет к выработке рефлекса бездумного послушания.
LL>>Это говорит о том, что вы не представляете себе сути метода.
V>Допустим не понимаю, но:
V>1. Не понимаю, зачем вообще речь зашла про воспитание через коллектив. Я выдвинул свою версию того, зачем нужна строевая подготовка. Возражений по сути этой версии не последовало. Последовал увод рассуждений в сторону, на тему воспитания через коллектив.

Да просто нафиг она не нужна, строевая подготовка. То есть ни для чего, кроме парадов. Что я сразу и сказал.

V>2. Если всё же я не понимаю ни метода воспитания через коллектив, ни его применимости для выработки столь полезного в критической обстановке рефлекса бездумного подчинения, c`mon, просветите меня. Если лень сочинять длинную сказку, дайте ссылочку на толковую литературу по этому вопросу.

А сказочка-то короткая совсем. Помните сказочку про обезьяну, которую лупили другие обезьяны, стоило ей полезть за бананом? Обезьяны не знали, почему не надо лазить за бананами. Но мгновенно вышибали из новичка такие намерения. Вот и в армии (в нашей) примерно то же самое.

V>>>Если меня тошнит от гос. власти, любых её проявлений и особенно от её представителей — кто я?
LL>>Не знаю уж, кто вы. Антисоциальный тип, видимо.

V>Антисоциальные типы не тошнотой страдают, а правонарушения совершают и всякие прочие пакости, мелкие и не очень.

Цветов на свете 2 — черный и белый? Кроме того, пропаганду за мелкую пакость будем считать?

LL>>Вы только говорите, что вас от всего тошнит.
V>Если я сказал, что меня тошнит от гос. власти, это отнюдь не значит, что меня тошнит ото всего.

Ок, не от всего. Но ведь не предлагаете ничего, кроме ожидания какого-то светлого будущего, когда можно будет воплотить в жизнь некие неясные даже вам самому идеалы.

LL>>Потому что анархия не означает бардака.
V>Ну да, не означает. В девственном лесу, например, чисто и красиво. И никакого бардака не смотря на отсутствие всякой вертикали власти.

В девственном-то лесу как раз полный бардак. Вы попробуйте как-нибудь прогуляться по тайге. А анархия, при отсутствии вертикали, не означает отсутствия жестко поддерживаемого порядка. Или вы считаете, что анархическое общество обойдется без полиции, судов и многих других атрибутов государственной машины?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Да просто нафиг она не нужна, строевая подготовка. То есть ни для чего, кроме парадов. Что я сразу и сказал.

Если бы нафиг не была нужна, тогда ею бы вообще не заморачивались. Ненужные традиции довольно быстро отмирают. Особенно когда "не до жиру".

LL>А сказочка-то короткая совсем. Помните сказочку про обезьяну, которую лупили другие обезьяны, стоило ей полезть за бананом? Обезьяны не знали, почему не надо лазить за бананами. Но мгновенно вышибали из новичка такие намерения. Вот и в армии (в нашей) примерно то же самое.

Хорошая сказочка. Но в чём её мораль?

LL>Кроме того, пропаганду за мелкую пакость будем считать?

Пропаганду чего? Анархизма? Я где-то здесь нарушил закон?

LL>Ок, не от всего. Но ведь не предлагаете ничего, кроме ожидания какого-то светлого будущего, когда можно будет воплотить в жизнь некие неясные даже вам самому идеалы.

Ничего? Сильно сказано. Вы, наверно, забыли начало дискуссии. Предложения отменить прописку и всеобщую воинскую повинность — это называется "не предлагаете ничего"? Предложение узаконить ношение оружия — это тоже "ничего"?

LL>В девственном-то лесу как раз полный бардак. Вы попробуйте как-нибудь прогуляться по тайге.

Не бардак, а равновесие и гармония. То, что кому-то там неудобно ходить — это ещё не признак бардака.

Здравствуйте, Voblin, Вы писали:

LL>>Да просто нафиг она не нужна, строевая подготовка. То есть ни для чего, кроме парадов. Что я сразу и сказал.

V>Если бы нафиг не была нужна, тогда ею бы вообще не заморачивались.

Ну да, конечно, как же-как же. Если и есть на свете консервативные структуры, так это церковь и армия.

V>Ненужные традиции довольно быстро отмирают. Особенно когда "не до жиру".

Например, задний карман у мужских брюк? Или обычай печь блины на Масленицу? Традиции куда живучее людей.

LL>>А сказочка-то короткая совсем. Помните сказочку про обезьяну, которую лупили другие обезьяны, стоило ей полезть за бананом? Обезьяны не знали, почему не надо лазить за бананами. Но мгновенно вышибали из новичка такие намерения. Вот и в армии (в нашей) примерно то же самое.

V>Хорошая сказочка. Но в чём её мораль?

Неужели непонятно?

LL>>Кроме того, пропаганду за мелкую пакость будем считать?

V>Пропаганду чего? Анархизма? Я где-то здесь нарушил закон?

Вы чего-то не понимаете, имхо. Мы не в суде, а я — не прокурор и не адвокат, чтобы следить за соответствием вашего поведения законодательству РФ или какой-либо иной страны. А вот отношение к вашим взглядам и высказываниям я вполне могу и иметь, и высказывать, как и любой другой гражданин. Ы?

LL>>Ок, не от всего. Но ведь не предлагаете ничего, кроме ожидания какого-то светлого будущего, когда можно будет воплотить в жизнь некие неясные даже вам самому идеалы.

V>Ничего? Сильно сказано. Вы, наверно, забыли начало дискуссии. Предложения отменить прописку и всеобщую воинскую повинность — это называется "не предлагаете ничего"? Предложение узаконить ношение оружия — это тоже "ничего"?

С первым и третьим я совершенно согласен, со вторым — нет. Но я не об этих предложениях, а о вашей идеологии.

LL>>В девственном-то лесу как раз полный бардак. Вы попробуйте как-нибудь прогуляться по тайге.
V>Не бардак, а равновесие и гармония. То, что кому-то там неудобно ходить — это ещё не признак бардака.

Как раз признак. У жучков и птичек такого понятия вообще нет, а у людей — есть. Так что если людям неудобно, это он самый и есть — непорядок.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Ну да, конечно, как же-как же. Если и есть на свете консервативные структуры, так это церковь и армия.

Сравните православную церковь сто лет назад и сейчас, а потом армию сто лет назад и сейчас. Уровни консервативности различаются на порядки.

V>>Ненужные традиции довольно быстро отмирают. Особенно когда "не до жиру".
LL>Например, задний карман у мужских брюк? Или обычай печь блины на Масленицу? Традиции куда живучее людей.

В заднем кармане у меня проездной. Блины — не напрягают совсем. Они вкусные. Ещё примеры?

LL>>>А сказочка-то короткая совсем. Помните сказочку про обезьяну, которую лупили другие обезьяны, стоило ей полезть за бананом? Обезьяны не знали, почему не надо лазить за бананами. Но мгновенно вышибали из новичка такие намерения. Вот и в армии (в нашей) примерно то же самое.
V>>Хорошая сказочка. Но в чём её мораль?
LL>Неужели непонятно?

Непонятно. То, что некая инфа (знания, суждения, привычки, предрассудки) может циркулировать в коллективе и различными способами доводиться до его членов — это банальность. Есть в этой сказочке ещё какая-нибудь мораль?

LL> А вот отношение к вашим взглядам и высказываниям я вполне могу и иметь, и высказывать, как и любой другой гражданин. Ы?

Всенепременно.

LL>>>В девственном-то лесу как раз полный бардак. Вы попробуйте как-нибудь прогуляться по тайге.
V>>Не бардак, а равновесие и гармония. То, что кому-то там неудобно ходить — это ещё не признак бардака.
LL>Как раз признак. У жучков и птичек такого понятия вообще нет, а у людей — есть. Так что если людям неудобно, это он самый и есть — непорядок.

Антропоцентризьм?

Здравствуйте, Voblin, Вы писали:

LL>>Ну да, конечно, как же-как же. Если и есть на свете консервативные структуры, так это церковь и армия.

V>Сравните православную церковь сто лет назад и сейчас, а потом армию сто лет назад и сейчас. Уровни консервативности различаются на порядки.

Я не могу сравнивать церковь, потому что я не христианин, и потому что 100 лет назад меня еще на свете не было. Но я могу сравнить армию 30 лет назад и сейчас, причем вполне предметно. Ничего не изменилось. То есть совсем. Кроме рюшечек — форма малость поменялась.

V>>>Ненужные традиции довольно быстро отмирают. Особенно когда "не до жиру".
LL>>Например, задний карман у мужских брюк? Или обычай печь блины на Масленицу? Традиции куда живучее людей.

V>В заднем кармане у меня проездной. Блины — не напрягают совсем. Они вкусные. Ещё примеры?

Перебьетесь. Про проездной не верю — он там приходит в негодность за день. Но почему вы считаете, что строевая в армии кого-то напрягает, в отличие от блинов? Это красиво, радует душу командира и служит наглядной демонстрацией проводимой работы в мирное время. Как и крашеная трава.

LL>>>>А сказочка-то короткая совсем. Помните сказочку про обезьяну, которую лупили другие обезьяны, стоило ей полезть за бананом? Обезьяны не знали, почему не надо лазить за бананами. Но мгновенно вышибали из новичка такие намерения. Вот и в армии (в нашей) примерно то же самое.
V>>>Хорошая сказочка. Но в чём её мораль?
LL>>Неужели непонятно?

V>Непонятно. То, что некая инфа (знания, суждения, привычки, предрассудки) может циркулировать в коллективе и различными способами доводиться до его членов — это банальность. Есть в этой сказочке ещё какая-нибудь мораль?

Морали нет. Есть смысл. Разницу между этими понятиями вам надо объяснять, или сами посмотрите в толковый словарь? А смысл в том, что необходимость мгновенно выполнять любые требования вколачивается не шагистикой, а прямым и непосредственным воздействием коллектива на того, кто недостаточно проникся этой идеей. Потому что иначе будет обязательно и жестко наказан весь коллектив целиком. Теперь понятно?

LL>>>>В девственном-то лесу как раз полный бардак. Вы попробуйте как-нибудь прогуляться по тайге.
V>>>Не бардак, а равновесие и гармония. То, что кому-то там неудобно ходить — это ещё не признак бардака.
LL>>Как раз признак. У жучков и птичек такого понятия вообще нет, а у людей — есть. Так что если людям неудобно, это он самый и есть — непорядок.

V>Антропоцентризьм?

Единственно возможная позиция для человека. Все остальные — предательство собственного биологического вида.

LL>Об этом я уже писал выше по ветке. Думаю, в Швеции у вас тоже найдется куча причин для недовольства.
скорее я там был бы счастлив

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

V>>Сравните православную церковь сто лет назад и сейчас, а потом армию сто лет назад и сейчас. Уровни консервативности различаются на порядки.
LL>Я не могу сравнивать церковь, потому что я не христианин, и потому что 100 лет назад меня еще на свете не было.

Не сильно погрешу против истины если скажу, что в РПЦ (в конце концов, не зря ж она по-английски называется "Russian Orthodox Church") за последние 100 лет особых изменений не было. Они даже язык используют, давно вышедший из употребления.

LL>Но я могу сравнить армию 30 лет назад и сейчас, причем вполне предметно. Ничего не изменилось. То есть совсем. Кроме рюшечек — форма малость поменялась.

Может быть, того? Пора? Только начать не с шагистики (которая, уверен, нужна) а с принципа формирования?

V>>В заднем кармане у меня проездной. Блины — не напрягают совсем. Они вкусные. Ещё примеры?
LL>Перебьетесь. Про проездной не верю — он там приходит в негодность за день.
Хотите верьте, хотите нет, но лично у меня с чипованным проездным на метро в заднем кармане штанов ничего не делается.

LL>Но почему вы считаете, что строевая в армии кого-то напрягает, в отличие от блинов? Это красиво, радует душу командира и служит наглядной демонстрацией проводимой работы в мирное время. Как и крашеная трава.

Версия про выработку рефлекса бездумного подчинения мне нравится больше. И мотив понятен, и метод решения вполне эффективный.

LL>Морали нет. Есть смысл. Разницу между этими понятиями вам надо объяснять, или сами посмотрите в толковый словарь? А смысл в том, что необходимость мгновенно выполнять любые требования вколачивается не шагистикой, а прямым и непосредственным воздействием коллектива на того, кто недостаточно проникся этой идеей. Потому что иначе будет обязательно и жестко наказан весь коллектив целиком. Теперь понятно?

Круговая порука — омерзительная вещь. Палочка-выручалочка для ленивых и недальновидных руководителей.

V>>Антропоцентризьм?
LL>Единственно возможная позиция для человека. Все остальные — предательство собственного биологического вида.

Сильно сказано. Хотелось бы послушать про интересы биологического вида homo sapiens. Каковы они на самом деле?

Здравствуйте, Voblin, Вы писали:

V>Не сильно погрешу против истины если скажу, что в РПЦ (в конце концов, не зря ж она по-английски называется "Russian Orthodox Church") за последние 100 лет особых изменений не было. Они даже язык используют, давно вышедший из употребления.

Ну так это вы можете сказать "не сильно погрешу против истины" — вы ведь даже считаете правильным такой строй, основы которого затрудняетесь изложить, да и сами же считаете невозможным в реализации. Так что вам можно. А я так не в курсе, какие реформы в церкви произошли за последние 100 лет.

V>Может быть, того? Пора? Только начать не с шагистики (которая, уверен, нужна) а с принципа формирования?

Вы все еще бьетесь с ветряными мельницами? Переход на контрактный принцип формирования по мере создания необходимых условий зафиксирован как направление военной реформы еще в 1997 году. С тех пор и армия, и срок службы по призыву сократились наполовину. Это как-то прошло мимо вас, правда?

LL>>Но почему вы считаете, что строевая в армии кого-то напрягает, в отличие от блинов? Это красиво, радует душу командира и служит наглядной демонстрацией проводимой работы в мирное время. Как и крашеная трава.

V>Версия про выработку рефлекса бездумного подчинения мне нравится больше. И мотив понятен, и метод решения вполне эффективный.

Я уже заметил, что вам нравятся вещи, которые вы не можете обосновать.

LL>>Морали нет. Есть смысл. Разницу между этими понятиями вам надо объяснять, или сами посмотрите в толковый словарь? А смысл в том, что необходимость мгновенно выполнять любые требования вколачивается не шагистикой, а прямым и непосредственным воздействием коллектива на того, кто недостаточно проникся этой идеей. Потому что иначе будет обязательно и жестко наказан весь коллектив целиком. Теперь понятно?

V>Круговая порука — омерзительная вещь. Палочка-выручалочка для ленивых и недальновидных руководителей.

Но действенная. Куда более, чем непонятное и выдуманное вами воспитание с помощью строевой подготовки.

V>>>Антропоцентризьм?
LL>>Единственно возможная позиция для человека. Все остальные — предательство собственного биологического вида.

V>Сильно сказано. Хотелось бы послушать про интересы биологического вида homo sapiens. Каковы они на самом деле?

К счастью, у меня нет обязанности отвечать на все вопросы, ответ на которые вам хотелось бы от меня услышать.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

V>>Не сильно погрешу против истины если скажу, что в РПЦ (в конце концов, не зря ж она по-английски называется "Russian Orthodox Church") за последние 100 лет особых изменений не было. Они даже язык используют, давно вышедший из употребления.
LL>Ну так это вы можете сказать "не сильно погрешу против истины" — вы ведь даже считаете правильным такой строй, основы которого затрудняетесь изложить, да и сами же считаете невозможным в реализации.

Не конструктивно. По существу возражения есть?

V>>Версия про выработку рефлекса бездумного подчинения мне нравится больше. И мотив понятен, и метод решения вполне эффективный.
LL>Я уже заметил, что вам нравятся вещи, которые вы не можете обосновать.

Какое обоснование нужно? То, что для выработки устойчивого навыка выполнения какого-либо действия нужно, чтобы обучаемый это действие многократно проделал, требует дополнительного обоснования? Что за детский сад?

V>>Круговая порука — омерзительная вещь. Палочка-выручалочка для ленивых и недальновидных руководителей.
LL>Но действенная. Куда более, чем непонятное и выдуманное вами воспитание с помощью строевой подготовки.

Мы с вами жёстко расходимся во мнениях о критериях эффективности. То, что для вас является прекрасным результатом, с моей точки зрения — полный провал. И, видимо, наоборот.

V>>Сильно сказано. Хотелось бы послушать про интересы биологического вида homo sapiens. Каковы они на самом деле?
LL>К счастью, у меня нет обязанности отвечать на все вопросы, ответ на которые вам хотелось бы от меня услышать.

Бросаться страшными бомбами типа "предательство собственного биологического вида" — это пожалуйста, а пояснить, в чём оно в принципе может заключаться — это пусть кто-нибудь другой клавиатуру долбит, да?

V>Бросаться страшными бомбами типа "предательство собственного биологического вида" — это пожалуйста, а пояснить, в чём оно в принципе может заключаться — это пусть кто-нибудь другой клавиатуру долбит, да?
Для долгожителя это вполне характерно. Помнится мне он ответил в свое время, что ему "за это не платят", где под "этим" понимался развернутый комментарий его же собственных мыслей. За что ему платят, я спрашивать постеснялся.

Здравствуйте, Voblin, Вы писали:

V>>>Не сильно погрешу против истины если скажу, что в РПЦ (в конце концов, не зря ж она по-английски называется "Russian Orthodox Church") за последние 100 лет особых изменений не было. Они даже язык используют, давно вышедший из употребления.
LL>>Ну так это вы можете сказать "не сильно погрешу против истины" — вы ведь даже считаете правильным такой строй, основы которого затрудняетесь изложить, да и сами же считаете невозможным в реализации.

V>Не конструктивно. По существу возражения есть?

Против чего? Я уже сказал, что я некомпетентен в сфере церковных преобразований 20 века, особенно 1 его половины. Это историческое направление никогда меня не интересовало и я не собираюсь им заниматься в дальнейшем. Но то, что практически любая церковь является офигенно консервативным институтом, сомнению не подлежит. Скажите, Voblin, вам так хочется спорить, что вы продолжаете это делать даже когда с вами и не спорят вовсе?

V>>>Версия про выработку рефлекса бездумного подчинения мне нравится больше. И мотив понятен, и метод решения вполне эффективный.
LL>>Я уже заметил, что вам нравятся вещи, которые вы не можете обосновать.

V>Какое обоснование нужно? То, что для выработки устойчивого навыка выполнения какого-либо действия нужно, чтобы обучаемый это действие многократно проделал, требует дополнительного обоснования? Что за детский сад?

Детский сад — это говорить, что повторение команд "нале-напра-кругом" способствует наработке какого-то рефлекса на команду "вспышка справа" или там "окопаться". Мы говорили не о многократных повторениях, а о конкретной вещи — строевой подготовке. Что вообще за манера — переопределять область видимости на ходу?

V>>>Круговая порука — омерзительная вещь. Палочка-выручалочка для ленивых и недальновидных руководителей.
LL>>Но действенная. Куда более, чем непонятное и выдуманное вами воспитание с помощью строевой подготовки.

V>Мы с вами жёстко расходимся во мнениях о критериях эффективности. То, что для вас является прекрасным результатом, с моей точки зрения — полный провал. И, видимо, наоборот.

Ваша точка зрения на этот счет не более обоснована, чем мое мнение о церковных реформах. Вы не представляете себе реалий армейской службы, быта и тому подобного. Вы же уже написали, что по-вашему идеалом солдата является такой дебиловатый робот, правда? Или вы сейчас броситесь в возмущенные заявления, что вы ничего подобного дословно не писали? Так что же тогда вы называете провалом, если результат один и тот же? А по-моему, хороший солдат — это разумный, технически и тактически обученный, хорошо тренированный человек. Но чтобы стать таким, строевая подготовка не обязательна, а вот взаимодействие с коллективом — необходимо. Потому что один в поле не воин. Так в чем вы видите провал? В том, что не получился нужный вам по выдуманному вами самим сценарию идиот? Картинка рассыпается?

V>>>Сильно сказано. Хотелось бы послушать про интересы биологического вида homo sapiens. Каковы они на самом деле?
LL>>К счастью, у меня нет обязанности отвечать на все вопросы, ответ на которые вам хотелось бы от меня услышать.

V>Бросаться страшными бомбами типа "предательство собственного биологического вида" — это пожалуйста, а пояснить, в чём оно в принципе может заключаться — это пусть кто-нибудь другой клавиатуру долбит, да?

Да. Никаких страшных бомб я пока не вижу, и статьи за это в УК тоже нет. Но вы можете сами выдумать что-нибудь, дерзайте.

Здравствуйте, L.Long, мы тут много чего писали:

V>[...]
LL>[...]

Re[45] — это уже слишком до фига. Дискуссия окончательно превратилась в не смешную пародию на саму себя. Вина, согласно третьему закону Ньютона, взаимна.

За сим откланяюсь. Удачи и счастья в личной жизни. Искренне Ваш
Voblin

Здравствуйте, Voblin, Вы писали:

V>Re[45] — это уже слишком до фига. Дискуссия окончательно превратилась в не смешную пародию на саму себя. Вина, согласно третьему закону Ньютона, взаимна.
V>За сим откланяюсь. Удачи и счастья в личной жизни. Искренне Ваш

Что ж, и вам удачи. Надеюсь, ваши анархические взгляды все же конкретизируются — интересно было бы побеседовать.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Здравствуйте, flonder, Вы писали:

LVV>Вот еще очень не нравится устройство мировой экономики.

А вас можно в лес попросить ? Ну туда, где мировая экономика ? Там у вас работы будет завались я думаю.