Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Свобода — она не в паспорте. Она в голове, и только в голове.

Даже если на шею этой головы одет хомут?

Здравствуйте, Voblin, простите, вашу Песнь Песней я скипну, хотя она мне и понравилась вельми и зело. Теперь вернемся к нашим баранам.

...

V>Но мысль о том, что мне не нравится, что объект моей любви насилуют все кому ни попадя (то красные фашисты, то реваншисты, то великодержавные шовинисты) — это почему-то вызвало всплеск возмущения.
V>Господа, оставьте девушку в покое! Дайте ей оправиться от того бэдээсэма, который с ней учиняли на протяжении всего 20-го века!

Видите ли, это рассуждение имело бы смысл, если бы та девушка была в добром здравии. Вы же предлагаете оставить в покое жертву "бэдээсэма", лежащую в крови с отбитыми почками и переломанными ребрами, да еще с полуоторванным ухом. Выживет — так выживет, сдохнет — туда и дорога. Проблема в том, что больше любых фашистов и шовинистов объект вашей любви нынче насилуете вы и подобные вам. Возможно, есть такая разновидность любви, которая сводится к поливанию объекта любви дерьмом, только с вашими предыдущими рассуждениями она плохо вяжется.

LL>>Ну это же ваше: "Возрождение былого величия ... — это всё, друзья мои, унылое говно".
V>... и следующей строкой там же: "Сохранение и приумножение имеющегося величия — вот та национальная идея"
V>Неплохо перекликается с идеей дать оправиться от бэдээсэма, не так ли?

На это я вам уже отвечал, повторяться не хочу. Добавлю только, что никакого величия в жертве бэдээсэма я узреть не могу почему-то. Вас устраивает эта роль для нашей страны, меня — нет. Я предпочел бы видеть жертву бэдээсэма вылеченной и получившей надлежащую психологическую помощь.

LL>>Можно действовать умнее и сложнее. Но это дороже и дольше? И не факт, что эффективнее.

V>Хорошо вам, вы можете рассуждать о сложности, дороговизне и продолжительности. У меня так не получается. Мне очень горько и тревожно, что для решения абстрактной задачи "приведения в чувство юных инфантильных полудурков" (я не уверен, что эта проблема вообще относится к разряду серьёзных и не надуманных)

А я уверен.

V>применяется метод, в существенном проценте случаев калечащий психику и организмы подрастающего поколения.

Вы об этом не имеете ни малейшего понятия, то есть вы просто некомпетентны, чтобы рассуждать на эту тему.

V>Почему меня от этого колбасит? Может быть, это любовь? Похоже, что да. Тогда понятно, почему я не могу донести до вас мысль, что ТАК ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ. Вы меня просто не поймёте.

Избави боже от вашей любви.

V>Если вы говорите о т.н. "простых истинах", то показать достаточно один-два раза, а не устраивать шоу с конями продолжительностью в год или два.

Нет, это не работает. Кроме того, это вы живете в стране эльфов, а в России у армии есть и другие задачи, кроме воспитательных.

V>Потому что в этом есть важный аспект воспитания хорошего солдата. Если воинское формирование не представляет собой ту самую агрессивную стаю, не отягощённую глупыми моральными комплексами, подчиняющуюся только единой воле вожака, то оно бесполезно на войне.

Это опять же глупость. Скажите, пожалуйста, вот вы — программист, и создаваемый вами продукт — ПО. Есть, допустим, сталевары, которые делают сталь. Что производит солдат и армия как таковая? Каков продукт?

LL>>Ну какой же иначе это принц – без королевства, дворца, слуг и так далее?
V>В современном сложном мире в качестве слуг всё больше становится модным использовать работников сферы услуг, для каждого случая — разных.

Это неважно, слуги тоже на халяву не пашут.

LL>>Если всего изложенного недостаточно, я вряд ли смогу вам помочь. Кроме того, если вы всерьез до сих пор не знаете, чем отличаются юноши от девушек, боюсь, что помочь вам вообще будет затруднительно. Может, вместо того, чтобы прикидываться тупым ублюдком, вы прикинетесь умным и подумаете немного?

V>Так и помру дураком, если Вы толково не объясните.

Значит, такова ваша горькая судьбина.

LL>>А это не абстрактная увертка. Это совершенно конкретный ответ, и более конкретного я вам не дам. Другой вопрос, что вы либо не в состоянии, либо просто не хотите его понять. Армия учит не тому, что нужно обществу (хотя и этому тоже – есть, знаете, такая профессия, Родину защищать, но мы об этой стороне, вроде бы, договорились не упоминать, правда?). Армия учит тому, чего не хватает очень многим личностям – трезвому пониманию картины мира и своего места в этой картине.

V>"Трезвое понимание картины мира и своего места в этой картине" — это просто бессмысленный набор слов. Мир многослоен и многогранен. С разных точек зрения открывается разная картина. Утверждённого ГОСТа на понимание картины мира нет и не предвидится.

Да-да. Только картина может соответствовать реальному положению вещей, а может и нет. "Мир многослоен и многогранен" — тоже бессмысленный набор слов. В принципе, мне ведь ничто не мешает пойти по вашим стопам и объявить любое ваше высказывание бессмысленным набором слов, правда?

V>>>Вообще ничего не имею против "чисто механической работы". Иногда даже завидую работягам-строителям: они могут чётко и ясно увидеть результаты своих трудов.
LL>>Так вперед, в чем проблема? Чего кокетничать – никуда, ни на какую работу, связанную с «механическим трудом», да и просто ни на какую физическую работу вы не пойдете, пока будет какой-то шанс зарабатывать деньги другим способом. И я не пойду. Как тот прапор из анекдота.

V>Почему я должен менять то любимое с детства дело, в котором к тому же я эффективен и востребован на что-то другое, к чему у меня нет столь чёткой предрасположенности? Не понимаю.

Действительно, с чего бы? Но, может, до вас дойдет все же, что существенная часть человечества занимается работой исключительно ради добычи средств к существованию? Что практически нет людей, которым бы нравились перечисленные выше занятия, максимум возможного — отсутствие отвращения? Потому что там нечему нравиться.

LL>>>>Я не знаток разновидностей величия. Для меня это комплексное понятие, складывающееся из массы разных компонентов. Вы можете их сепарировать?
V>>>Входят ли в число этих компонентов оголтелая имперская пропаганда, шовинизм и принесение человеческих жертв в угоду каким-то непонятным богам?
LL>>Поделитесь травой, пожалуйста. Иначе этот пассаж не объяснить. Поскольку вы перечислили вещи, к величию державы отношения не имеющие.

V>Это был провокационный вопрос. Хорошо, что Вы тоже так считаете.

Как я считаю?

V>Хотя, боюсь, насчёт человеческих жертв Вы не так уж щепетильны.
V>Травы не дам.

Ну так хотя бы не обдалбывайтесь в следующий раз до такой степени, хорошо?

LL>>Так где ж оно, это стадо?
V>Бывает. К сожалению, бывает...

Где бывает?

V>Любовь — это состояние человеческой души, при котором счастье объекта любви является необходимым условием собственного счастья.

Напомнило мне:

Теорема 21
Кто воображает, что предмет его любви получил удовольствие или неудовольствие, тот и сам также будет чувствовать удовольствие или неудовольствие, а каждый из этих аффектов будет в любящем тем больше или меньше, чем больше или меньше он в любимом предмете.
(с) Спиноза "Этика"

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Проблема в том, что больше любых фашистов и шовинистов объект вашей любви нынче насилуете вы и подобные вам. Возможно, есть такая разновидность любви, которая сводится к поливанию объекта любви дерьмом, только с вашими предыдущими рассуждениями она плохо вяжется.

Когда я говорил о невероятных богатствах России и о том, что "мы вполне обоснованно можем считать свою страну одним из пупов земли" — это было поливание грязью?
Какие отбитые почки? Какое полуоторванное ухо? Когда это было? Во времена первой чеченской? Сейчас, слава богу, немножко жизни вернулось благодаря "проклятой нефтяной игле". Теперь бы хороший реабилитационный курс, терапевтическое лечение и, самое главное, никаких авантюр.

LL>Я предпочел бы видеть жертву бэдээсэма вылеченной и получившей надлежащую психологическую помощь.

Аналогично.

LL>Вы об этом не имеете ни малейшего понятия, то есть вы просто некомпетентны, чтобы рассуждать на эту тему.

Мне не объяснили, в чём конкретно я некомпетентен. Ну да, есть в этом мире вещи, в которых я полный профан. Беспредметный спор вести не буду.

LL>Кроме того, это вы живете в стране эльфов, а в России у армии есть и другие задачи, кроме воспитательных.
LL>Это опять же глупость. Скажите, пожалуйста, вот вы — программист, и создаваемый вами продукт — ПО. Есть, допустим, сталевары, которые делают сталь. Что производит солдат и армия как таковая? Каков продукт?

Продукт армии — безопасность государства от внешних врагов. Если, конечно, армия оборонительная.
Современная война — это война технологий. Пушечное мясо в 21-м веке вообще не работает. Впрочем, я могу и ошибаться. Я ж в этом деле профан

LL>Да-да. Только картина может соответствовать реальному положению вещей, а может и нет. "Мир многослоен и многогранен" — тоже бессмысленный набор слов. В принципе, мне ведь ничто не мешает пойти по вашим стопам и объявить любое ваше высказывание бессмысленным набором слов, правда?

Может быть, я просто вижу несколько принципиально разных картин мира там, где вы видите только одну (ту самую, которую нужно "трезво понимать")?
(Только не говорите про наркотики. Про них см. ниже.)
Может быть, жизненного опыта больше?

LL>Действительно, с чего бы? Но, может, до вас дойдет все же, что существенная часть человечества занимается работой исключительно ради добычи средств к существованию?

Добыча средств к существованию — тоже зачётная мотивация.

LL>Что практически нет людей, которым бы нравились перечисленные выше занятия, максимум возможного — отсутствие отвращения? Потому что там нечему нравиться.

Есть момент, который почти всем нравится. Получение зарплаты.

V>>Это был провокационный вопрос. Хорошо, что Вы тоже так считаете.
LL>Как я считаю?
| LL>>>Поскольку вы перечислили вещи, к величию державы отношения не имеющие.
Есть довольно много индивидуумов, которые считают основными компонентами величия именно оголтелую имперскую пропаганду, шовинизм и принесение человеческих жертв в угоду каким-то непонятным богам.

LL>Ну так хотя бы не обдалбывайтесь в следующий раз до такой степени, хорошо?

Сижу исключительно на эндорфинах. И всем советую поступать аналогично.

LL>Где бывает? Когда придете в себя, попробуйте дать более
Да в какое присутственное место ни зайди со своей какой-нибудь проблемой — везде какие-то андроиды. Это так, для примера.

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>Напомнило мне:
DB>

DB>Теорема 21
DB>Кто воображает, что предмет его любви получил удовольствие или неудовольствие, тот и сам также будет чувствовать удовольствие или неудовольствие, а каждый из этих аффектов будет в любящем тем больше или меньше, чем больше или меньше он в любимом предмете.
DB>(с) Спиноза "Этика"

Я давно подозревал, что если мои рассуждения на эту тему сделать темой диссертации, раздел "Научная новизна" следует вообще скромно пропустить
За ссылку на Спинозу спасибо. Выходит, "проверку временем" можно расширить аж до 17-го века Интересно, что на эту тему говорил Платон?

Здравствуйте, Voblin, Вы писали:

LL>>Проблема в том, что больше любых фашистов и шовинистов объект вашей любви нынче насилуете вы и подобные вам. Возможно, есть такая разновидность любви, которая сводится к поливанию объекта любви дерьмом, только с вашими предыдущими рассуждениями она плохо вяжется.

V>Когда я говорил о невероятных богатствах России и о том, что "мы вполне обоснованно можем считать свою страну одним из пупов земли" — это было поливание грязью?

То есть вам так считать можно, а стоит это заявить кому-то другому, как это сразу "оголтелая имперская пропаганда, шовинизм и принесение человеческих жертв в угоду каким-то непонятным богам"?

V>Какие отбитые почки? Какое полуоторванное ухо? Когда это было? Во времена первой чеченской? Сейчас, слава богу, немножко жизни вернулось благодаря "проклятой нефтяной игле". Теперь бы хороший реабилитационный курс, терапевтическое лечение и, самое главное, никаких авантюр.

То, что пациент начал приходить в сознание, не значит, что ему не нужна медицинская помощь. Возможно, в виде хирургического вмешательства, без которого, впрочем, хотелось бы обойтись. Но гипс, имхо, наложить нужно бы.

LL>>Кроме того, это вы живете в стране эльфов, а в России у армии есть и другие задачи, кроме воспитательных.
LL>>Это опять же глупость. Скажите, пожалуйста, вот вы — программист, и создаваемый вами продукт — ПО. Есть, допустим, сталевары, которые делают сталь. Что производит солдат и армия как таковая? Каков продукт?

V>Продукт армии — безопасность государства от внешних врагов. Если, конечно, армия оборонительная.

То есть, говоря короче, солдаты должны производить мир. Эту работу не может выполнять агрессивная стая без моральных ограничителей. То, что вы описали — это банда. К армии это не имеет никакого отношения.

V>Современная война — это война технологий. Пушечное мясо в 21-м веке вообще не работает. Впрочем, я могу и ошибаться. Я ж в этом деле профан

Пушечное мясо в 21 веке работает, вопрос в способе приготовления этого мяса.

LL>>Да-да. Только картина может соответствовать реальному положению вещей, а может и нет. "Мир многослоен и многогранен" — тоже бессмысленный набор слов. В принципе, мне ведь ничто не мешает пойти по вашим стопам и объявить любое ваше высказывание бессмысленным набором слов, правда?

V>Может быть, я просто вижу несколько принципиально разных картин мира там, где вы видите только одну (ту самую, которую нужно "трезво понимать")?

Может, вы просто не можете увидеть вместе те самые грани? Так сказать, свести картинки в единое целое? Знаете, есть такие кубики с частями рисунка на гранях?

V>(Только не говорите про наркотики. Про них см. ниже.)
V>Может быть, жизненного опыта больше?

Может.

V>>>Это был провокационный вопрос. Хорошо, что Вы тоже так считаете.
LL>>Как я считаю?
V>| LL>>>Поскольку вы перечислили вещи, к величию державы отношения не имеющие.
V>Есть довольно много индивидуумов, которые считают основными компонентами величия именно оголтелую имперскую пропаганду, шовинизм и принесение человеческих жертв в угоду каким-то непонятным богам.

Можно посмотреть на этих людей? А то вот я захожу на какой-нибудь сайт типа грани.ру и вижу ваших единомышленников, открываю коммерсантъ — там опять они, а вот тех, о ком вы говорите, почему-то нигде не вижу. Ну покажите мне их, это ведь должно быть несложно, правда, если их много? Где мне познакомиться с этими достойными людьми?

LL>>Где бывает? Когда придете в себя, попробуйте дать более
V>Да в какое присутственное место ни зайди со своей какой-нибудь проблемой — везде какие-то андроиды. Это так, для примера.

Парламент — не место для дискуссий.(с)Грызлов. Госучреждение — не место для решения личных проблем.(с)мой

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>То есть, говоря короче, солдаты должны производить мир. Эту работу не может выполнять агрессивная стая без моральных ограничителей. То, что вы описали — это банда. К армии это не имеет никакого отношения.

По этой логике врачи не должны резать людей.

LL>Пушечное мясо в 21 веке работает, вопрос в способе приготовления этого мяса.

Вам виднее. Говорю, я ж профан.

V>>Может быть, я просто вижу несколько принципиально разных картин мира там, где вы видите только одну (ту самую, которую нужно "трезво понимать")?
LL>Может, вы просто не можете увидеть вместе те самые грани? Так сказать, свести картинки в единое целое? Знаете, есть такие кубики с частями рисунка на гранях?

Как говорил светлой памяти Ф. Ницше, "Фактов нет, есть только интерпретации". Давайте дальше углубимся в метафизику как-нибудь в следующий раз.

LL>Можно посмотреть на этих людей? Ну покажите мне их, это ведь должно быть несложно, правда, если их много? Где мне познакомиться с этими достойными людьми?

Яндекс. Найдётся всё.

LL>А то вот я захожу на какой-нибудь сайт типа грани.ру и вижу ваших единомышленников, открываю коммерсантъ — там опять они, а вот тех, о ком вы говорите, почему-то нигде не вижу.

Многие воспринимают меня как жёсткого демшизоида. Друг мой, всё хуже. Я анархист. Так что господа демократы обломаются увидеть меня в своих рядах. Но и размахивать чёрным флагом анархии на улицу не пойду.

LL>Парламент — не место для дискуссий.(с)Грызлов. Госучреждение — не место для решения личных проблем.(с)мой

Спасибо. Возьму фразочку на вооружение.

V>Я анархист.
Вот как приличный человек на форуме — так анархист . Привет, единомышленник!

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>Вот как приличный человек на форуме — так анархист . Привет, единомышленник!

Привет! Мы, анархисты, вообще народ весёлый

Здравствуйте, Voblin, Вы писали:

LL>>То есть, говоря короче, солдаты должны производить мир. Эту работу не может выполнять агрессивная стая без моральных ограничителей. То, что вы описали — это банда. К армии это не имеет никакого отношения.

V>По этой логике врачи не должны резать людей.

То есть врачи — это агрессивная банда без моральных ограничителей?

LL>>Можно посмотреть на этих людей? Ну покажите мне их, это ведь должно быть несложно, правда, если их много? Где мне познакомиться с этими достойными людьми?

V>Яндекс. Найдётся всё.

Я там искал ЖКИ-телевизор 14" — не нашлось.

LL>>А то вот я захожу на какой-нибудь сайт типа грани.ру и вижу ваших единомышленников, открываю коммерсантъ — там опять они, а вот тех, о ком вы говорите, почему-то нигде не вижу.
V>Многие воспринимают меня как жёсткого демшизоида.

Ну, какие песни, такая и слава.

V>Друг мой, всё хуже. Я анархист. Так что господа демократы обломаются увидеть меня в своих рядах. Но и размахивать чёрным флагом анархии на улицу не пойду.

Поздно, они уже вас там видят. Я был бы целиком и полностью за анархию, если бы не уроки истории — не выживает эта общественная формация. Возможно, пока не выживает.

LL>>Парламент — не место для дискуссий.(с)Грызлов. Госучреждение — не место для решения личных проблем.(с)мой
V> Спасибо. Возьму фразочку на вооружение.

Да пожалуйста.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>>>То есть, говоря короче, солдаты должны производить мир. Эту работу не может выполнять агрессивная стая без моральных ограничителей. То, что вы описали — это банда. К армии это не имеет никакого отношения.
V>>По этой логике врачи не должны резать людей.
LL>То есть врачи — это агрессивная банда без моральных ограничителей?

Зачем же так передёргивать? Поясню прямым текстом. Если солдат не будет агрессивным, а будет вежлив, учтив, предупредителен и кроток на поле боя, нужен ли нам такой солдат? Если он будет свято чтить закон Божий (и особенно заповедь "не убий") и уголовный кодекс, сможет ли он выполнять свою функцию?

Для того, чтобы выполнить боевую задачу, дружному и милому коллективу прекрасных людей нужно превратиться в стаю хищников, без зазрения совести и не думая убивающих и крушащих всё, что приказано. Если я сморозил глупость, расскажите мне для начала, пожалуйста, в чём состоит смысл строевой подготовки? Уж наверно не для того, чтобы научить человека красиво двигаться (для этого значительно лучше подходят бальные танцы).

V>>Друг мой, всё хуже. Я анархист. Так что господа демократы обломаются увидеть меня в своих рядах. Но и размахивать чёрным флагом анархии на улицу не пойду.
LL>Поздно, они уже вас там видят.

И что мне до этого?

LL>Я был бы целиком и полностью за анархию, если бы не уроки истории — не выживает эта общественная формация. Возможно, пока не выживает.

Не было качественных экспериментов на эту тему. И в сегодняшних реалиях вряд ли стоит их ставить. Анархия — это ж ведь не простая отмена всех ограничений. Это очень тонкая, сложная, но очень правильная штука. Пока у человечества нет даже теоретического фундамента построения систем управления, в которых субъект (управляющий элемент) и объект (управляемый элемент) неотделимы и неотличимы друг от друга (т.к. по сути являются одним и тем же), экспериментировать на живых людях однозначно рано.
Но то, что такие системы управления однозначно имеют право на существование, подтверждается уже хотя бы тем, что именно такую систему каждый из нас носит в своей черепной коробке. В мозгу нет ни президента, ни парламента, ни суда, ни полиции, а есть совместная деятельность миллиардов организмов, дающих очень неплохой результат.

Здравствуйте, Voblin, Вы писали:

V>Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>>Напомнило мне:
DB>>

DB>>Теорема 21
DB>>Кто воображает, что предмет его любви получил удовольствие или неудовольствие, тот и сам также будет чувствовать удовольствие или неудовольствие, а каждый из этих аффектов будет в любящем тем больше или меньше, чем больше или меньше он в любимом предмете.
DB>>(с) Спиноза "Этика"

V>Я давно подозревал, что если мои рассуждения на эту тему сделать темой диссертации, раздел "Научная новизна" следует вообще скромно пропустить
V>За ссылку на Спинозу спасибо. Выходит, "проверку временем" можно расширить аж до 17-го века Интересно, что на эту тему говорил Платон?

Платон говорил, что поступая правильно будешь счастлив, а правильность возможна всеобщая(это возрожение софистам)

Здравствуйте, Voblin, Вы писали:

LL>>>>То есть, говоря короче, солдаты должны производить мир. Эту работу не может выполнять агрессивная стая без моральных ограничителей. То, что вы описали — это банда. К армии это не имеет никакого отношения.
V>>>По этой логике врачи не должны резать людей.
LL>>То есть врачи — это агрессивная банда без моральных ограничителей?

V>Зачем же так передёргивать? Поясню прямым текстом. Если солдат не будет агрессивным, а будет вежлив, учтив, предупредителен и кроток на поле боя, нужен ли нам такой солдат? Если он будет свято чтить закон Божий (и особенно заповедь "не убий") и уголовный кодекс, сможет ли он выполнять свою функцию?

Да, солдат — это просто порядочный человек, выполняющий непростую, требующую достаточно высокой квалификации, работу. Общество дает солдату сложную технику, обучает его пользоваться этой техникой и требует от него защищать хороших людей от плохих, причем желаемые качества выглядят примерно так:

Выполнение требований внутренней службы развивает у военнослужащих чувство ответственности, самостоятельность, аккуратность и добросовестность. Взаимопонимание, доброжелательность и готовность помочь друг другу способствуют укреплению войскового товарищества и сплочению воинских коллективов, позволяют не только выполнять задачи в повседневной деятельности, но и выдерживать тяжелые испытания в боевой обстановке.

(с)Устав внутренней службы

Вы почему-то нарисовали себе апокалиптическую картинку толпы подонков и уверовали в то, что она соответствует истине. Скажите, вам зачем-то нужна эта картинка, или это так, по приколу? Сейчас (и давно уже) огромное количество военнослужащих в принципе не может увидеть никакого поля боя. Зато неплохо бы им знать математику, уметь работать с, вероятно, наиболее сложной техникой, созданной человечеством, ну и так далее. Иначе все это не солдаты, а просто заготовки для трупов. Это отлично показывают все последние войны — хотя бы Иракская.

V>Для того, чтобы выполнить боевую задачу, дружному и милому коллективу прекрасных людей нужно превратиться в стаю хищников, без зазрения совести и не думая убивающих и крушащих всё, что приказано.

В каком месте вы нашли превращение в стаю хищников? А в Израиле все являются хищниками, или только те, что в данный момент служат в армии? А швейцарцы становятся зверьми только на 3 недели в год, или они вообще всегда такие, по жизни?

V>Если я сморозил глупость, расскажите мне для начала, пожалуйста, в чём состоит смысл строевой подготовки? Уж наверно не для того, чтобы научить человека красиво двигаться (для этого значительно лучше подходят бальные танцы).

Смысла в строевой подготовке нет. Это традиция, оставшаяся с давних времен, когда строй был формой ведения боевых действий. Единственное более-менее осмысленное применение строя сейчас — быстрое и упорядоченное пешее движение большого количества людей.

LL>>Поздно, они уже вас там видят.
V>И что мне до этого?

Ну, не знаю. Можно, конечно, и без штанов по улице ходить — что вам до мнения абсолютно посторонних людей?

LL>>Я был бы целиком и полностью за анархию, если бы не уроки истории — не выживает эта общественная формация. Возможно, пока не выживает.

V>Не было качественных экспериментов на эту тему. И в сегодняшних реалиях вряд ли стоит их ставить. Анархия — это ж ведь не простая отмена всех ограничений. Это очень тонкая, сложная, но очень правильная штука. Пока у человечества нет даже теоретического фундамента построения систем управления, в которых субъект (управляющий элемент) и объект (управляемый элемент) неотделимы и неотличимы друг от друга (т.к. по сути являются одним и тем же), экспериментировать на живых людях однозначно рано.
V>Но то, что такие системы управления однозначно имеют право на существование, подтверждается уже хотя бы тем, что именно такую систему каждый из нас носит в своей черепной коробке. В мозгу нет ни президента, ни парламента, ни суда, ни полиции, а есть совместная деятельность миллиардов организмов, дающих очень неплохой результат.

То есть в анархии вы еще в большей степени теоретик, чем в военном деле.

А как вообще тогда существуют страны без обязательного призыва? Причем, что интересно, нет там каких-либо особенных проблем с молодежью... Может все-таки в нашей стране что-то не так?

Здравствуйте, snautSH, Вы писали:

SH>А как вообще тогда существуют страны без обязательного призыва?

А неплохо они существуют, пока время мирное. Но как оно перестает быть мирным, все равно появляется призыв.

SH>Причем, что интересно, нет там каких-либо особенных проблем с молодежью... Может все-таки в нашей стране что-то не так?

Ха, в нашей стране много чего не так!

LL>А неплохо они существуют, пока время мирное. Но как оно перестает быть мирным, все равно появляется призыв.
можно подумать что наша армия с призывом сильно боеспособная

LL>Ха, в нашей стране много чего не так!
наверно проще сказать что так, если вообще хоть что-то есть

Здравствуйте, snautSH, Вы писали:

LL>>А неплохо они существуют, пока время мирное. Но как оно перестает быть мирным, все равно появляется призыв.
SH>можно подумать что наша армия с призывом сильно боеспособная

Смотря для чего — прошлым летом ее хватило. Кроме того, как раз сейчас в армии очень многое меняется.

LL>>Ха, в нашей стране много чего не так!
SH>наверно проще сказать что так, если вообще хоть что-то есть

Ну вот пока мы будем так считать, так оно все и останется.

LL>Смотря для чего — прошлым летом ее хватило. Кроме того, как раз сейчас в армии очень многое меняется.

у какая победа! Кстати, в основном там все-таки была контрактная армия которую, по видимому действительно учат воевать, а не траву красить
а про изменения — пока ничего не видно — вот когда измениться, тогда можно будет говорить


LL>Ну вот пока мы будем так считать, так оно все и останется.

да чего тут говорить, я эту .... действительность своими глазами каждый день вижу

Здравствуйте, snautSH, Вы писали:

LL>>Смотря для чего — прошлым летом ее хватило. Кроме того, как раз сейчас в армии очень многое меняется.

SH>у какая победа! Кстати, в основном там все-таки была контрактная армия которую, по видимому действительно учат воевать, а не траву красить

Так это один из главных моментов в реформе армии.

LL>>Ну вот пока мы будем так считать, так оно все и останется.

SH>да чего тут говорить, я эту .... действительность своими глазами каждый день вижу

Я тоже не в заповеднике живу. Но никакой особо жуткой действительности не вижу.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Да, солдат — это просто порядочный человек, выполняющий непростую, требующую достаточно высокой квалификации, работу. Общество дает солдату сложную технику, обучает его пользоваться этой техникой и требует от него защищать хороших людей от плохих, причем желаемые качества выглядят примерно так: [...]

Ну прям "Чип и Дэйл спешат на помощь". На всякий случай напомню, что "непростая, требующая достаточно высокой квалификации, работа" — это уничтожение живой силы, техники и инфраструктуры противника.

LL>Смысла в строевой подготовке нет. Это традиция, оставшаяся с давних времен, когда строй был формой ведения боевых действий. Единственное более-менее осмысленное применение строя сейчас — быстрое и упорядоченное пешее движение большого количества людей.

Традиция, ага. Когда был изобретён пулемёт, и война с открытых пространств переместилась в окопы, традиция воевать в красивой парадной форме была разрушена мгновенно.
Единственное более-менее осмысленное применение муштры сейчас — это выработка рефлекса выполнения команды сразу и без размышлений. Команда должна из ушей максимально быстро попадать в ноги. И это правильно, потому что если на команду "Ложись!" солдат начнёт размышлять "А зачем ложиться, если я ещё не устал? А куда ложиться, если здесь так пыльно? А, может, лучше присесть?", то он ляжет, но уже мёртвым.

LL>То есть в анархии вы еще в большей степени теоретик, чем в военном деле.

Я же сказал, что с чёрным флагом я на улицу не хожу. В чём ирония, поясните подробнее.