Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
P>>>Т.е. нашли виноватого, раньше был Гайдар, затем Чубайс, а сейчас Кудрин во всем виноват IK>>Нет, раньше еще и Ельцин был виноват, но он умер.
B>Вы хотите сказать, что смерть ему вину списала?
А вы его как Кромвеля: откопать и повесить!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Да, у наших бизнесменов нет уверенности в завтрашнем дне. Но тем не менее крупный бизнес у нас есть — многочисленные торговые сети требуют для своего создания немалых денег. А то, что появляются они, а не заводы по производству станков, автомобилей, электроники и т.п., зависит от экономических условий, а не от доверия к правительству. В Китае вообще коммунисты правят и вообще говоря никто не мешает им завтра национализировать всех буржуев — однако западные бизнесмены несмотря на это вкладывают тудасвои капиталы.
Торговля окупается быстрее...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Если сегодня начать выдавать кредиты по ставкам ниже сегодняшней инфляции, то к моменту возрата инфляция также уменьшится.
Нет, наоборот. Все таких кредитов немедленно наберут, и пойдут в магазин...
Единственный шанс на то, что инфляция уменьшится — это то, что случится нереальный рост экономики, и, соответственно, возрастёт не только предложение денег (как ты предлагаешь), но и спрос на них.
Но что-то как-то не верится, что все побегут эти халявные денежки в производство вкладывать
Q>По поводу общепринятого. Экономика как наука находится в зачаточном состоянии. Во времена Птолемея также было общепринято, что Солнце вращается вокруг Земли. Поэтому если какие-то положения общеприняты, то это еще не значит что они истинны. А краткие "теоретические построения" имеются здесь
Да ты блин, просто Николаем Коперником себя считаешь? Может быть и бутерброды ты изобрёл?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
F>>"Сам уровень инфляции зависит от ставки рефинансирования, которую установил Банк России", — считает мэр. Q>А умный человек этот Лужков, оказывается
А что, кто-то сомневался в уме Юрия Михайловича?
Просто ты как-то странно интерпретируешь его слова. Он, всего лишь, сказал, что раздача населению бабок на халяву ему сейчас будет выгодна. Ну так ясен пень выгодна -- у его супруги стройкомплекс простаивает
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
IK>> нужно доверие бизнеса к экономике страны. А доверие можно начать нарабатывать надо, например, вернуть уворованную собственность Юкоса владельцам.
Q>Да, у наших бизнесменов нет уверенности в завтрашнем дне. Но тем не менее крупный бизнес у нас есть — многочисленные торговые сети требуют для своего создания немалых денег. А то, что появляются они, а не заводы по производству станков, автомобилей, электроники и т.п., зависит от экономических условий, а не от доверия к правительству. В Китае вообще коммунисты правят и вообще говоря никто не мешает им завтра национализировать всех буржуев — однако западные бизнесмены несмотря на это вкладывают тудасвои капиталы.
Вот поэтому и строят сети вместо производства — быстро отбиться, получать прибыль и вовремя с... уехать.
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>>>Вы хотите сказать, что смерть ему вину списала? A>>А вы его как Кромвеля: откопать и повесить! B>А смысл
Ну может отпустит...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
N>>1) Неосуществимо без полной национализации нефтегаза. Q>Труба в руках государства.
В РФ все в руках государства Частная нефтянка (газ уже государственный) не будет работать в таких условиях, смотри Венесуэлу.
N>>2) Нефтегаз не эластичен и менять уровни добычи быстро нельзя по технологическим и финансовым причинам. Q>Глупости.
А разве не глупо предлагать остановить предприятие с кучей людей, капиталовлажением в миллиарды долларов и временем ввода в эксплуатацию лет в десять, когда спрос на его продукцию максимален? Как ты предлагаешь все это решить? Опять госфинансирование? Пособия нефтяникам на время остановки добычи? Складирование нефти?
ОПЕК апплодирует стоя.
Q>Это верно, уменьшение экспорта при высоких ценах еще больше их увеличит. Но ведь поступление валюты останется прежним, поэтому волатильности у нас не будет. Она окажется у них. Это станет "главной бедой запада".
Я о планирование нашего гос.бюджете с которым такие трудности от волатильности, а не о том как нам еще подосрать западу по нац.программе "супердержавность".
Q>А откуда берется инфляция, ты никогда не задумывался? Ведь инфляция — это обесценивание денег вызванное увеличением их количества. А разве не высокая ставка увеличивает их? Вот предприятие получило кредит, оно должно вернуть на 15-18% больше, где оно возьмет? Только из денежной массы страны. Чтобы она не уменьшилась, ЦБ должен дать еще кому-нибудь кредит чтобы первое предприятие вернуло свой. А чтобы вернуло с процентами, т новый кредит должен быть на эти проценты больше. А иначе его вернуть невозможно — деньги взять неоткуда.
Я уже устал говотить откуда она береться...,
1) большинство людей получают деньги от государства, а не продают свои услуги на рынке
2) у нас слишком велики издержки от наездов, корупции, откатов. Отсюда высокая прибавочная стоимость с соответствующими рисками, которые переходят в высокую процентную ставку.
N>>Если ЦБ завтра сделает ставку в 5%, то "Альфа" займет сколько сможет и заработает 7% путем свопа в евродоллары и будет права. Q>А если евродоллары не подорожают на 7%?
А как они могут не подорожать, ведь рублей появиться больше из за увеличение обьема кредитования при низкой процентной ставке.
N>>Богатые станут добровольными трудовыми мигрантами на Кипр первыми, не волнуйся. Налоги в РФ платят плохо и сейчас, если их увеличить то будут платить хуже — это же очевидно. Q>А что, маленькие налоги платят охотно? Если налоги не платят, то только потому, что такая возможность есть! И если ее не ликвидировать, то не будут платить ничего, как их ни уменьшай.
Неверный категоризм! Налоги конкурируют с другими издержками (например, взятками налоговому инспектору или стоимостью бухгалтерской команды занятой их оптимизацией). Платить их будут только тогда, когда они станут более выгодными чем алтернативы. Их уменьшение увеличивает их конкурентно-способность.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>А пускай добывают, складывают на хранилищах и перерабатывают. Экспортом можно управлять при помощи пошлин и квот.
В США, где самые большие резервуары для хранения, полного обьема для внутреннего потребления хватит на 30 дней. У нас это наверное гостайна, но хорошо если на два.
F>А то нефть экспортируют вовсю, а бензин на внутреннем рынке дорогущий...
А у нас нет рынка бензина. Вместо него есть вывеска под которой трудится картель из чиновников на местах, госмонополий и остатков частных компаний на которых иногда покрикивает и.о. царя. Виноватых теперь нет, они либо за границей, либо это какой-то сложный процесс/понятие ("кризис", "коррупция", "бюрократия", "рынок"), которые надо лечить, но никто не знает, да и не хочет брать ответственность.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
F>>>"Сам уровень инфляции зависит от ставки рефинансирования, которую установил Банк России", — считает мэр. Q>>А умный человек этот Лужков, оказывается
E>А что, кто-то сомневался в уме Юрия Михайловича? E>Просто ты как-то странно интерпретируешь его слова. Он, всего лишь, сказал, что раздача населению бабок на халяву ему сейчас будет выгодна. Ну так ясен пень выгодна -- у его супруги стройкомплекс простаивает
Значит ты согласен, что от уменьшения ставки промышленность оживет? Просто тебе завидно что и у его супруги дела пойдут. Поэтому пусть у тебя коровы стоят голодные, лишь бы и у соседа подохли.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Значит ты согласен, что от уменьшения ставки промышленность оживет?
Если ТОЛЬКО снизить ставку, то конечно же нет. Какой дурак будет в промышленность сейчас инвестировать? Все баксы скупать пойдут, в ожидании инфляции
Q>Просто тебе завидно что и у его супруги дела пойдут. Поэтому пусть у тебя коровы стоят голодные, лишь бы и у соседа подохли.
У меня нет коров, и мне пофиг Батурина. Мне не пофиг то, что она много ворует.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>А у нас нет рынка бензина. Вместо него есть вывеска под которой трудится картель из чиновников на местах, госмонополий и остатков частных компаний на которых иногда покрикивает и.о. царя. Виноватых теперь нет, они либо за границей, либо это какой-то сложный процесс/понятие ("кризис", "коррупция", "бюрократия", "рынок"), которые надо лечить, но никто не знает, да и не хочет брать ответственность.
Зато у нас есть некислые налоги на бензин
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>>>2) Нефтегаз не эластичен и менять уровни добычи быстро нельзя по технологическим и финансовым причинам. Q>>Глупости. N>А разве не глупо предлагать остановить предприятие с кучей людей, капиталовлажением в миллиарды долларов и временем ввода в эксплуатацию лет в десять, когда спрос на его продукцию максимален?
Нет, <censored>, надо и дальше качать пока не кончится! Ты тоже рассуджаешь как заведующий магазином: такая фишка пошла, надо больше продавать, больше денег заработаем! Вообще-то руководителям государства надо думать не о том, как заработать больше денег, а о том, как сделать так, чтобы это могли сделать его граждане! И если баснословные прибыли нефтянки останавливают развитие всей остальной промышленноси — ну ее нафиг нефтянку, нефть нам и самим пригодится.
N>Как ты предлагаешь все это решить? Опять госфинансирование? Пособия нефтяникам на время остановки добычи?
Я уже писал: меньше денег у нефтяников не станет: уменьшение добычи компенсируется увеличением цены на нее.
N>Складирование нефти?
Очень умно, да. В земле полежит! Такой ответ не устроит?
Q>>Это верно, уменьшение экспорта при высоких ценах еще больше их увеличит. Но ведь поступление валюты останется прежним, поэтому волатильности у нас не будет. Она окажется у них. Это станет "главной бедой запада". N>Я о планирование нашего гос.бюджете с которым такие трудности от волатильности, а не о том как нам еще подосрать западу по нац.программе "супердержавность".
Еще раз объясняю: для уменьшения волатильности надо уменьшать объем экспорта во время увеличения цен.
Q>>А откуда берется инфляция, ты никогда не задумывался? N>Я уже устал говотить откуда она береться..., N>1) большинство людей получают деньги от государства, а не продают свои услуги на рынке
Число таких людей не может быть больше, чем процент налогов, выплачиваемых остальными гражданами. И при чем тут инфляция, т.е. увеличение денег в обороте?
N>2) у нас слишком велики издержки от наездов, корупции, откатов. Отсюда высокая прибавочная стоимость с соответствующими рисками, которые переходят в высокую процентную ставку.
А каким образом наезды, коррупция и откаты увеличат объем денег в обороте? А на процентную ставку это может повлиять только обратно: бизнесмен отдает часть прибыли вышеназванным субъектам, поэтому на возврат кредита остается меньше. Поэтому кредит с высокой процентной ставкой он взять не сможет.
N>>>Если ЦБ завтра сделает ставку в 5%, то "Альфа" займет сколько сможет и заработает 7% путем свопа в евродоллары и будет права. Q>>А если евродоллары не подорожают на 7%? N>А как они могут не подорожать, ведь рублей появиться больше из за увеличение обьема кредитования при низкой процентной ставке.
При высокой процентной ставке их появится еще больше.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
F>>А пускай добывают, складывают на хранилищах и перерабатывают. Экспортом можно управлять при помощи пошлин и квот. N>В США, где самые большие резервуары для хранения, полного обьема для внутреннего потребления хватит на 30 дней. У нас это наверное гостайна, но хорошо если на два.
Я не пойму — кто-то из вас прикалывается? Нам не нужны хранилища, у нас есть более надежное средство: месторождения. Если нужно сократить добычу, ее нужно взять — и сократить. А нефть и в земле полежит.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>Обогнали в чем? Вкалывали бы больше японцев и жили хуже афроамериканцев в гарлеме? TSP>Идеи о догоним и перегоним настораживают.
А что, у нас все в порядке? Промышленность работает, мы выпускаем лучшие в мире высокотехнологичные товары? Или вас устраивает то, что можно работать меньше японцев? Или то, что живем лучше негров в Гарлеме? Не волнуйтесь, вот скоро нефть кончится — и тогда работать придется гораздо больше японцев, а жить при этом — хуже негров!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
Q>>Если сегодня начать выдавать кредиты по ставкам ниже сегодняшней инфляции, то к моменту возрата инфляция также уменьшится.
E>Нет, наоборот. Все таких кредитов немедленно наберут, и пойдут в магазин... E>Единственный шанс на то, что инфляция уменьшится — это то, что случится нереальный рост экономики
Почему шанс? Разумеется, кредиты будут брать не столько покупатели, сколько предприятия для развития бизнеса. А для покупателя, берущего холодильник в кредит, невелика разница 5% в год он заплатит или 20%.
E>Но что-то как-то не верится, что все побегут эти халявные денежки в производство вкладывать
Напрасно. Как раз для предприятия разница принципиальная — если предполагаемая прибыль меньше ставки, то заниматься таким бизнесом бессмысленно. А большинство видов обычного бизнеса больше 10% не приносит.
Q>>По поводу общепринятого. <...>
E>Да ты блин, просто Николаем Коперником себя считаешь?
Как я уже писал, изобрел это вовсе не я. Я лишь излагаю альтернативную точку зрения которая мне кажется более правильной, чем политика Кудрина.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
Q>>Значит ты согласен, что от уменьшения ставки промышленность оживет? E>Если ТОЛЬКО снизить ставку, то конечно же нет. Какой дурак будет в промышленность сейчас инвестировать? Все баксы скупать пойдут, в ожидании инфляции
Ну вот и славно. А когда инфляции не случится и они не смогут вернуть кредит, все спекулянты обанкротятся, а останутся только те, кто занимается реальным производством.
Q>>Просто тебе завидно что и у его супруги дела пойдут. Поэтому пусть у тебя коровы стоят голодные, лишь бы и у соседа подохли.
E>У меня нет коров, и мне пофиг Батурина.
А для чего же ты ее приплел?
E>Мне не пофиг то, что она много ворует.
За руку поймал? Или "это и так всем известно"?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Напрасно. Как раз для предприятия разница принципиальная — если предполагаемая прибыль меньше ставки, то заниматься таким бизнесом бессмысленно. А большинство видов обычного бизнеса больше 10% не приносит.
Разница-то принципиальная, да просто украсть ещё выгоднее...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ну вот и славно. А когда инфляции не случится и они не смогут вернуть кредит, все спекулянты обанкротятся, а останутся только те, кто занимается реальным производством.
А вдруг таки случится? Да и если не случится, то спекулянты напрягут связи и долги реструктуризируют...
Уже много раз в истории РФ раздавали так или иначе халявные деньги. В инвестиции они никогда не превращались...
Это уже тупо ПРОЙДЕННЫЙ ЭТАП. Дешевизна кредитов не вызывает желания инвестировать...
Q>За руку поймал? Или "это и так всем известно"?
Ловил. И потом я её не приплёл, а объяснил, почему я думаю, ЮМЛ поддерживает дешёвые кредиты...
У него элит-жильё нераспроданное стоит. Ему надо, чтобы чиновники ещё по паре миллиончиков попёрли...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
