Когда вам говорят «плановая экономика менее эффективна, чем рыночная», в ответ сразу задавайте вопрос: а почему тогда внутри капиталистических корпораций (да и просто фирм тоже) повсеместно используется «неэффективная» плановая, вместо «эффективной» рыночной?
Нет бы, действительно, ввести свободную конкуренцию между отделами, включающую в себя и внешних конкурентов тоже? Нет бы ввести денежный расчёт между сотрудниками: наточил рабочий гаечек, он их не следующему в цепи перередаёт, а объявляет тендер на покупку. Если сосед по конвейеру их выкупить не сможет — оба-на, все гайки в третью фирму ушли. Эффективно же. Особенно эффективно на уровне руководства. Типа, директор должен перекупить своих заместителей, а иначе они все секреты продадут другим корпорациям, да и вообще будут действовать в их интересах.
Вообще автор ЖЖ впечатляет, постоянно нахожу у него свои мысли.
Особенно порадовал этот шедевр
У них иногда появлялось эдакое свечение в глазах, пробивающееся сквозь накативший на глаза мечтательный туманец. Они блаженно откидывали голову на спинку изъеденного молью дивана и говорили мне ответ. Который я тогда не воспринимал как ответ, но сейчас уже понял.
«Понимаешь», — говорили они, — «при социализме ведь уравниловка. Там работаешь — не работаешь, плюс-минус всё та же зарплата. А при капитализме любой может состояться. Открыть своё дело, изобрести чудо-штуку, которая всем будет сильно нужна, и получить много денег. Купаться в богатстве и поплёвывать сверху на всяких нищебродов. Стать Большим Человеком. А то ведь в СССР даже если в директора выбъешся и кучу денег наворуешь — потратить их нельзя. Ни личного тебе самолёта, ни виллы на Лазурном берегу. И хоть ты директор, а любой колхозник тебе ровня. Нет при социализме свободы самореализации».
F>Когда вам говорят «плановая экономика менее эффективна, чем рыночная», в ответ сразу задавайте вопрос: а почему тогда внутри капиталистических корпораций (да и просто фирм тоже) повсеместно используется «неэффективная» плановая, вместо «эффективной» рыночной?
Тут вроде нет противоречия — плановая эффективна на уровне одного предприятия, но не эффективна как экономика страны. Я не специалист по экономике и не утверждаю этого, просто критикую конкретное утверждение.
Здравствуйте, flonder, Вы писали:
F>Когда вам говорят «плановая экономика менее эффективна, чем рыночная», в ответ сразу задавайте вопрос: а почему тогда внутри капиталистических корпораций (да и просто фирм тоже) повсеместно используется «неэффективная» плановая, вместо «эффективной» рыночной?
Объясняли уже. Масштаб очень разный.
Различие примерно как между прогнозом погоды на 3 дня и прогнозом погоды на полгода. Первое вполне возможно и используется, второе невозможно даже теоретически.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, flonder, Вы писали:
F>>Когда вам говорят «плановая экономика менее эффективна, чем рыночная», в ответ сразу задавайте вопрос: а почему тогда внутри капиталистических корпораций (да и просто фирм тоже) повсеместно используется «неэффективная» плановая, вместо «эффективной» рыночной? C>Объясняли уже. Масштаб очень разный.
C>Различие примерно как между прогнозом погоды на 3 дня и прогнозом погоды на полгода. Первое вполне возможно и используется, второе невозможно даже теоретически.
Эм... вопрос точности... МОгу с больший долей вероятности предсказать, что температура будет отрицательная...
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, flonder, Вы писали:
F>>Когда вам говорят «плановая экономика менее эффективна, чем рыночная», в ответ сразу задавайте вопрос: а почему тогда внутри капиталистических корпораций (да и просто фирм тоже) повсеместно используется «неэффективная» плановая, вместо «эффективной» рыночной? C>Объясняли уже. Масштаб очень разный.
C>Различие примерно как между прогнозом погоды на 3 дня и прогнозом погоды на полгода. Первое вполне возможно и используется, второе невозможно даже теоретически.
Советую почитать тамошние комментарии. Это спорное утверждение. Масштаб некоторых мега-корпораций в разы больше ВВП какой-нибудь Хорватии.
Здравствуйте, flonder, Вы писали:
C>>Различие примерно как между прогнозом погоды на 3 дня и прогнозом погоды на полгода. Первое вполне возможно и используется, второе невозможно даже теоретически. F>Советую почитать тамошние комментарии. Это спорное утверждение. Масштаб некоторых мега-корпораций в разы больше ВВП какой-нибудь Хорватии.
Так учти, что многие мегакорпорации внутри себя используют подобие рыночной экономики, с соревнующимися отделами. Примерно так обстоят дела в IBM, к примеру.
Walmart полностью централизован, но для этого им потребовался гигантский датацентр, скажем.
Ну и третье, масштабы бывают разными. Скажем, нефтяные корпорации часто имеют огромный ВВП, но сложность их организации существенно меньше, чем в обычной экономике.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Так учти, что многие мегакорпорации внутри себя используют подобие рыночной экономики, с соревнующимися отделами. Примерно так обстоят дела в IBM, к примеру.
Соцсоревнование
C>Walmart полностью централизован, но для этого им потребовался гигантский датацентр, скажем.
Дело за малым...
C>Ну и третье, масштабы бывают разными. Скажем, нефтяные корпорации часто имеют огромный ВВП, но сложность их организации существенно меньше, чем в обычной экономике.
Это понятно. Но собирать статистику с магазинов и отгружать ее в центр не проблема, тем более, что вся статистика внутри магазина уже реализована. И там же склад и прочее.
F>Советую почитать тамошние комментарии. Это спорное утверждение. Масштаб некоторых мега-корпораций в разы больше ВВП какой-нибудь Хорватии.
А в мегакорпорациях капитализм между отделами. Точно тебе говорю Каждый отдел связан со своим кост-центром, и если тебе что-то от него надо — перечисляешь деньги.
F>Когда вам говорят «плановая экономика менее эффективна, чем рыночная», в ответ сразу задавайте вопрос: а почему тогда внутри капиталистических корпораций (да и просто фирм тоже) повсеместно используется «неэффективная» плановая, вместо «эффективной» рыночной?
Двойка. Сразу задайте такой вопрос — "что вы понимаете под эффективностью".
Это если у нас сегодня предмет под называнием "демагогия". А если у нас сегодня предмет под названием "история", то ответьте мне на такой вопрос: была ли в СССР плановая экономика? Если ответ "да", то следующий вопрос — была ли она эффективна. И если на этот вопрос ответ тоже "да", то ответьте мне пожалуйста, с датами, на следующие вопросы:
1. В каком году в СССР начали серийно производить автомобили с автоматической коробкой передач?
2. В каком году в СССР начали серийно производить видеомагнитофоны?
3. В каком году в СССР начали серийно производить телевизоры с пультом ДУ?
4. В каком году в СССР начали серийно производить микроволновые печи?
Потом ответьте на те же вопросы, заменив слово СССР на США. Потом расскажите мне про эффективную плановую экономику.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
F>>Когда вам говорят «плановая экономика менее эффективна, чем рыночная», в ответ сразу задавайте вопрос: а почему тогда внутри капиталистических корпораций (да и просто фирм тоже) повсеместно используется «неэффективная» плановая, вместо «эффективной» рыночной?
V>Двойка. Сразу задайте такой вопрос — "что вы понимаете под эффективностью". V>Это если у нас сегодня предмет под называнием "демагогия". А если у нас сегодня предмет под названием "история", то ответьте мне на такой вопрос: была ли в СССР плановая экономика? Если ответ "да", то следующий вопрос — была ли она эффективна.
Это смотря в какой период. Когда Сталин тоталитарно держал всех в ежовых рукавицах, как это и делается в мега-корпорациях, тогда все было нормально. Как только возжи отпустили (читай к управлению пришли сынки-транжиры) так и кардык наступил, но барахтались еще долго, запас прочности был огромный.
F>Это смотря в какой период. Когда Сталин тоталитарно держал всех в ежовых рукавицах, как это и делается в мега-корпорациях, тогда все было нормально. Как только возжи отпустили (читай к управлению пришли сынки-транжиры) так и кардык наступил, но барахтались еще долго, запас прочности был огромный.
То есть экономика во времена Сталина была эффективна, так? Ну конечно, если в стране половина населения — рабы, то да, эффективна... наверное. Хотел бы колхозником при Сталине побатрачить?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
F>>Это смотря в какой период. Когда Сталин тоталитарно держал всех в ежовых рукавицах, как это и делается в мега-корпорациях, тогда все было нормально. Как только возжи отпустили (читай к управлению пришли сынки-транжиры) так и кардык наступил, но барахтались еще долго, запас прочности был огромный. V>То есть экономика во времена Сталина была эффективна, так? Ну конечно, если в стране половина населения — рабы, то да, эффективна... наверное. Хотел бы колхозником при Сталине побатрачить?
F>Ответ здесь и я с ним полностью согласен.
Так кто тебе мешает? Купи на свои доходы пару гектар земли и начинай пахать. Жену свою (если есть, нет — заведи) припряги молоть зерно и выпекать булки. Только чур, никаких новомодных технологий.
Булки раздавай даром все желающим. Питайся выращенными булками.
И через три года я к тебе присоединюсь на тех же условиях.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
F>>Ответ здесь и я с ним полностью согласен. V>Так кто тебе мешает? Купи на свои доходы пару гектар земли и начинай пахать. Жену свою (если есть, нет — заведи) припряги молоть зерно и выпекать булки. Только чур, никаких новомодных технологий.
Здравствуйте, flonder, Вы писали:
C>>Так учти, что многие мегакорпорации внутри себя используют подобие рыночной экономики, с соревнующимися отделами. Примерно так обстоят дела в IBM, к примеру. F>Соцсоревнование
Не то.
F>Это понятно. Но собирать статистику с магазинов и отгружать ее в центр не проблема, тем более, что вся статистика внутри магазина уже реализована. И там же склад и прочее.
Отгрузил. И что дальше? Тебе нужно ещё запланировать на несколько лет вперёд все заводы, разрабатывающие почти все материалы для почти всех товаров.
