Здравствуйте, Константин, Вы писали:

К>16 января 1931 г. Вешенская.
К>20 апреля 1932 г. Вешенская.
К>4 апреля 1933 г. Вешенская.
К>16 апреля 1933 г. Вешенская

Меня кто-то спросил про ответные письма Сталина (однако вопрос с веткой переехал в мусор).
Если поискать здесь, то можно несколько писем Сталина.

Вот одно из них: 6 мая 1933 г.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, Константин, Вы писали:

К>>Там в комментариях что-то есть по этому поводу. Кого-то расстреляли, кому-то строгий выговор.

NBN>Тем кому был строгий выговор вскорости добавили — до пули. Я же говорю, незаконно репрессировали.

незаконно?

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

NBN>>Тем кому был строгий выговор вскорости добавили — до пули. Я же говорю, незаконно репрессировали.

КЛ>незаконно?

"Незаконно" надо было взять в кавычки.
Это я к тому, что эти люди наверняка числятся невинными жертвами сталинских репрессий.

Здравствуйте, Gomes, Вы писали:

B>>Ты уже получил оранжевые штаны на известном сайте?
G>На кой они мне сдались?

«Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов — то нет цели! А когда нет цели...»

Здравствуйте, Gomes, Вы писали:

G>Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:

IK>>Вам здесь тоже уточнить, людей, действительно, выкинули из домов, или они, так, вышли из домов, потому что жарко было?
G>Не понял, это лично Сталин приказывал так делать, или таки свои, местные руководители?
Сталин потом хвастался на съезде, что они "нажали". Вы что думаете, что его могли обмануть?

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, Esef, Вы писали:

E>>Да, но если 70% моего отдела на фирме опаздывает постоянно — то в первую очередь накажут начальника отдела. Вся разница в масштабах. Правитель страны не несет ответсвенности за гибель одного человека. Но если гибнут милионы — то виноват в первую очередь он.
NBN>Ты чего пытаешься доказать?
NBN>Я знаю, что Сталин виноват в этой катастрофе. Не непостредственно, но виноват. Что дальше?
NBN>Ты будешь наставить, что это был геноцид украинцев?
Украинцы, конечно, в первую очередь, не пострадали.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, Esef, Вы писали:

NBN>>>Тут всётаки не банда. Тут официальная власть.
NBN>>>Как ты себе представляешь — ты к примеру опоздал на работу, тебя штрафанули за опоздание, так же за твоё опоздание должны штрафануть твоего начальника и его начальника и так до директора фирма?
NBN>>>Власть всегда обладает определённым иммунитетом, потому что любые её действия можно назвать преступными.
E>>Да, но если 70% моего отдела на фирме опаздывает постоянно — то в первую очередь накажут начальника отдела. Вся разница в масштабах. Правитель страны не несет ответсвенности за гибель одного человека. Но если гибнут милионы — то виноват в первую очередь он.

I>Это ты хорошо заметил. Только другого и быть не могло, потому что Российская Империя сгнивши распалась.

I>У власти были люди непрофессиональные, и потому, например, были проблмы вроде тех, что пишет Шолохов.

I>Куда делись профессиональные — надо спросить у царя покойного, как так вышло, что по всей стране росло недовольство даже безо всяких большевиков из за войн, нищеты, голода и болезней.

I>Как помрёшь, спроси у царей померших, как это Российская Империя пришла в упадок, почему Россия того времени была похожа на Африку нынешнего времени.

I>Для того, что бы не было ни коммунистов, ни Сталина, ни Гражданской войны, ни революции, должна быть сильная царская власть, которая могла решить проблемы, а не плодить оные. А царская власть последние 100 лет не решала проблем, а создавала оные.
То есть, большевики кровь пустили, потому что царь не решал проблем? Знатное оправдание Сталину.

I>В России была проблема, о которой пишет Шолохов, ошибки в планировании а неурожай это тоьлко усугубл.
Я не думаю, что даже в случае неурожая крестьяне сидели бы в деревнях и мерли от голода, а вот, немножко, усугубили, и на тебе, при этом эшелоны хлеба гнали за границу.

E>А кто-то говорил что он не поднял эконоимку? Поднял. И Гитлер тоже поднял.
Как увеличить ВВП на душу в два раза — перестреляй половину душ. Знатная экономика.

DH>...и начал WWII. А Сталин поднял экономику и мировой войны не развязывал, так что всё справедливо.
Тем более, что жертвы голодомора возразить то и не смогут.

К>Вот одно из них: 6 мая 1933 г.

Я поблагодарил Вас за письма, так как они вскрывают болячку нашей партийно-советской работы, вскрывают то, как иногда наши работники, желая обуздать врага, бьют нечаянно по друзьям и докатываются до садизма.

Докатится до садизм к "врагам", я так понимаю, возражений бы не было.

Здравствуйте, Esef, Вы писали:

E>В России да, голод был, в связи с не урожайностью. На Украине голода не было до 1933 года ни разу.

То, что в России называлось голодом, в СССР называлось "недоеданием".
Слово классику, Л.Н. Толстому.

http://www.kulichki.com/inkwell/text/hudlit/classic/tolstoj/publ/o_golode.htm

Отметим:
1) В Российской Имерии до людоедства и трупоедства дело не доходило
2) Крестьян до нитки не обирали, а укрывателей не расстреливали пачками
3) Несмотря на голод в некоторых деревнях, соседние деревни порой жили вполне себе сыто. Голод в РИ не носил системного характера, а происходил как правило вследствие ленности или жестокости помещика
4) Ну и наконец, в решении проблем крестьянства принимало участие как правительство, так и меценаты.

Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:

IK>Украинцы, конечно, в первую очередь, не пострадали.

Речь идет о геноциде украинского народа. Геноцид подразумевает две вещи:

1. Уничтожение одного конкретного слоя населения;
   
2. Намеренность этого уничтожения.

Вот и дакажи, что уничтожали только украинцев, и делали это намеренно.

Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:


IK>То есть, большевики кровь пустили, потому что царь не решал проблем? Знатное оправдание Сталину.

Вот такой вопрос. В 1921 году остатки белогвардейцев собрались в Крыму. Будучи там они сорвали посевную. Потом их выбили из Крыма, а осенью начался страшный голод. Кто виноват в этом голоде: большевики или белогвардейцы?

ААААААА!!!!!

Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:

NBN>>Ты будешь наставить, что это был геноцид украинцев?
IK>Украинцы, конечно, в первую очередь, не пострадали.

В первую очередь пострадали светловолосые. На самом деле это был геноцид светловолосых со стороны чёрноволосых.

Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:

I>>Для того, что бы не было ни коммунистов, ни Сталина, ни Гражданской войны, ни революции, должна быть сильная царская власть, которая могла решить проблемы, а не плодить оные. А царская власть последние 100 лет не решала проблем, а создавала оные.
IK>То есть, большевики кровь пустили, потому что царь не решал проблем? Знатное оправдание Сталину.

Кровь пустили не большевики, а именно царь. один расстрел рабочих чего стоит. восстания, забастовки, стачки — он просто так случались ?

Их оже подавляли, а проблемы не решались.

Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:

I>>В России была проблема, о которой пишет Шолохов, ошибки в планировании а неурожай это тоьлко усугубл.
IK>Я не думаю, что даже в случае неурожая крестьяне сидели бы в деревнях и мерли от голода, а вот, немножко, усугубили, и на тебе, при этом эшелоны хлеба гнали за границу.

В том то и проблема. Зерно гнали на продажу. Будь на местах толковые управленцы, зерна хватило бы и на продажу и крестьянам.

Управленцы боле менее толковые, с царских времен, были перебиты в гражданскую.

Ты ведь в курсе, был красный террор и белый террор. Большевики пусть отвечают за красный, белые — за белый.

А у тебя все просто — во всем Сталин виноват.

Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:

DH>>...и начал WWII. А Сталин поднял экономику и мировой войны не развязывал, так что всё справедливо.
IK>Тем более, что жертвы голодомора возразить то и не смогут.

Вот расскажи, что надо было Сталину делать.

Собственноручно все отчеты каждого самого мелкого управленца проверять ?

Здравствуйте, baranovda, Вы писали:

B>Отметим:
B>3) Несмотря на голод в некоторых деревнях, соседние деревни порой жили вполне себе сыто. Голод в РИ не носил системного характера, а происходил как правило вследствие ленности или жестокости помещика

В РИ в последне 100 лет т.н. недоедание у крестьян было обычным делом, нормой. Т.е. просто перманентый голод.

Открываешь практичски любого автора того времени и читаешь. Ну вот Гиляровского возьми например.