Здравствуйте, vitaly_spb, Вы писали:
A_>>Вывод: A_>>Не слушайте новости 1-2-3 канала, смотрите только картинку.
_>Мне, кстати, в этом смысле всегда нравились EuroNews с их рубрикой No Comments
Самое смешное, что туда тоже частенько засовывают пропагандистские сюжеты
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
V_>>Вот еще характерный пример — приписать оппоненту то, чего он не говорил, а потом на него за это наехать. SA>Ну как же, как же, не говорил, ага.
Вот так же, не говорил, ага. Я вообще-то не являюсь большим поклонником Гоблина, но вот если сравнить твои тут тексты и его — у него гораздо лучше, по крайней мере истеричных выкриков поменьше, а информации побольше. Так что такими своими возражениями ты только себя на посмешище выставляешь.
Здравствуйте, Karamat, Вы писали:
K>Это, кстати, классический пример так называемого "умничания" — утомительные рассуждения автора о предмете, о котором он, автор, представления не имеет. K>Поговорка про Кресты, она про тех людей, для которых отсидка — одна из издержек профессии. Рассказы на тему "а вот я не сидел и это серъезный аргумент в пользу моего ума" сродни "а вот я никогда в ДТП не попадал (у меня машины нет)".
И? Покупка машины — верный способ увеличить шансы попасть в ДТП. Упомянутый выше кочегар написал как-то раз — вернусь на родину, по Москве буду ездить на метро. Уж больно страшно из-за руля на нее смотреть. Сходным образом, выбор профессии, издержки которой — сидение в Крестах, тоже показатель ума (я не хочу сказать, что все сидельцы лишены ума — вспомним, хотя бы, Ленина, но статистически — пожалуй). Видите, к чему приводит "не умничай"? Я понимаю, рассуждать утомительно. Но зато какие результаты!
Здравствуйте, Vintik_69, Вы писали:
V_>Вот так же, не говорил, ага. Я вообще-то не являюсь большим поклонником Гоблина, но вот если сравнить твои тут тексты и его — у него гораздо лучше, по крайней мере истеричных выкриков поменьше, а информации побольше. Так что такими своими возражениями ты только себя на посмешище выставляешь. СТАЛИН — ЭТО НАШЕ ВСЁ
Сталин, безусловно, один из величайших политиков мира в XX веке, и — кажется, этого не отрицают на Западе.
Сталин, — безусловно, диктатор, причем кровавый.
Между этими двумя полюсами (а полюса ли это?) — истина.
...
Сталин в отличие от Петра не западник. Просто потому, что он, с одной стороны, верил в Россию как особую цивилизацию, был, так сказать, неформальным или пролетарским византийцем, а с другой — сам собирался цивилизовать весь мир на советско-коммунистический манер.
Сталин фактически восстановил и империю, и монархию (правда, не в качестве наследственной) Страна, государство и реформы для Сталина были как ценности выше населения, людей, отдельного человека Стоп! Здесь пора переходить к современности. Ибо в России так было всегда: и до Сталина, и после него, вплоть до наших дней: люди — лишь сырье, материал, топливо для реформ. И потому они должны терпеть и ждать.
В моей вчерашней статье я утверждал, что 19 декабря Россия выбрала прагматиков. Если отжать в прагматике все личностно-человеческое, то классическим типом прагматика — Великого и Ужасного — будет Сталин.
...
Что такое, по сути, Сталин? Жестко и жестоко целеустремленный прагматик, рассматривающий государство как доверенную ему историей, Лениным, революцией геополитическую систему, нуждающуюся в совершенствовании до уровня государства идеального, где счастье государства равно счастью людей.
Пропага́нда (лат. propaganda — подлежащее распространению) — распространение каких-либо идей с целью привлечения сторонников.
Сходный смысл имеет термин агита́ция (лат. agitatio — приведение в движение) — устная, печатная и наглядная политическая деятельность, воздействующая на сознание и настроение людей с целью побудить их к политической или другой активности.
...
Технология изготовления и распространения пропаганды
Для пропаганды необходимо наличие идеи, целевой аудитории и средств, чтобы донести идею до целевой аудитории.
Эффективность пропаганды определяется соотношением фактического количеством привлечённых сторонников к планируемому количеству.
Можно выделить три основных критерия содержания эффективной пропаганды:
Наличие центрального тезиса;
Лёгкость для понимания целевой аудиторией;
Сложность для критики (обоснованность тезисов, их непротиворечивость друг другу и т. п.; или хотя бы видимость этого).
Таким образом, будет продвигаться некоторая идея (1), легко доступная пониманию аудиторией (2) и устойчивая к критике со стороны (3). Причём должен быть соблюдён баланс между (2) и (3). Если баланс не соблюдён, то либо идеи будут просто непонятны значительной части целевой аудитории, либо слишком уязвимы для контрпропаганды.
Что касается формы, можно выделить следующие критерии:
Чёткость центрального тезиса — он не должен сливаться с фоном;
Привлекательность фона.
Википедия
Если подправить текст из первой цитаты, заменив Сталин на Гитлер — будет ли это пропагандой или нет?
Тут слишком много надуманно
Мне кажется, правильно говорил Гоблин в каком то интервью. Он ответил, что многие его слушают по простой причине- СМИ засрали мозги всем и отучили логически думать. И его удивляет, что простые истины так широко воспринимаются.
Обратите внимание все заинтересованные, какая мирная и благостная картина складывается в этом топике. Поклонники Гоблина(с черенками) вяло расставляют друг другу плюсы и рьяно доказывают друг дружке, а иногда даже сами себе(!) свою правоту относительно безгрешности Главного Учителя.
Истинно благодать, прям как выездной филиал опер.ру.
Дополню эту идиллию завершающим штрихом от человека, которому удалось прекрасно выразиться по поводу вопроса топикстартера:
Прежде всего стоит сказать, что разоблачать Гоблина никто не собирается. Совершенно все равно, был ли он тюремным кумом или доблестным сотрудником уголовного розыска. Тюремный кум — несомненно, нужная профессия (без шуток), просто для занятия ею нужно иметь, сдается мне, весьма специфический склад ума. Совершенно все равно, отбрыкался ли он от поездки в Чернобыль, или просто оказался «лишним». Важно то, что мы видим сейчас. А видим мы крайне опасное явление: немолодого упертого дилетанта (а откуда бы у Гоблина взяться глубоким познаниям во всех тех вопросах, которые он затрагивает, несмотря на весьма обширную, по его словам, библиотеку, неясно), раздувающегося от ЧСВ, да к тому же и озлобленного зачем-то на весь мир.
...
Но главное — то, что этот господин имеет возможность лить свою озлобленность в уши огромному количеству людей. А надо сказать, что упертый дилетантизм, подкрепленный неистовым апломбом и адским самомнением — страшная вещь для несформировавшихся мозгов. Вождистский напор, едкий сарказм, напускная усталость повидавшего все и вся странника отлично подавляют слабую волю и не слишком развитый ум — и все больше поклонников поют хвалу новоявленному пророку. Любые иные точки зрения, малейшие сомнения в истинности мнения вождя, даже просто осторожные вопросы — все, чуть отклоняющееся от верного пути, немедленно снабжается ярлыком малолетнего до%%%%%%ма, тупорылой интеллигентщины или просто трется услужливым модератором — чтоб вождь не утруждался. Недавно тенденция сформировалась окончательно: теперь уже предлагается несогласным отбывать срок на лесоповале. Впрочем, этого и следовало в конце концов ожидать. И в этой ситуации страшно даже не то, что Гоблином выдвигаются временами совершенно дикие идеи и предложения (они, кстати, не всегда дикие, с некоторыми мыслями можно поспорить, с некоторыми — согласиться с оглядкой на извечную гоблинскую упертость), не то, что вся «риторика» (если можно это так назвать) Гоблина сводится к знаменитым 12-ти приемам Карела Чапека, сдобренных непреходящим хамством, не то, что ограниченный весьма человек имеет возможность судить нашу классическую литературу, наш кинематограф, нашу жизнь, в конце концов. Каждый может судить, наверное, хотя один неглупый человек сказал когда-то и об этом. Страшно то, что теперь огромное количество людей, уверовавших в Гоблина, уверено, что можно — вот так. Заткнуть несогласным рты. Растоптать все лично тебе неприятное, непонятное, расходящееся с твоими убеждениями или просто указаниями начальства. Отправить неугодных на лесоповал, наконец.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>А это вообще очень популярный прием — высмеивание позиции собеседника вместо аргументириванного возражения. Наверное, этому даже уат на соотвествующих курсах. Ну например, в общем-то, не секрет, что в 30 годы в СССР проводились массовые репрессии советских граждан. То, что это были именно репрессии, доказывает факт их последующей реабилитации, причем не в 80ых, а в 50ых годах.
этот факт абсолютно ничего не доказывает. хотя бы потому, что хрущев чтобы упрочить свое положение осуществлял принцип "вали все на меня" (из известного анекдота про советских вождей), т.е. чтобы быть во всем белом, ему было нужно когото очернить, вот и взяли сталина.. и циферки по реабилитации тоже можно было нарисовать какие угодно.
Здравствуйте, Liberal, Вы писали:
L>Истинно благодать, прям как выездной филиал опер.ру.
Черенков нет — на филиал не очень похоже.
L>Дополню эту идиллию завершающим штрихом от человека, которому удалось прекрасно выразиться по поводу вопроса топикстартера:
Согласе, неплохой пассаж — типичное мнение разоблачитилей Гоблина, так называемых оппонентов.
L>
L>Прежде всего стоит сказать, что разоблачать Гоблина никто не собирается.
Ну не хочешь — не разоблачай.
L>
Но главное — то, что этот господин имеет возможность лить свою озлобленность в уши огромному количеству людей.
А вот такая она — свобода слова, господин Liberal. Или либеральной общественности можно, а Гоблину — нет?
L>
вся «риторика» (если можно это так назвать) Гоблина сводится к знаменитым 12-ти приемам Карела Чапека, сдобренных непреходящим хамством
А вот и разоблачил, не удержался.
L>
Страшно то, что теперь огромное количество людей, уверовавших в Гоблина, уверено, что можно — вот так. Заткнуть несогласным рты. Растоптать все лично тебе неприятное, непонятное, расходящееся с твоими убеждениями или просто указаниями начальства. Отправить неугодных на лесоповал, наконец.
И что предлагается делать? Гоблину — заткнуть рот, "уверовавших в Гоблина" — на лесоповал?
Кэр>Но возвращаясь к изначальному вопросу — окончательная детализация вопроса звучит так: не окажет ли популяризация подобных рассуждений больше вреда, чем пользы для России в долгосрочной перспективе? С одной стороны весов тут находятся в чем-то верные рассуждения о долге, чести, патриотизме, следованию букве закона и пр. С другой стороны — неспособность вести конструктивный диалог, нежелание работать с фактами, быстрый переход на оскорбления и яростные вопли. Мое мнение такое, что вторая чаша весов наверняка имеет большое влияние в долгосрочной перспективе, а возможно даже и гораздо быстрее. Так что будет неважно, какие там идеи были вначале — важно кем и как они воплощаются в жизнь.
Правильно мыслишь. То, что это вранье с благими (с точки зрения автора вранья) целями — забывается, а вот то, что это вранье — остается. Вообще, как ни удивительно, в стратегическом плане говорить правду полезнее и выгоднее, чем врать из соображений тактической выгоды. Есть в этом какая-то высшая справедливость, похоже.
_D>Кроме того, есть еще один момент — очень даже возможно, что в приведенную таблицу "затесалось" изрядное количество уголовников. Дело в том, что на одной из хранящихся в архиве справок, на основании которых составлена эта таблица, имеется карандашная помета: "Всего осужденных за 1921-1938 гг. — 2944879 чел., из них 30% (1062 тыс.) — уголовники"23. В таком случае общее количество "репрессированных" не превышает 3 миллионов. Однако чтобы окончательно прояснить этот вопрос, необходима дополнительная работа с источниками.
Не забывайте, что репрессированные в ходе коллективизации и раскулачивания в эти данные не входят. С другой стороны, по пресловутой 58-й статье было осуждено немало реальных мерзавцев, типа полицаев да и того же Власова.
Я конечно не Шерлок Холмс, но предполагаю, что вас черенковали на oper.ru и вы пришли сюда плакаться.
Хотя ники ничего не стоят и ни к чему не обязывают, но вам стало жалко свой нормальный ник и вы взяли новый ник, чтобы не запомоить старый.
Это очень правильный поступок.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>И? Покупка машины — верный способ увеличить шансы попасть в ДТП. Упомянутый выше кочегар написал как-то раз — вернусь на родину, по Москве буду ездить на метро. Уж больно страшно из-за руля на нее смотреть. Сходным образом, выбор профессии, издержки которой — сидение в Крестах, тоже показатель ума (я не хочу сказать, что все сидельцы лишены ума — вспомним, хотя бы, Ленина, но статистически — пожалуй). Видите, к чему приводит "не умничай"? Я понимаю, рассуждать утомительно. Но зато какие результаты!
Здравствуйте, Karamat, Вы писали:
K>Да уж, куда там Ходору до Вовы РазДваТри!
Насчет Ходора — не знаю, а вам очень бы не мешало поучиться спору. Я написал "статистически", и даже примеры исключений привел (Ленин — вот кто из сидельцев, действительно, без вариантов, был умен, а не этот ваш на букву Х.) — но вам угодно было не заметить.
Но, вообще-то, поменялись бы вы с ним местами? Я — нет. Руки, что ли, чешутся под Челябинском мотыгой махать? Особенно теперь, когда ему новый срок рисуют, и очень не факт, что он когда-нибудь доберется до остатков былой роскоши.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
K>>Да уж, куда там Ходору до Вовы РазДваТри!
V>Насчет Ходора — не знаю, а вам очень бы не мешало поучиться спору. Я написал "статистически", и даже примеры исключений привел (Ленин — вот кто из сидельцев, действительно, без вариантов, был умен, а не этот ваш на букву Х.) — но вам угодно было не заметить.
Где в поговорке "И поумнее тебя есть, а в Крестах сидят" что то говорится про статистику?
V>Но, вообще-то, поменялись бы вы с ним местами? Я — нет. Руки, что ли, чешутся под Челябинском мотыгой махать? Особенно теперь, когда ему новый срок рисуют, и очень не факт, что он когда-нибудь доберется до остатков былой роскоши.
Не повезло, бывает.
Сложись все чуть по другому — мог бы вместо Абрамовича в топах Форбса оказаться.
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
K>>[skipped]
Кэр>Ты выше сам с собой разговаривал. Это никак не ответ на мой вопрос. Вопрос был не про меня и уж тем более не про мои "обиды" ( )
Ты рассказал про свои "обиды" на тупичок и спросил о том, принослт ли он больше вреда чем пользы.
Я обосновал несостоятельность твоих "обид" и сделал вывод что пользы — больше.
Тем самым ответив на твой вопрос.
- Существуют ли точные цифры жертв сталинских репрессий?
— Термин «репрессии» можно толковать по-разному. Я ограничиваюсь «политическими репрессиями», то есть теми гражданами, которым была инкриминирована статья 58 УК (контрреволюционная деятельность и другие тяжкие преступления против государства) и которые были приговорены к расстрелу или другим мерам наказания. С 1921 по 1953 год таких было около 4 млн. человек. Из них около 800 000 были приговорены к расстрелу. Кроме того, мы предполагаем, что около 600 000 умерли в тюрьме, так что общее число жертв достигает 1,4 млн. человек.
— Входят ли в число этих 4 млн., из которых 1,4 погибли, «кулаки», депортированные народы и т.д.?
— «Кулаки» подразделяются на 3 категории. В одну из них входят арестованные и осужденные как политические преступники. Да, они учтены в нашей статистике. Другую группу составляют арестованные и высланные на север, а третью — те, кто просто был изгнан из деревни и стал работать на заводе. Последние две группы — самые многочисленные — нами не учитывались, так что среди этих 4 млн. «кулаков» немного.
— Почему их не включили? Разве высылка на север и депортация не являются репрессиями?
— Да, но они не были осуждены. Их только депортировали, и у них конфисковали имущество. Есть повод поспорить…
— То есть, если нет официального приговора, то нет и репрессий?
— Это единственный способ провести различие между политически репрессированными и теми, кто испытал страдания в целом. Мы считаем, что с 1918 года, когда началась экспроприация землевладельцев, капиталистов и духовенства, репрессированными являются те, кто был арестован ВЧК, хотя, даже если они не были арестованы, они потеряли всю свою собственность. К «кулакам» бы подходим с таким же критерием: репрессированные — это арестованные, в то время как депортированные просто стали жертвами социально-экономических преобразований — жестоких и основанных на уравниловке. Это может быть применимо к большинству населения СССР, поскольку в той или иной степени оно испытало страдания: голод, плохие условия жизни и т.д.
Завидую людям, которые могут себе позволить никуда не спешить.
Здравствуйте, Liberal, Вы писали:
L>Поклонники Гоблина(с черенками) вяло расставляют друг другу плюсы и рьяно доказывают друг дружке, а иногда даже сами себе(!) свою правоту относительно безгрешности Главного Учителя.
Это лишь твои фантазии. Думаю, что тут народ умеющий думать, и слепых фанатов Гоблина здесь нет. Проблема в том заключается, что ни одного конструктивного аргумента со стороны ярых противников Гоблина тут пока не было. А вот несколько ляпов — уже было.
L>
Но главное — то, что этот господин имеет возможность лить свою озлобленность в уши огромному количеству людей.
Это еще посмотреть надо, кто тут озлобленный на весь мир. Где вы это у Гоблина видели? Это, кстати, к вопросу о 12 приемах Чапека. Почему-то критики за собой не замечают, когда применяют их же.
)
