Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> V>>Ну вот по некоторым данным их 12 миллионов. Это как, много или мало? >> O>Даже один — это много. >> >> В каком-же аду ты живёшь... >> А у нас вот людей не казнят...
Р>Вот просто зацените: яркий пример обсуждаемого "высмеивания позиции". Р>Найк ни слова не сказал по поводу много или мало один репрессированный, Р>зато сразу перешел на личности и начал стебаться над Олегом.
Я счёл что исходное выражение бессмысленно. Ответил с аналогичной смысловой нагрузкой.
Р>ЗЫ.В сад. Детский.
Сейчас лето.
NikeByNike пишет: > Я счёл что исходное выражение бессмысленно.
Найк, если ты, лично, не видишь в нем смысла, это не значит, что смысла
нет. Я, например, не вижу смысла в выражении "андронный коллайдер" (я не
ошибся в написании?). Но я не говорю о том, что он лишен смысла.
> Ответил с аналогичной смысловой нагрузкой.
Отож... То есть не в тему и с переходом на личности.
> Р>ЗЫ.В сад. Детский. > Сейчас лето.
Гм... И при чем здесь лето?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Найк, если ты, лично, не видишь в нем смысла, это не значит, что смысла Р>нет. Я, например, не вижу смысла в выражении "андронный коллайдер" (я не Р>ошибся в написании?). Но я не говорю о том, что он лишен смысла.
Возможно ты увидел свой субъективный смысл? С какого перепугу ты решил влезть в старый и чужой разговор?
>> Ответил с аналогичной смысловой нагрузкой. Р>Отож... То есть не в тему и с переходом на личности.
Нет тут перехода на личности.
>> Р>ЗЫ.В сад. Детский. >> Сейчас лето. Р>Гм... И при чем здесь лето?
Детский сад летом не работает.
NikeByNike пишет: > Возможно ты увидел свой субъективный смысл?
В адронном коллайдере??? (Винтик, прально?)
> С какого перепугу ты решил влезть в старый и чужой разговор?
Найк, отдыхай. "Свои" разговоры будешь разговаривать дома. Тут
публичная конференция.
> Нет тут перехода на личности.
Я тебе выделил.
Найк, я указал на то, что приемы дискуссии, применяемые гоблином, очень
похожи на твои. Да, у вас есть различия. Ты упертый и умный, а гоблин
просто тупой. Но ты, каждым постом, продолжаешь доказывать мне и всем
читателям конференции, что таки да, приемчики одни и те же.
>> > Р>ЗЫ.В сад. Детский. >> > Сейчас лето. > Р>Гм... И при чем здесь лето? > Детский сад летом не работает.
Здрасте...
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Найк, отдыхай. "Свои" разговоры будешь разговаривать дома. Тут Р>публичная конференция.
Да я чисто тебя подколол.
>> Нет тут перехода на личности. Р>Я тебе выделил.
Не вижу в оригинале.
Р>Найк, я указал на то, что приемы дискуссии, применяемые гоблином, очень Р>похожи на твои. Да, у вас есть различия. Ты упертый и умный, а гоблин Р>просто тупой. Но ты, каждым постом, продолжаешь доказывать мне и всем Р>читателям конференции, что таки да, приемчики одни и те же.
Ну и что? Тут не техническая конференция, а просто расслабляющий (отвлекающий от рабочей мозгодробилки) базар.
Естественно, что при общей бессмысленности обсуждаемых тем (как для тем, так и для местного населения) — интерес к разговору поддерживается не формальным поводом, а формой разговора. Основным инструментом являются именно полемические приёмы, а основным навыком — умение их применять. Типа интеллектуальная игра, текстовая релайф-мморпг.
Единственное, чтобы было интересно, разговор ведётся в определённых рамках, в частности, лично я стараюсь первым не переходить на личности (это признак проигрыша).
Теперь ты объясняй — чего влез с обсуждением меня любимого?
>> Р>Гм... И при чем здесь лето? >> Детский сад летом не работает. Р>Здрасте...
Дети подрастают... Возвращение в детский сад уже совсем скоро...
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Кэр>Хочется получить сколько-нибудь обоснованное мнение общественности о манере рассуждения и приемах пропаганды главного обитателя oper.ru.
Приемы пропаганды ?
Кэр>Чтобы было понятно, о чем задается вопрос — привожу свой взгляд. Когда-то просматривал этот сайт довольно регулярно, потому как пишет Гоблин языком интересным, мысли иногда высказывает тоже неплохие. Поэтому заметил у него как-то отношение к разговору следующее — "я в форумах уже наспорился, поэтому аргументировать сильно не буду" и "для того, чтобы показать, что какая-то позиция во взглядах неправильная — ее надо просто высмеять". Цитирую по памяти, возможны небольшие неточности, но смысл такой.
Он сам постоянно говорит, что не собирается ни с кем спорить в комментариях. Тебя это не смутило ?
И ты плохо процитировал, очень плохо. Еще он говорит, что не собирается цитировать целые книги по криминалистике дабы развеять чьи то иллюзии.
Кэр>В принципе такими приемами можно доказывать что угодно, что местный, крайне закромный уголок в виде форума "Политика", куда спихивают все маразматичные ветки, очень наглядно показывает. Но дело даже не в этом. Дело в том, что я первый раз вижу такой подход возведенный в ранг абсолюта на популярном ресурсе (возможно просто молодой или просто по злачным местам хожу мало).
Ты молодой и по злачным местам ходишь мало У него свой сайт, какая тебе разница, что там происходит ?
Не нравится, не читай.
>И мне интересен эффект, который окажет популяризация такого подхода. Потому как подобный подход вести рассуждения может испортить любую изначальную идею. Она просто протухнет по пути без поддержки фактов, нормальный логических аргументов и спокойной манеры вести диалог.
Фактов, ссылок на информационные источники в комментариях на oper.ru гораздо больше, чем в форуме Политика на этом сайте.
Кэр>Кстати, про факты — после того как Гоблин написал, что ФБР посадило американского студента за шутливую угрозу терроризма в сетевой игрушке, универ с позором выгнал студента и привел цитату с game.ru (!) — я полез на англоязычные ресурсы за реальной инфой, потому как просто не поверил. И оказалось, что никто никого не сажал, суда даже не было.
Кстати про факты — ты приводи эти факты, а то я, например, ту историю помню несколько не так как ты.
>Просто руководство университета думает как согласуется политика данного учебного заведения с подобным проявлением юмора после 9/11, а студент пока даже не отчислен и уж тем более у ФБР есть дела поважнее. После этого я просто перестал воспринимать серьезно заявления Гоблина о фактах и прочитанных книжках.
О ужас !!! Как страшно жить !!!
>У меня времени и желания нет, чтобы искать где там достоверная информация, а где просто удобные для его позиции слухи. Чем он тут лучше его оппонента Сванидзе — я просто не вижу.
Сванидзе он не оппонирует Он показывает свой взгляд на вещи. На объективность не претендует, кстати говоря.
Кэр>Но возвращаясь к изначальному вопросу — окончательная детализация вопроса звучит так: не окажет ли популяризация подобных рассуждений больше вреда, чем пользы для России в долгосрочной перспективе?
У тебя в сообщении никакой конкретики, только какие то болезненные симптомы вырываются наружу.
>С другой стороны — неспособность вести конструктивный диалог, нежелание работать с фактами, быстрый переход на оскорбления и яростные вопли.
На счет конструктивного диалога, он в комментах постоянно отвечает на вопросы. Местами развлекается.
У тебя вот конструктива 0 а тебе чем то Гоблин не нравится. Как так ?
Сайт рассматривает, как свой дом и посетители у него в гостях.
Посему чем быстрее нежелательный контингент свалит оттуда, тем лучше.
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>>>Учитывая, что большинство его постов из серии "как хорошо жилось обычным труженикам в советское время".
NBN>>Да ну?
I>Да.
Бред. Сообщения на советскую тему там максимум 1 из 10.
Здравствуйте, ahm, Вы писали:
ahm>Меня другое убивает и забавляет. Он последнее время старательно выкладывает ролики с ответами на повросы етц. Наверное делает (видно по роже), потому что абсолютно уверен что он неимоверно круто "кривляется", как он сам любит выражаться. Не знаю. Мне так не кажется. Его куда прикольнее читать, чем слушать и смотреть на его рожу... Хотя против последней ничего не имею.
А что, включаешь ролик и как начинаешь смеяться, что соседи разбегаются.
С чего ты взял что он уверен в крутости кривляния ?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Куда больше "вреда для России" приносят пустышки в массовых количествах в тех же форумах. Т.е. люди, которые не факты обсуждают, а строят собственные теории, подбирая факты подходящии и игнорируя факты неудобные. Т.е. фактическое положение дел их не интересует в принципе.
Люди просто общаются вокруг интересной тематики да и все.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>А это вообще очень популярный прием — высмеивание позиции собеседника вместо аргументириванного возражения. Наверное, этому даже уат на соотвествующих курсах. Ну например, в общем-то, не секрет, что в 30 годы в СССР проводились массовые репрессии советских граждан. То, что это были именно репрессии, доказывает факт их последующей реабилитации, причем не в 80ых, а в 50ых годах. V>Однако попробуй сейчас об этом упомянуть в каком-нибудь политическом интерент-споре — услышишь "а, кровавая гебня, застенки лубянки... в детский сад!" и ответить на это в общем-то уже и нечего.
Разумеется. А что можно сказать на фразу "десятки миллионов репрессированых", а когда спросишь про источники, цифры то в ответ "а зачем", "а какая разница"
Поэтому без зазрения совести использую такой же аргумент "а, кровавая гебня, застенки лубянки..."
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Матчастью владеете? Сколько граждан было осуждено и расстреляно в период с 22 по 52 год? Сколько ии них было реабилитировано в 50ы и, затем, в 80ы годы? Как эти масштабы можно ЗАВЫСИТЬ?
Легко,умножая например на 10. Ну или нолик приписывая, если с арифметикой плохо
В архивных документах есть сведения не более чем на 2 млн дел. Архивные данные почему то никого не интересуют.
Сталин был настолко кровавым, что уничтожил все косвенные данные и оставил часть архивов, так что ли
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Сто миллионов быть не может, это практически все население СССР и это всем очевидно. Так что сто миллионов упоминается только в том контексте, в котором ты их упоминаешь. V>- А вот репрессии... V>- Ага, расскажи нам про сто миллионов и кровавую гебню...
Пример про репрессии не единожды встречается на этом форуме. Еще недавно, дня два назад.
Вот смотри
AV>>Интересно узнать, в конце концов, эти количества. OL> А зачем, уже только моего прадеда за зря — 100% .. и еще порядком так человек про которых я знаю лично.
Вот это что, конструктив ?
На такой подход обычно и следуюет "кровавая гэбня"
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V_>>Это смотря как упоминать. Если про сто-тыщ-миллионов жертв начать говорить — конечно услышишь. V>Ну вот по некоторым данным их 12 миллионов. Это как, много или мало?
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
NBN>>В каком-же аду ты живёшь... NBN>>А у нас вот людей не казнят... O>Ад? Ты о чем? Я говорю о том, что даже один репрессированный — это много.
Речь идет о масштабах репрессий. Сравнивать хорошо бы, как тогда было.
Как относително других стран ?
Там тоже "один репрессированный — это много", где разница, не ясно.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Вот просто зацените: яркий пример обсуждаемого "высмеивания позиции". Р>Найк ни слова не сказал по поводу много или мало один репрессированный, Р>зато сразу перешел на личности и начал стебаться над Олегом.
И правильно сделал. один репрессированный это один репрессированый.
В контексте вопроса про масштабы репрессий "один — уже много" это идиотский аргумент.
Набивает оскомину, когда Гоблину заявляют такое по десять раз на дню, не удивительно, что малолетки в расход идут.
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>Хрущев вообще говорил о 600 тысячах. Боялся, вероятно. SA>Во-вторых, вообще непонятны все эти спекуляции. SA>Был ли Чикатило менее виновен, если бы он убил всего десять человек? SA>А вот для почитателей вертухая и сталинофилов все те, кого перемолола Сталинская мясорубка, были убиты правильно — чтобы обеспечить их последующую сытую совковую баланду. Воровская психология. SA>"Умри ты сегодня, а я завтра"(с)
Почему же правильно ?
Репрессии для людей это оправдание своему недовольству страной , оправдание предательства, коллаборационизма и тд и т д.
Оправдания неинтересны.
По тем временам это как было ?
Аргументы, "плохой, потому что говном срал" не интересны в принципе. Неясно, что из этого следует.
Разговор обычно так ходит
Сначала про репрессии.
Потом про сравнение с другими странами, как было это по тем временам.
Отсюда переходят к масштабам.
И тут гарантировано какой то идиот речет нечто вроде "один — это уже много"
Ну, допустим, много. И что из этого про СССР следует и Сталина ?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
Кэр>>Хочется получить сколько-нибудь обоснованное мнение общественности о манере рассуждения и приемах пропаганды главного обитателя oper.ru.
I>Приемы пропаганды ?
Ага, когда аргументировать нечем, остается только показать зубы — типа, че там глупость обсуждать.
I>Он сам постоянно говорит, что не собирается ни с кем спорить в комментариях. Тебя это не смутило ?
Угу. При отсутствии аргументов спорить вообще трудно — остается только люто, бешено упирать на свою безупречность и негрешимость, а оппонентам затыкать рты хамством.
Смущает во всем этом распространенность "не очень умных, с которых он стрижет баблос"(с)выше.
Ладно бы сидели себе в изоляторе-отстойнике у Гоблина, чтоб можно было одним точечным ударом выжечь гнездо... но ведь нет, расползаются, как тараканы. Несут везде понятия беспредельной хаты в интерпретации кума.
I>И ты плохо процитировал, очень плохо. Еще он говорит, что не собирается цитировать целые книги по криминалистике дабы развеять чьи то иллюзии.
Ну еще бы. Откуда ему цитировать книги по криминалистике, в которой он сечет, как свинья в апельсинах?
Милейший, твой Гоблин — это ни разу не сотрудник уголовного розыска. Это мелкая тюремная сявка( бывшая сявка, которую вышибли из ИВС в 90-е годы(!), при дикой-то нехватке людей тех времен(!!), и не взяли обратно через год(!!!).Трудно даже представить, какого масштаба косяк для этого надо запороть. По некоторым данным — слил чью-то сеть...) Которая умеет только "работать со спецконтингентом", точнее говоря — давить на самые низменные инстинкты и побуждения, понижая уровень критичности восприятия и обьединяя в бездумную толпу для облегчения управления.
>>И мне интересен эффект, который окажет популяризация такого подхода. Потому как подобный подход вести рассуждения может испортить любую изначальную идею. Она просто протухнет по пути без поддержки фактов, нормальный логических аргументов и спокойной манеры вести диалог.
I>Фактов, ссылок на информационные источники в комментариях на oper.ru гораздо больше, чем в форуме Политика на этом сайте.
Заботливо подтасованных так, как это не снилось никакому иносми.ру, и нужно самому Гоблину. К примеру, сотни тысяч убитых русских в Чечне.
I>О ужас !!! Как страшно жить !!!
Когда аргументировать нечем...(см. выше). Обгадился там Гоблин, крепенько. Быстренько запостил завиральную новостяху с желтушного сайта , которая как раз было легла в излюбленную его струю про американский тоталитаризм(очень любит так порассуждать. Типа, раз где-то на закон плюют, то и у нас вроде как все нормальненько), да еще и свои мегаумные размышления добавил. Только вот на деле оказалась, что новость завиральная.Но фанаты этого в упор не замечают — на то они и фанаты.
I>Сванидзе он не оппонирует Он показывает свой взгляд на вещи. На объективность не претендует, кстати говоря.
Исключительно на вселенскую мудрость. Каковую в дальнейшем адепты-гоблиноиды начинают разносить повсеместно.
Кэр>>Но возвращаясь к изначальному вопросу — окончательная детализация вопроса звучит так: не окажет ли популяризация подобных рассуждений больше вреда, чем пользы для России в долгосрочной перспективе?
I>У тебя в сообщении никакой конкретики, только какие то болезненные симптомы вырываются наружу.
А у тебя — желание что-то сказать, но нежелание думать. Для меня вот его детализация вопроса более чем понятна.
