Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Кэр>Хочется получить сколько-нибудь обоснованное мнение общественности о манере рассуждения и приемах пропаганды главного обитателя oper.ru.
Кэр>Чтобы было понятно, о чем задается вопрос — привожу свой взгляд. Когда-то просматривал этот сайт довольно регулярно, потому как пишет Гоблин языком интересным, мысли иногда высказывает тоже неплохие.
Аналогично. И сейчас довольно регулярно просматриваю.
Кэр>Поэтому заметил у него как-то отношение к разговору следующее — "я в форумах уже наспорился, поэтому аргументировать сильно не буду" и "для того, чтобы показать, что какая-то позиция во взглядах неправильная — ее надо просто высмеять". Цитирую по памяти, возможны небольшие неточности, но смысл такой.
Полагаю, отвечать на одни и те же вопросы в течение десятка лет — довольно утомительно...
Кэр>В принципе такими приемами можно доказывать что угодно, что местный, крайне закромный уголок в виде форума "Политика", куда спихивают все маразматичные ветки, очень наглядно показывает. Но дело даже не в этом. Дело в том, что я первый раз вижу такой подход возведенный в ранг абсолюта на популярном ресурсе (возможно просто молодой или просто по злачным местам хожу мало). И мне интересен эффект, который окажет популяризация такого подхода. Потому как подобный подход вести рассуждения может испортить любую изначальную идею. Она просто протухнет по пути без поддержки фактов, нормальный логических аргументов и спокойной манеры вести диалог.
Я бы навскидку не сказал, что диалог и факты там отсутствуют. Они есть. Там не ведется диалог с принципиально противоположным мнением.
Кэр>Кстати, про факты — после того как Гоблин написал, что ФБР посадило американского студента за шутливую угрозу терроризма в сетевой игрушке, универ с позором выгнал студента и привел цитату с game.ru (!) — я полез на англоязычные ресурсы за реальной инфой, потому как просто не поверил. И оказалось, что никто никого не сажал, суда даже не было. Просто руководство университета думает как согласуется политика данного учебного заведения с подобным проявлением юмора после 9/11, а студент пока даже не отчислен и уж тем более у ФБР есть дела поважнее. После этого я просто перестал воспринимать серьезно заявления Гоблина о фактах и прочитанных книжках.
Это неверно, вы ошибаетесь. Неоднократно заходил по приведенным ссылкам — искажения фактов замечено не было. Допускаю, что где-то такое могло быть, но это исключение, а не правило. И даже в этом случае претензии должны быть не к Гоблину, а к game.ru.
Кэр>Но возвращаясь к изначальному вопросу — окончательная детализация вопроса звучит так: не окажет ли популяризация подобных рассуждений больше вреда, чем пользы для России в долгосрочной перспективе? С одной стороны весов тут находятся в чем-то верные рассуждения о долге, чести, патриотизме, следованию букве закона и пр. С другой стороны — неспособность вести конструктивный диалог, нежелание работать с фактами, быстрый переход на оскорбления и яростные вопли.
Диалог и факты там есть, это напрасно, и конструктивное обсуждение тоже встречается. Там нет диалога с лицами, чье мнение изначально противоположно гоблинскому или явно неадекватно. Сайт частный, вести или нет подобные дискуссии — дело владельца. Гоблин их не ведет, сразу прекращая (да, часто с оскорблениями, но воплей не заметил). Такой подход отчасти прагматичен: какой смысл обсуждать что-то с человеком, которого ты никогда не сможешь убедить в своей правоте (и наоборот)? Что касается стиля общения — это частный сайт и личное дело его владельца, никто никого туда силой не затягивает.
Кэр>Мое мнение такое, что вторая чаша весов наверняка имеет большое влияние в долгосрочной перспективе, а возможно даже и гораздо быстрее. Так что будет неважно, какие там идеи были вначале — важно кем и как они воплощаются в жизнь.
Мое мнение такое, что это малосущественно. Диалог там есть, а стиль общения — это дело вкуса. Не любо — не слушай. Не любо — не говори. Я заглядываю на oper.ru в режиме readonly и меня это устраивает.
Здравствуйте, Liberal, Вы писали:
L>Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
L>Дополню эту идиллию завершающим штрихом от человека, которому удалось прекрасно выразиться по поводу вопроса топикстартера: L>здесь
Что здесь можно сказать? Цитата сильно субъективная, с не вполне адекватного адреса... Подозреваю, что автора на сайте Гоблина сильно обидели
Здравствуйте, Biopower, Вы писали:
RRM>>>Кстати, можно ознакомиться с опонентами гоблина.
MS>>От аргументов спорящих заочно с Гоблиным можно только смеяться.
B>Да уж, хоть я и не фанат гоблина, но раз у него такие "оппоненты", значит он наверное дело говорит
Ну то, что там гора кащенитского мусора не значит, что там нет ни одно здравой мысли или ссылки.
Хотя, соглясен, форма изложения у них .....
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
RRM>>- Заочного оскорбление опонентов в процессе модерирования (фразы типа "я написал х..ню и меня пид..ли модераторы") CC>Ты причины появления таких комментов понимаешь? CC>Вот тебе другой пример "Я мастерски сравнил хозяина сайта с говном и получил пенделя...."
Написать "Коментарий удален. Автор забанен" не так брутально. Надо стиль выдерживать
RRM>>Ну еще бог на рекламе поднимается заодно CC>Завидуешь, да? CC>А то, что на рекламе зарабатывают все, где реклама висит это для тебя значит открытие.
Нет, не завидую.
Не люблю, когда под лозунгом "Ведения разяснительной работы среди малолетних до...ов" реализуется коммерческий проект.
Гугл тоже на рекламе зарабатывает, у меня к нему притензий нет.
RRM>>Вызывает тревогу, то что Гоблин потихоньку выползает в более широкие СМИ (центральные каналы и газеты) и CC>
RRM>>преподносится в качестве эксперта (ну или человека, к мнению ктр следует прислущиваться), CC>А подумать почему так происходит?
Ну и почему? У нас среди звезд тимати и ксюша собчак? Пипл хавает? Или есть еще причина?
RRM>>хотя быть им не может ни в силу моральных качеств ни умственных способностей CC>Да ты у нас эксперт, как я погляжу... Еще и светоч разума и морали
Я где, это сказал? Я свое имхо высказал по поводу обсуждаемого персонажа.
CC>>Вот тебе другой пример "Я мастерски сравнил хозяина сайта с говном и получил пенделя...." RRM>Написать "Коментарий удален. Автор забанен" не так брутально. Надо стиль выдерживать
Зато сразу видно, как именно отмодерасенный проявил себя.
Кстати пишут эти комменты модераторы. Не сам Гоблин, нет.
RRM>Не люблю, когда под лозунгом "Ведения разяснительной работы среди малолетних до...ов" реализуется коммерческий проект.
Где там написано, что сайт предназначен для "Ведения разяснительной работы среди малолетних до...ов".
Там написано что "этот самый oper.ru не создан для развлечений публики (он для развлечения меня) и принципиально никого не заманивает" http://oper.ru/news/read.php?t=1051603029#51
RRM>Ну и почему? У нас среди звезд тимати и ксюша собчак?
Кстати, против популяризации среди скорбных главою тиматей и собчаков у тебя возражения есть? Или тут как раз все в порядке?
RRM>Пипл хавает? Или есть еще причина?
Разумеется есть. Она очевидна и на поверхности. Если ты до сих пор ее не увидел — думай дальше.
RRM>>>хотя быть им не может ни в силу моральных качеств ни умственных способностей CC>>Да ты у нас эксперт, как я погляжу... Еще и светоч разума и морали RRM>Я где, это сказал? Я свое имхо высказал по поводу обсуждаемого персонажа.
Цитирую: "хотя быть им не может ни в силу моральных качеств ни умственных способностей".
Моральные качества и умственные способности ты мастерски заценил телепатическим способом, ни разу не пообщавшись с предметом экспертной оценки.
Это высший пилотаж — больше на данной планете боюсь так никто не сможет.
Кстати, аббревиатура "ИМХО" в твоем тексте нигде не встречалась.
Здравствуйте, Karamat, Вы писали:
K>Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
K>>>Да уж, куда там Ходору до Вовы РазДваТри!
V>>Насчет Ходора — не знаю, а вам очень бы не мешало поучиться спору. Я написал "статистически", и даже примеры исключений привел (Ленин — вот кто из сидельцев, действительно, без вариантов, был умен, а не этот ваш на букву Х.) — но вам угодно было не заметить.
K>Где в поговорке "И поумнее тебя есть, а в Крестах сидят" что то говорится про статистику?
Скажите, вы сами-то себя понимаете? Почему в поговорке что-то должно говориться про статистику?
На пальцах и яйцах объясняю: поговорка мне не нравится, я с ней не согласен. Не согласен очень просто: если они такие умки, то как же в Кресты угодили? Соответственно, мой антитезис: раз сидят в Крестах, значит не умнее меня, в Крестах не бывавшего. Предвидя возможные возражения, этот антитезис я благоразумно смягчил, введя два дополнения — статистический характер и "в той мере, в которой для них это нежелательно". Статистический характер — это то, что я допускаю исключения (немногочисленные). Ильич сидел, правда, не в Крестах (по-моему), но какая разница? Что касается "нежелательно", то это из той же серии, что и "о вкусах не спорят". Кому-то тюрьма — дом родной. Люди в этой среде ориентируются лучше, чем на воле, получают власть, удовлетворяют социальные потребности и т.д. и т.п. Я готов признать незаурядный ум за такими гражданами (хотя, мог бы и поспорить — типа, на воле они добились бы большего).
Теперь вы спрашиваете, почему этой оговорки, введеной мною в антитезис, нет в оригинальном утверждении. Что я вам должен ответить?
V>>Но, вообще-то, поменялись бы вы с ним местами? Я — нет. Руки, что ли, чешутся под Челябинском мотыгой махать? Особенно теперь, когда ему новый срок рисуют, и очень не факт, что он когда-нибудь доберется до остатков былой роскоши.
K>Не повезло, бывает. K>Сложись все чуть по другому — мог бы вместо Абрамовича в топах Форбса оказаться.
Вот это очень характерно для, извините, обывателя. "Не повезло". Везение бывает, не спорю, но оно проявляет себя очень редко. Допустим... ну, скажите, читали вы повесть Бориса Акунина, "Пиковый валет"? Помните, когда Момус, пытается надуть статского советника Еропкина и улизнуть с мешком денег, а магниевая вспышка срабатывает с задержкой? Дурак бы тоже сказал — "не повезло". А умный скажет — закономерный результат. При той профессии, что он для себя выбрал, рано или поздно такое должно было случиться. Он всю жизнь играл со смертью, и в упомянутом эпизоде, наконец, ее повстречал. Пример того, как устраиваются умные люди — рядом. Это тот самый Еропкин. Врагов он себе не наживает, имеет высокого покровителя в лице генерал-губернатора и стабильный доход, ничем не рискует, кроме потери небольшой части дохода, но эти риски у него окупаются за счет экономии на налогах. Автор в литературных целях его рисует черной краской — суеверен, жесток — но истинные детали портрета через нее проступают. Суеверные такого не добиваются. Вот и все. Не повезло — это когда метеорит на голову упал.
Чтобы оценить А. и Х., надо посмотреть, чем и как они занимались. В той мере, в которой мы о них знаем и можем судить, судьба обоих складывалась без особых везений или невезений. Х. в приватизационной неразберихе поимел кучу денег, а при путинской стабилизации начал накачивать ими альтернативную партию — и что он за это хотел? Медаль России? Сравните с А., который с армии учился строить такие комбинации, которые всем сильным партнерам были выгодны. В конечном итоге, А. кинул Х. (на весьма немалые деньги). Потому он и в топе, а Х. — в попе. Вы можете сказать, что задним умом всякий крепок, что легко предсказывать прошлое — ну так, оно было предсказано, когда Х. еще был на свободе. Поумнее меня люди писали, как все это будет. Но не Гоблин, конечно. Гоблин, видимо, в это время Кресты сторожил.
Здравствуйте, Интеляхент, Вы писали:
CC>>>Вот тебе другой пример "Я мастерски сравнил хозяина сайта с говном и получил пенделя...." RRM>>Написать "Коментарий удален. Автор забанен" не так брутально. Надо стиль выдерживать И>Зато сразу видно, как именно отмодерасенный проявил себя.
Чтобы видно было надо комментарий как есть включать и потом банить.
И>Кстати пишут эти комменты модераторы. Не сам Гоблин, нет.
Да какая разница, может он не в курсе, что и как его модератора пишут?
RRM>>Не люблю, когда под лозунгом "Ведения разяснительной работы среди малолетних до...ов" реализуется коммерческий проект. И>Где там написано, что сайт предназначен для "Ведения разяснительной работы среди малолетних до...ов". И>Там написано что "этот самый oper.ru не создан для развлечений публики (он для развлечения меня) и принципиально никого не заманивает" И>http://oper.ru/news/read.php?t=1051603029#51
Сылки не нашел. Во все обсуждениях явно дают понять несогласным, что они малолетние до...бы, разъясняют жизнь. Согласен, спорно
RRM>>Ну и почему? У нас среди звезд тимати и ксюша собчак? И>Кстати, против популяризации среди скорбных главою тиматей и собчаков у тебя возражения есть? Или тут как раз все в порядке?
Возмущения есть. тимати привел в качестве примера, того, что если вылез на центральный канал — это едва ли не минус вылезшему.
RRM>>Пипл хавает? Или есть еще причина? И>Разумеется есть. Она очевидна и на поверхности. Если ты до сих пор ее не увидел — думай дальше.
Давай дальше в стиле гоблина. Удобная позиция: причина есть, она на поверхности, но ты ее понять не можещь, идли думай
Может все таки озвучишь ее? Или следующем ответом, спросишь скоьлко мне лет?
RRM>>Я где, это сказал? Я свое имхо высказал по поводу обсуждаемого персонажа. И>Цитирую: "хотя быть им не может ни в силу моральных качеств ни умственных способностей". И>Моральные качества и умственные способности ты мастерски заценил телепатическим способом, ни разу не пообщавшись с предметом экспертной оценки.
Не телепатически, с материалами сайта и коментариями знаком, почитавал одно время. На основании их и сужу.
И>Кстати, аббревиатура "ИМХО" в твоем тексте нигде не встречалась.
Все, что на форуме, всегда ИМХО. Это подразумевается. Нет?
Здравствуйте, RailRoadMan, Вы писали:
И>>Зато сразу видно, как именно отмодерасенный проявил себя. RRM>Чтобы видно было надо комментарий как есть включать и потом банить.
А кому интересно читать бред?
К примеру если сюда набегут первонахи, их глубокомысленные сообщения тоже надо оставлять?
Или все таки не надо устраивать помойку из форума.
RRM>Да какая разница, может он не в курсе, что и как его модератора пишут?
Думаю, что в курсе.
RRM>>>Не люблю, когда под лозунгом "Ведения разяснительной работы среди малолетних до...ов" реализуется коммерческий проект. И>>Где там написано, что сайт предназначен для "Ведения разяснительной работы среди малолетних до...ов". И>>Там написано что "этот самый oper.ru не создан для развлечений публики (он для развлечения меня) и принципиально никого не заманивает" И>>http://oper.ru/news/read.php?t=1051603029#51 RRM>Сылки не нашел.
Какой? Про "oper.ru не создан для развлечений публики (он для развлечения меня"?
На оперру подобные вопросы задавались многократно, и ответы на них были даны тоже много раз.
Там даже раздел "вопросы и ответы" есть.
Кстати есть мега-ответ, закрывающий многие терзающие гоблининенавистников вопросы: http://oper.ru/news/read.php?t=1051601243
RRM> Во все обсуждениях явно дают понять несогласным, что они малолетние до...бы, разъясняют жизнь
Есть великолепный совет:
Дам простой совет: поговори с тем, кто тебя на 10 лет младше.
Потом поговори с тем, кто на 20 лет младше.
Поверь на слово: всю твою остальную жизнь примерно так и будет.
Это вовсе не говорит о том, что тот, кто старше — непременно умнее того, кто младше.
Это совсем про другое.
http://oper.ru/torture/read.php?t=1000069805&name=Goblin#16
Впрочем рекомендую и дальше там все ответы прочитать — будет познавательно...
RRM>Давай дальше в стиле гоблина. Удобная позиция: причина есть, она на поверхности, но ты ее понять не можещь, идли думай
Почему не можешь? Можешь. Только для этого надо думать дальше а не останавливаться на самом удобном и приятном тебе варианте ответа.
RRM>Может все таки озвучишь ее?
Представь себе, есть много людей, мнение которых очень сильно совпадает с мнением гражданина Пучкова.
RRM>Или следующем ответом, спросишь скоьлко мне лет?
Да мне и так ясно, камрад
И>>Кстати, аббревиатура "ИМХО" в твоем тексте нигде не встречалась. RRM>Все, что на форуме, всегда ИМХО. Это подразумевается. Нет?
При имеющей место быть компоновке фразы "ИМХО" все таки не подразумевается.
Здравствуйте, Интеляхент, Вы писали:
И>Здравствуйте, RailRoadMan, Вы писали:
И>>>Зато сразу видно, как именно отмодерасенный проявил себя. RRM>>Чтобы видно было надо комментарий как есть включать и потом банить. И>А кому интересно читать бред? И>К примеру если сюда набегут первонахи, их глубокомысленные сообщения тоже надо оставлять? И>Или все таки не надо устраивать помойку из форума.
Ты ж сам написал, что видно как отмодерированный себя проявил. Самое видное — оставить коментарий.
Надо уж целиком включать или убирать вообще.
RRM>>Да какая разница, может он не в курсе, что и как его модератора пишут? И>Думаю, что в курсе.
Ну тогда, можно считать, что _он_ их пишет
RRM>>>>Не люблю, когда под лозунгом "Ведения разяснительной работы среди малолетних до...ов" реализуется коммерческий проект. И>>>Где там написано, что сайт предназначен для "Ведения разяснительной работы среди малолетних до...ов". И>>>Там написано что "этот самый oper.ru не создан для развлечений публики (он для развлечения меня) и принципиально никого не заманивает" И>>>http://oper.ru/news/read.php?t=1051603029#51 RRM>>Сылки не нашел. И>Какой? Про "oper.ru не создан для развлечений публики (он для развлечения меня"? И>На оперру подобные вопросы задавались многократно, и ответы на них были даны тоже много раз. И>Там даже раздел "вопросы и ответы" есть. И>Кстати есть мега-ответ, закрывающий многие терзающие гоблининенавистников вопросы: http://oper.ru/news/read.php?t=1051601243
Я не нашел ссылку подтверждающую мою точку зрения. Честно от этом и написал. Твою ссылку я прекрасно открыл.
RRM>>Давай дальше в стиле гоблина. Удобная позиция: причина есть, она на поверхности, но ты ее понять не можещь, идли думай И>Почему не можешь? Можешь. Только для этого надо думать дальше а не останавливаться на самом удобном и приятном тебе варианте ответа.
RRM>>Может все таки озвучишь ее? И>Представь себе, есть много людей, мнение которых очень сильно совпадает с мнением гражданина Пучкова.
Он от этого уважаемым человеком автоматически становится от этого? Мнение тимати не меньше людей разделяют.
Здравствуйте, Karamat, Вы писали:
K>Ты рассказал про свои "обиды" на тупичок и спросил о том, принослт ли он больше вреда чем пользы. K>Я обосновал несостоятельность твоих "обид" и сделал вывод что пользы — больше. K>Тем самым ответив на твой вопрос.
О боги. Итак:
Ну вот смотри, есть некий персоонаж, выступающий с шокирующими откровениями:
Про то, что ты призываешь
к реваншу сталинизма, к закрытию границ, к запрету инакомыслия, к тотальному контролю...
...
Человек невменяем, живет "у себя в голове". Объяснять ему что-то — бесполезно.
Остается либо забанить его сразу, либо от души поглумиться и забанить потом.
Вот здесь ты к кому обращался? К себе, ко мне, к Гоблину? Если ко мне — где я к этому призываю? Если к себе или своему кумиру — каким образом это ответ на мой изначальный вопрос?
Какая-то инфантильная обида Гоблин, по-настоящему, не Супермэн, его слова — не истина в последней инстанции.
Если у тебя "времени и желания нет, чтобы искать где там достоверная информация", то ты никогда реального положения дел не узнаешь.
По детски наивно считать, что я на него обиделся и что Гоблин был моим единственным источником информации, пока я не прозрел. Подозревать, что оппонент в споре настолько туп — это говорит в первую очередь про твою неполноценность.
Если не понятно, о чем говорит пример со студентом — Гоблин не соблюдает даже очевидные правила санитарии источников. Приводить круто заваренные новости с сайтом с доменом game.ru — это совсем перебор. Я не сильно разбираюсь во всех вопросах где Гоблин заявляет себя экспертом, но после такого примера я сильно сомневаюсь в его экспертных возможностях.
Все нормально — работа с подростками налажена и находится в надежных руках
Это видимо как раз тот самый лучезарный вывод, который вдобавок отвечает на мой вопрос. Вывод предполагает наличие фактов и посылки от этих фактов к выводу. Где факты и где логический вывод из них?
SA>Да просто все. Сталинофилы заявляют, что все те, кого расстреляли и сгноили в лагерях и на выселках, были сами виноваты, а если случайно не виноваты, то "лес рубят — щепки летят", и вообще Сталин — победитель, а победителей не судят, модернизация, индустриализация, и т.д. — совершенно стандартный набор аргументов, как будто из одной методички.
Можно подумать у Вас, Валерия Ильинична, набор аргументов блещет разнообразием.
Что-то типа "Ааааа!!! Они! Были! Рабаааами! Сталина!"
Здравствуйте, RailRoadMan, Вы писали:
И>>>>Зато сразу видно, как именно отмодерасенный проявил себя. RRM>>>Чтобы видно было надо комментарий как есть включать и потом банить. И>>А кому интересно читать бред? RRM>Ты ж сам написал, что видно как отмодерированный себя проявил. Самое видное — оставить коментарий. RRM>Надо уж целиком включать или убирать вообще.
Краткой аннотации с упоминанием "подвига" — более чем достаточно.
Кроме того, жизнерадостные шутки веселят контингент.
RRM>Ну тогда, можно считать, что _он_ их пишет
считай на здоровье.
RRM>Я не нашел ссылку подтверждающую мою точку зрения. Честно от этом и написал. Твою ссылку я прекрасно открыл.
Звиняй, я тогда не понял про какую ссылку ты писал.
RRM>Он от этого уважаемым человеком автоматически становится от этого?
Расскажи пожалуйста: как становятся уважаемым человеком? И среди кого уважаемым? За что уважают? Уважают ли за это же в другой среде?
RRM>Мнение тимати не меньше людей разделяют.
Их право.
Оффтопик. Вот все-таки отличная штука — РСДН. Сразу видно, что гражданин с ником Интилляхент зарегистрировался специально для того, чтобы поучаствовать в треде. Внимание, вопрос. Если данный гражданин — девелопер, отчего же он не воспользуется своим настоящим ником? Если нет, то что он, простите, здесь делает?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Оффтопик. Вот все-таки отличная штука — РСДН. Сразу видно, что гражданин с ником Интилляхент зарегистрировался специально для того, чтобы поучаствовать в треде.
Хороший вопрос. Странно что он не был задан к примеру гражданину Liberal.
V>Внимание, вопрос. Если данный гражданин — девелопер, отчего же он не воспользуется своим настоящим ником?
Видимо не может технически.
V>Если нет, то что он, простите, здесь делает?
мы, тупые советские быдлы, не можем оставить заданный нам вопрос неотвеченным.
И>Хороший вопрос. Странно что он не был задан к примеру гражданину Liberal.
А мне интересно у интеляхента спросить. У либерала — не интересно.
И>Видимо не может технически.
Интересно. Забанен? Тут надо что-то экстраординарное сделать, чтобы забаненым быть, это вам не в тупичке. Что-же такого было сделано..?
И>мы, тупые советские быдлы, не можем оставить заданный нам вопрос неотвеченным.
Это сильно развязывает мне руки. Это значит, я могу задать вопрос и получит ответ со 100% гарантией. Внимание, вопрос.
Я из ветки комментариев выше понял, что в форумах на тупичке от неудобных комменатариев избавляются, заменяя их текст на всякую гадость. Я в тупичок не хожу, примерно по той же причине, по какой избегаю лазать по помойкам, так что мой вопрос — это правда так?
Здравствуйте, Интеляхент, Вы писали:
RRM>>Он от этого уважаемым человеком автоматически становится от этого? И>Расскажи пожалуйста: как становятся уважаемым человеком? И среди кого уважаемым? За что уважают? Уважают ли за это же в другой среде?
Стать уважаемым человеков среди определенной группы людей можно соответствуя критериям уважениея этой группы. У разных групп эти критерии различны (если не противоположно).
CreatorCray о причинах появления гоблина в широких СМИ. Выяснилось, что причина — его взгляды разделяются некоторыми людьми.
Проблема заключается в том, что критерии этой группы пытаются расширить в рамках общества, вытаскивая гоблина в качестве эксперта(уважаемого человека) в центральные СМИ, что подразумевает, что этот персонаж в некоторм усреднении интересен всем (иначе ему место в маргинальных СМИ иди на спец ресурсах)
Вообще говоря, я уж было собирался закруглиться — умному все должно было стать ясно, а зомбей переубеждать дело бесполезное.
Но, в свете вновь открывшихся обстоятельств, молчать нельзя.
С>Черенков нет — на филиал не очень похоже.
Что ж вас так тянет к гомосексуальной символике-то..?
С>Согласе, неплохой пассаж — типичное мнение разоблачитилей Гоблина, так называемых оппонентов.
Типичное мнение нормального адекватного человека.
С>А вот такая она — свобода слова, господин Liberal. Или либеральной общественности можно, а Гоблину — нет?
Понимаете ли, Сергей. Ваша свобода слова заканчивается там, где начинается свобода слова другого. И с весьма определенными ограничениями.
Потому что свобода слова, предоставленная Дмитрию Пучкову, которому принадлежат эти слова:
"Если тебя не убьют сразу, а только покалечат, мы приложим все усилия для того, чтобы подвести тебя под статью. (Мы тебя задержим на месте. При задержании изобьём до полусмерти. )
Называться она будет "вооружённое нападение на сотрудника милиции". (Мы таких всегда бьём особенно старательно.)
Все, кто принимал участие в процессе, ко мне присоединятся, ибо ты хотел нас убить. (Да, это их служебный долг.)
После этого я как опер приложу все усилия к тому, чтобы в камере тебя немедленно отпидарасили. (Это очень просто. Даже не представляешь — насколько. Ты вот живёшь, и не знаешь — как просто твою жизнь сломать. Только что был человек: сын, отец, брат, муж. А потом чик — и нет тебя.)
Потому что таким как ты бесполезно объяснять словами — такие понимают только грубую силу.
Так тебе сразу станет понятнее, на что похож реальный мир.
В суд ты прибудешь не только с разорваным очком, но ещё и с диагнозом "вооружённое нападение".
Слушать там будут сотрудников милиции, а не тебя.
После этого ты сядешь."
Рекламные школы я тоже не оканчивал, но «рулил» оперчастью в тюрьме. В плане промывания мозгов спецконтингенту это то же самое, только интереснее. Куда пальцем надо тыкать, чтобы люди думали так, как тебе надо, — это я очень хорошо понимаю (здесь)
— это страшное дело. И еще более страшное, если Вы отдаете себе отчет, кого и в чем поддерживаете.В этом случае, думаю, обществу просто необходимо видеть своих героев.В фас и профиль.
С>И что предлагается делать? Гоблину — заткнуть рот,
Гоблин чето в последнее время сдал...
Порнуху на сайте выгладывает для малолетних дебилов с баблом...
Видимо таким образом пытается отобрать деньги у богатых и отдать их бедным. Мда...
Здравствуйте, mcf, Вы писали:
mcf>Гоблин чето в последнее время сдал... mcf>Порнуху на сайте выгладывает для малолетних дебилов с баблом... mcf>Видимо таким образом пытается отобрать деньги у богатых и отдать их бедным. Мда...
А может он специально толпу не очень умных у себя собрал. С таких деньги стрясти проще. Стадо у него хорошо прозомбировано, на секту чем-то похоже, по приказу "главного" и в огонь и в воду и СМС на указанный номер.
