Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> Ты, владея информацией о настоящем времени, перенес это в прошлое и >> пытаешься чего то рассматривать. >> >> Посему "один — уже много" — это аналог "говном срёшь".
Р>В приличном обществе используется фразеологизм "масло маслянное". Но, Р>впрочем, это никак не обьясняет логическую связь между первым и вторым Р>предложением.
Масло масляное здесь ни при чем. Вот приходишь ты на работу, а тебе говорят, ты уволен. А в качестве причины, например, "говном срешь".
Что ты подумаешь ? Так все люди делают, без исключений.
"один — уже много" — это много в любой стране, везде ненулевое количество репрессированых.
Т.е. реальная причина кроется в другом или эта причина выдумана или рассказчик не может ее сформулировать.
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
I>>Приемы пропаганды ?
SA>Ага, когда аргументировать нечем, остается только показать зубы — типа, че там глупость обсуждать.
Там за десять лет существования сайта нааргументировались более чем достаточно, желающие могут порыться в архивах 5-8 летней давности и посмотреть. Хотите, чтобы Гоблин лично каждому что-то доказывал? Полагаю, ему за десять лет это давно надоело...
I>>Он сам постоянно говорит, что не собирается ни с кем спорить в комментариях. Тебя это не смутило ?
SA>Угу. При отсутствии аргументов спорить вообще трудно — остается только люто, бешено упирать на свою безупречность и негрешимость, а оппонентам затыкать рты хамством.
Отсутствие аргументов — это ваши личные фантазии.
SA>Смущает во всем этом распространенность "не очень умных, с которых он стрижет баблос"(с)выше. SA>Ладно бы сидели себе в изоляторе-отстойнике у Гоблина, чтоб можно было одним точечным ударом выжечь гнездо... но ведь нет, расползаются, как тараканы. Несут везде понятия беспредельной хаты в интерпретации кума.
Уровень вашей собственной аргументации просто потрясающий. Если бы на мой сайт пришли с подобной "аргументацией", тоже вылетели бы с ходу, без разговоров...
I>>И ты плохо процитировал, очень плохо. Еще он говорит, что не собирается цитировать целые книги по криминалистике дабы развеять чьи то иллюзии.
SA>Ну еще бы. Откуда ему цитировать книги по криминалистике, в которой он сечет, как свинья в апельсинах?
Надо полагать, вы разбираетесь в криминалистике намного лучше, раз даете столь категоричные суждения? Откуда такие познания, в "органах" работали?
SA>Милейший, твой Гоблин — это ни разу не сотрудник уголовного розыска. Это мелкая тюремная сявка( бывшая сявка, которую вышибли из ИВС в 90-е годы(!), при дикой-то нехватке людей тех времен(!!), и не взяли обратно через год(!!!).Трудно даже представить, какого масштаба косяк для этого надо запороть. По некоторым данным — слил чью-то сеть...)
Приведенный выше абзац очень похож на грязную клевету. Доказательства есть? Что не сотрудник уголовного розыска, что вышибли, что слил?
SA>Которая умеет только "работать со спецконтингентом", точнее говоря — давить на самые низменные инстинкты и побуждения, понижая уровень критичности восприятия и обьединяя в бездумную толпу для облегчения управления.
Какая экспрессия! Самое забавное, что дело обстоит ровно наоборот — Гоблин пытается научить думать тех, кого объединила в бездумную толпу современная пропаганда.
I>>Фактов, ссылок на информационные источники в комментариях на oper.ru гораздо больше, чем в форуме Политика на этом сайте.
SA>Заботливо подтасованных так, как это не снилось никакому иносми.ру, и нужно самому Гоблину. К примеру, сотни тысяч убитых русских в Чечне.
Приведите ссылку на конкретные подтасовки. Где конкретно говорится о сотнях тысяч?
Кстати, десятки тысяч убитых русских — это для вас малосущественно?
I>>О ужас !!! Как страшно жить !!!
SA>Когда аргументировать нечем...(см. выше). Обгадился там Гоблин, крепенько. Быстренько запостил завиральную новостяху с желтушного сайта , которая как раз было легла в излюбленную его струю про американский тоталитаризм(очень любит так порассуждать. Типа, раз где-то на закон плюют, то и у нас вроде как все нормальненько), да еще и свои мегаумные размышления добавил. Только вот на деле оказалась, что новость завиральная.
Хамство плюс попытки переложить "с больной головы на здоровую". Оказывается не game.ru виноваты в искажении информации, а приводящие на него ссылку. Превосходный образец демократической логики!
Кстати, само сообщение вы, судя по вашим собственным словам, не читали. Но мнение сразу нашлось.
I>>Сванидзе он не оппонирует Он показывает свой взгляд на вещи. На объективность не претендует, кстати говоря.
SA>Исключительно на вселенскую мудрость. Каковую в дальнейшем адепты-гоблиноиды начинают разносить повсеместно.
Со вселенской мудростью — советую посмотреть в зеркало. И не распространять собственные фантазии на посторонних людей.
I>>У тебя в сообщении никакой конкретики, только какие то болезненные симптомы вырываются наружу.
SA>А у тебя — желание что-то сказать, но нежелание думать. Для меня вот его детализация вопроса более чем понятна.
Да, никакой конкретики, одни патетика. Подозреваю, что вас там чем-то обидели.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Извлеку ключевое:
TL>1) "Там нет диалога с лицами, чье мнение изначально противоположно гоблинскому или явно неадекватно. Сайт частный, вести или нет подобные дискуссии — дело владельца."
TL>Это правильно — сайт частный. Мнение, изначально противоположное голиновскому — изначально считается неадекватным. Вся "дискуссия" ведется в пределах "обсуждения" этого мнения.
Противоположное мнение не обсуждается вообще. В отличие от РСДН, "холиваров" там нет по определению. Но если есть точки соприкосновения, то дискуссия может быть и может придти к согласованию мнений (а может и не придти).
TL>2) "искажения фактов замечено не было. Допускаю, что где-то такое могло быть, но это исключение, а не правило."
TL>Исходя из п.п. 1) факты, независимо от их объективности, представляются "_не_противополжными гоблинскому мнению".
Затрудняюсь проследить вашу логику за ее отсутствием. Отсутствие диалога не равно подтасовке фактов.
TL>Об остальном дискуссия не ведется — "Сайт частный, вести или нет подобные дискуссии — дело владельца." (к)
Далее не вполне понял, что вы хотели сказать. Если о том, что каждый должен быть готов ответить за свои слова — это в точности мнение владельца oper.ru.
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
S>>А что над ней глумиться? Благодаря таким людям как ты, слова "демократ" и "подлец" давно стали синонимами.
SA>Для таких как ты? Вполне возможно, промывка мозгов поставлена на поток.
Для разнообразия выйдите на улицу и поспрашивайте людей, что они думают о "демократах". Узнаете много интересного.
S>>и факты не подтасовывает как угодно(пример с тем самым студентом), S>>не подтасовывает SA>Тут уже до косточек разжевали, подробно все. Не, бесполезно. Фанатики...
Разжевали. Не "Волгу", а сто рублей, не в спортлото, а в преферанс, не выиграл, а проиграл.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Ikemefula пишет: >> И правильно сделал. один репрессированный это один репрессированый. >> В контексте вопроса про масштабы репрессий "один — уже много" это >> идиотский аргумент.
Р>Нормальный аргумент. Кто его знает, если бы не было одного Р>репрессированного Королева, может тут в каждой семье было бы по Р>адронному коллайдеру.
Аргумент дурацкий. Даже крупное строительство невозможно вообще без жертв, что уж говорить о политике. За подобными аргументами обычно кроется желание сделать серьезный передел с намного большим числом погибших и пострадавших. А Королев вовсе не в тему, свою работу он делал и до, и после, и делал превосходно.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Там за десять лет существования сайта нааргументировались более чем достаточно, желающие могут порыться в архивах 5-8 летней давности и посмотреть.
Окей. Давайте пороемся, посмотрим на типичный контент — те самые факты и аргументы, которыми так восхищаются выше верноподданые гоблинцы...
Уже ближе к вечеру, лаская милицейские ухи, грохнул очередной взрыв.
Разлет тушки снайпера оказался очень сильный — все деревья в кишках.
Милиционеры долго и азартно спорили — мужик это был или баба.
К однозначному выводу так и не пришли.
По дороге на блокпост все цокали языками и вспоминали, что когда пойманному снайперу совали Ф-1 в жопу, эффект разлета был слабее.
Вокруг места подрыва поставили богато растяжек.
Ночью там снова было весело.
На следующий день к блокпосту пыталась подойти агрессивно настроенная толпа местных жителей.
Однако милиционеры хорошо знали, что их не только местные, их вообще все жители ненавидят.
И потому никому не верили.
А уж тем более к себе не подпускали: ни якобы добрых, ни особенно — откровенно злых.
А на малейшие проявления агрессии немедленно открывали огонь на поражение.
Спокойно подстрелив несколько вооруженных граждан, они заставили остальных лечь.
И в колонну по одному ползти к блокпосту.
Доползших сильно били: прикладами и давно нечищенными сапожищами.
И объясняли, что тут ни стрелять, ни ходить нельзя.
То есть можно, но только с их, милиционеров, разрешения.
Всех, кому это не нравится, обещали убить.
...
Милиционеры иногда вяло постреливали им навстречу и вслед.
Для профилактики — чтобы понятно было, что никто не шутит.
I>Отсутствие аргументов — это ваши личные фантазии.
А, то есть аргументов там полна горница, но видят их только Просвещенные? Как же я сам-то не догадался...
I>Уровень вашей собственной аргументации просто потрясающий. Если бы на мой сайт пришли с подобной "аргументацией", тоже вылетели бы с ходу, без разговоров...
Какой аргументации? Что нужно аргументировать? То, что Гоблин — кум? То, что он свой сайт построил по понятиям беспредельной хаты? Это очевидно любому в теме. "Ваш" сайт тоже построен по принципам зоны-малолетки? Туда бы я не пришел точно. По помойкам лазить удовольствия мало, как было верно подмечено выше.
I>Надо полагать, вы разбираетесь в криминалистике намного лучше, раз даете столь категоричные суждения? Откуда такие познания, в "органах" работали?
"Не обязательно уметь нести яйца, чтобы судить о вкусе яичницы."
I>Приведенный выше абзац очень похож на грязную клевету. Доказательства есть? Что не сотрудник уголовного розыска, что вышибли, что слил?
Какие Вам нужны доказательства? Фас, профиль? Адреса явок, фамилии контактов? Мы не в суде (Хотя жаль, конечно. Окажись Гоблин за решеткой, мир стал бы чище). Что не сотрудник, что бегал с ключами, что вышибли — он, скрепя зубы, признал сам. В "Ответах на вопросы", датированных 2003 годом, которые появились там почему-то только в 2008 году Еще бы, куда ему оставалось деваться после того, как вьедливый журналист вывернул его биографию до печенок. Все остальное есть в сети — ищите и обрящете. Выше уже была цитата из Гуру лично, про "давить на кнопки" и контингент. Если Вы не умеете складывать 2 и 2 — это Ваши проблемы.Я не Джон Стархерст, проповедовать среди фанатиков не собираюсь, прекрасно понимая бессмысленность этого занятия. Sapienti sat.
I>Какая экспрессия! Самое забавное, что дело обстоит ровно наоборот — Гоблин пытается научить думать тех, кого объединила в бездумную толпу современная пропаганда.
А сами они, бедные, думать конечно же не умеют. А когда пытаются думать, то почему-то начинают приводить неудобные аргументы, факты и доказательства, при помощи которых Irrbis-а возят фейсом по асфальту, как в приснопамятной ветке про СССР и социалистов. Вот как удобней было бы в уютном Тупичке, да? Бац, забанил всех несогласных, позаменял все их мессаги на разного рода пидерсию, и сидишь себе, весь такой правый, весь в белом. А здесь остается только вяло мусолить про окружающих малолетних дебилов — жертв пропаганды... тяжело, вероятно. Сочувствую.
I>Приведите ссылку на конкретные подтасовки. Где конкретно говорится о сотнях тысяч?
Да вот, вот, родной. Раз ты упорно видеть не хочешь — тыкаю...
Борис Стругацкий сообщает, что никогда не верил «в распад страны». Надо думать, он и сейчас в него не верит – даже после того, как страна распалась. Ещё Борис Стругацкий ничего не знает о геноциде сотен тысяч русских, как ничего не знает о том, как миллионы ни в чём не повинных граждан были изгнаны из домов своих предков и обречены на миграцию и нищенское существование в ельцинской России. Не знают об этом и его коллеги, которые скопом возмущаются поведением Никиты Михалкова и никогда не возмущаются убийством сотен тысяч русских. Когда изгоняли и убивали русских — может быть, Борис Стругацкий кричал надрывая глотку "остановитесь, что вы делаете"? Никак нет, ему в лживом ельцинском телевизоре ничего подобного не рассказывали, а значит — ни о чём таком властитель дум просто не знает.
I>Кстати, десятки тысяч убитых русских — это для вас малосущественно?
Кстати, десятки тысяч убитых чеченцев — это для вас малосущественно?
Я искренне не понимаю, почему убитые русские это плохо, а убитые чеченцы это хорошо? Русские — они кто? Высшая раса? Голубая кровь? Кстати, приведите-ка генеалогическое древо и результаты краниометрии. А то, как правило, убежденные русофилы-нацики все либо полукровки-евреи, либо полукровки-кавказцы. Настоящие русские почему-то комплексами национальной неполноценности не страдают. Парадокс..
I>Хамство плюс попытки переложить "с больной головы на здоровую". Оказывается не game.ru виноваты в искажении информации, а приводящие на него ссылку. Превосходный образец демократической логики!
Гоблин, безусловно, ни в чем не виноват. От него просто скрыли, гадкие гаме.ру. А он, несчастный, из-за этого нагадил в очередной раз на Америку, совершенно не ведая, что творит. Теперь, когда вся правда известна, он публично извинился за недостоверные сведения, которые сообщил в своем СМИ и безосновательные измышления по этому поводу.
I>Кстати, само сообщение вы, судя по вашим собственным словам, не читали. Но мнение сразу нашлось.
До Гоблина не дотянешь, даже не пытайся копировать его фразочки и манеру поведения. Гуристости не хватит.
I>Со вселенской мудростью — советую посмотреть в зеркало. И не распространять собственные фантазии на посторонних людей.
Куда-куда смотреть? Что я там должен увидеть? Что убежден в абсолютной правоте имени себя, а на все доводы оппонентов отвечаю "малолетний дебил"?
Или это вы просто так тупо хамите, парниша?
I>Да, никакой конкретики, одни патетика. Подозреваю, что вас там чем-то обидели.
Сильно подозреваю, что это вас очень удивит. Но, вы не поверите — мир совсем не плоский и не черно-белый. И побудительные мотивы у людей значительно разнообразней, чем учит вас Пучков- "жрать да пить, морду бить". Не надо всех судить по себе.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, mcf, Вы писали:
mcf>>Гоблин чето в последнее время сдал... mcf>>Порнуху на сайте выгладывает для малолетних дебилов с баблом...
I>А ты порнуху настоящую видел хоть раз ?
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Уровень вашей собственной аргументации просто потрясающий. Если бы на мой сайт пришли с подобной "аргументацией", тоже вылетели бы с ходу, без разговоров...
+1
I>Надо полагать, вы разбираетесь в криминалистике намного лучше, раз даете столь категоричные суждения? Откуда такие познания, в "органах" работали?
Уверен что и не близко. Но мнение, как положено, имеет
I>Да, никакой конкретики, одни патетика. Подозреваю, что вас там чем-то обидели.
Черенковали надо полагать
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
I>>Приведенный выше абзац очень похож на грязную клевету. Доказательства есть? Что не сотрудник уголовного розыска, что вышибли, что слил?
SA>Какие Вам нужны доказательства? Фас, профиль? Адреса явок, фамилии контактов? Мы не в суде (Хотя жаль, конечно. Окажись Гоблин за решеткой, мир стал бы чище). Что не сотрудник, что бегал с ключами, что вышибли — он, скрепя зубы, признал сам. В "Ответах на вопросы", датированных 2003 годом, которые появились там почему-то только в 2008 году Еще бы, куда ему оставалось деваться после того, как вьедливый журналист вывернул его биографию до печенок. Все остальное есть в сети — ищите и обрящете.
"вьедливый журналист вывернул его биографию до печенок"
В интервью ничего нельзя узнать, если ты не хочешь говорить. Это же не допрос в органах, а ты вот попутал.
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>Какой аргументации? Что нужно аргументировать? То, что Гоблин — кум? То, что он свой сайт построил по понятиям беспредельной хаты? Это очевидно любому в теме.
Пока это очевидно только тебе.
SA> "Ваш" сайт тоже построен по принципам зоны-малолетки? Туда бы я не пришел точно. По помойкам лазить удовольствия мало, как было верно подмечено выше.
А в задницу тебя никто целовать не собирается. Сайт это частная собственность где есть хозяин и его правила поведения. Ты там всего лишь гость.
I>>Надо полагать, вы разбираетесь в криминалистике намного лучше, раз даете столь категоричные суждения? Откуда такие познания, в "органах" работали? SA>"Не обязательно уметь нести яйца, чтобы судить о вкусе яичницы."
Понятно. Знаний нет, зато мнение есть. Цену твоим суждениям ты только что определил сам.
SA>Какие Вам нужны доказательства? Фас, профиль? Адреса явок, фамилии контактов? Мы не в суде (Хотя жаль, конечно. Окажись Гоблин за решеткой, мир стал бы чище).
Щас распишем.
SA>Что не сотрудник, что бегал с ключами, что вышибли — он, скрепя зубы, признал сам.
Ссылку.
SA> В "Ответах на вопросы", датированных 2003 годом, которые появились там почему-то только в 2008 году
Ссылку.
SA>Все остальное есть в сети — ищите и обрящете.
Ссылку! Никто подтверждения твоим измышлениям искать не будет — ты сам их должен обосновывать.
SA>Если Вы не умеете складывать 2 и 2 — это Ваши проблемы.Я не Джон Стархерст, проповедовать среди фанатиков не собираюсь, прекрасно понимая бессмысленность этого занятия. Sapienti sat.
Слив защитан.
SA>Вот как удобней было бы в уютном Тупичке, да? Бац, забанил всех несогласных, позаменял все их мессаги на разного рода пидерсию, и сидишь себе, весь такой правый, весь в белом. А здесь остается только вяло мусолить про окружающих малолетних дебилов — жертв пропаганды... тяжело, вероятно. Сочувствую.
Соболезную. Болит небось до сих пор, после черенка-то?
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Противоположное мнение не обсуждается вообще. В отличие от РСДН, "холиваров" там нет по определению. Но если есть точки соприкосновения, то дискуссия может быть и может придти к согласованию мнений (а может и не придти).
Что совершенно логично. Только я не понял с чем конкретно ты споришь из того же самого что я и сказал?
Irrbis писали: I>Для разнообразия выйдите на улицу и поспрашивайте людей, что они думают о "демократах". Узнаете много интересного.
С тем же успехом заходим на сабжевый сайт и наблюдаем все ту же картину. Еще раз подтверждаю что именно так и есть и я категорически согласен что именно так и есть. Ты о чем споришь, собственно?
TL>>2) "искажения фактов замечено не было. Допускаю, что где-то такое могло быть, но это исключение, а не правило." TL>>Исходя из п.п. 1) факты, независимо от их объективности, представляются "_не_противополжными гоблинскому мнению".
I>Затрудняюсь проследить вашу логику за ее отсутствием. Отсутствие диалога не равно подтасовке фактов.
"Противоположное мнение не обсуждается вообще" (к) Пишется прямо: "Затрудняюсь проследить вашу логику за ее отсутствием" (к) Насчет "отсутствие диалога не равно" — это ты сам придумал.
TL>>Об остальном дискуссия не ведется — "Сайт частный, вести или нет подобные дискуссии — дело владельца." (к) I>Далее не вполне понял, что вы хотели сказать. Если о том, что каждый должен быть готов ответить за свои слова — это в точности мнение владельца oper.ru.
Еще раз процитирую тебя же:
I>Противоположное мнение не обсуждается вообще. I>Для разнообразия выйдите на улицу и поспрашивайте людей, что они думают о "демократах". Узнаете много интересного. I>Затрудняюсь проследить вашу логику за ее отсутствием. Отсутствие диалога не равно подтасовке фактов.
Извини, но мне тоже не охота "вести диалог" со стороной, которая "затрудняется проследить вашу логику за ее отсутствием" (к) — да и смысла нет имхо — потому, кстати, я на Опер и не суюсь.
ЗЫ: для особо одаренных, засевших в красном бронепоезде, напомню, что государственных устройств, в которых "противоположное мнение не обсуждается вообще" (к), даже на нашей памяти было как миниму два...
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
mcf>>Гоблин чето в последнее время сдал... mcf>>Порнуху на сайте выгладывает для малолетних дебилов с баблом...
I>А ты порнуху настоящую видел хоть раз ?
Кстати да, о Старшого порнуха как раз не очень — у него в этом плане больше чернуху и бытовуху напоминает. Но обсуждать вкусы "состоятельных парней" — имхо, категорически неправильно! Кусать руку, которая кормит? Как минимум — неконструктивно!
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
I>>Там за десять лет существования сайта нааргументировались более чем достаточно, желающие могут порыться в архивах 5-8 летней давности и посмотреть.
SA>Окей. Давайте пороемся, посмотрим на типичный контент — те самые факты и аргументы, которыми так восхищаются выше верноподданые гоблинцы...
Вместо фактов и аргументов приведено некое литературное произведение непонятно чьего авторства. Что этим хотели сказать? Что стрелять и взрывать гранатами чеченских боевиков — это плохо? Полагаю, это хорошо и большинство граждан России с этим согласны.
I>>Отсутствие аргументов — это ваши личные фантазии.
SA>А, то есть аргументов там полна горница, но видят их только Просвещенные? Как же я сам-то не догадался...
Аргументы есть в ссылках и темах многолетней давности, но видят их те, кто желает видеть, а не болтать...
I>>Уровень вашей собственной аргументации просто потрясающий. Если бы на мой сайт пришли с подобной "аргументацией", тоже вылетели бы с ходу, без разговоров...
SA>Какой аргументации? Что нужно аргументировать? То, что Гоблин — кум? То, что он свой сайт построил по понятиям беспредельной хаты? Это очевидно любому в теме.
Это "очевидно" только вам.
"Ваш" сайт тоже построен по принципам зоны-малолетки? Туда бы я не пришел точно. По помойкам лазить удовольствия мало, как было верно подмечено выше.
Принцип прост — кто в нам в гости с хамством придет, тот сразу и вылетит.
I>>Надо полагать, вы разбираетесь в криминалистике намного лучше, раз даете столь категоричные суждения? Откуда такие познания, в "органах" работали?
SA>"Не обязательно уметь нести яйца, чтобы судить о вкусе яичницы."
В органах не работали. Юридического образования тоже, по-видимому, нет. Но считаете себя знатоком лучше профессионалов. Бывает, но серьезные люди таких заявлений не делают.
I>>Приведенный выше абзац очень похож на грязную клевету. Доказательства есть? Что не сотрудник уголовного розыска, что вышибли, что слил?
SA>Какие Вам нужны доказательства? Фас, профиль? Адреса явок, фамилии контактов? Мы не в суде (Хотя жаль, конечно. Окажись Гоблин за решеткой, мир стал бы чище). Что не сотрудник, что бегал с ключами, что вышибли — он, скрепя зубы, признал сам. В "Ответах на вопросы", датированных 2003 годом, которые появились там почему-то только в 2008 году Еще бы, куда ему оставалось деваться после того, как вьедливый журналист вывернул его биографию до печенок. Все остальное есть в сети — ищите и обрящете. Выше уже была цитата из Гуру лично, про "давить на кнопки" и контингент. Если Вы не умеете складывать 2 и 2 — это Ваши проблемы.Я не Джон Стархерст, проповедовать среди фанатиков не собираюсь, прекрасно понимая бессмысленность этого занятия. Sapienti sat.
Вопросы и ответы слушал, ничего подобного не встречал. Других доказательств, кроме "есть в сети" — не нашлось. Следовательно, вы повторили или сами придумали явную клевету. Нехорошо и недостойно.
I>>Какая экспрессия! Самое забавное, что дело обстоит ровно наоборот — Гоблин пытается научить думать тех, кого объединила в бездумную толпу современная пропаганда.
SA>А сами они, бедные, думать конечно же не умеют. А когда пытаются думать, то почему-то начинают приводить неудобные аргументы, факты и доказательства, при помощи которых Irrbis-а возят фейсом по асфальту, как в приснопамятной ветке про СССР и социалистов.
Вот и переход на личности появился, либералы это любят. И лгать тоже любят, как сейчас про "приснопамятные ветки". Да, вы их достойный представитель.
I>>Приведите ссылку на конкретные подтасовки. Где конкретно говорится о сотнях тысяч?
SA>Да вот, вот, родной. Раз ты упорно видеть не хочешь — тыкаю... SA>
SA>Борис Стругацкий сообщает, что никогда не верил «в распад страны». Надо думать, он и сейчас в него не верит – даже после того, как страна распалась. Ещё Борис Стругацкий ничего не знает о геноциде сотен тысяч русских, как ничего не знает о том, как миллионы ни в чём не повинных граждан были изгнаны из домов своих предков и обречены на миграцию и нищенское существование в ельцинской России. Не знают об этом и его коллеги, которые скопом возмущаются поведением Никиты Михалкова и никогда не возмущаются убийством сотен тысяч русских. Когда изгоняли и убивали русских — может быть, Борис Стругацкий кричал надрывая глотку "остановитесь, что вы делаете"? Никак нет, ему в лживом ельцинском телевизоре ничего подобного не рассказывали, а значит — ни о чём таком властитель дум просто не знает.
Кстати, выделенные слова соответствует истине, в них ошибок нет. Единственное, с чем действительно можно поспорить, это сотни тысяч убитых русских вместо десятков тысяч.
I>>Кстати, десятки тысяч убитых русских — это для вас малосущественно?
SA>Кстати, десятки тысяч убитых чеченцев — это для вас малосущественно?
Так любят отвечать наши правозащитники, плакавшие о несчастных чеченцах и полность игнорировавшие убийства русских. Вам тоже безразличны убитые русские, как и правозащитникам, если вы не ответили на этот простой вопрос?
SA>Я искренне не понимаю, почему убитые русские это плохо, а убитые чеченцы это хорошо? Русские — они кто? Высшая раса? Голубая кровь?
Во-первых, потому что я русский, а не чеченец. Во-вторых, потому что чеченцы первыми напали на русских и стали их убивать, а не наоборот. В-третьих, потому что чеченцы убивали преимущественно мирных граждан с особой жестокостью, а русские — вооруженных чеченцев в ходе войны. Достаточно?
SA>Кстати, приведите-ка генеалогическое древо и результаты краниометрии. А то, как правило, убежденные русофилы-нацики все либо полукровки-евреи, либо полукровки-кавказцы. Настоящие русские почему-то комплексами национальной неполноценности не страдают. Парадокс..
Только после вас.
I>>Кстати, само сообщение вы, судя по вашим собственным словам, не читали. Но мнение сразу нашлось.
SA>До Гоблина не дотянешь, даже не пытайся копировать его фразочки и манеру поведения. Гуристости не хватит.
У меня собственная манера, плагиатом не занимаюсь.
I>>Со вселенской мудростью — советую посмотреть в зеркало. И не распространять собственные фантазии на посторонних людей.
SA>Куда-куда смотреть? Что я там должен увидеть? Что убежден в абсолютной правоте имени себя, а на все доводы оппонентов отвечаю "малолетний дебил"? SA>Или это вы просто так тупо хамите, парниша?
Пока что хамство наблюдается только у вас, практически в каждом втором абзаце. Только в этом сообщении наблюдал в свой адрес: "зона-малолетка", "помойка", "возят фейсом по асфальту", "фанатик", "русофил-нацик". Не стыдно?
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>С тем же успехом заходим на сабжевый сайт и наблюдаем все ту же картину. Еще раз подтверждаю что именно так и есть и я категорически согласен что именно так и есть. Ты о чем споришь, собственно?
Возможно, я неправильно понял твои слова. Если спорить не о чем, тем лучше
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
I>>Для разнообразия выйдите на улицу и поспрашивайте людей, что они думают о "демократах". Узнаете много интересного.
TL>Интересно почему так...
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Вместо фактов и аргументов приведено некое литературное произведение непонятно чьего авторства. Что этим хотели сказать? Что стрелять и взрывать гранатами чеченских боевиков — это плохо? Полагаю, это хорошо и большинство граждан России с этим согласны.
Для невнимательных поясню — приведен типичный контент сайта Гоблина. На редкость правдивый. Мой корефан, стоявший на блок-постах, подтверждает — ровно так все и было. Только они еще взятки брали за проход. От 50р и выше, в зависимости. Набиралось немало — на квартиру за полгода. Подрывались на растяжках у блок-постов в основном домашняя скотина, дети и люди, живущие по соседству. Как раз боевики-то были обучены их обходить.
I>Аргументы есть в ссылках и темах многолетней давности, но видят их те, кто желает видеть, а не болтать...
Я вижу там только преданных лизоблюдов и люто, бешено изгоняющего инакомыслие Пучкова. В ранних его материалах еще были кое-какие здравые мысли, сейчас они пропали окончательно. Смотреть на все это мне, как человеку нормальных моральных устоев и принципов, противно. А как человеку, знающему порядки на зоне, еще и знакомо.
I>Вопросы и ответы слушал, ничего подобного не встречал. Других доказательств, кроме "есть в сети" — не нашлось. Следовательно, вы повторили или сами придумали явную клевету. Нехорошо и недостойно.
Гыы...
Подвиги совершал, чем можешь похвастать?
Милиционером собирал по улицам и вокзалам бомжей. Бегал в тюрьме по галёре, звеня ключами. Вывод на оправку, вывод на прогулку, ночные бдения, обыски, служба сутки через трое. Был дежурным в тюрьме. Был опером в оперчасти. В тюрьме нет ни романтики, ни почвы для подвигов. Был серой мышью, как и по жизни.
А у меня сложилось мнение, что ты боевой офицер!
Это неправильное мнение. Не надо его про меня складывать, оно не соответствует действительности.
Так ты, выходит, работал вертухаем?!
С точки зрения уголовника — безусловно. С точки зрения советского интеллигента — безусловно. Ну и с точки зрения малолетнего дебила — тоже.
здесь
Про то, что его вышибли из органов, признался лично на пресс-конференции в Буквоеде.Исследования независимых экспертов подтверждают этот факт.
I>Вот и переход на личности появился, либералы это любят. И лгать тоже любят, как сейчас про "приснопамятные ветки". Да, вы их достойный представитель.
Ну, мне показалось, или Вы в предыдущем сообщении уделили ровно 100% внимания именно моей скромной персоне, а не ответу на вопрос топикстартера? К тому же, это был всего лишь факт, перед которым вас поставили. Про соотношения зарплат и цен. Было красиво.
I>Кстати, выделенные слова соответствует истине, в них ошибок нет. Единственное, с чем действительно можно поспорить, это сотни тысяч убитых русских вместо десятков тысяч.
То есть, для вас истина — это что-то такое, большое, где нет места таким мелочам, как сотни и десятки? Странно, откуда тогда обвинения в адрес тех, кто завышает масштабы сталинских репрессий? Двойные стандарты? Кстати, миллионы бездомных — не смущают?
I>Так любят отвечать наши правозащитники, плакавшие о несчастных чеченцах и полность игнорировавшие убийства русских. Вам тоже безразличны убитые русские, как и правозащитникам, если вы не ответили на этот простой вопрос?
Каким образом из того, что я спрашиваю об убитых чеченцах, вытекает мое безразличие к убитым русским? Зачем так грубо подтасовывать-то? Нехорошо и недостойно!(с)
I>Во-первых, потому что я русский, а не чеченец. Во-вторых, потому что чеченцы первыми напали на русских и стали их убивать, а не наоборот.
И как факт вашей национальности связан с оценкой особо тяжких уголовных преступлений? Опять двойные стандарты? Типа, убитый русский это всемирное горе, а убитый чеченец это унтерменш? Далее, чьи войска вели вооруженные действия против чеченцев на их территории, не напомните? И как с этим связано заявление про "первыми напали на русских?
В-третьих, потому что чеченцы убивали преимущественно мирных граждан с особой жестокостью, а русские — вооруженных чеченцев в ходе войны. Достаточно?
Доказательства убийств "преимущественно мирных граждан" имеются? Заодно и доказательства ангельского поведения войск РФ, от действий которых не упал ни один волосок с головы мирного чеченца. Мои знакомые, жившие в Грозном до 91-года, почему-то никаких ужасов не рассказывают. В отличие от мегаэкспертов, ни один из которых не был в Чечне ни разу.
I>Только после вас.
Я нацистом не являюсь, поэтому черепа окружающим не меряю. Но сам факт отказа от генетической экспертизы запишем, он интересен.
I>Пока что хамство наблюдается только у вас, практически в каждом втором абзаце. Только в этом сообщении наблюдал в свой адрес: "зона-малолетка", "помойка", "возят фейсом по асфальту", "фанатик", "русофил-нацик". Не стыдно?
В ваш адрес было только про асфальт. Не надо культивировать в себе Чувство Собственной Важности. Нет, мне совершенно не стыдно. Я, в отличие от тоталитарных патриотов, факты не подтасываю, казарменно-гомосексуальным хамством не разбрасываюсь и рты оппонентам не затыкаю.
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>А как человеку, знающему порядки на зоне, еще и знакомо.
так вот откуда такая нелюбовь к "тупому менту"...
SA>Смотреть на все это мне, как человеку нормальных моральных устоев и принципов, противно.
У вас имеется справка что именно ваши "моральных устои и принципы" нормальны?
Исходя из предыдущего пункта это вызывает некоторые сомнения.
SA>
SA> Так ты, выходит, работал вертухаем?!
SA>С точки зрения уголовника — безусловно. С точки зрения советского интеллигента — безусловно. Ну и с точки зрения малолетнего дебила — тоже.
SA>Пучков, он же Гоблин, работал во ФСИНе. Вертухай тюремный, короче говоря.
Хмм..
SA>Про то, что его вышибли из органов, признался лично на пресс-конференции в Буквоеде.
Где это можно увидеть?
SA>Исследования независимых экспертов подтверждают этот факт.
Где это можно увидеть?
Он показывает свой взгляд на вещи. На объективность не претендует, кстати говоря.
