Хочется получить сколько-нибудь обоснованное мнение общественности о манере рассуждения и приемах пропаганды главного обитателя oper.ru.
Чтобы было понятно, о чем задается вопрос — привожу свой взгляд. Когда-то просматривал этот сайт довольно регулярно, потому как пишет Гоблин языком интересным, мысли иногда высказывает тоже неплохие. Поэтому заметил у него как-то отношение к разговору следующее — "я в форумах уже наспорился, поэтому аргументировать сильно не буду" и "для того, чтобы показать, что какая-то позиция во взглядах неправильная — ее надо просто высмеять". Цитирую по памяти, возможны небольшие неточности, но смысл такой.
В принципе такими приемами можно доказывать что угодно, что местный, крайне закромный уголок в виде форума "Политика", куда спихивают все маразматичные ветки, очень наглядно показывает. Но дело даже не в этом. Дело в том, что я первый раз вижу такой подход возведенный в ранг абсолюта на популярном ресурсе (возможно просто молодой или просто по злачным местам хожу мало). И мне интересен эффект, который окажет популяризация такого подхода. Потому как подобный подход вести рассуждения может испортить любую изначальную идею. Она просто протухнет по пути без поддержки фактов, нормальный логических аргументов и спокойной манеры вести диалог.
Кстати, про факты — после того как Гоблин написал, что ФБР посадило американского студента за шутливую угрозу терроризма в сетевой игрушке, универ с позором выгнал студента и привел цитату с game.ru (!) — я полез на англоязычные ресурсы за реальной инфой, потому как просто не поверил. И оказалось, что никто никого не сажал, суда даже не было. Просто руководство университета думает как согласуется политика данного учебного заведения с подобным проявлением юмора после 9/11, а студент пока даже не отчислен и уж тем более у ФБР есть дела поважнее. После этого я просто перестал воспринимать серьезно заявления Гоблина о фактах и прочитанных книжках. У меня времени и желания нет, чтобы искать где там достоверная информация, а где просто удобные для его позиции слухи. Чем он тут лучше его оппонента Сванидзе — я просто не вижу.
Но возвращаясь к изначальному вопросу — окончательная детализация вопроса звучит так: не окажет ли популяризация подобных рассуждений больше вреда, чем пользы для России в долгосрочной перспективе? С одной стороны весов тут находятся в чем-то верные рассуждения о долге, чести, патриотизме, следованию букве закона и пр. С другой стороны — неспособность вести конструктивный диалог, нежелание работать с фактами, быстрый переход на оскорбления и яростные вопли. Мое мнение такое, что вторая чаша весов наверняка имеет большое влияние в долгосрочной перспективе, а возможно даже и гораздо быстрее. Так что будет неважно, какие там идеи были вначале — важно кем и как они воплощаются в жизнь.
21.07.08 19:14: Перенесено модератором из 'О жизни' — AndrewVK
Кэр>С одной стороны весов тут находятся в чем-то верные рассуждения о долге, чести, патриотизме, следованию букве закона и пр. С другой стороны — неспособность вести конструктивный диалог, нежелание работать с фактами, быстрый переход на оскорбления и яростные вопли. Мое мнение такое, что вторая чаша весов наверняка имеет большое влияние в долгосрочной перспективе, а возможно даже и гораздо быстрее. Так что будет неважно, какие там идеи были вначале — важно кем и как они воплощаются в жизнь.
Не может быть удаленного абстрактного диалога — интернет не к этому не располагает.
Можно пробовать удаленно решать какие-то частные проблемы, уточнять детали уже выбранного решения, но само решение все равно принимается в онлайне и ограниченным кругом участников.
А влияние Гоблина или Лебедева или хрен знает еще кого сетевого на мозг русских минимально (думаю доли процента населения). Гораздо сильнее и страшнее теперешнее телевидение оболванивает.
Здравствуйте, ddaa, Вы писали:
D>Может тебе прямо там и спросить? Или уже "пидорнули модераторы"?
Спасибо за наглядный пример.
Там я даже не пытался писать — по причинам изложенным в первом посте. С тамошней тусовкой общаться желание никакого, в отличие от местной. Поэтому и вопрос размещен здесь. С тобой дискуссия тоже прекращается
Про искажение истины — ничего сказать не могу, ибо по "англоязычным ресурсам" не лазал.
Меня другое убивает и забавляет. Он последнее время старательно выкладывает ролики с ответами на повросы етц. Наверное делает (видно по роже), потому что абсолютно уверен что он неимоверно круто "кривляется", как он сам любит выражаться. Не знаю. Мне так не кажется. Его куда прикольнее читать, чем слушать и смотреть на его рожу... Хотя против последней ничего не имею.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, v111, Вы писали:
V>>Гораздо сильнее и страшнее теперешнее телевидение оболванивает.
NBN>ИМХО нельзя оболванить того кто его смотрит.
Потому что он уже болван?
Или ты имел ввиду "нельзя оболванить того кто его не смотрит".
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Кэр>Спасибо за наглядный пример. Кэр>Там я даже не пытался писать — по причинам изложенным в первом посте. С тамошней тусовкой общаться желание никакого, в отличие от местной. Поэтому и вопрос размещен здесь. С тобой дискуссия тоже прекращается
Ладно, тогда выскажусь напоследок.
Гоблин занимается очень неблагодарным делом. Учит жизни глупых подростков. Тех, кому родители, учителя и т.д. не смогли (или не захотели) вложить в голову малейших представлений о мире, в котором они живут. С помощью каких методов пропаганды Гоблин это делает? Наверное с помощью тех, которыми владеет. Это его дело.
Не надо ему мешать. Не надо на него обижаться.
Здравствуйте, ddaa, Вы писали:
D>Гоблин занимается очень неблагодарным делом. Учит жизни глупых подростков. Тех, кому родители, учителя и т.д. не смогли (или не захотели) вложить в голову малейших представлений о мире, в котором они живут. С помощью каких методов пропаганды Гоблин это делает? Наверное с помощью тех, которыми владеет. Это его дело. D>Не надо ему мешать. Не надо на него обижаться.
Восновном Гоблин зарабатывает бабло, в том числе на явной и не явной рекламе.
1. Сванидзе никогда не был оппонентом Гоблина.
2. Манера общения на Oper.ru никак не влияет на манеру общения на RSDN.ru (например).
3. Есть ресторан, а есть шоферская столовая. Если Вы приперлись в столовую и эстетствовать начинаете, то не удивляйтесь, что Вас скоро пошлют подальше (или в морду дадут). Не умеете поддержать разговора — не суйтесь. Не нравится манера общения — тем более несуйтесь.
По поводу не желания разжевывать прописные истины. Вот представьте: сидят на улице работяги после работы — козла забивают, пивом запивают. Один говорит: "Бриан — голова! Ему палец в рот не клади!" Другой говорит: "Чемберлен тоже голова!" А Вы тут подсаживаетесь и говорите: "А че за Бриан? Зачем ему палец в рот?" Ну неужто они будут Вам разжевывать то, что между собой уже тыщу раз говорено? Пошлют и все. Имеет смысл на них обижаться? Вопрос риторический.
Если есть возможность отдать человеку все, не прося ничего взамен — отдай. Если тебе один раз из десяти долг отдадут — будешь богатым.
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Кэр>Но возвращаясь к изначальному вопросу — окончательная детализация вопроса звучит так: не окажет ли популяризация подобных рассуждений больше вреда, чем пользы для России в долгосрочной перспективе?
Куда больше "вреда для России" приносят пустышки в массовых количествах в тех же форумах. Т.е. люди, которые не факты обсуждают, а строят собственные теории, подбирая факты подходящии и игнорируя факты неудобные. Т.е. фактическое положение дел их не интересует в принципе.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1095 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Куда больше "вреда для России" приносят пустышки в массовых количествах в тех же форумах. Т.е. люди, которые не факты обсуждают, а строят собственные теории, подбирая факты подходящии и игнорируя факты неудобные. Т.е. фактическое положение дел их не интересует в принципе.
Это первый пост, который хотя бы немного отвечает на заданный вопрос. Но если вы так меняете формулировку вопроса — то можете указать в чем выражается количество вреда и почему эти пустышки приносят больше вреда, если они пустышки?
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Кэр> Но если вы так меняете формулировку вопроса — то можете указать в чем выражается количество вреда и почему эти пустышки приносят больше вреда, если они пустышки?
Я, честно говоря, не очень понимаю, как дисскуссии на форуме могут принести вред России. Что же касается вреда конкретно посетителям форума — из-за таких товарищей очень часто возникают бессмысленные флеймы. К примеру, в политике характерный признак такого флейма — обсуждение истории государств многовековой давности в контексте текущей политической обстановки. История нужна чтобы выбрать какие нибудь факты поинтереснее — слишком много всяких там предположений. К примеру — обоснование плохой внутренней политики России и хорошей Украины тем, что украинский народ всегда стремился к демократии, а российский — порабощать другие народы.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1095 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Я, честно говоря, не очень понимаю, как дисскуссии на форуме могут принести вред России.
Ну тогда я плохо понимаю ваш первый ответ Я говорил о популяризации манеры рассуждений Гоблина, как о возможно вредном влиянии. О влияние очевидно есть — ресурс популярный, а саму страну формируют люди ее населяющие.
AVK>Что же касается вреда конкретно посетителям форума — из-за таких товарищей очень часто возникают бессмысленные флеймы. К примеру, в политике характерный признак такого флейма — обсуждение истории государств многовековой давности в контексте текущей политической обстановки. История нужна чтобы выбрать какие нибудь факты поинтереснее — слишком много всяких там предположений. К примеру — обоснование плохой внутренней политики России и хорошей Украины тем, что украинский народ всегда стремился к демократии, а российский — порабощать другие народы.
Согласен.
А это вообще очень популярный прием — высмеивание позиции собеседника вместо аргументириванного возражения. Наверное, этому даже уат на соотвествующих курсах. Ну например, в общем-то, не секрет, что в 30 годы в СССР проводились массовые репрессии советских граждан. То, что это были именно репрессии, доказывает факт их последующей реабилитации, причем не в 80ых, а в 50ых годах.
Однако попробуй сейчас об этом упомянуть в каком-нибудь политическом интерент-споре — услышишь "а, кровавая гебня, застенки лубянки... в детский сад!" и ответить на это в общем-то уже и нечего.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>А это вообще очень популярный прием — высмеивание позиции собеседника вместо аргументириванного возражения. Наверное, этому даже уат на соотвествующих курсах. Ну например, в общем-то, не секрет, что в 30 годы в СССР проводились массовые репрессии советских граждан. То, что это были именно репрессии, доказывает факт их последующей реабилитации, причем не в 80ых, а в 50ых годах. V>Однако попробуй сейчас об этом упомянуть в каком-нибудь политическом интерент-споре — услышишь "а, кровавая гебня, застенки лубянки... в детский сад!" и ответить на это в общем-то уже и нечего.
Осуждается не факт упоминания репрессий, а неуместное завышение масштабов репрессий. А так же огульное обеливание абсолютно всех осужденных.
По поводу самих репрессий тот же Гоблин говорит однозначно: Сталин — кровавый тиран.
Если есть возможность отдать человеку все, не прося ничего взамен — отдай. Если тебе один раз из десяти долг отдадут — будешь богатым.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Однако попробуй сейчас об этом упомянуть в каком-нибудь политическом интерент-споре — услышишь "а, кровавая гебня, застенки лубянки... в детский сад!" и ответить на это в общем-то уже и нечего.
Это смотря как упоминать. Если про сто-тыщ-миллионов жертв начать говорить — конечно услышишь.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Куда больше "вреда для России" приносят пустышки в массовых количествах в тех же форумах. Т.е. люди, которые не факты обсуждают, а строят собственные теории, подбирая факты подходящии и игнорируя факты неудобные. Т.е. фактическое положение дел их не интересует в принципе.
Эти люди не пустышки, они занимаются благородным делом, они просвещают темные массы, путем агитации и пропаганды идей тех или иных взглядов, от ура-потриотических до западно-либеральных. Они свято верят, в свою благородную миссию, поэтому считают нужным выграть спор любой ценой, даже путем монотонного гебельского повторения. Их не остановить в этом их порыве отчаянной помощи, они готовы на любые жертвы — главное заронить сомнение в души, главное открыть глаза.В этом массовом мессионерстве есть элемент отчаянья — они ведь видят, что оболванивание ТВ-пропагандой идет все успешнее и успешнее, и что самое страшное, вся эта ТВ-пропаганда уже просто воотчую видна на улицах городов. Но сдаваться они не намеренны. Так что придется смериться, и продолжать стебаться ... Ну уж, что тут поделаешь.
C>Осуждается не факт упоминания репрессий, а неуместное завышение масштабов репрессий. А так же огульное обеливание абсолютно всех осужденных.
Матчастью владеете? Сколько граждан было осуждено и расстреляно в период с 22 по 52 год? Сколько ии них было реабилитировано в 50ы и, затем, в 80ы годы? Как эти масштабы можно ЗАВЫСИТЬ?
V_>Это смотря как упоминать. Если про сто-тыщ-миллионов жертв начать говорить — конечно услышишь.
Ну вот по некоторым данным их 12 миллионов. Это как, много или мало?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Матчастью владеете? Сколько граждан было осуждено и расстреляно в период с 22 по 52 год? Сколько ии них было реабилитировано в 50ы и, затем, в 80ы годы? Как эти масштабы можно ЗАВЫСИТЬ?
Ты про сто миллионов убитых в ходе репрессий не слышал?
NBN>Ты про сто миллионов убитых в ходе репрессий не слышал?
Сто миллионов быть не может, это практически все население СССР и это всем очевидно. Так что сто миллионов упоминается только в том контексте, в котором ты их упоминаешь.
— А вот репрессии...
— Ага, расскажи нам про сто миллионов и кровавую гебню...
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Кэр>Хочется получить сколько-нибудь обоснованное мнение общественности о манере рассуждения и приемах пропаганды главного обитателя oper.ru.
Основа гоблинизма — т.н. "запирающий мем". Я им (Пучковым) особо не интересовался, но когда поинтересовался — мне сходу попалась такая цитата из его переписки с кем-то (по памяти): "А ты не умничай! У нас знаешь как говорят? И поумнее тебя есть люди, а в Крестах сидят!" (видимо, ментовское прошлое себя проявило). Все остальное — в той или иной мере следствия из этой мегаглобальной идеологемы. То есть, человек сам себя запер на участке 2*2 квадратных метра и никогда оттуда не сможет выйти, пока не отопрет свой интеллект (а этого, готов спорить, не случится — во всяком случае, не при его социальном статусе звезды локального масштаба).
Я стараюсь придерживаться полностью противоположных подходов: если человек сидит в Крестах, а я на свободе — это, конечно, не значит, что я, безусловно, умнее (человек предполагает, а природа его располагает и, подчас, не в той позе, в которой ему хотелось бы), но является серьезным аргументом в пользу моего ума.
Равным образом, я не понимаю, зачем общаться и не умничать. Что еще тогда остается? Тупить? Мне лично времени жалко тупить самому или читать тупку собеседника. Есть, конечно, исключения: например, охмурёж девочек или продажа толпе идеологии, но это уже к рассуждениям не относится.
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Кэр>Хочется получить сколько-нибудь обоснованное мнение общественности о манере рассуждения и приемах пропаганды главного обитателя oper.ru.
Никакого обоснованного мнения общественности дать не могу. Выскажу свое субъективное.
Гоблин строит свою славу на умении кого-нибудь ругать. Это самый лучший способ прославиться. Этим занимается Новодворская, Шендерович. Гоблин ругает Новодворскую и Шендеровича.. Артемий Лебедев славен тем, что публикует на своем сайте работы новичков, и потом их ругает. Явлинский ругает правительство, и очень в него хочет.
Владение нецензурной лексикой привлекает людей, чем все остальные достижения.
Личный талант Гоблина в том, что он лучше всех переводит нецензурную лексику с английского языка. Толмач стало быть.
Вывод:
Позволять Гоблину думать за себя нельзя. Оценивайте факты самостоятельно. Читайте газеты. Читайте РАЗНЫЕ сайты. Не слушайте новости 1-2-3 канала, смотрите только картинку.
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Я тоже почитывал раньше этот ресурс и некоторые мысли находил (и сейчас нахожу) разумными.
В какой-то момент перестал по причинам
— Нарочитого хамства и оскорбления в обсуждениях
— Заочного оскорбление опонентов в процессе модерирования (фразы типа "я написал х..ню и меня пид..ли модераторы")
— Однобокости материалов и взглядов
— Культа личности гоблина культивируемого в коментах — гуру сказал, значит так и есть.
В общем имхо, это такое же болото в дебрях интернета, каких уже существует море, только под вывеской патриотизма. Со своим богом и со своей паствой. Ну еще бог на рекламе поднимается заодно
Вообще поискав по инету про личность гоблина пришел к выводу, что человек с гнильцой.
Ну например вот и вот плюс пост по ссылке
Кэр>Но возвращаясь к изначальному вопросу — окончательная детализация вопроса звучит так: не окажет ли популяризация подобных рассуждений больше вреда, чем пользы для России в долгосрочной перспективе? С одной стороны весов тут находятся в чем-то верные рассуждения о долге, чести, патриотизме, следованию букве закона и пр. С другой стороны — неспособность вести конструктивный диалог, нежелание работать с фактами, быстрый переход на оскорбления и яростные вопли. Мое мнение такое, что вторая чаша весов наверняка имеет большое влияние в долгосрочной перспективе, а возможно даже и гораздо быстрее. Так что будет неважно, какие там идеи были вначале — важно кем и как они воплощаются в жизнь.
И в качетве ответа на изначальный вопрос
Все бы ничего, ну есть еще одно болото и ладно.
Вызывает тревогу, то что Гоблин потихоньку выползает в более широкие СМИ (центральные каналы и газеты) и преподносится в качестве эксперта (ну или человека, к мнению ктр следует прислущиваться), хотя быть им не может ни в силу моральных качеств ни умственных способностей
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V_>>Это смотря как упоминать. Если про сто-тыщ-миллионов жертв начать говорить — конечно услышишь. V>Ну вот по некоторым данным их 12 миллионов. Это как, много или мало?
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>В каком-же аду ты живёшь... NBN>А у нас вот людей не казнят...
Ад? Ты о чем? Я говорю о том, что даже один репрессированный — это много.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Кэр>>Хочется получить сколько-нибудь обоснованное мнение общественности о манере рассуждения и приемах пропаганды главного обитателя oper.ru.
V>Основа гоблинизма — т.н. "запирающий мем". Я им (Пучковым) особо не интересовался, но когда поинтересовался — мне сходу попалась такая цитата из его переписки с кем-то (по памяти): "А ты не умничай! У нас знаешь как говорят? И поумнее тебя есть люди, а в Крестах сидят!" (видимо, ментовское прошлое себя проявило). Все остальное — в той или иной мере следствия из этой мегаглобальной идеологемы. То есть, человек сам себя запер на участке 2*2 квадратных метра и никогда оттуда не сможет выйти, пока не отопрет свой интеллект (а этого, готов спорить, не случится — во всяком случае, не при его социальном статусе звезды локального масштаба).
V>Я стараюсь придерживаться полностью противоположных подходов: если человек сидит в Крестах, а я на свободе — это, конечно, не значит, что я, безусловно, умнее (человек предполагает, а природа его располагает и, подчас, не в той позе, в которой ему хотелось бы), но является серьезным аргументом в пользу моего ума.
V>Равным образом, я не понимаю, зачем общаться и не умничать. Что еще тогда остается? Тупить? Мне лично времени жалко тупить самому или читать тупку собеседника. Есть, конечно, исключения: например, охмурёж девочек или продажа толпе идеологии, но это уже к рассуждениям не относится.
Это не ментовское прошлое. Пучков, он же Гоблин, работал во ФСИНе. Вертухай тюремный, короче говоря.
Символично, кстати — вертухай, вещающий массам то, что елеем льется на их мизантропию и комплекс неполноценности.
Но и тревожно, опять же — эта "фигура" выползает в центральные СМИ, и многие вполне согласны с призывами вертухая жить по сталинским понятиям.
V>Я стараюсь придерживаться полностью противоположных подходов: если человек сидит в Крестах, а я на свободе — это, конечно, не значит, что я, безусловно, умнее (человек предполагает, а природа его располагает и, подчас, не в той позе, в которой ему хотелось бы), но является серьезным аргументом в пользу моего ума.
Мысля, кстати, у Гаррисона была такая, в первой же книге про Стального крыса — умные не сидят.
Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:
_D>а по некоторым значительно меньше...
Во-первых, вранье.
Из записки 1-го спецотдела МВД СССР от 11 декабря 1953 г. [1] следует, что в 1921-1929 годы, по материалам органов ВЧК-ОГПУ, за контрреволюционные преступления были осуждены 208863 человека, в том числе приговорены к высшей мере наказания 23391 человек. Оговорка о контрреволюционных преступлениях важна ввиду того, что органы госбезопасности привлекали также к ответственности за иные особо опасные преступления (например, бандитизм), а также за должностные преступления.
Подчеркнем также, что за этот период органами ВЧК-ОГПУ были арестованы 1004956 человек, а осуждены были лишь около 20% от их числа.
В 1930-1936 гг. всего органами ВЧК-ОГПУ были осуждены 1391043 человека, в том числе к высшей мере наказания приговорены 40137 человек. Однако число осужденных от общего числа арестованных возрастает уже до 50%.
В 1937-1938 гг. из 1575259 арестованных осуждены были 1344923 человека, причем 681692 человека были приговорены к расстрелу.
С января 1939 г. по июль 1953 г., по материалам органов НКВД-НКГБ-МГБ-МВД СССР, было осуждено 1115427 человек (54295 из них — к высшей мере наказания).
Из этого следует, что ни о каких «миллионах» репрессированных «перемещенных лиц», вернувшихся в СССР после окончания Второй мировой войны, речи идти не может...
Таким образом, с 1921 г. по июль 1953 года были осуждены 4060256 человек. Однако и эта цифра не совсем верна, поскольку многие лица осуждались неоднократно (М.Н. Рютин, Г.Е. Зиновьев, Л.Б. Каменев и другие).
По сути дела, нет разночтения и с запиской в ЦК КПСС А.Н. Яковлева, В.А. Медведева, В.М. Чебрикова, В.А. Крючкова «Об антиконституционной практике 30-х — 40-х и начала 50-х годов» от 25 декабря 1988 г., хотя в ней рассматривается только указанный период — 3778234 человека [2].
Помимо этого, в 1940-1952 годах были выселены в отдаленные районы СССР около 2 миллионов 300 тысяч человек [3].
До 1962 г. были реабилитированы 1197847 человек, в 1963-1984 гг. — 157055 человек
здесь
Хрущев вообще говорил о 600 тысячах. Боялся, вероятно.
Во-вторых, вообще непонятны все эти спекуляции.
Был ли Чикатило менее виновен, если бы он убил всего десять человек?
А вот для почитателей вертухая и сталинофилов все те, кого перемолола Сталинская мясорубка, были убиты правильно — чтобы обеспечить их последующую сытую совковую баланду. Воровская психология.
"Умри ты сегодня, а я завтра"(с)
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>Это не ментовское прошлое. Пучков, он же Гоблин, работал во ФСИНе. Вертухай тюремный, короче говоря.
Что мне нравится в такого рода критиках Гоблина, так это то, что они, с одной стороны, осуждают его манеру ведения дискуссий (с чем я согласен), а, с другой стороны, пользуются теми же приемами — навешивают ярлыки, принижают оппонента и так далее.
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>Это не ментовское прошлое. Пучков, он же Гоблин, работал во ФСИНе. Вертухай тюремный, короче говоря.
Этого я не знал, да и вообще я мало что про него знаю. Какая в сущности разница?
SA>Символично, кстати — вертухай, вещающий массам то, что елеем льется на их мизантропию и комплекс неполноценности. SA>Но и тревожно, опять же — эта "фигура" выползает в центральные СМИ, и многие вполне согласны с призывами вертухая жить по сталинским понятиям.
Почему нет? Я, вот, более всего читаю одного бывшего советского кочегара: то, что он вещает, елеем льется на мои комплексы. Что касается призывов — ни разу не слышал. А к чему он призывает?
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>Во-первых, вранье.
Я правильно понял, что вы можете поставить под сомнение какую-то конкретную из приведенных цифр либо выявить неточности в интерпретации статистических данных?
SA>здесь SA>Хрущев вообще говорил о 600 тысячах. Боялся, вероятно. SA>Во-вторых, вообще непонятны все эти спекуляции. SA>Был ли Чикатило менее виновен, если бы он убил всего десять человек? SA>А вот для почитателей вертухая и сталинофилов все те, кого перемолола Сталинская мясорубка, были убиты правильно — чтобы обеспечить их последующую сытую совковую баланду. Воровская психология. SA>"Умри ты сегодня, а я завтра"(с)
Если честно, то не понял.... Можете ли более детально развернуть сию логическую цепочку?
Завидую людям, которые могут себе позволить никуда не спешить.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Этого я не знал, да и вообще я мало что про него знаю. Какая в сущности разница?
Ну, работать "на земле" и работать с зеками — разница огромная просто...
V>Почему нет? Я, вот, более всего читаю одного бывшего советского кочегара: то, что он вещает, елеем льется на мои комплексы. Что касается призывов — ни разу не слышал. А к чему он призывает?
Почему нет? Ну, наверное, потому что пропаганда людоедских идей, в том числе национал-шовинизма и расизма, как-то не очень хороша сама по себе. Надеюсь, Вы не спросите, почему?
Призывает он, в частности, к реваншу сталинизма, к закрытию границ, к запрету инакомыслия, к тотальному контролю... Back to USSR, короче говоря.
Здравствуйте, v111, Вы писали:
V>>Я стараюсь придерживаться полностью противоположных подходов: если человек сидит в Крестах, а я на свободе — это, конечно, не значит, что я, безусловно, умнее (человек предполагает, а природа его располагает и, подчас, не в той позе, в которой ему хотелось бы), но является серьезным аргументом в пользу моего ума.
V>Мысля, кстати, у Гаррисона была такая, в первой же книге про Стального крыса — умные не сидят.
Статистически, наверное, да, в той мере, в которой для них это нежелательно. Это как с деньгами. Все, наверное, согласятся, что иметь деньги — это хорошо, а сидеть турма — это плохо, то есть, желательно иметь деньги и сохранять свободу, и еще бы хорошо при всем при этом не пачкаться в грязи — просто умным легче добиваться того, чего они хотят. Иначе какие же они умные?
Здравствуйте, _Dinosaur, Вы писали:
_D>Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>>Во-первых, вранье.
_D>Я правильно понял, что вы можете поставить под сомнение какую-то конкретную из приведенных цифр либо выявить неточности в интерпретации статистических данных?
Собственно, Ваша ссылка:
Итак, как явствует из приведенного документа, всего с 1921 по начало 1954 года по политическим обвинениям было приговорено к смертной казни 642.980 человек, к лишению свободы — 2.369.220, к ссылке — 765.180
Моя ссылка:
Таким образом, с 1921 г. по июль 1953 года были осуждены 4060256 человек.
...
Помимо этого, в 1940-1952 годах были выселены в отдаленные районы СССР около 2 миллионов 300 тысяч человек [3].
Вы все еще не видите разницы?
_D>Если честно, то не понял.... Можете ли более детально развернуть сию логическую цепочку?
Да просто все. Сталинофилы заявляют, что все те, кого расстреляли и сгноили в лагерях и на выселках, были сами виноваты, а если случайно не виноваты, то "лес рубят — щепки летят", и вообще Сталин — победитель, а победителей не судят, модернизация, индустриализация, и т.д. — совершенно стандартный набор аргументов, как будто из одной методички. Такова квинтэссенция их рассуждений, которые я много где в сети видел, в том числе и здесь.
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
V>>Этого я не знал, да и вообще я мало что про него знаю. Какая в сущности разница?
SA>Ну, работать "на земле" и работать с зеками — разница огромная просто...
Для меня это ничего не значит. То есть, я бы, конечно, не пошел, но, по-моему, это не повод руки не подавать. Меня другое в нем оттолкнуло — его собственноручно написанные слова. Я вообще питаю глубокое почтение к умникам, и от предложения не умничать меня передергивает. Впрочем, не он один такой. Умников у нас вообще недолюбливают.
V>>Почему нет? Я, вот, более всего читаю одного бывшего советского кочегара: то, что он вещает, елеем льется на мои комплексы. Что касается призывов — ни разу не слышал. А к чему он призывает?
SA>Почему нет? Ну, наверное, потому что пропаганда людоедских идей, в том числе национал-шовинизма и расизма, как-то не очень хороша сама по себе. Надеюсь, Вы не спросите, почему? SA>Призывает он, в частности, к реваншу сталинизма, к закрытию границ, к запрету инакомыслия, к тотальному контролю... Back to USSR, короче говоря.
Так я ж Пастернака не читал. Заглядывал на его сайт как-то недавно — он, по-моему, все больше чужие новости перепечатывает. В общем, заранее спасибо, если расскажете, что и как он там у себя пропагандирует.
Зачем так сложно, вот тебе будет интересно оперировать фактами, вести дискуссию с 15 летними, а если их каждый день под 10 000 и все имеют МНЕНИЕ? Ты терпеливо будешь каждому объяснять? Отмазываться от тоны го..а которе на тебя льют? Ну и вот все, дядьке под 50 лет и спорить с молодежью и слушать их откровения ему просто ни к чему, ничего нового они не скажут, а вот заработать на детишках вполне можно.
Здравствуйте, ryf, Вы писали:
ryf>Зачем так сложно, вот тебе будет интересно оперировать фактами, вести дискуссию с 15 летними, а если их каждый день под 10 000 и все имеют МНЕНИЕ? Ты терпеливо будешь каждому объяснять? Отмазываться от тоны го..а которе на тебя льют? Ну и вот все, дядьке под 50 лет и спорить с молодежью и слушать их откровения ему просто ни к чему, ничего нового они не скажут, а вот заработать на детишках вполне можно.
Вполне нормальная точка зрения, что Гоблин все это наворачивает исключительно денег ради. Я сам согласен, что вопрос финансов для него один из основных. Но я считаю, что старается он также и просто пропаганды ради. И вопрос изначальный задавал с этой позиции.
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>Призывает он, в частности, к реваншу сталинизма, к закрытию границ, к запрету инакомыслия, к тотальному контролю... Back to USSR, короче говоря.
Вот еще характерный пример — приписать оппоненту то, чего он не говорил, а потом на него за это наехать.
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>Почему нет? Ну, наверное, потому что пропаганда людоедских идей, в том числе национал-шовинизма и расизма, как-то не очень хороша сама по себе. Надеюсь, Вы не спросите, почему? SA>Призывает он, в частности, к реваншу сталинизма, к закрытию границ, к запрету инакомыслия, к тотальному контролю... Back to USSR, короче говоря.
А теперь, дорогой мой, дай ссылку где он ко всему этому призывает. Вот скажи, как с такими лжецами как ты, живущими в своих фантазиях, можно вообще вести дискуссии? Только черенком пидарасить, что гоблин и делает совершенно обоснованно.
SA>Итак, как явствует из приведенного документа, всего с 1921 по начало 1954 года по политическим обвинениям было приговорено к смертной казни 642.980 человек, к лишению свободы — 2.369.220, к ссылке — 765.180
SA>Моя ссылка: SA>
SA>Таким образом, с 1921 г. по июль 1953 года были осуждены 4060256 человек.
SA>...
SA>Помимо этого, в 1940-1952 годах были выселены в отдаленные районы СССР около 2 миллионов 300 тысяч человек [3].
SA>Вы все еще не видите разницы?
Число 4060256 содержится в одной из таблиц и по приведённой мною ссылке. Более того, эта разница комментируется так:
Из этой таблицы следует, что "репрессированных" было несколько больше, чем указано в приведенной выше докладной на имя Хрущева — 799.455 осужденных к высшей мере вместо 642.980 и 2.634.397 приговоренных к заключению вместо 2.369.220. Однако разница эта относительно невелика — цифры одного порядка.
Кроме того, есть еще один момент — очень даже возможно, что в приведенную таблицу "затесалось" изрядное количество уголовников. Дело в том, что на одной из хранящихся в архиве справок, на основании которых составлена эта таблица, имеется карандашная помета: "Всего осужденных за 1921-1938 гг. — 2944879 чел., из них 30% (1062 тыс.) — уголовники"23. В таком случае общее количество "репрессированных" не превышает 3 миллионов. Однако чтобы окончательно прояснить этот вопрос, необходима дополнительная работа с источниками.
Завидую людям, которые могут себе позволить никуда не спешить.
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Кэр>Хочется получить сколько-нибудь обоснованное мнение общественности о манере рассуждения и приемах пропаганды главного обитателя oper.ru.
Хочется получить сколько-нибудь обоснованное мнение общественности о манере рассуждения и приемах пропаганды команды Г
Здравствуйте, Vintik_69, Вы писали:
V_>Вот еще характерный пример — приписать оппоненту то, чего он не говорил, а потом на него за это наехать.
Ну как же, как же, не говорил, ага. И расхваливанием СССР со Сталиным в обнимку он практически в каждом своем посте не занимается, и поглумиться над демократией забывает, и факты не подтасовывает как угодно(пример с тем самым студентом), и тех, кто ему напоминает об истинном положении дел в те времена(к примеру, с выборами) тупыми подростками не обьявляет, ага...
Сидит такой Гоблин, весь в белом, а вокруг — только тупые подростки. И лишь собравшиеся вокруг Гоблина — не самые тупые подростки, а уже "стремящиеся". Просветленные Истиной, о том, как оно в советские времена ууууу...
Приятно чувствовать себя нетупым подростком, да, Vintik_69?
А членом организованной группировки камрадов во главе с Гуру?
Приятно, когда Гуру разжевал и обьяснил все на свете, осталось только рявкнуть "Хайл!" и пойти выполнять?
Думаю, в СССР бы тебе тоже понравилось. Брались же там откуда-то работники органов, конвоиры и добровольные стукачи..
Здравствуйте, RailRoadMan, Вы писали:
RRM>- Заочного оскорбление опонентов в процессе модерирования (фразы типа "я написал х..ню и меня пид..ли модераторы")
Ты причины появления таких комментов понимаешь?
Вот тебе другой пример "Я мастерски сравнил хозяина сайта с говном и получил пенделя...."
RRM>Ну еще бог на рекламе поднимается заодно
Завидуешь, да?
А то, что на рекламе зарабатывают все, где реклама висит это для тебя значит открытие.
RRM>Кстати, можно ознакомиться с опонентами гоблина.
Сходил посмотрел: кунсткамера идиотов...
RRM>Ну например вот и вот плюс пост по ссылке
Даже комментировать нечего.
Кэр>>С другой стороны — неспособность вести конструктивный диалог
А ты не пиши фигни, и будет конструктивный.
Кэр>>, нежелание работать с фактами
Факты должны быть подтверждаемы проверяемыми источниками.
Кэр>>, быстрый переход на оскорбления и яростные вопли.
Полагаю, то, что ты считаешь оскорблением есть констатация факта.
RRM>Вызывает тревогу, то что Гоблин потихоньку выползает в более широкие СМИ (центральные каналы и газеты) и
RRM>преподносится в качестве эксперта (ну или человека, к мнению ктр следует прислущиваться),
А подумать почему так происходит?
RRM>хотя быть им не может ни в силу моральных качеств ни умственных способностей
Да ты у нас эксперт, как я погляжу... Еще и светоч разума и морали
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Кэр>Но возвращаясь к изначальному вопросу — окончательная детализация вопроса звучит так: не окажет ли популяризация подобных рассуждений больше вреда
сказано: не сотвори себе кумира!.
или уже обращать внимание на мнение автора каждого популярного блога?. вдруг оно (мнение) имеет сильнейшее влияние на молодежь..
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Кэр>Хочется получить сколько-нибудь обоснованное мнение общественности о манере рассуждения и приемах пропаганды главного обитателя oper.ru. Кэр>Чтобы было понятно, о чем задается вопрос — привожу свой взгляд. Когда-то просматривал этот сайт довольно регулярно, потому как пишет Гоблин языком интересным, мысли иногда высказывает тоже неплохие. Поэтому заметил у него как-то отношение к разговору следующее — "я в форумах уже наспорился, поэтому аргументировать сильно не буду" и "для того, чтобы показать, что какая-то позиция во взглядах неправильная — ее надо просто высмеять". Цитирую по памяти, возможны небольшие неточности, но смысл такой.
Ну вот смотри, есть некий персоонаж, выступающий с шокирующими откровениями:
Про то, что ты призываешь
к реваншу сталинизма, к закрытию границ, к запрету инакомыслия, к тотальному контролю...
Про твое отношение к Сталину и твою психологию
А вот для почитателей вертухая и сталинофилов все те, кого перемолола Сталинская мясорубка, были убиты правильно — чтобы обеспечить их последующую сытую совковую баланду. Воровская психология.
И напоследок, для того, чтобы окончательно раздавить тебя своим интеллектом, объясняет откуда в СССР брались работники органов, конвоиры и добровольные стукачи
Приятно, когда Гуру разжевал и обьяснил все на свете, осталось только рявкнуть "Хайл!" и пойти выполнять?
Думаю, в СССР бы тебе тоже понравилось. Брались же там откуда-то работники органов, конвоиры и добровольные стукачи..
Человек невменяем, живет "у себя в голове". Объяснять ему что-то — бесполезно.
Остается либо забанить его сразу, либо от души поглумиться и забанить потом.
Кэр>Кстати, про факты — после того как Гоблин написал, что ФБР посадило американского студента за шутливую угрозу терроризма в сетевой игрушке, универ с позором выгнал студента и привел цитату с game.ru (!) — я полез на англоязычные ресурсы за реальной инфой, потому как просто не поверил. И оказалось, что никто никого не сажал, суда даже не было. Просто руководство университета думает как согласуется политика данного учебного заведения с подобным проявлением юмора после 9/11, а студент пока даже не отчислен и уж тем более у ФБР есть дела поважнее. После этого я просто перестал воспринимать серьезно заявления Гоблина о фактах и прочитанных книжках. У меня времени и желания нет, чтобы искать где там достоверная информация, а где просто удобные для его позиции слухи. Чем он тут лучше его оппонента Сванидзе — я просто не вижу.
Какая-то инфантильная обида Гоблин, по-настоящему, не Супермэн, его слова — не истина в последней инстанции.
Если у тебя "времени и желания нет, чтобы искать где там достоверная информация", то ты никогда реального положения дел не узнаешь.
Кэр>Но возвращаясь к изначальному вопросу — окончательная детализация вопроса звучит так: не окажет ли популяризация подобных рассуждений больше вреда, чем пользы для России в долгосрочной перспективе? С одной стороны весов тут находятся в чем-то верные рассуждения о долге, чести, патриотизме, следованию букве закона и пр. С другой стороны — неспособность вести конструктивный диалог, нежелание работать с фактами, быстрый переход на оскорбления и яростные вопли. Мое мнение такое, что вторая чаша весов наверняка имеет большое влияние в долгосрочной перспективе, а возможно даже и гораздо быстрее. Так что будет неважно, какие там идеи были вначале — важно кем и как они воплощаются в жизнь.
Все нормально — работа с подростками налажена и находится в надежных руках
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Основа гоблинизма — т.н. "запирающий мем". Я им (Пучковым) особо не интересовался, но когда поинтересовался — мне сходу попалась такая цитата из его переписки с кем-то (по памяти): "А ты не умничай! У нас знаешь как говорят? И поумнее тебя есть люди, а в Крестах сидят!" (видимо, ментовское прошлое себя проявило). Все остальное — в той или иной мере следствия из этой мегаглобальной идеологемы. То есть, человек сам себя запер на участке 2*2 квадратных метра и никогда оттуда не сможет выйти, пока не отопрет свой интеллект (а этого, готов спорить, не случится — во всяком случае, не при его социальном статусе звезды локального масштаба).
V>Я стараюсь придерживаться полностью противоположных подходов: если человек сидит в Крестах, а я на свободе — это, конечно, не значит, что я, безусловно, умнее (человек предполагает, а природа его располагает и, подчас, не в той позе, в которой ему хотелось бы), но является серьезным аргументом в пользу моего ума.
V>Равным образом, я не понимаю, зачем общаться и не умничать. Что еще тогда остается? Тупить? Мне лично времени жалко тупить самому или читать тупку собеседника. Есть, конечно, исключения: например, охмурёж девочек или продажа толпе идеологии, но это уже к рассуждениям не относится.
Это, кстати, классический пример так называемого "умничания" — утомительные рассуждения автора о предмете, о котором он, автор, представления не имеет.
Поговорка про Кресты, она про тех людей, для которых отсидка — одна из издержек профессии. Рассказы на тему "а вот я не сидел и это серъезный аргумент в пользу моего ума" сродни "а вот я никогда в ДТП не попадал (у меня машины нет)".
Здравствуйте, vitaly_spb, Вы писали:
A_>>Вывод: A_>>Не слушайте новости 1-2-3 канала, смотрите только картинку.
_>Мне, кстати, в этом смысле всегда нравились EuroNews с их рубрикой No Comments
Самое смешное, что туда тоже частенько засовывают пропагандистские сюжеты
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
V_>>Вот еще характерный пример — приписать оппоненту то, чего он не говорил, а потом на него за это наехать. SA>Ну как же, как же, не говорил, ага.
Вот так же, не говорил, ага. Я вообще-то не являюсь большим поклонником Гоблина, но вот если сравнить твои тут тексты и его — у него гораздо лучше, по крайней мере истеричных выкриков поменьше, а информации побольше. Так что такими своими возражениями ты только себя на посмешище выставляешь.
Здравствуйте, Karamat, Вы писали:
K>Это, кстати, классический пример так называемого "умничания" — утомительные рассуждения автора о предмете, о котором он, автор, представления не имеет. K>Поговорка про Кресты, она про тех людей, для которых отсидка — одна из издержек профессии. Рассказы на тему "а вот я не сидел и это серъезный аргумент в пользу моего ума" сродни "а вот я никогда в ДТП не попадал (у меня машины нет)".
И? Покупка машины — верный способ увеличить шансы попасть в ДТП. Упомянутый выше кочегар написал как-то раз — вернусь на родину, по Москве буду ездить на метро. Уж больно страшно из-за руля на нее смотреть. Сходным образом, выбор профессии, издержки которой — сидение в Крестах, тоже показатель ума (я не хочу сказать, что все сидельцы лишены ума — вспомним, хотя бы, Ленина, но статистически — пожалуй). Видите, к чему приводит "не умничай"? Я понимаю, рассуждать утомительно. Но зато какие результаты!
Здравствуйте, Vintik_69, Вы писали:
V_>Вот так же, не говорил, ага. Я вообще-то не являюсь большим поклонником Гоблина, но вот если сравнить твои тут тексты и его — у него гораздо лучше, по крайней мере истеричных выкриков поменьше, а информации побольше. Так что такими своими возражениями ты только себя на посмешище выставляешь. СТАЛИН — ЭТО НАШЕ ВСЁ
Сталин, безусловно, один из величайших политиков мира в XX веке, и — кажется, этого не отрицают на Западе.
Сталин, — безусловно, диктатор, причем кровавый.
Между этими двумя полюсами (а полюса ли это?) — истина.
...
Сталин в отличие от Петра не западник. Просто потому, что он, с одной стороны, верил в Россию как особую цивилизацию, был, так сказать, неформальным или пролетарским византийцем, а с другой — сам собирался цивилизовать весь мир на советско-коммунистический манер.
Сталин фактически восстановил и империю, и монархию (правда, не в качестве наследственной) Страна, государство и реформы для Сталина были как ценности выше населения, людей, отдельного человека Стоп! Здесь пора переходить к современности. Ибо в России так было всегда: и до Сталина, и после него, вплоть до наших дней: люди — лишь сырье, материал, топливо для реформ. И потому они должны терпеть и ждать.
В моей вчерашней статье я утверждал, что 19 декабря Россия выбрала прагматиков. Если отжать в прагматике все личностно-человеческое, то классическим типом прагматика — Великого и Ужасного — будет Сталин.
...
Что такое, по сути, Сталин? Жестко и жестоко целеустремленный прагматик, рассматривающий государство как доверенную ему историей, Лениным, революцией геополитическую систему, нуждающуюся в совершенствовании до уровня государства идеального, где счастье государства равно счастью людей.
Пропага́нда (лат. propaganda — подлежащее распространению) — распространение каких-либо идей с целью привлечения сторонников.
Сходный смысл имеет термин агита́ция (лат. agitatio — приведение в движение) — устная, печатная и наглядная политическая деятельность, воздействующая на сознание и настроение людей с целью побудить их к политической или другой активности.
...
Технология изготовления и распространения пропаганды
Для пропаганды необходимо наличие идеи, целевой аудитории и средств, чтобы донести идею до целевой аудитории.
Эффективность пропаганды определяется соотношением фактического количеством привлечённых сторонников к планируемому количеству.
Можно выделить три основных критерия содержания эффективной пропаганды:
Наличие центрального тезиса;
Лёгкость для понимания целевой аудиторией;
Сложность для критики (обоснованность тезисов, их непротиворечивость друг другу и т. п.; или хотя бы видимость этого).
Таким образом, будет продвигаться некоторая идея (1), легко доступная пониманию аудиторией (2) и устойчивая к критике со стороны (3). Причём должен быть соблюдён баланс между (2) и (3). Если баланс не соблюдён, то либо идеи будут просто непонятны значительной части целевой аудитории, либо слишком уязвимы для контрпропаганды.
Что касается формы, можно выделить следующие критерии:
Чёткость центрального тезиса — он не должен сливаться с фоном;
Привлекательность фона.
Википедия
Если подправить текст из первой цитаты, заменив Сталин на Гитлер — будет ли это пропагандой или нет?
Тут слишком много надуманно
Мне кажется, правильно говорил Гоблин в каком то интервью. Он ответил, что многие его слушают по простой причине- СМИ засрали мозги всем и отучили логически думать. И его удивляет, что простые истины так широко воспринимаются.
Обратите внимание все заинтересованные, какая мирная и благостная картина складывается в этом топике. Поклонники Гоблина(с черенками) вяло расставляют друг другу плюсы и рьяно доказывают друг дружке, а иногда даже сами себе(!) свою правоту относительно безгрешности Главного Учителя.
Истинно благодать, прям как выездной филиал опер.ру.
Дополню эту идиллию завершающим штрихом от человека, которому удалось прекрасно выразиться по поводу вопроса топикстартера:
Прежде всего стоит сказать, что разоблачать Гоблина никто не собирается. Совершенно все равно, был ли он тюремным кумом или доблестным сотрудником уголовного розыска. Тюремный кум — несомненно, нужная профессия (без шуток), просто для занятия ею нужно иметь, сдается мне, весьма специфический склад ума. Совершенно все равно, отбрыкался ли он от поездки в Чернобыль, или просто оказался «лишним». Важно то, что мы видим сейчас. А видим мы крайне опасное явление: немолодого упертого дилетанта (а откуда бы у Гоблина взяться глубоким познаниям во всех тех вопросах, которые он затрагивает, несмотря на весьма обширную, по его словам, библиотеку, неясно), раздувающегося от ЧСВ, да к тому же и озлобленного зачем-то на весь мир.
...
Но главное — то, что этот господин имеет возможность лить свою озлобленность в уши огромному количеству людей. А надо сказать, что упертый дилетантизм, подкрепленный неистовым апломбом и адским самомнением — страшная вещь для несформировавшихся мозгов. Вождистский напор, едкий сарказм, напускная усталость повидавшего все и вся странника отлично подавляют слабую волю и не слишком развитый ум — и все больше поклонников поют хвалу новоявленному пророку. Любые иные точки зрения, малейшие сомнения в истинности мнения вождя, даже просто осторожные вопросы — все, чуть отклоняющееся от верного пути, немедленно снабжается ярлыком малолетнего до%%%%%%ма, тупорылой интеллигентщины или просто трется услужливым модератором — чтоб вождь не утруждался. Недавно тенденция сформировалась окончательно: теперь уже предлагается несогласным отбывать срок на лесоповале. Впрочем, этого и следовало в конце концов ожидать. И в этой ситуации страшно даже не то, что Гоблином выдвигаются временами совершенно дикие идеи и предложения (они, кстати, не всегда дикие, с некоторыми мыслями можно поспорить, с некоторыми — согласиться с оглядкой на извечную гоблинскую упертость), не то, что вся «риторика» (если можно это так назвать) Гоблина сводится к знаменитым 12-ти приемам Карела Чапека, сдобренных непреходящим хамством, не то, что ограниченный весьма человек имеет возможность судить нашу классическую литературу, наш кинематограф, нашу жизнь, в конце концов. Каждый может судить, наверное, хотя один неглупый человек сказал когда-то и об этом. Страшно то, что теперь огромное количество людей, уверовавших в Гоблина, уверено, что можно — вот так. Заткнуть несогласным рты. Растоптать все лично тебе неприятное, непонятное, расходящееся с твоими убеждениями или просто указаниями начальства. Отправить неугодных на лесоповал, наконец.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>А это вообще очень популярный прием — высмеивание позиции собеседника вместо аргументириванного возражения. Наверное, этому даже уат на соотвествующих курсах. Ну например, в общем-то, не секрет, что в 30 годы в СССР проводились массовые репрессии советских граждан. То, что это были именно репрессии, доказывает факт их последующей реабилитации, причем не в 80ых, а в 50ых годах.
этот факт абсолютно ничего не доказывает. хотя бы потому, что хрущев чтобы упрочить свое положение осуществлял принцип "вали все на меня" (из известного анекдота про советских вождей), т.е. чтобы быть во всем белом, ему было нужно когото очернить, вот и взяли сталина.. и циферки по реабилитации тоже можно было нарисовать какие угодно.
Здравствуйте, Liberal, Вы писали:
L>Истинно благодать, прям как выездной филиал опер.ру.
Черенков нет — на филиал не очень похоже.
L>Дополню эту идиллию завершающим штрихом от человека, которому удалось прекрасно выразиться по поводу вопроса топикстартера:
Согласе, неплохой пассаж — типичное мнение разоблачитилей Гоблина, так называемых оппонентов.
L>
L>Прежде всего стоит сказать, что разоблачать Гоблина никто не собирается.
Ну не хочешь — не разоблачай.
L>
Но главное — то, что этот господин имеет возможность лить свою озлобленность в уши огромному количеству людей.
А вот такая она — свобода слова, господин Liberal. Или либеральной общественности можно, а Гоблину — нет?
L>
вся «риторика» (если можно это так назвать) Гоблина сводится к знаменитым 12-ти приемам Карела Чапека, сдобренных непреходящим хамством
А вот и разоблачил, не удержался.
L>
Страшно то, что теперь огромное количество людей, уверовавших в Гоблина, уверено, что можно — вот так. Заткнуть несогласным рты. Растоптать все лично тебе неприятное, непонятное, расходящееся с твоими убеждениями или просто указаниями начальства. Отправить неугодных на лесоповал, наконец.
И что предлагается делать? Гоблину — заткнуть рот, "уверовавших в Гоблина" — на лесоповал?
Кэр>Но возвращаясь к изначальному вопросу — окончательная детализация вопроса звучит так: не окажет ли популяризация подобных рассуждений больше вреда, чем пользы для России в долгосрочной перспективе? С одной стороны весов тут находятся в чем-то верные рассуждения о долге, чести, патриотизме, следованию букве закона и пр. С другой стороны — неспособность вести конструктивный диалог, нежелание работать с фактами, быстрый переход на оскорбления и яростные вопли. Мое мнение такое, что вторая чаша весов наверняка имеет большое влияние в долгосрочной перспективе, а возможно даже и гораздо быстрее. Так что будет неважно, какие там идеи были вначале — важно кем и как они воплощаются в жизнь.
Правильно мыслишь. То, что это вранье с благими (с точки зрения автора вранья) целями — забывается, а вот то, что это вранье — остается. Вообще, как ни удивительно, в стратегическом плане говорить правду полезнее и выгоднее, чем врать из соображений тактической выгоды. Есть в этом какая-то высшая справедливость, похоже.
_D>Кроме того, есть еще один момент — очень даже возможно, что в приведенную таблицу "затесалось" изрядное количество уголовников. Дело в том, что на одной из хранящихся в архиве справок, на основании которых составлена эта таблица, имеется карандашная помета: "Всего осужденных за 1921-1938 гг. — 2944879 чел., из них 30% (1062 тыс.) — уголовники"23. В таком случае общее количество "репрессированных" не превышает 3 миллионов. Однако чтобы окончательно прояснить этот вопрос, необходима дополнительная работа с источниками.
Не забывайте, что репрессированные в ходе коллективизации и раскулачивания в эти данные не входят. С другой стороны, по пресловутой 58-й статье было осуждено немало реальных мерзавцев, типа полицаев да и того же Власова.
Я конечно не Шерлок Холмс, но предполагаю, что вас черенковали на oper.ru и вы пришли сюда плакаться.
Хотя ники ничего не стоят и ни к чему не обязывают, но вам стало жалко свой нормальный ник и вы взяли новый ник, чтобы не запомоить старый.
Это очень правильный поступок.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>И? Покупка машины — верный способ увеличить шансы попасть в ДТП. Упомянутый выше кочегар написал как-то раз — вернусь на родину, по Москве буду ездить на метро. Уж больно страшно из-за руля на нее смотреть. Сходным образом, выбор профессии, издержки которой — сидение в Крестах, тоже показатель ума (я не хочу сказать, что все сидельцы лишены ума — вспомним, хотя бы, Ленина, но статистически — пожалуй). Видите, к чему приводит "не умничай"? Я понимаю, рассуждать утомительно. Но зато какие результаты!
Здравствуйте, Karamat, Вы писали:
K>Да уж, куда там Ходору до Вовы РазДваТри!
Насчет Ходора — не знаю, а вам очень бы не мешало поучиться спору. Я написал "статистически", и даже примеры исключений привел (Ленин — вот кто из сидельцев, действительно, без вариантов, был умен, а не этот ваш на букву Х.) — но вам угодно было не заметить.
Но, вообще-то, поменялись бы вы с ним местами? Я — нет. Руки, что ли, чешутся под Челябинском мотыгой махать? Особенно теперь, когда ему новый срок рисуют, и очень не факт, что он когда-нибудь доберется до остатков былой роскоши.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
K>>Да уж, куда там Ходору до Вовы РазДваТри!
V>Насчет Ходора — не знаю, а вам очень бы не мешало поучиться спору. Я написал "статистически", и даже примеры исключений привел (Ленин — вот кто из сидельцев, действительно, без вариантов, был умен, а не этот ваш на букву Х.) — но вам угодно было не заметить.
Где в поговорке "И поумнее тебя есть, а в Крестах сидят" что то говорится про статистику?
V>Но, вообще-то, поменялись бы вы с ним местами? Я — нет. Руки, что ли, чешутся под Челябинском мотыгой махать? Особенно теперь, когда ему новый срок рисуют, и очень не факт, что он когда-нибудь доберется до остатков былой роскоши.
Не повезло, бывает.
Сложись все чуть по другому — мог бы вместо Абрамовича в топах Форбса оказаться.
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
K>>[skipped]
Кэр>Ты выше сам с собой разговаривал. Это никак не ответ на мой вопрос. Вопрос был не про меня и уж тем более не про мои "обиды" ( )
Ты рассказал про свои "обиды" на тупичок и спросил о том, принослт ли он больше вреда чем пользы.
Я обосновал несостоятельность твоих "обид" и сделал вывод что пользы — больше.
Тем самым ответив на твой вопрос.
- Существуют ли точные цифры жертв сталинских репрессий?
— Термин «репрессии» можно толковать по-разному. Я ограничиваюсь «политическими репрессиями», то есть теми гражданами, которым была инкриминирована статья 58 УК (контрреволюционная деятельность и другие тяжкие преступления против государства) и которые были приговорены к расстрелу или другим мерам наказания. С 1921 по 1953 год таких было около 4 млн. человек. Из них около 800 000 были приговорены к расстрелу. Кроме того, мы предполагаем, что около 600 000 умерли в тюрьме, так что общее число жертв достигает 1,4 млн. человек.
— Входят ли в число этих 4 млн., из которых 1,4 погибли, «кулаки», депортированные народы и т.д.?
— «Кулаки» подразделяются на 3 категории. В одну из них входят арестованные и осужденные как политические преступники. Да, они учтены в нашей статистике. Другую группу составляют арестованные и высланные на север, а третью — те, кто просто был изгнан из деревни и стал работать на заводе. Последние две группы — самые многочисленные — нами не учитывались, так что среди этих 4 млн. «кулаков» немного.
— Почему их не включили? Разве высылка на север и депортация не являются репрессиями?
— Да, но они не были осуждены. Их только депортировали, и у них конфисковали имущество. Есть повод поспорить…
— То есть, если нет официального приговора, то нет и репрессий?
— Это единственный способ провести различие между политически репрессированными и теми, кто испытал страдания в целом. Мы считаем, что с 1918 года, когда началась экспроприация землевладельцев, капиталистов и духовенства, репрессированными являются те, кто был арестован ВЧК, хотя, даже если они не были арестованы, они потеряли всю свою собственность. К «кулакам» бы подходим с таким же критерием: репрессированные — это арестованные, в то время как депортированные просто стали жертвами социально-экономических преобразований — жестоких и основанных на уравниловке. Это может быть применимо к большинству населения СССР, поскольку в той или иной степени оно испытало страдания: голод, плохие условия жизни и т.д.
Завидую людям, которые могут себе позволить никуда не спешить.
Здравствуйте, Liberal, Вы писали:
L>Поклонники Гоблина(с черенками) вяло расставляют друг другу плюсы и рьяно доказывают друг дружке, а иногда даже сами себе(!) свою правоту относительно безгрешности Главного Учителя.
Это лишь твои фантазии. Думаю, что тут народ умеющий думать, и слепых фанатов Гоблина здесь нет. Проблема в том заключается, что ни одного конструктивного аргумента со стороны ярых противников Гоблина тут пока не было. А вот несколько ляпов — уже было.
L>
Но главное — то, что этот господин имеет возможность лить свою озлобленность в уши огромному количеству людей.
Это еще посмотреть надо, кто тут озлобленный на весь мир. Где вы это у Гоблина видели? Это, кстати, к вопросу о 12 приемах Чапека. Почему-то критики за собой не замечают, когда применяют их же.
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Кэр>Хочется получить сколько-нибудь обоснованное мнение общественности о манере рассуждения и приемах пропаганды главного обитателя oper.ru.
Кэр>Чтобы было понятно, о чем задается вопрос — привожу свой взгляд. Когда-то просматривал этот сайт довольно регулярно, потому как пишет Гоблин языком интересным, мысли иногда высказывает тоже неплохие.
Аналогично. И сейчас довольно регулярно просматриваю.
Кэр>Поэтому заметил у него как-то отношение к разговору следующее — "я в форумах уже наспорился, поэтому аргументировать сильно не буду" и "для того, чтобы показать, что какая-то позиция во взглядах неправильная — ее надо просто высмеять". Цитирую по памяти, возможны небольшие неточности, но смысл такой.
Полагаю, отвечать на одни и те же вопросы в течение десятка лет — довольно утомительно...
Кэр>В принципе такими приемами можно доказывать что угодно, что местный, крайне закромный уголок в виде форума "Политика", куда спихивают все маразматичные ветки, очень наглядно показывает. Но дело даже не в этом. Дело в том, что я первый раз вижу такой подход возведенный в ранг абсолюта на популярном ресурсе (возможно просто молодой или просто по злачным местам хожу мало). И мне интересен эффект, который окажет популяризация такого подхода. Потому как подобный подход вести рассуждения может испортить любую изначальную идею. Она просто протухнет по пути без поддержки фактов, нормальный логических аргументов и спокойной манеры вести диалог.
Я бы навскидку не сказал, что диалог и факты там отсутствуют. Они есть. Там не ведется диалог с принципиально противоположным мнением.
Кэр>Кстати, про факты — после того как Гоблин написал, что ФБР посадило американского студента за шутливую угрозу терроризма в сетевой игрушке, универ с позором выгнал студента и привел цитату с game.ru (!) — я полез на англоязычные ресурсы за реальной инфой, потому как просто не поверил. И оказалось, что никто никого не сажал, суда даже не было. Просто руководство университета думает как согласуется политика данного учебного заведения с подобным проявлением юмора после 9/11, а студент пока даже не отчислен и уж тем более у ФБР есть дела поважнее. После этого я просто перестал воспринимать серьезно заявления Гоблина о фактах и прочитанных книжках.
Это неверно, вы ошибаетесь. Неоднократно заходил по приведенным ссылкам — искажения фактов замечено не было. Допускаю, что где-то такое могло быть, но это исключение, а не правило. И даже в этом случае претензии должны быть не к Гоблину, а к game.ru.
Кэр>Но возвращаясь к изначальному вопросу — окончательная детализация вопроса звучит так: не окажет ли популяризация подобных рассуждений больше вреда, чем пользы для России в долгосрочной перспективе? С одной стороны весов тут находятся в чем-то верные рассуждения о долге, чести, патриотизме, следованию букве закона и пр. С другой стороны — неспособность вести конструктивный диалог, нежелание работать с фактами, быстрый переход на оскорбления и яростные вопли.
Диалог и факты там есть, это напрасно, и конструктивное обсуждение тоже встречается. Там нет диалога с лицами, чье мнение изначально противоположно гоблинскому или явно неадекватно. Сайт частный, вести или нет подобные дискуссии — дело владельца. Гоблин их не ведет, сразу прекращая (да, часто с оскорблениями, но воплей не заметил). Такой подход отчасти прагматичен: какой смысл обсуждать что-то с человеком, которого ты никогда не сможешь убедить в своей правоте (и наоборот)? Что касается стиля общения — это частный сайт и личное дело его владельца, никто никого туда силой не затягивает.
Кэр>Мое мнение такое, что вторая чаша весов наверняка имеет большое влияние в долгосрочной перспективе, а возможно даже и гораздо быстрее. Так что будет неважно, какие там идеи были вначале — важно кем и как они воплощаются в жизнь.
Мое мнение такое, что это малосущественно. Диалог там есть, а стиль общения — это дело вкуса. Не любо — не слушай. Не любо — не говори. Я заглядываю на oper.ru в режиме readonly и меня это устраивает.
Здравствуйте, Liberal, Вы писали:
L>Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
L>Дополню эту идиллию завершающим штрихом от человека, которому удалось прекрасно выразиться по поводу вопроса топикстартера: L>здесь
Что здесь можно сказать? Цитата сильно субъективная, с не вполне адекватного адреса... Подозреваю, что автора на сайте Гоблина сильно обидели
Здравствуйте, Biopower, Вы писали:
RRM>>>Кстати, можно ознакомиться с опонентами гоблина.
MS>>От аргументов спорящих заочно с Гоблиным можно только смеяться.
B>Да уж, хоть я и не фанат гоблина, но раз у него такие "оппоненты", значит он наверное дело говорит
Ну то, что там гора кащенитского мусора не значит, что там нет ни одно здравой мысли или ссылки.
Хотя, соглясен, форма изложения у них .....
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
RRM>>- Заочного оскорбление опонентов в процессе модерирования (фразы типа "я написал х..ню и меня пид..ли модераторы") CC>Ты причины появления таких комментов понимаешь? CC>Вот тебе другой пример "Я мастерски сравнил хозяина сайта с говном и получил пенделя...."
Написать "Коментарий удален. Автор забанен" не так брутально. Надо стиль выдерживать
RRM>>Ну еще бог на рекламе поднимается заодно CC>Завидуешь, да? CC>А то, что на рекламе зарабатывают все, где реклама висит это для тебя значит открытие.
Нет, не завидую.
Не люблю, когда под лозунгом "Ведения разяснительной работы среди малолетних до...ов" реализуется коммерческий проект.
Гугл тоже на рекламе зарабатывает, у меня к нему притензий нет.
RRM>>Вызывает тревогу, то что Гоблин потихоньку выползает в более широкие СМИ (центральные каналы и газеты) и CC>
RRM>>преподносится в качестве эксперта (ну или человека, к мнению ктр следует прислущиваться), CC>А подумать почему так происходит?
Ну и почему? У нас среди звезд тимати и ксюша собчак? Пипл хавает? Или есть еще причина?
RRM>>хотя быть им не может ни в силу моральных качеств ни умственных способностей CC>Да ты у нас эксперт, как я погляжу... Еще и светоч разума и морали
Я где, это сказал? Я свое имхо высказал по поводу обсуждаемого персонажа.
CC>>Вот тебе другой пример "Я мастерски сравнил хозяина сайта с говном и получил пенделя...." RRM>Написать "Коментарий удален. Автор забанен" не так брутально. Надо стиль выдерживать
Зато сразу видно, как именно отмодерасенный проявил себя.
Кстати пишут эти комменты модераторы. Не сам Гоблин, нет.
RRM>Не люблю, когда под лозунгом "Ведения разяснительной работы среди малолетних до...ов" реализуется коммерческий проект.
Где там написано, что сайт предназначен для "Ведения разяснительной работы среди малолетних до...ов".
Там написано что "этот самый oper.ru не создан для развлечений публики (он для развлечения меня) и принципиально никого не заманивает" http://oper.ru/news/read.php?t=1051603029#51
RRM>Ну и почему? У нас среди звезд тимати и ксюша собчак?
Кстати, против популяризации среди скорбных главою тиматей и собчаков у тебя возражения есть? Или тут как раз все в порядке?
RRM>Пипл хавает? Или есть еще причина?
Разумеется есть. Она очевидна и на поверхности. Если ты до сих пор ее не увидел — думай дальше.
RRM>>>хотя быть им не может ни в силу моральных качеств ни умственных способностей CC>>Да ты у нас эксперт, как я погляжу... Еще и светоч разума и морали RRM>Я где, это сказал? Я свое имхо высказал по поводу обсуждаемого персонажа.
Цитирую: "хотя быть им не может ни в силу моральных качеств ни умственных способностей".
Моральные качества и умственные способности ты мастерски заценил телепатическим способом, ни разу не пообщавшись с предметом экспертной оценки.
Это высший пилотаж — больше на данной планете боюсь так никто не сможет.
Кстати, аббревиатура "ИМХО" в твоем тексте нигде не встречалась.
Здравствуйте, Karamat, Вы писали:
K>Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
K>>>Да уж, куда там Ходору до Вовы РазДваТри!
V>>Насчет Ходора — не знаю, а вам очень бы не мешало поучиться спору. Я написал "статистически", и даже примеры исключений привел (Ленин — вот кто из сидельцев, действительно, без вариантов, был умен, а не этот ваш на букву Х.) — но вам угодно было не заметить.
K>Где в поговорке "И поумнее тебя есть, а в Крестах сидят" что то говорится про статистику?
Скажите, вы сами-то себя понимаете? Почему в поговорке что-то должно говориться про статистику?
На пальцах и яйцах объясняю: поговорка мне не нравится, я с ней не согласен. Не согласен очень просто: если они такие умки, то как же в Кресты угодили? Соответственно, мой антитезис: раз сидят в Крестах, значит не умнее меня, в Крестах не бывавшего. Предвидя возможные возражения, этот антитезис я благоразумно смягчил, введя два дополнения — статистический характер и "в той мере, в которой для них это нежелательно". Статистический характер — это то, что я допускаю исключения (немногочисленные). Ильич сидел, правда, не в Крестах (по-моему), но какая разница? Что касается "нежелательно", то это из той же серии, что и "о вкусах не спорят". Кому-то тюрьма — дом родной. Люди в этой среде ориентируются лучше, чем на воле, получают власть, удовлетворяют социальные потребности и т.д. и т.п. Я готов признать незаурядный ум за такими гражданами (хотя, мог бы и поспорить — типа, на воле они добились бы большего).
Теперь вы спрашиваете, почему этой оговорки, введеной мною в антитезис, нет в оригинальном утверждении. Что я вам должен ответить?
V>>Но, вообще-то, поменялись бы вы с ним местами? Я — нет. Руки, что ли, чешутся под Челябинском мотыгой махать? Особенно теперь, когда ему новый срок рисуют, и очень не факт, что он когда-нибудь доберется до остатков былой роскоши.
K>Не повезло, бывает. K>Сложись все чуть по другому — мог бы вместо Абрамовича в топах Форбса оказаться.
Вот это очень характерно для, извините, обывателя. "Не повезло". Везение бывает, не спорю, но оно проявляет себя очень редко. Допустим... ну, скажите, читали вы повесть Бориса Акунина, "Пиковый валет"? Помните, когда Момус, пытается надуть статского советника Еропкина и улизнуть с мешком денег, а магниевая вспышка срабатывает с задержкой? Дурак бы тоже сказал — "не повезло". А умный скажет — закономерный результат. При той профессии, что он для себя выбрал, рано или поздно такое должно было случиться. Он всю жизнь играл со смертью, и в упомянутом эпизоде, наконец, ее повстречал. Пример того, как устраиваются умные люди — рядом. Это тот самый Еропкин. Врагов он себе не наживает, имеет высокого покровителя в лице генерал-губернатора и стабильный доход, ничем не рискует, кроме потери небольшой части дохода, но эти риски у него окупаются за счет экономии на налогах. Автор в литературных целях его рисует черной краской — суеверен, жесток — но истинные детали портрета через нее проступают. Суеверные такого не добиваются. Вот и все. Не повезло — это когда метеорит на голову упал.
Чтобы оценить А. и Х., надо посмотреть, чем и как они занимались. В той мере, в которой мы о них знаем и можем судить, судьба обоих складывалась без особых везений или невезений. Х. в приватизационной неразберихе поимел кучу денег, а при путинской стабилизации начал накачивать ими альтернативную партию — и что он за это хотел? Медаль России? Сравните с А., который с армии учился строить такие комбинации, которые всем сильным партнерам были выгодны. В конечном итоге, А. кинул Х. (на весьма немалые деньги). Потому он и в топе, а Х. — в попе. Вы можете сказать, что задним умом всякий крепок, что легко предсказывать прошлое — ну так, оно было предсказано, когда Х. еще был на свободе. Поумнее меня люди писали, как все это будет. Но не Гоблин, конечно. Гоблин, видимо, в это время Кресты сторожил.
Здравствуйте, Интеляхент, Вы писали:
CC>>>Вот тебе другой пример "Я мастерски сравнил хозяина сайта с говном и получил пенделя...." RRM>>Написать "Коментарий удален. Автор забанен" не так брутально. Надо стиль выдерживать И>Зато сразу видно, как именно отмодерасенный проявил себя.
Чтобы видно было надо комментарий как есть включать и потом банить.
И>Кстати пишут эти комменты модераторы. Не сам Гоблин, нет.
Да какая разница, может он не в курсе, что и как его модератора пишут?
RRM>>Не люблю, когда под лозунгом "Ведения разяснительной работы среди малолетних до...ов" реализуется коммерческий проект. И>Где там написано, что сайт предназначен для "Ведения разяснительной работы среди малолетних до...ов". И>Там написано что "этот самый oper.ru не создан для развлечений публики (он для развлечения меня) и принципиально никого не заманивает" И>http://oper.ru/news/read.php?t=1051603029#51
Сылки не нашел. Во все обсуждениях явно дают понять несогласным, что они малолетние до...бы, разъясняют жизнь. Согласен, спорно
RRM>>Ну и почему? У нас среди звезд тимати и ксюша собчак? И>Кстати, против популяризации среди скорбных главою тиматей и собчаков у тебя возражения есть? Или тут как раз все в порядке?
Возмущения есть. тимати привел в качестве примера, того, что если вылез на центральный канал — это едва ли не минус вылезшему.
RRM>>Пипл хавает? Или есть еще причина? И>Разумеется есть. Она очевидна и на поверхности. Если ты до сих пор ее не увидел — думай дальше.
Давай дальше в стиле гоблина. Удобная позиция: причина есть, она на поверхности, но ты ее понять не можещь, идли думай
Может все таки озвучишь ее? Или следующем ответом, спросишь скоьлко мне лет?
RRM>>Я где, это сказал? Я свое имхо высказал по поводу обсуждаемого персонажа. И>Цитирую: "хотя быть им не может ни в силу моральных качеств ни умственных способностей". И>Моральные качества и умственные способности ты мастерски заценил телепатическим способом, ни разу не пообщавшись с предметом экспертной оценки.
Не телепатически, с материалами сайта и коментариями знаком, почитавал одно время. На основании их и сужу.
И>Кстати, аббревиатура "ИМХО" в твоем тексте нигде не встречалась.
Все, что на форуме, всегда ИМХО. Это подразумевается. Нет?
Здравствуйте, RailRoadMan, Вы писали:
И>>Зато сразу видно, как именно отмодерасенный проявил себя. RRM>Чтобы видно было надо комментарий как есть включать и потом банить.
А кому интересно читать бред?
К примеру если сюда набегут первонахи, их глубокомысленные сообщения тоже надо оставлять?
Или все таки не надо устраивать помойку из форума.
RRM>Да какая разница, может он не в курсе, что и как его модератора пишут?
Думаю, что в курсе.
RRM>>>Не люблю, когда под лозунгом "Ведения разяснительной работы среди малолетних до...ов" реализуется коммерческий проект. И>>Где там написано, что сайт предназначен для "Ведения разяснительной работы среди малолетних до...ов". И>>Там написано что "этот самый oper.ru не создан для развлечений публики (он для развлечения меня) и принципиально никого не заманивает" И>>http://oper.ru/news/read.php?t=1051603029#51 RRM>Сылки не нашел.
Какой? Про "oper.ru не создан для развлечений публики (он для развлечения меня"?
На оперру подобные вопросы задавались многократно, и ответы на них были даны тоже много раз.
Там даже раздел "вопросы и ответы" есть.
Кстати есть мега-ответ, закрывающий многие терзающие гоблининенавистников вопросы: http://oper.ru/news/read.php?t=1051601243
RRM> Во все обсуждениях явно дают понять несогласным, что они малолетние до...бы, разъясняют жизнь
Есть великолепный совет:
Дам простой совет: поговори с тем, кто тебя на 10 лет младше.
Потом поговори с тем, кто на 20 лет младше.
Поверь на слово: всю твою остальную жизнь примерно так и будет.
Это вовсе не говорит о том, что тот, кто старше — непременно умнее того, кто младше.
Это совсем про другое.
http://oper.ru/torture/read.php?t=1000069805&name=Goblin#16
Впрочем рекомендую и дальше там все ответы прочитать — будет познавательно...
RRM>Давай дальше в стиле гоблина. Удобная позиция: причина есть, она на поверхности, но ты ее понять не можещь, идли думай
Почему не можешь? Можешь. Только для этого надо думать дальше а не останавливаться на самом удобном и приятном тебе варианте ответа.
RRM>Может все таки озвучишь ее?
Представь себе, есть много людей, мнение которых очень сильно совпадает с мнением гражданина Пучкова.
RRM>Или следующем ответом, спросишь скоьлко мне лет?
Да мне и так ясно, камрад
И>>Кстати, аббревиатура "ИМХО" в твоем тексте нигде не встречалась. RRM>Все, что на форуме, всегда ИМХО. Это подразумевается. Нет?
При имеющей место быть компоновке фразы "ИМХО" все таки не подразумевается.
Здравствуйте, Интеляхент, Вы писали:
И>Здравствуйте, RailRoadMan, Вы писали:
И>>>Зато сразу видно, как именно отмодерасенный проявил себя. RRM>>Чтобы видно было надо комментарий как есть включать и потом банить. И>А кому интересно читать бред? И>К примеру если сюда набегут первонахи, их глубокомысленные сообщения тоже надо оставлять? И>Или все таки не надо устраивать помойку из форума.
Ты ж сам написал, что видно как отмодерированный себя проявил. Самое видное — оставить коментарий.
Надо уж целиком включать или убирать вообще.
RRM>>Да какая разница, может он не в курсе, что и как его модератора пишут? И>Думаю, что в курсе.
Ну тогда, можно считать, что _он_ их пишет
RRM>>>>Не люблю, когда под лозунгом "Ведения разяснительной работы среди малолетних до...ов" реализуется коммерческий проект. И>>>Где там написано, что сайт предназначен для "Ведения разяснительной работы среди малолетних до...ов". И>>>Там написано что "этот самый oper.ru не создан для развлечений публики (он для развлечения меня) и принципиально никого не заманивает" И>>>http://oper.ru/news/read.php?t=1051603029#51 RRM>>Сылки не нашел. И>Какой? Про "oper.ru не создан для развлечений публики (он для развлечения меня"? И>На оперру подобные вопросы задавались многократно, и ответы на них были даны тоже много раз. И>Там даже раздел "вопросы и ответы" есть. И>Кстати есть мега-ответ, закрывающий многие терзающие гоблининенавистников вопросы: http://oper.ru/news/read.php?t=1051601243
Я не нашел ссылку подтверждающую мою точку зрения. Честно от этом и написал. Твою ссылку я прекрасно открыл.
RRM>>Давай дальше в стиле гоблина. Удобная позиция: причина есть, она на поверхности, но ты ее понять не можещь, идли думай И>Почему не можешь? Можешь. Только для этого надо думать дальше а не останавливаться на самом удобном и приятном тебе варианте ответа.
RRM>>Может все таки озвучишь ее? И>Представь себе, есть много людей, мнение которых очень сильно совпадает с мнением гражданина Пучкова.
Он от этого уважаемым человеком автоматически становится от этого? Мнение тимати не меньше людей разделяют.
Здравствуйте, Karamat, Вы писали:
K>Ты рассказал про свои "обиды" на тупичок и спросил о том, принослт ли он больше вреда чем пользы. K>Я обосновал несостоятельность твоих "обид" и сделал вывод что пользы — больше. K>Тем самым ответив на твой вопрос.
О боги. Итак:
Ну вот смотри, есть некий персоонаж, выступающий с шокирующими откровениями:
Про то, что ты призываешь
к реваншу сталинизма, к закрытию границ, к запрету инакомыслия, к тотальному контролю...
...
Человек невменяем, живет "у себя в голове". Объяснять ему что-то — бесполезно.
Остается либо забанить его сразу, либо от души поглумиться и забанить потом.
Вот здесь ты к кому обращался? К себе, ко мне, к Гоблину? Если ко мне — где я к этому призываю? Если к себе или своему кумиру — каким образом это ответ на мой изначальный вопрос?
Какая-то инфантильная обида Гоблин, по-настоящему, не Супермэн, его слова — не истина в последней инстанции.
Если у тебя "времени и желания нет, чтобы искать где там достоверная информация", то ты никогда реального положения дел не узнаешь.
По детски наивно считать, что я на него обиделся и что Гоблин был моим единственным источником информации, пока я не прозрел. Подозревать, что оппонент в споре настолько туп — это говорит в первую очередь про твою неполноценность.
Если не понятно, о чем говорит пример со студентом — Гоблин не соблюдает даже очевидные правила санитарии источников. Приводить круто заваренные новости с сайтом с доменом game.ru — это совсем перебор. Я не сильно разбираюсь во всех вопросах где Гоблин заявляет себя экспертом, но после такого примера я сильно сомневаюсь в его экспертных возможностях.
Все нормально — работа с подростками налажена и находится в надежных руках
Это видимо как раз тот самый лучезарный вывод, который вдобавок отвечает на мой вопрос. Вывод предполагает наличие фактов и посылки от этих фактов к выводу. Где факты и где логический вывод из них?
SA>Да просто все. Сталинофилы заявляют, что все те, кого расстреляли и сгноили в лагерях и на выселках, были сами виноваты, а если случайно не виноваты, то "лес рубят — щепки летят", и вообще Сталин — победитель, а победителей не судят, модернизация, индустриализация, и т.д. — совершенно стандартный набор аргументов, как будто из одной методички.
Можно подумать у Вас, Валерия Ильинична, набор аргументов блещет разнообразием.
Что-то типа "Ааааа!!! Они! Были! Рабаааами! Сталина!"
Здравствуйте, RailRoadMan, Вы писали:
И>>>>Зато сразу видно, как именно отмодерасенный проявил себя. RRM>>>Чтобы видно было надо комментарий как есть включать и потом банить. И>>А кому интересно читать бред? RRM>Ты ж сам написал, что видно как отмодерированный себя проявил. Самое видное — оставить коментарий. RRM>Надо уж целиком включать или убирать вообще.
Краткой аннотации с упоминанием "подвига" — более чем достаточно.
Кроме того, жизнерадостные шутки веселят контингент.
RRM>Ну тогда, можно считать, что _он_ их пишет
считай на здоровье.
RRM>Я не нашел ссылку подтверждающую мою точку зрения. Честно от этом и написал. Твою ссылку я прекрасно открыл.
Звиняй, я тогда не понял про какую ссылку ты писал.
RRM>Он от этого уважаемым человеком автоматически становится от этого?
Расскажи пожалуйста: как становятся уважаемым человеком? И среди кого уважаемым? За что уважают? Уважают ли за это же в другой среде?
RRM>Мнение тимати не меньше людей разделяют.
Их право.
Оффтопик. Вот все-таки отличная штука — РСДН. Сразу видно, что гражданин с ником Интилляхент зарегистрировался специально для того, чтобы поучаствовать в треде. Внимание, вопрос. Если данный гражданин — девелопер, отчего же он не воспользуется своим настоящим ником? Если нет, то что он, простите, здесь делает?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Оффтопик. Вот все-таки отличная штука — РСДН. Сразу видно, что гражданин с ником Интилляхент зарегистрировался специально для того, чтобы поучаствовать в треде.
Хороший вопрос. Странно что он не был задан к примеру гражданину Liberal.
V>Внимание, вопрос. Если данный гражданин — девелопер, отчего же он не воспользуется своим настоящим ником?
Видимо не может технически.
V>Если нет, то что он, простите, здесь делает?
мы, тупые советские быдлы, не можем оставить заданный нам вопрос неотвеченным.
И>Хороший вопрос. Странно что он не был задан к примеру гражданину Liberal.
А мне интересно у интеляхента спросить. У либерала — не интересно.
И>Видимо не может технически.
Интересно. Забанен? Тут надо что-то экстраординарное сделать, чтобы забаненым быть, это вам не в тупичке. Что-же такого было сделано..?
И>мы, тупые советские быдлы, не можем оставить заданный нам вопрос неотвеченным.
Это сильно развязывает мне руки. Это значит, я могу задать вопрос и получит ответ со 100% гарантией. Внимание, вопрос.
Я из ветки комментариев выше понял, что в форумах на тупичке от неудобных комменатариев избавляются, заменяя их текст на всякую гадость. Я в тупичок не хожу, примерно по той же причине, по какой избегаю лазать по помойкам, так что мой вопрос — это правда так?
Здравствуйте, Интеляхент, Вы писали:
RRM>>Он от этого уважаемым человеком автоматически становится от этого? И>Расскажи пожалуйста: как становятся уважаемым человеком? И среди кого уважаемым? За что уважают? Уважают ли за это же в другой среде?
Стать уважаемым человеков среди определенной группы людей можно соответствуя критериям уважениея этой группы. У разных групп эти критерии различны (если не противоположно).
CreatorCray о причинах появления гоблина в широких СМИ. Выяснилось, что причина — его взгляды разделяются некоторыми людьми.
Проблема заключается в том, что критерии этой группы пытаются расширить в рамках общества, вытаскивая гоблина в качестве эксперта(уважаемого человека) в центральные СМИ, что подразумевает, что этот персонаж в некоторм усреднении интересен всем (иначе ему место в маргинальных СМИ иди на спец ресурсах)
Вообще говоря, я уж было собирался закруглиться — умному все должно было стать ясно, а зомбей переубеждать дело бесполезное.
Но, в свете вновь открывшихся обстоятельств, молчать нельзя.
С>Черенков нет — на филиал не очень похоже.
Что ж вас так тянет к гомосексуальной символике-то..?
С>Согласе, неплохой пассаж — типичное мнение разоблачитилей Гоблина, так называемых оппонентов.
Типичное мнение нормального адекватного человека.
С>А вот такая она — свобода слова, господин Liberal. Или либеральной общественности можно, а Гоблину — нет?
Понимаете ли, Сергей. Ваша свобода слова заканчивается там, где начинается свобода слова другого. И с весьма определенными ограничениями.
Потому что свобода слова, предоставленная Дмитрию Пучкову, которому принадлежат эти слова:
"Если тебя не убьют сразу, а только покалечат, мы приложим все усилия для того, чтобы подвести тебя под статью. (Мы тебя задержим на месте. При задержании изобьём до полусмерти. )
Называться она будет "вооружённое нападение на сотрудника милиции". (Мы таких всегда бьём особенно старательно.)
Все, кто принимал участие в процессе, ко мне присоединятся, ибо ты хотел нас убить. (Да, это их служебный долг.)
После этого я как опер приложу все усилия к тому, чтобы в камере тебя немедленно отпидарасили. (Это очень просто. Даже не представляешь — насколько. Ты вот живёшь, и не знаешь — как просто твою жизнь сломать. Только что был человек: сын, отец, брат, муж. А потом чик — и нет тебя.)
Потому что таким как ты бесполезно объяснять словами — такие понимают только грубую силу.
Так тебе сразу станет понятнее, на что похож реальный мир.
В суд ты прибудешь не только с разорваным очком, но ещё и с диагнозом "вооружённое нападение".
Слушать там будут сотрудников милиции, а не тебя.
После этого ты сядешь."
Рекламные школы я тоже не оканчивал, но «рулил» оперчастью в тюрьме. В плане промывания мозгов спецконтингенту это то же самое, только интереснее. Куда пальцем надо тыкать, чтобы люди думали так, как тебе надо, — это я очень хорошо понимаю (здесь)
— это страшное дело. И еще более страшное, если Вы отдаете себе отчет, кого и в чем поддерживаете.В этом случае, думаю, обществу просто необходимо видеть своих героев.В фас и профиль.
С>И что предлагается делать? Гоблину — заткнуть рот,
Гоблин чето в последнее время сдал...
Порнуху на сайте выгладывает для малолетних дебилов с баблом...
Видимо таким образом пытается отобрать деньги у богатых и отдать их бедным. Мда...
Здравствуйте, mcf, Вы писали:
mcf>Гоблин чето в последнее время сдал... mcf>Порнуху на сайте выгладывает для малолетних дебилов с баблом... mcf>Видимо таким образом пытается отобрать деньги у богатых и отдать их бедным. Мда...
А может он специально толпу не очень умных у себя собрал. С таких деньги стрясти проще. Стадо у него хорошо прозомбировано, на секту чем-то похоже, по приказу "главного" и в огонь и в воду и СМС на указанный номер.
Здравствуйте, ora, Вы писали:
ora>А может он специально толпу не очень умных у себя собрал. С таких деньги стрясти проще. Стадо у него хорошо прозомбировано, на секту чем-то похоже, по приказу "главного" и в огонь и в воду и СМС на указанный номер.
Закон больших чисел. Непонятно такое возбуждение посторонней публики.
P.S.
Единственное что забавно, как русские либералы снова показывают свою антирусскую натуру...
P.S.S.
Гоблин дал пару очень полезных советов по изучению английского, коорые позволили стронуться с мёртвой точки... Тем он и ценен...
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>>Кого из подростков он чему-либо научил? Ткни, пожалуйста, пальцем.
I>Учитывая, что большинство его постов из серии "как хорошо жилось обычным труженикам в советское время".
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>P.S.S. NBN>Гоблин дал пару очень полезных советов по изучению английского, коорые позволили стронуться с мёртвой точки...
Английский он знает как Ленин. Читает/переводит в одну сторону хорошо, разговаривать/переводить в обратную сторону не в состоянии.
Да и его переводы, положа руку на сердце, на троечку. Пародии и переводы мультиков ему даются неплохо, но когда он своим козлиным тенорком пытается без продыху ругаться матом — блевать охота.
А почему вы так и не ответили на вопрос о том, сколько часов в день вы проводите на сайте Димы Пучкова?
Здравствуйте, Liberal, Вы писали:
L>Понимаете ли, Сергей. Ваша свобода слова заканчивается там, где начинается свобода слова другого. И с весьма определенными ограничениями.
Это, простите, чушь. Если считаете иначе, продемонстрируйте, где кончается свобода слова, скажем, Новодворской или Каспарова.
L>"Только массовая изоляция "гоблинов" и уподобляющихся спасут Родину"
Я всё понял — свобода слова нравится так называемой либеральной общественности ровно до тех пор, пока она работает в её пользу.
Здравствуйте, mcf, Вы писали: mcf>Видимо таким образом пытается отобрать деньги у богатых и отдать их бедным. Мда...
Ну, он никогда не отрицал, а наоборт, всячески подчеркивал, что за бабки он что хочешь сделает, и ради этого весь опер-ру и затевался. И все его остальные проекты.
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Я всё понял — свобода слова нравится так называемой либеральной общественности ровно до тех пор, пока она работает в её пользу.
Лично мне нравится ровно то, что работает в пользу меня и близких мне людей. Мне довольно все равно к какой общественности лично ты меня причислишь. Равно как я и понимаю, что мне самому нужно соблюдать некие нормы, чтобы преследуя свои интересы не ущемлять интересы других людей. Я думаю все тут это понимают, это первый класс школы жизни.
Но что лично мне не нравится — это то, что существуют такие люди со званием "мента" (нет не служителя правопорядка, нет), которые вот так вот поступают с людьми, как написано в цитате Гоблина. То что он это написал — он не открыл глаза на высшую мудрость. Не поделился "правдой жизни". Он просто высказал мир, каким его видит. Чтобы мир был другим — достаточно убрать людей с подобной точкой зрения. Мне даже в голову не придет мириться с такими вот потребностями и правилами жизни этих людей.
По поводу ликвидации: можешь расслабится — я не думаю, что физическое уничтожение людей с неправильной точкой зрения здесь поможет, равно как и лесоповал. В отличия от тебя я не считаю подобный подход альтернативой. Останется вопрос что делать потом с огромной толпой палачей, которые по сути будут теми же "ментами" и что гораздо хуже — что делать с народом, который допустил действия этой толпы палачей.
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Кэр>Лично мне нравится ровно то, что работает в пользу меня и близких мне людей. Мне довольно все равно к какой общественности лично ты меня причислишь. Равно как я и понимаю, что мне самому нужно соблюдать некие нормы, чтобы преследуя свои интересы не ущемлять интересы других людей. Я думаю все тут это понимают, это первый класс школы жизни.
Ясно, я придерживаюсь похожего мнения.
Кэр>Но что лично мне не нравится — это то, что существуют такие люди со званием "мента" (нет не служителя правопорядка, нет), которые вот так вот поступают с людьми, как написано в цитате Гоблина. То что он это написал — он не открыл глаза на высшую мудрость. Не поделился "правдой жизни". Он просто высказал мир, каким его видит. Чтобы мир был другим — достаточно убрать людей с подобной точкой зрения. Мне даже в голову не придет мириться с такими вот потребностями и правилами жизни этих людей.
Если хочешь обсуждения — давай цитату, о которой говоришь. Я догадываюсь, о чём ты, но если хочешь обсуждения — приведи её явно.
Кэр>По поводу ликвидации: можешь расслабится — я не думаю, что физическое уничтожение людей с неправильной точкой зрения здесь поможет, равно как и лесоповал. В отличия от тебя я не считаю подобный подход альтернативой.
Что мне не нравится в т.н. оппонентах Гоблина — это вот такие фантазии в процессе дискуссии. Где ты это взял?
Кэр>Останется вопрос что делать потом с огромной толпой палачей, которые по сути будут теми же "ментами" и что гораздо хуже — что делать с народом, который допустил действия этой толпы палачей.
Лично я не вижу вокруг себя ни огромной толпы палачей, ни перспектив её появления.
Какая-то инфантильная обида Гоблин, по-настоящему, не Супермэн, его слова — не истина в последней инстанции.
Кэр>Если у тебя "времени и желания нет, чтобы искать где там достоверная информация", то ты никогда реального положения дел не узнаешь.
Кэр>По детски наивно считать, что я на него обиделся и что Гоблин был моим единственным источником информации, пока я не прозрел. Подозревать, что оппонент в споре настолько туп — это говорит в первую очередь про твою неполноценность.
Вот ты уже и на меня обиделся.
Я все правильно понял, не надо оправдываться.
Похоже на тупичке тебя забанили по тем же причинам, по которым до тебя не дошел смысл моего ответа, да ?
Кэр>Если не понятно, о чем говорит пример со студентом — Гоблин не соблюдает даже очевидные правила санитарии источников. Приводить круто заваренные новости с сайтом с доменом game.ru — это совсем перебор. Я не сильно разбираюсь во всех вопросах где Гоблин заявляет себя экспертом, но после такого примера я сильно сомневаюсь в его экспертных возможностях.
Кэр>
Все нормально — работа с подростками налажена и находится в надежных руках
Кэр>Это видимо как раз тот самый лучезарный вывод, который вдобавок отвечает на мой вопрос. Вывод предполагает наличие фактов и посылки от этих фактов к выводу. Где факты и где логический вывод из них?
Здравствуйте, Karamat, Вы писали:
K>Вот ты уже и на меня обиделся.
K>Я все правильно понял, не надо оправдываться. K>Похоже на тупичке тебя забанили по тем же причинам, по которым до тебя не дошел смысл моего ответа, да ?
Балин Так и знал, что ты из альтернативной реальности собственного производства. В ней много обид, а также меня в ней забанили на тупичке
С>Если хочешь обсуждения — давай цитату, о которой говоришь. Я догадываюсь, о чём ты, но если хочешь обсуждения — приведи её явно.
Честно говоря, с тобой обсуждения — не хочется. Но, если ты не понимаешь значения нитей разговора в этом форуме, говорю явно — цитата была приведена выше. На сайте Гоблина ты вряд ли ее уже найдешь, выложена цитата с обсуждением здесь.
С>Что мне не нравится в т.н. оппонентах Гоблина — это вот такие фантазии в процессе дискуссии. Где ты это взял?
Вот из этого.
[q]Страшно то, что теперь огромное количество людей, уверовавших в Гоблина, уверено, что можно — вот так. Заткнуть несогласным рты. Растоптать все лично тебе неприятное, непонятное, расходящееся с твоими убеждениями или просто указаниями начальства. Отправить неугодных на лесоповал, наконец.
И что предлагается делать? Гоблину — заткнуть рот, "уверовавших в Гоблина" — на лесоповал?[/q]
Если у тебя альтернативы кого-нибудь отправить на лесоповал, даже если это шутка — это многое о тебе говорит.
Кэр>>Останется вопрос что делать потом с огромной толпой палачей, которые по сути будут теми же "ментами" и что гораздо хуже — что делать с народом, который допустил действия этой толпы палачей. С>Лично я не вижу вокруг себя ни огромной толпы палачей, ни перспектив её появления.
Смотри на цитату выше. Я вполне допускаю, что это реалии текущей системы органов "правопорядка". Вполне понимаю, что в текущих реалиях и при текущем отношении к жизни большинства населения России — это закономерно.
Как исправить ситуацию — в рамках ближайших двух-трех поколений никак. Просто нужны другие люди. Как их получить: самый первый шаг — осознать, что не все ладно в датском королевстве. Осознать массово. Тупичок Гоблина этому только препятсвует. Да там появляются шокирующие заявления, злобные, политические, милые сердцу "КРУГОМ ВРАГИ". Под них всегда набивается толпа народу. Рассуждениями и фактами там никто не озабачивается — зачем, когда и так все понятно? Это все было неоднократно, всегда находило массу стороников. Фашизм, к примеру, начинался очень похоже.
Знакомьтесь. Это и есть тот самый хамоватый "Модератор М", вставляющий всем черенки, навешивающий нецензурные ярлыки и п..дарящий всяких малолетних е...нько. Даже физиогномически это очень любопытный персонаж, и я бы с удовольствием ощупал бы его шишки черепа. С его внутренним миром прошу ознакомиться самостоятельно.
Кроме того, если я не ошибаюсь, этот персонаж является по совместительству отцом "Мастеров Делфи" и combat.ru.
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Кэр>Честно говоря, с тобой обсуждения — не хочется.
Признаюсь — взаимно. После прочтения твоего сообщения, на которое сейчас пишу ответ.
>Но, если ты не понимаешь значения нитей разговора в этом форуме, говорю явно — цитата была приведена выше.
Прекрасно понимаю.
>На сайте Гоблина ты вряд ли ее уже найдешь, выложена цитата с обсуждением здесь.
Так и запишем — отличить от выдумки её нельзя.
С>>Что мне не нравится в т.н. оппонентах Гоблина — это вот такие фантазии в процессе дискуссии. Где ты это взял?
Кэр>Вот из этого. >[...] Кэр>Если у тебя альтернативы кого-нибудь отправить на лесоповал, даже если это шутка — это многое о тебе говорит.
Очень интересный ход мыслей.
С>>Лично я не вижу вокруг себя ни огромной толпы палачей, ни перспектив её появления. Кэр>Смотри на цитату выше.
Посмотрел — а всё равно огромной толпы палачей не наблюдаю.
>Я вполне допускаю, что это реалии текущей системы органов "правопорядка". Вполне понимаю, что в текущих реалиях и при текущем отношении к жизни большинства населения России — это закономерно.
Я знаком с нашими органами правопорядка не по таким цитатам. Есть знакомые, работавшие там, приходилось прибегать к их помощи. Впечатление такое — там всё как и везде у нас.
Кэр>Как исправить ситуацию — в рамках ближайших двух-трех поколений никак. Просто нужны другие люди.
Это известный факт — те люди, которые у нас есть, "либералам" отчего-то не нравятся.
>Как их получить: самый первый шаг — осознать, что не все ладно в датском королевстве. Осознать массово.Тупичок Гоблина этому только препятсвует.
Ясно. Понять, о чём Гоблин пишет в своих заметках, ты по всей видимости и не пытался.
>Да там появляются шокирующие заявления, злобные, политические, милые сердцу "КРУГОМ ВРАГИ". >Под них всегда набивается толпа народу. Рассуждениями и фактами там никто не озабачивается — зачем, когда и так все понятно? Это все было неоднократно, всегда находило массу стороников. Фашизм, к примеру, начинался очень похоже.
Форма изложения у него специально направлена на достижение максимального раздражения господ с "либеральным" складом ума.
Понять смысл его текстов на социально-политические темы зачастую непросто.
P.S. Это все так сказать в порядке уведомления. Можешь принять к сведению, если хочешь. Отвечать не обязательно. Очевидно, обсуждать всё это совершенно бесполезно.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
I>>>Кого из подростков он чему-либо научил? Ткни, пожалуйста, пальцем.
I>>Учитывая, что большинство его постов из серии "как хорошо жилось обычным труженикам в советское время".
NBN>Да ну?
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
NBN>>Да ну?
I>Да.
Не припомню подобных утверждений.
Помню он утверждал, что тем кто хорошо работал — тогда жилось лучше, чем бухарикам.
Утверждений, что тогда жилось лучше чем сейчас — вообще не слышал.
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Кэр>Здравствуйте, Karamat, Вы писали:
K>>Вот ты уже и на меня обиделся.
K>>Я все правильно понял, не надо оправдываться. K>>Похоже на тупичке тебя забанили по тем же причинам, по которым до тебя не дошел смысл моего ответа, да ?
Кэр>Балин Так и знал, что ты из альтернативной реальности собственного производства. В ней много обид, а также меня в ней забанили на тупичке
Не перекладывай с больной головы на здоровую. Обиды — это по твоей части.
Что же ты не задал вопросы автору ресурса напрямую ? Я думаю нам всем бы было интересно его мнение. Или задал уже, но результаты не понравились?
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
Кэр>>Честно говоря, с тобой обсуждения — не хочется. С>Признаюсь — взаимно. После прочтения твоего сообщения, на которое сейчас пишу ответ.
Такое взаимопонимание не может не радовать.
>>Но, если ты не понимаешь значения нитей разговора в этом форуме, говорю явно — цитата была приведена выше. С>Прекрасно понимаю. >>На сайте Гоблина ты вряд ли ее уже найдешь, выложена цитата с обсуждением здесь. С>Так и запишем — отличить от выдумки её нельзя.
Точно-точно Группа товарищей занимается черным пиаром, чтобы опустить в глазах общественности светлозарого Гоблина
С>>>Что мне не нравится в т.н. оппонентах Гоблина — это вот такие фантазии в процессе дискуссии. Где ты это взял? Кэр>>Вот из этого. Кэр>>Если у тебя альтернативы кого-нибудь отправить на лесоповал, даже если это шутка — это многое о тебе говорит. С>Очень интересный ход мыслей.
Видимо здесь была какая-то твоя мысль, но ты ее не сумел записать?
С>Посмотрел — а всё равно огромной толпы палачей не наблюдаю.
Речь про перспективы. То что есть сегодня — вполне обыденный произвол "служителей" "правопорядка". Причем это подается как "вполне нормально что милиция находится над законом". Нет, это ненормально. Это далеко от нормально. Милиция — не рыцари меча и сердца (впрочем к ним у меня тоже доверия никакого), это обычные люди. Со своими обычными недостатками, слабостями и возможностью совершать уголовные преступления. Которые, кстати, твоим кумиром красочно расписаны.
>>Я вполне допускаю, что это реалии текущей системы органов "правопорядка". Вполне понимаю, что в текущих реалиях и при текущем отношении к жизни большинства населения России — это закономерно. С>Я знаком с нашими органами правопорядка не по таким цитатам. Есть знакомые, работавшие там, приходилось прибегать к их помощи. Впечатление такое — там всё как и везде у нас.
Ну и что? Я знаком как с положительными, так и с отрицательными примерами. Мы же тут не блондинки, чтобы выводы из частного в общее делать. Речь здесь идет о конкретном примере, и о конкретном человеке, который несет свои идеи в массы. Предлагается подумать, какого качества эти идеи и к чему они могут привести.
Кэр>>Как исправить ситуацию — в рамках ближайших двух-трех поколений никак. Просто нужны другие люди. С>Это известный факт — те люди, которые у нас есть, "либералам" отчего-то не нравятся.
Привет софистам! Лучший способ получить поддержку у народа — встать в его ряды и рявкнуть оттуда а вот они [либералы/интеллигенты/буржуи/помещики/подставить нужное] вас не любят! И хотят вам всяческого вреда. В отличии от нас простых [советских сантехников/трудового народа/настоящих комсомольцев].
Давай-ка разберем твое лучезарное заявление про народ.
Если голова есть — сможешь ответить, а кто такие "либералы" — люди считаешие, что Гоблина заносит не туда? Причем временами сильно не туда.
Далее, "отчего-то не нравится". Я придерживаюсь точки зрения, что каждый народ заслуживает своей жизни. Я не считаю, что Союз развалили "вшивые интеллигенты". Он развалился под стечением многих обстоятельств. Но факт остается фактом — никто не встал на его защиту. Народу он не оказался нужен. Если Гоблин сейчас плюется кислотой и вопит что развалили державу — то где он был в 91 году? Союз развалился со всеобщего молчаливого согласия. Но теперь нам нужно найти внешнего и внутреннего врага, чтобы его ненавидеть/презирать/бороться. Мол, "Мерзавцы какие — развалили державу. А мы вообще ни при чем". Слушать противно таких ораторов.
>>Как их получить: самый первый шаг — осознать, что не все ладно в датском королевстве. Осознать массово.Тупичок Гоблина этому только препятсвует. С>Ясно. Понять, о чём Гоблин пишет в своих заметках, ты по всей видимости и не пытался.
Ну да, ну да. "Смысл лежит на поверхности, мне нужно только немного подумать." Видимо тут тоже должна была быть твоя мысль. Но ее либо не было, и ты отсылаешь к "первоисточникам", либо ты не снизошел до высказывания этой мысли. Впрочем я уверен в первом.
>>Да там появляются шокирующие заявления, злобные, политические, милые сердцу "КРУГОМ ВРАГИ". >>Под них всегда набивается толпа народу. Рассуждениями и фактами там никто не озабачивается — зачем, когда и так все понятно? Это все было неоднократно, всегда находило массу стороников. Фашизм, к примеру, начинался очень похоже. С>Форма изложения у него специально направлена на достижение максимального раздражения господ с "либеральным" складом ума. С>Понять смысл его текстов на социально-политические темы зачастую непросто.
Я не считаю, что раздражение кого-то там является целью. Смысл его текстов я вполне нормально понимаю, высказывается он все же на русском языке, хотя порой и крайне грязном, так что сказать, что у тебя отдельная налаженная линия понимания с Гоблином у тебя вряд ли получится. И возражаю я как против некоторых моментов этого смысла так и против манеры высказывания этого смысла.
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Кэр>>>Если у тебя альтернативы кого-нибудь отправить на лесоповал, даже если это шутка — это многое о тебе говорит. С>>Очень интересный ход мыслей. Кэр>Видимо здесь была какая-то твоя мысль, но ты ее не сумел записать?
Если интересно, мысль такая: я задал конкретный вопрос, и вместо ответа на него получил рассуждения о том, что говорит обо мне этот вопрос.
После чего я задумался, зачем мне такие собеседники?
Кэр>Которые, кстати, твоим кумиром красочно расписаны.
Классно. И кто же мой кумир?
Kэр>Если голова есть — сможешь ответить, а кто такие "либералы" — люди считаешие, что Гоблина заносит не туда? Причем временами сильно не туда.
Прости, как-то сумбурно составлен твой вопрос. Переформулируй понятнее, отвечу.
С>>Предлагается подумать, какого качества эти идеи и к чему они могут привести.
Моё мнение — идеи здравые.
Кэр>Если Гоблин сейчас плюется кислотой и вопит что развалили державу — то где он был в 91 году? [...] Слушать противно таких ораторов.
Покажи пальцем, где он "плюётся кислотой и вопит что развалили державу".
С>>Ясно. Понять, о чём Гоблин пишет в своих заметках, ты по всей видимости и не пытался. Кэр>Ну да, ну да. "Смысл лежит на поверхности, мне нужно только немного подумать." Видимо тут тоже должна была быть твоя мысль. Но ее либо не было, и ты отсылаешь к "первоисточникам", либо ты не снизошел до высказывания этой мысли. Впрочем я уверен в первом.
А зря. Мысль была простая и именно её я изложил.
>[...]
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Кэр>Кстати, про факты — после того как Гоблин написал, что ФБР посадило американского студента за шутливую угрозу терроризма в сетевой игрушке, универ с позором выгнал студента и привел цитату с game.ru (!) — я полез на англоязычные ресурсы за реальной инфой, потому как просто не поверил. И оказалось, что никто никого не сажал, суда даже не было. Просто руководство университета думает как согласуется политика данного учебного заведения с подобным проявлением юмора после 9/11, а студент пока даже не отчислен и уж тем более у ФБР есть дела поважнее. После этого я просто перестал воспринимать серьезно заявления Гоблина о фактах и прочитанных книжках. У меня времени и желания нет, чтобы искать где там достоверная информация, а где просто удобные для его позиции слухи. Чем он тут лучше его оппонента Сванидзе — я просто не вижу.
Ты мне лучше расскажи как называется такой прием — "В некотором месте, где нет обсуждаемого человека, сказать остальным, что он, якобы, сказал что-то вот примерно такое, а на самом деле оно было не так, а совсем по другому. И пояснить, что верить данному человеку — нельзя"
А я не поленился и поискал этот текст гуглом по oper.ru. И не нашел цитат с game.ru. Но нашел вот это...
Очень, очень интересно:
1. Во-первых это была цитата из другого источника, оформленная как цитата со ссылкой. Все претензии — к автору исходной цитаты.
2. В сообщении рассказывается, что "если судья признает Олле виновным по всем статьям, включая срыв занятий в школах, то с него взыщут $5,000 штрафа и отправят за решетку на целый год". То есть ничего не говорится про суд и т.д. — это ты что-то выдумал.
То есть ты привел неверную цитату и на фоне этого рассказываешь, что Гоблин в общем-то врет. Характеризует это тебя не очень хорошо — даже если не считать, что ты делал это специально — это просто неаккуратность в высказываниях (нет бы достать ссылку с сайта Гоблина и ссылку из того что ты нашел в инете и предложить для сравнения).
А между прочим за необоснованное обвинение во вранье в "цивилизованных странах" можно получить повестку в суд. А в нецивилизованных — удар в лоб
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
>>>На сайте Гоблина ты вряд ли ее уже найдешь, выложена цитата с обсуждением здесь. С>>Так и запишем — отличить от выдумки её нельзя. Кэр>Точно-точно Группа товарищей занимается черным пиаром, чтобы опустить в глазах общественности светлозарого Гоблина
А может быть, они просто неправильно поняли, или прочитали или запомнили что-то, а потом некорректно воспроизвели? Например, как ты в исходном сообщении, про "обман" Гоблином в цитате про студента, которого якобы осудили...
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
V_>>Вот еще характерный пример — приписать оппоненту то, чего он не говорил, а потом на него за это наехать. SA>Ну как же, как же, не говорил, ага. И расхваливанием СССР со Сталиным в обнимку он практически в каждом своем посте не занимается, и поглумиться над демократией забывает, и факты не подтасовывает как угодно(пример с тем самым студентом),
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Это сильно развязывает мне руки.
Это показывает твою недальновидность
Ответ будет — но какой? Правдивый, наоброт, или вообще к делу не относящийся, как мой? Этого ведь никто тебе не говорил.
А вообще когда я заглядывал в коммнтарии на тупичке я там такое видел.
Кстати, может тебя это шокирует, но здесь, на РСДН бессмысленные сообщения со всякой откровенной х-й попросту удаляют либо перемещают в Мусор. Это страшно?
Здравствуйте, RailRoadMan, Вы писали:
RRM>Проблема заключается в том, что критерии этой группы пытаются расширить в рамках общества, вытаскивая гоблина в качестве эксперта(уважаемого человека) в центральные СМИ, что подразумевает, что этот персонаж в некоторм усреднении интересен всем (иначе ему место в маргинальных СМИ иди на спец ресурсах)
Эээ. А кто именно пытается расширить критерии "этой" группы?
Ты уверен, что "эта" группа не составляет большинство населения страны и может наоборот — ей и нужны центральные каналы, а остальных в маргиналы?
(я не знаю, мне просто как раз интересна статистика — что за группы в стране и численность, мнения, критерии кому какой канал "положен", у меня вот нет такой информации. А у тебя?)
(кстати что — правда уже гоблина на центральных каналах вещают???)
И еще я бы хотел узнать как нонче в стране со свободой слова? И имею ли право лично я выступить по ОРТ, например (ну, если оплачу эфир), или я маргинал и место мне в спец поселении, то есть ресурсе?
Когда школу заканчивал, я сверялся с Конституцией — там было написано, что высказывать свое мнение, если это не пропаганда насилия, религиозной нетерпимости и т.д, можно даже мне... Сейчас что-то изменилось?
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>А я не поленился и поискал этот текст гуглом по oper.ru. И не нашел цитат с game.ru. Но нашел вот это...
Очень замечательно, что не поленился.
F>Очень, очень интересно: F>1. Во-первых это была цитата из другого источника, оформленная как цитата со ссылкой. Все претензии — к автору исходной цитаты.
Да домен другой. Совершенно очевидно, я запомнил неверно. Очевидно к новостям с домена games.mail.ru — доверия больше.
F>2. В сообщении рассказывается, что "если судья признает Олле виновным по всем статьям, включая срыв занятий в школах, то с него взыщут $5,000 штрафа и отправят за решетку на целый год". То есть ничего не говорится про суд и т.д. — это ты что-то выдумал.
В комментарии Гоблина говорится, что паренек из универа мигом вылетел. Это не так. С судом тоже все не так просто — я оригинальную статью на английском дословно не помню. Если ты найдешь и ее — будет интересно. Я действительно феномен Гоблина не исследовал в призму, записывая груду фактов на листочке. Тут ты абсолютно прав.
F>То есть ты привел неверную цитату и на фоне этого рассказываешь, что Гоблин в общем-то врет. Характеризует это тебя не очень хорошо — даже если не считать, что ты делал это специально — это просто неаккуратность в высказываниях (нет бы достать ссылку с сайта Гоблина и ссылку из того что ты нашел в инете и предложить для сравнения).
Я сказал, что Гоблина не сильно волнуют факты, ему достаточно слухов, которые подтверждают его позицию.
F>А между прочим за необоснованное обвинение во вранье в "цивилизованных странах" можно получить повестку в суд. А в нецивилизованных — удар в лоб
Bring it on
Вообще с популярностью Гоблина я, пожалуй, просто переборщил. Наблюдая за этой веткой я не заметил толпы сторонников — все вполне обычно. Комментарии по 500-700 к каждому чиху Гоблина — это на самом деле не показатель. Стоило, например, Экслеру назвать Сталина усатой сволочью — как у него в блоге сразу под 600 комментариев набралось.
Думаю, если порыскать в рунете — можно найти и более популярные блоги с более низкой неадекватностью, чем у Гоблина. Так что отвечая на свой же вопрос — все нормально.
1. Никакого критического влияния скорее всего нет.
2. Популярность обоснована политическими темами и возможностью высказывать только одну точку зрения — так как другая банится сразу. Под это тоже собирается толпа народу, но и это тоже закономерно и не оказывает влияния на других людей. Т.е. тусовка там может получается довольно большая — но изолированная.
3. Да, по поводу Сталина Я считаю, что памятник ему поставить все же надо. Потому что страна должна знать своих героев. При этом на памятнике сделать надпись золотыми буквами: усатая сволочь. Потому что страна должна знать своих героев.
4. Все кто хочет продолжать обсуждение пункта третьего — сразу создавайте ветку в форуме Политика и там общайтесь. Я постараюсь там ответить. Возможно даже в этом десятилетии.
F>Кстати, может тебя это шокирует, но здесь, на РСДН бессмысленные сообщения со всякой откровенной х-й попросту удаляют либо перемещают в Мусор. Это страшно?
Это нормально. Сообщение остается, его всегда можно прочесть и понять, справедливо оно туда попало или нет.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
RRM>>Проблема заключается в том, что критерии этой группы пытаются расширить в рамках общества, вытаскивая гоблина в качестве эксперта(уважаемого человека) в центральные СМИ, что подразумевает, что этот персонаж в некоторм усреднении интересен всем (иначе ему место в маргинальных СМИ иди на спец ресурсах) F>Эээ. А кто именно пытается расширить критерии "этой" группы?
Может быть сам гоблин, может его любители. Хотя скорее всего зовут как известно персонажа. Я не думаю, что все это происходит намерено, скорее это стечение обстоятельств.
F>Ты уверен, что "эта" группа не составляет большинство населения страны и может наоборот — ей и нужны центральные каналы, а остальных в маргиналы?
Нет, не уверен, может быть их большинство. Но я высказываю, мнние со своей точки зрения. Кроме того, с мое точки зрения и круга моего общения "эта" группа не является преобладающей. Могу ошибаться
F>(кстати что — правда уже гоблина на центральных каналах вещают???) здесь
По этому вопросу я его поддерживаю, но сам факт, что его позвали, мне немного странен.
Ну еще несколько раз я его видал в телевизоре
F>И еще я бы хотел узнать как нонче в стране со свободой слова? И имею ли право лично я выступить по ОРТ, например (ну, если оплачу эфир), или я маргинал и место мне в спец поселении, то есть ресурсе? F>Когда школу заканчивал, я сверялся с Конституцией — там было написано, что высказывать свое мнение, если это не пропаганда насилия, религиозной нетерпимости и т.д, можно даже мне... Сейчас что-то изменилось?
А я где-то сказал, что надо кого-то не пускать в СМИ? Исходный пост здесь
Я высказал, тревогу о том, что на центральный канал приглашают (вряд ли он проплачивает свое присутствие в эфире) человека, ценности ктр я не разделяю и ктр мне откровенно не нравится. Это некий индикатор, того что интересно обществу или что навязывают обществу. Это вызывает тревогу. Ни слова о запрете, только мое отношение к происходящему.
Согласитесь ведь есть большое количество более достойных людей, чье мнение интересно или полезно выслушать.
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Кэр>Думаю, если порыскать в рунете — можно найти и более популярные блоги с более низкой неадекватностью, чем у Гоблина.
Читать как: "с более высокой неадекватностью" или "с более низкой адекватностью".
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
F>>1. Во-первых это была цитата из другого источника, оформленная как цитата со ссылкой. Все претензии — к автору исходной цитаты. Кэр>Да домен другой. Совершенно очевидно, я запомнил неверно. Очевидно к новостям с домена games.mail.ru — доверия больше.
Я не про домен. А про то, что Гоблин просто привел цитату из другого источника. Есть претензии к тексту — расскажи тут, как games.mail.ru обманывает людей.
Кэр>В комментарии Гоблина говорится, что паренек из универа мигом вылетел. Это не так. С судом тоже все не так просто — я оригинальную статью на английском дословно не помню.
В комментарии говорится то же что и в цитате другими словами. Есть претензии к содержимому цитаты — опять же расскажи всем, как games.mail.ru обманывает людей.
Кэр>Если ты найдешь и ее — будет интересно. Я действительно феномен Гоблина не исследовал в призму, записывая груду фактов на листочке. Тут ты абсолютно прав.
Не имею желания.
Если я буду записывать все СМИ, которые ляпнули ерунду (потому что сами что-то услышали и не перепроверяют источники), у меня бумаги не хватит. Если всех, кто процитировал эту ерунду от СМИ — у меня и чернил никаких не хватит. А уж тех, кто что-то слышал о том, что вроде всем известно что вот такая ерунда в мире есть — это уже вечности не хватит.
Вот ты в старте топика описал случай так, словно Гоблин намерянно исказил факты. Хотя он просто привел цитату из другого ресурса — с указанием ресурса, чтобы ты сам мог решить доверяешь ты ему или нет. Т.е. если информация и не верна — это не было намерянным искажением при цитировании.
Но уже ниже по ветке данный случай начали ставить в пример, что вот, Гоблин сознательно передергивает факты, "как в случае с тем студентом"...
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Я не про домен. А про то, что Гоблин просто привел цитату из другого источника. Есть претензии к тексту — расскажи тут, как games.mail.ru обманывает людей. F>В комментарии говорится то же что и в цитате другими словами. Есть претензии к содержимому цитаты — опять же расскажи всем, как games.mail.ru обманывает людей.
Зачем мне что-то доказывать про games.mail.ru? Я не говорю про обман, я говорю про качество рассуждений, которые сильно зависит от качества источников. games.mail.ru — это совсем близко не новостной ресурс заслуживающий хоть какого-то доверия.
После того, как факт использования подобных источников был рассмотрен отдельно — я проверил факты в англоязычных новостях. Просто потому, что мне не верилось, что в Америке легко допустим такой сценарий. Небольшой анализ на месте показал, что в новости написана ерунда, которую Гоблин бодро процитировал, только потому что она хорошо ложилась в его пропагандируемую теорию о страшных Штатах.
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Кэр>После того, как факт использования подобных источников был рассмотрен отдельно — я проверил факты в англоязычных новостях. Просто потому, что мне не верилось, что в Америке легко допустим такой сценарий.
А если посуществу, взяв оригинальную новость:
1. He was taken in handcuffs from FSU's Annapolis Hall, Room 148
2. The university has placed Shaw on interim suspension
3. Shaw faces a maximum penalty of one year jail time and/or a fine of up to $5,000.
4. Tuesday, police executed a search warrant at Shaw's room
Во что именно из этого не верится? Может быть не верится, что можно так просто найти "анонимного" пользователя (как пить дать, студент перед игрой всем свой домашний адрес сказал. а то, его бы точно не нашли =)? Или, год в тюрьме это как на курорт съездить (на карьеру это не влияет =)?
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Здравствуйте, TK, Вы писали:
TK>А если посуществу, взяв оригинальную новость:
Отлично! Большое спасибо, что откопали новость. У меня бы пожалуй руки не дошли.
TK>Во что именно из этого не верится? Может быть не верится, что можно так просто найти "анонимного" пользователя (как пить дать, студент перед игрой всем свой домашний адрес сказал. а то, его бы точно не нашли =)? Или, год в тюрьме это как на курорт съездить (на карьеру это не влияет =)?
Конкретно не верится, что все обстояло именно так, как это подавал Гоблин:
только вякнул анонимно в интернете, как дома обыск, из университета, где учился за деньги, мигом вылетел, "волчий билет" на всю оставшуюся жизнь — получил
Начнем с первой фразы. Допустим даже я никогда не играл на американских/канадских игровых серверах и не слышал, что порой игроки мелют разнообразную чущь, а из универов массово не вылетают и обыски у них не проводят. Тогда у нас остается гоблиновское утверждение, что в страшной Америке стоит только вякнуть в инете — как сразу жизнь становится несладкой. Что должно означать, что спец.службы с ног сбиваются и работают день и ночь, потому как в инете "вякают" непрерывно. А тюрьмы должны просто ломиться от подростков, которые так и не смогли закончить универ. Человек без мозгов примерно с такими мыслями после этой новости и пойдет дальше по жизни. Относительно него могу сказать, что цель Гоблина достигнута — пропаганда добралась до мозга и пожрала его.
Человек хотя с небольшой долей мозгов усомниться хотя бы в том, что подросток просто что-то "вякнул". Оказывается он обещал устроить стрельбу в школе — как раз после того как очередной придурок устроил пальбу на самом деле. Что ж это не делает ему чести, хотя таких балбесов тоже хватает — есть у части американцев какой-то вкус к таким шизоидам. Считать, что на каждый такой вызов тоже выезжают спец.службы тоже не стоит. Бюджета спец.служб не хватит. Судьи тоже с ног собьются ордера на обыск выписывать. Значит было что-то более экстраординарное:
According to court records, Shaw was playing the game "Call of Duty 4" on the XBOX Live gaming system with players around the country when he allegedly stated the threat of "shooting up the school." The statement reportedly contained a description from Shaw concerning "how he was going to do it."
Оказывается он описывал как именно собирается расстреливать школу. Как раз напоминаю после событий, когда другая школа была расстреляна на самом деле.
Продолжаем,
из университета, где учился за деньги, мигом вылетел
в статье написано следующее:
The university has placed Shaw on interim suspension pending an administrative hearing to be conducted by FSU.
Хм, странно. Совсем не мигом и даже не вылетел. Ожидается официально разбирательство. Очевидно не хватает хватки НКВД, чтобы вершить дела быстро и без лишних промедлений.
Продолжаем,
"волчий билет" на всю оставшуюся жизнь — получил
В Америке дабы вы знали, судится любят и умеют. Если считать, что каждый кто попал в суд — получил волчий билет — то опять же волчьих билетов на всех не хватит, придется очередь на года вперед занимать и в очередь становится. Если парня осудят, в чем лично я ввиду отсутствия улик сомневаюсь, то тогда только можно говорить о волчьем билете.
Теперь, после этого разбора попробуем понять, почему Гоблин не мог изложить свою заметку в соотвествии со здравым смыслом. Не понимал/не хотел понять несмотря на утверждения что уж он-то знает очень хорошо, как живется там и все еще научит. В таком случае он никак не тянет на роль эксперта в этом вопросе. Не хотел излагать факты или копать факты, которые могут противоречить его теории. В таком случае он также никак не тянет на роль эксперта. Но на роль скандального блоггера с верной шайкой вокруг себя — вполне Как я заключил выше — на самом деле это не такая уж проблема, так как шайка получается весьма изолированная, именно благодаря политике модерирования блога.
Dixi.
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
TK>>А если посуществу, взяв оригинальную новость: Кэр>Отлично! Большое спасибо, что откопали новость. У меня бы пожалуй руки не дошли.
Вот отсюда, и возникает отношение "я в форумах уже наспорился, поэтому аргументировать сильно не буду". Трудно что-то аргументировать людям у которых основная цель, языком чесать.
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Кэр>И что предлагается делать? Гоблину — заткнуть рот, "уверовавших в Гоблина" — на лесоповал?[/q] Кэр>Если у тебя альтернативы кого-нибудь отправить на лесоповал, даже если это шутка — это многое о тебе говорит.
Да, характерное родимое пятно сторонника единственно правильных мнений и простых решений.
Кэр>>>Останется вопрос что делать потом с огромной толпой палачей, которые по сути будут теми же "ментами" и что гораздо хуже — что делать с народом, который допустил действия этой толпы палачей. С>>Лично я не вижу вокруг себя ни огромной толпы палачей, ни перспектив её появления. Кэр>Смотри на цитату выше. Я вполне допускаю, что это реалии текущей системы органов "правопорядка". Вполне понимаю, что в текущих реалиях и при текущем отношении к жизни большинства населения России — это закономерно.
Нет, Кэр. Вы заблуждаетесь. Это — никакие не реалии текущей системы органов. Это то, какими Пучков хочет их представить. Это — порождение воспаленного сознания, вестерн от бывшего контроллера ИВС, не имевшего никогда права на ношение чего-либо опаснее ПР-74(зато с каким апломбом дилетант рассуждает о носимом оружии...), сочинение с элементами гомосексуального мазохизма ( Пучков вообще любит смаковать подобное, судя по следам жизнедеятельности, оставленным им в сети). Написано оно для офисных хомячков, изучающих жизнь по Гоблину, о которых он сам признается с предельным цинизмом, что, мол, знает "на какие кнопочки давить, чтобы люди думали как надо".
Сочинение это лживо чуть более, чем полностью, что отмечают с возмущением как сотрудники самих правоохранительных органов, так и противоположная сторона. Ложь первая и самая крупная там — никто бы, даже в самой беспредельной хате, не прессанул пацана, идущего по такой правильной статье. За беспредел отвечать придется при любом раскладе. А вот у самого Пучкова шансы улететь под шконку в первые пять минут стопроцентные, и он прекрасно данный факт понимает.Потому и снес этот шедевр, как только понял, что тут пахнет 282-ой.
На самом же деле, реальность далеко не такая паскудная, какое ее изо всех сил изображает Гоблин и видят гоблиноиды. Как бы им не хотелось обратного, но в реальности есть еще много порядочных людей. На них и надежда.
Кэр>Как исправить ситуацию — в рамках ближайших двух-трех поколений никак. Просто нужны другие люди. Как их получить: самый первый шаг — осознать, что не все ладно в датском королевстве. Осознать массово. Тупичок Гоблина этому только препятсвует. Да там появляются шокирующие заявления, злобные, политические, милые сердцу "КРУГОМ ВРАГИ". Под них всегда набивается толпа народу. Рассуждениями и фактами там никто не озабачивается — зачем, когда и так все понятно? Это все было неоднократно, всегда находило массу стороников. Фашизм, к примеру, начинался очень похоже.
А вот теперь перейдем к самому интересному. Короля, как известно, играет свита. Кто же играет за нашего Плешивого Гуру?
Вот их circullum vitae:
Авторитарная субмиссивность — сильное желание подчиняться властям, установленным в обществе легитимно, «хорошо иметь строгого авторитарного лидера».
Авторитарная агрессия — общая агрессивность, сильно выражающаяся по отношению к различным группам или индивидуумам, и якобы санкционированная властями, «полезно быть жестокми к тем, кто не следует правилам».
Конвенционализм — высокий уровень приверженности традиционным конвенциям, якобы разделяемым всем обществом и властями, «традиции — лучше всего».
Произрастает это все из неспособности и соответственно боязни принятия собственных решений, даже сама мысль о необходимости что-то сделать самому а не получить в виде указаний (приказов, линии партии и тп) от кого-либо вводит в ужас. Более того, если начальника/вождя не случилось то его надо придумать и обожествить — это автоматически усиливает эффект от такого переноса принятия решений (например покойный Туркменбаши с его золотыми статуями). Вместо сомнительного указания непойми кого гораздо приятнее и легче исполнять Спущенное Свыше Гениальное Решение не сомневаясь в его Великой Истинности И Православности. А в плачевных результатах исполнения такого решения виновные будут найдены — враги, злые бояре извратившие волю, жыды, марсиане или велосипедисты.
...
Быдлу нужна идеология или другая форма веры заменяющая необходимость принятия собственных решений тупым исполнением готовых, спущенных сверху. В большинстве случаев оно придерживается консервативных позиций, патриотизма или национализма, но еще чаще — «генеральной линии партии», т.е. в России, например, всецело поддерживает правящую партию «Единая Россия» колеблясь строго вместе с ее линией. Кроме того, за счет стадного инстинкта и стремления найти себе вождя на которого можно переложить принятие решений, быдло крайне подвержено влиянию душевнобольных пророков «из народа», благодаря чему толпами идет в тоталитарные секты.
...
Быдлу необходима несвобода. Недаром значительный процент быдла считает, что необходимо побывать в армии и тюрьме, там можно обучиться много чему полезному в жизни. Получить те самые готовые модели поведения, особенно в стае таких же, которые потом применять всю оставшуюся жизнь ни на секунду не утруждая голову мыслями.
здесь
Честно говоря, мне не нравится ни сам термин "быдло" в традиционном понимании, ни те, кто его употребляет .Тем не менее, из песни слова не выкинешь. И данное описание как нельзя лучше характеризует толпы народу, которые набиваются под каждым гениальным набросом Гоблина. Особенно последний абзац, про готовые модели поведения — прекрасно было видно, как пытаются они копировать манеру и апломб Главного. Выходит, правда, жидковато — не та у них еще степень поражения головного мозга... .
А над всем этим относительно разумным коллективом парит беспринципный и безнравственный Гуру. Первым делом стрижет с "жадных детей" бабло, подкармливая их тем, чего им хочется, и параллельно сеет, сеет и сеет — что сеет, все уже видели в цитатах выше. Озлобляет он хомячков, ядом своим пропитывает. Страшно даже подумать, что получится в будущем из такого вот хомячка, дорвавшегося власти.
Но — будем надеяться. Дай бог, порядочных людей окажется больше.
Здравствуйте, Liberal, Вы писали:
L>Честно говоря, мне не нравится ни сам термин "быдло" в традиционном понимании, ни те, кто его употребляет .Тем не менее, из песни слова не выкинешь. И данное описание как нельзя лучше характеризует толпы народу, которые набиваются под каждым гениальным набросом Гоблина.
Тебя этим термином тоже можно очень хорошо охарактеризовать.
Ты умеешь ещё что-нибудь, кроме навешивания ярлыков?
У тебя есть какая-либо жизнеспособная позиция? Такая которая будет полезна обществу?
Ты русофоб?
MS>Я конечно не Шерлок Холмс, но предполагаю, что вас черенковали на oper.ru и вы пришли сюда плакаться.
MS>Хотя ники ничего не стоят и ни к чему не обязывают, но вам стало жалко свой нормальный ник и вы взяли новый ник, чтобы не запомоить старый.
Абсолютно по барабану, как и кого называет неизвестный малолетний дебил. Сам факт употребления подобных терминов говорит об особенностях личности называющего. Это ровно то же самое, что называть еврея — жидом, азиата — чуркой, кавказца — зверем. Для многих это абсолютно нормально.
Советский интеллигент, к примеру, яростно ненавидит блатные песни и радио "Шансон". Но как только речь заходит про милицию, тут же проявляет недюжинные познания в воровской "фене", употребляя специфические термины строго по назначению.
Откуда такие глубокие познания и откуда столь поразительное сходство образа мыслей с профессиональными уголовниками — можно подумать самостоятельно.
(с)Гоблин.
MS>Это очень правильный поступок. MS>Поймите нигде не любят хамов.
Глубочайше тронут Вашей заботой о моем имидже, и искренне развеселен пассажем о хамстве от персонажа, рассуждающего о черенованиях.
Отвечу встречной любезностью — очень, ОЧЕНЬ осторожно пользуйтесь терминами, присущими чуждой Вам социальной среде. Потому что жизнь, она очень разноцветная, и люди в ней встречаются самые разные. В том числе и такие, которые могут переспросить у Вас за этим термины. И результаты расспросов Вам с высокой вероятностью — крайне не понравятся. Задумайтесь.
MS>P.S. а вы не родственник новодворской?
Очень мало знаю о Новодворской.А из того, что знаю, скорее следует, что они родственники с Гоблиным, как минимум по разуму. Такая же бесцеремонность, напор и упертость в Единственно Правильном Мнении. Только вот с выбором пиар-идей она несколько промахнулась. А вот Пучков угадал, "как наше слово отзовется", что и наблюдаем теперь. В том числе даже здесь.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Тебя этим термином тоже можно очень хорошо охарактеризовать.
Видите ли, NikeByNike. Навешивать ярлыки — это ткнуть указующим перстом и гневно изречь:"Малолетний дебил!", "Толераст!", "Враг Родины!", "Русофоб".
Помимо этого, без сомнения, увлекательнейшего вида деятельности, есть еще классифицирование. Это определение совокупности характерных признаков, служащих доказательством принадлежности изучаемого обьекта какой-либо категории.Будьте так любезны, постарайтесь слезть с броневика и найти в моих высказываниях хотя бы одну из перечисленных выше характеристик Б. Я буду Вам очень благодарен, ибо работаю над собой, избавляясь от данных черт, с малолетства.
NBN>Ты умеешь ещё что-нибудь, кроме навешивания ярлыков? NBN>У тебя есть какая-либо жизнеспособная позиция? Такая которая будет полезна обществу?
Ваши переходы на личность смотрятся противно.
NBN>Ты русофоб?
А вот это — шедеврально! *Восторженно хлопая себя по коленям*
Конечно же, я — русофоб! А еще — толераст, либераст, нелегальный еврей с паспортом Таджикистана и шпион ЦРУ, шакалящий у иностранных посольств!
Кем же еще может быть негодяй, посмевший усомниться в нашем всем — Пучкове Дмитрие Юрьевиче, без которого Россия, натурально, обречена?!
NikeNyNike, боюсь, Вас не поддержат даже Ваши камрады. Уж больно нелепо и жалко выглядит эта вторая попытка увести дискуссию в сторону набросом на тему русофобии. Плохо работаете, камрад! Без души, без огонька! Лишат Вас цветных штанов, как пить-дать, лишат — Ваши же камрады и заложат
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
F>>Кстати, может тебя это шокирует, но здесь, на РСДН бессмысленные сообщения со всякой откровенной х-й попросту удаляют либо перемещают в Мусор. Это страшно? V>Это нормально. Сообщение остается, его всегда можно прочесть и понять, справедливо оно туда попало или нет.
Нормально так, нормально эдак... Была какая-то поговорка про монастыри и уставы...
F>Нормально так, нормально эдак... Была какая-то поговорка про монастыри и уставы...
А я потому и не хожу в тупичок, что мне тамошние уставы не по нутру. Но обсуждать их на другой площадке мне никто не помешает.
F>И еще я бы хотел узнать как нонче в стране со свободой слова? И имею ли право лично я выступить по ОРТ, например (ну, если оплачу эфир), или я маргинал и место мне в спец поселении, то есть ресурсе?
А это зависит от того, что ты по ОРТ планируешь рассказать. С иными высказываниями — нет, не имеешь. А с иными — право имеешь. Но лучше его не реализовывать, иначе мигом тварью дрожащей станешь.
Здравствуйте, Liberal, Вы писали:
L>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>>Тебя этим термином тоже можно очень хорошо охарактеризовать.
L>Видите ли, NikeByNike. Навешивать ярлыки — это ткнуть указующим перстом и гневно изречь:"Малолетний дебил!", "Толераст!", "Враг Родины!", "Русофоб". L>Помимо этого, без сомнения, увлекательнейшего вида деятельности, есть еще классифицирование. Это определение совокупности характерных признаков, служащих доказательством принадлежности изучаемого обьекта какой-либо категории.Будьте так любезны, постарайтесь слезть с броневика и найти в моих высказываниях хотя бы одну из перечисленных выше характеристик Б. Я буду Вам очень благодарен, ибо работаю над собой, избавляясь от данных черт, с малолетства.
NBN>>Ты умеешь ещё что-нибудь, кроме навешивания ярлыков? NBN>>У тебя есть какая-либо жизнеспособная позиция? Такая которая будет полезна обществу?
L>Ваши переходы на личность смотрятся противно.
Видишь ли. Мою первую фразу смело можно называть переходом на личности. Но вот вот эту — нет, это чистый запрос о том какие принципы и взгляды ты исповедуешь. Пока ты только усиленно критиковал гоблина и людей у которых какие-то специфичные взгляды.
NBN>>Ты русофоб?
L>А вот это — шедеврально! *Восторженно хлопая себя по коленям* L>Конечно же, я — русофоб! А еще — толераст, либераст, нелегальный еврей с паспортом Таджикистана и шпион ЦРУ, шакалящий у иностранных посольств! L>Кем же еще может быть негодяй, посмевший усомниться в нашем всем — Пучкове Дмитрие Юрьевиче, без которого Россия, натурально, обречена?! L>NikeNyNike, боюсь, Вас не поддержат даже Ваши камрады. Уж больно нелепо и жалко выглядит эта вторая попытка увести дискуссию в сторону набросом на тему русофобии. Плохо работаете, камрад! Без души, без огонька! Лишат Вас цветных штанов, как пить-дать, лишат — Ваши же камрады и заложат
Очень забавная речь!
Тем не менее распространённые на этом форуме либералы часто демонстрируют крайнюю русофобию. Подмеченную ещё классиками
Вот я и изучаю этот феномен, на типичном кандидате. Правда пока вы вроде личных взглядов не изложили, всё больше идёт поток штампов и чужих мыслей, без особых позитивных идей.
Здравствуйте, TK, Вы писали:
TK>>>А если посуществу, взяв оригинальную новость: Кэр>>Отлично! Большое спасибо, что откопали новость. У меня бы пожалуй руки не дошли.
TK>Вот отсюда, и возникает отношение "я в форумах уже наспорился, поэтому аргументировать сильно не буду". Трудно что-то аргументировать людям у которых основная цель, языком чесать.
MS>>Я конечно не Шерлок Холмс, но предполагаю, что вас черенковали на oper.ru и вы пришли сюда плакаться.
MS>>Хотя ники ничего не стоят и ни к чему не обязывают, но вам стало жалко свой нормальный ник и вы взяли новый ник, чтобы не запомоить старый.
L>Глубочайше тронут Вашей заботой о моем имидже, и искренне развеселен пассажем о хамстве от персонажа, рассуждающего о черенованиях. L>Отвечу встречной любезностью — очень, ОЧЕНЬ осторожно пользуйтесь терминами, присущими чуждой Вам социальной среде. Потому что жизнь, она очень разноцветная, и люди в ней встречаются самые разные. В том числе и такие, которые могут переспросить у Вас за этим термины. И результаты расспросов Вам с высокой вероятностью — крайне не понравятся. Задумайтесь.
Элементарно Ватсон.
Правила форума запрещают использовать матерные слова. Я правил форума не нарушил, однако значение выделенного слова вы поняли (т.е. вы знаете феню).
Себя я нисколько не считаю интеллигентом, скорее наоборот. Песни вообще и шансон в частности не слушаю.
MS>>P.S. а вы не родственник новодворской? L>Очень мало знаю о Новодворской.А из того, что знаю, скорее следует, что они родственники с Гоблиным, как минимум по разуму. Такая же бесцеремонность, напор и упертость в Единственно Правильном Мнении. Только вот с выбором пиар-идей она несколько промахнулась. А вот Пучков угадал, "как наше слово отзовется", что и наблюдаем теперь. В том числе даже здесь.
Трудно было ему промахнуться, когда он чуть ли не единственный встал на защиту Родины от оплевывания со стороны таких как новодворская.
Ответьте на вопрос: у Вас есть другой ник на RSDN?
Здравствуйте, MShura, Вы писали:
MS>Элементарно Ватсон. MS>Правила форума запрещают использовать матерные слова. Я правил форума не нарушил, однако значение выделенного слова вы поняли (т.е. вы знаете феню).
То есть, Вы уже подумали самостоятельно о том, о чем предлагал Гоблин?
MS>Себя я нисколько не считаю интеллигентом, скорее наоборот. Песни вообще и шансон в частности не слушаю.
Это правильно! Это очень, очень правильно!
Вот так, постепенно, шаг за шагом мы и выведем жителя страны гоблина на чистую воду, то есть, я хотел сказать, в реальность.
Теперь следующий шаг. Как Вы считаете, какой именно из списка выше( авторитарная субмиссивность, агрессивность, конвенционализм...) стал причиной того, что Вы подпали под влияние секты Пучкова?
MS>Трудно было ему промахнуться, когда он чуть ли не единственный встал на защиту Родины от оплевывания со стороны таких как новодворская.
Как я мог быть так глух?! Столь слеп!? О горе мне!
Где! Где, я Вас спрашиваю!!! постамент этому титану, разрывающему пасть проклятой империалистической гадины?! Где золотая статуя этому воплощению Минина и Пожарского в одном лице, этому атланту, за чьей широкой спиной Родина мирно спит с чувстом полной защищенности?!
Я хочу публично раскаяться и совершить хадж к монументу!
Я сьем публично свой загранпаспорт, торжественно сожгу "Архипелаг ГУЛАГ", и прилюдно покаюсь во всей глубине своей либерастической ереси!
А затем, если лично Главный и приближенные к телу камрады сочтут меня искренним и достойным смыть преступление кровью, я надеюсь получить черную кожанку, штатный маузер, желтые штаны, настоящую саблю и пойти проповедовать Главную Заповедь Гоблинизма в массы !
MS>Ответьте на вопрос: у Вас есть другой ник на RSDN?
Ну я не понимаю, ну вот зачем вся эта эквилибристика ..еврейская? Ну ладно.
Давно ли Вы перестали пить коньяк по утрам и бить свою жену?
Здравствуйте, Liberal, Вы писали:
MS>>Ответьте на вопрос: у Вас есть другой ник на RSDN?
L>Ну я не понимаю, ну вот зачем вся эта эквилибристика ..еврейская? Ну ладно. L>Давно ли Вы перестали пить коньяк по утрам и бить свою жену?
Раз уж ты завел речь о евреях, стало очень интересно: а ви таки всегда отвечаете вопросом на вопрос?
И, конечно, твое сравнение вопросов "у Вас есть другой ник на RSDN?" и "Давно ли Вы перестали пить коньяк по утрам и бить свою жену?" совершенно некорректное.
Первый, заданный MShura, в отличие от второго, заданного тобой, не содержит никаких утверждений. Интересно, почему ты уходишь от ответа на него?
MS>>Элементарно Ватсон. MS>>Правила форума запрещают использовать матерные слова. Я правил форума не нарушил, однако значение выделенного слова вы поняли (т.е. вы знаете феню).
L>То есть, Вы уже подумали самостоятельно о том, о чем предлагал Гоблин?
Откуда я знаю некоторые слова из фени? Наверное оттуда, откуда и Вы.
MS>>Себя я нисколько не считаю интеллигентом, скорее наоборот. Песни вообще и шансон в частности не слушаю.
L>Это правильно! Это очень, очень правильно! L>Вот так, постепенно, шаг за шагом мы и выведем жителя страны гоблина на чистую воду, то есть, я хотел сказать, в реальность. L>Теперь следующий шаг. Как Вы считаете, какой именно из списка выше( авторитарная субмиссивность, агрессивность, конвенционализм...) стал причиной того, что Вы подпали под влияние секты Пучкова?
Бред какой-то. Вы трезвы? Сформулируйте нормальный вопрос получите нормальный ответ.
Я тоже могу в таком духе:
Если у Пучкова секта, то у новодворской дом умалишенных.
В каком именно доме Вы состоите на учете?
MS>>Трудно было ему промахнуться, когда он чуть ли не единственный встал на защиту Родины от оплевывания со стороны таких как новодворская. L> L>Как я мог быть так глух?! Столь слеп!? О горе мне! L>Где! Где, я Вас спрашиваю!!! постамент этому титану, разрывающему пасть проклятой империалистической гадины?! Где золотая статуя этому воплощению Минина и Пожарского в одном лице, этому атланту, за чьей широкой спиной Родина мирно спит с чувстом полной защищенности?! L>Я хочу публично раскаяться и совершить хадж к монументу! L>Я сьем публично свой загранпаспорт, торжественно сожгу "Архипелаг ГУЛАГ", и прилюдно покаюсь во всей глубине своей либерастической ереси! L>А затем, если лично Главный и приближенные к телу камрады сочтут меня искренним и достойным смыть преступление кровью, я надеюсь получить черную кожанку, штатный маузер, желтые штаны, настоящую саблю и пойти проповедовать Главную Заповедь Гоблинизма в массы !
У Вас очередной приступ? Уж не пропустили ли Вы очередной сеанс уколов?
MS>>Ответьте на вопрос: у Вас есть другой ник на RSDN?
L>Ну я не понимаю, ну вот зачем вся эта эквилибристика ..еврейская? Ну ладно. L>Давно ли Вы перестали пить коньяк по утрам и бить свою жену?
Если Вы не знали, то принято считать, что именно евреи отвечают вопросом на вопрос.
Но так и быть удовлетворю Ваше любопытство:
Выпиваю бутылку вина в неделю. Жену не бью.
Теперь Ваш черед отвечать на вопрос, надеюсь уже не вопросом.
Вопрос был задан при случайном обнаружении факта, что Ваш ник был создан только для ответов в этом топике.
Причин может быть тысяча, но некоторые, о которых я писал ранее, мне кажутся наиболее вероятными.
Возможно Шерлок Холмс сделал бы больше выводов из доступной информации.
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
MS>>>Ответьте на вопрос: у Вас есть другой ник на RSDN?
L>>Ну я не понимаю, ну вот зачем вся эта эквилибристика ..еврейская? Ну ладно. L>>Давно ли Вы перестали пить коньяк по утрам и бить свою жену?
С>Раз уж ты завел речь о евреях, стало очень интересно: а ви таки всегда отвечаете вопросом на вопрос?
С>И, конечно, твое сравнение вопросов "у Вас есть другой ник на RSDN?" и "Давно ли Вы перестали пить коньяк по утрам и бить свою жену?" совершенно некорректное. С>Первый, заданный MShura, в отличие от второго, заданного тобой, не содержит никаких утверждений. Интересно, почему ты уходишь от ответа на него?
Вот поэтому:
Крайний справа как бы говорит нам:
Отвечу встречной любезностью — очень, ОЧЕНЬ осторожно пользуйтесь терминами, присущими чуждой Вам социальной среде. Потому что жизнь, она очень разноцветная, и люди в ней встречаются самые разные. В том числе и такие, которые могут переспросить у Вас за этим термины. И результаты расспросов Вам с высокой вероятностью — крайне не понравятся. Задумайтесь.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Тут надо что-то экстраординарное сделать, чтобы забаненым быть, это вам не в тупичке.
Отнюдь. Порву шаблон: тут это точно так же легко как и в любом другом месте.
На все остальное я тебе еще тогда ответил.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Liberal, Вы писали:
MS>>Ответьте на вопрос: у Вас есть другой ник на RSDN? L>Ну я не понимаю, ну вот зачем вся эта эквилибристика ..еврейская? Ну ладно. L>Давно ли Вы перестали пить коньяк по утрам и бить свою жену?
Не юли — отвечай на вопрос.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>Ну как же, как же, не говорил, ага. И расхваливанием СССР со Сталиным в обнимку он практически в каждом своем посте не занимается,
Во-первых, не в каждом посте. Во-вторых, в не расхваливанием, а объективной оценкой. В третьих, в отличие от тебя, он делает это аргументировано.
SA>и поглумиться над демократией забывает,
А что над ней глумиться? Благодаря таким людям как ты, слова "демократ" и "подлец" давно стали синонимами.
и факты не подтасовывает как угодно(пример с тем самым студентом),
не подтасовывает
SA>Думаю, в СССР бы тебе тоже понравилось.
Не знаю, я был еще мал, но у родных воспоминания остались в основном хорошие. Думаю, понравилось бы.
Брались же там откуда-то работники органов, конвоиры и добровольные стукачи..
И истерики, брыжжущие слюной и бредящие про "ограничения швободы", тоже были всегда. Только ими вдумчиво занималась советская психиатрия. Надеюсь, скоро эта практика возродится. Буйных неадекватов от общества надо изолировать.
Здравствуйте, Straight, Вы писали:
SA>>Ну как же, как же, не говорил, ага. И расхваливанием СССР со Сталиным в обнимку он практически в каждом своем посте не занимается, S>Во-первых, не в каждом посте. Во-вторых, в не расхваливанием, а объективной оценкой. В третьих, в отличие от тебя, он делает это аргументировано.
По поводу СССР и твоих о нем суждений — см. ниже.
SA>>и поглумиться над демократией забывает, S>А что над ней глумиться? Благодаря таким людям как ты, слова "демократ" и "подлец" давно стали синонимами.
Для таких как ты? Вполне возможно, промывка мозгов поставлена на поток.
S>и факты не подтасовывает как угодно(пример с тем самым студентом), S>не подтасовывает
"Хоть ссы в глаза — все Божья роса". Тут уже до косточек разжевали, подробно все. Не, бесполезно. Фанатики...
SA>>Думаю, в СССР бы тебе тоже понравилось. S>Не знаю, я был еще мал, но у родных воспоминания остались в основном хорошие. Думаю, понравилось бы.
Ларчик (09:44:37 3/12/2007)
А ты что при коммунистах лучше жил?
Sapphire (09:45:55 3/12/2007)
даааа.... я бы так всю жизнь жил, как я при комунистах жил..... накормять оденут, в садик отведут... там целый день балду гоняешь, играешь спишь, ешь... я отлично при комунистах жил
От такие вот "большие специалисты по СССР" и кучкуются на виртуальной киче-малолетке у доброго кума-Гоблена.
S>Брались же там откуда-то работники органов, конвоиры и добровольные стукачи.. S>И истерики, брыжжущие слюной и бредящие про "ограничения швободы", тоже были всегда. Только ими вдумчиво занималась советская психиатрия. Надеюсь, скоро эта практика возродится. Буйных неадекватов от общества надо изолировать.
Ух, какой шикарный наглядный образец. Хоть щас в террариум. Дитя тоталитаризма, ни шагу без карательной психиатрии сделать неспособно. Крайне неустойчиво во мнениях и агрессивно ко всему, что расходится с генеральной линией партии.
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>По поводу СССР и твоих о нем суждений — см. ниже. SA>Для таких как ты? Вполне возможно, промывка мозгов поставлена на поток. SA>"Хоть ссы в глаза — все Божья роса". Тут уже до косточек разжевали, подробно все. Не, бесполезно. Фанатики... SA>От такие вот "большие специалисты по СССР" и кучкуются на виртуальной киче-малолетке у доброго кума-Гоблена. SA>Ух, какой шикарный наглядный образец. Хоть щас в террариум. Дитя тоталитаризма, ни шагу без карательной психиатрии сделать неспособно. Крайне неустойчиво во мнениях и агрессивно ко всему, что расходится с генеральной линией партии.
Симптоматично...
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>Ух, какой шикарный наглядный образец. Хоть щас в террариум. Дитя тоталитаризма, ни шагу без карательной психиатрии сделать неспособно. Крайне неустойчиво во мнениях и агрессивно ко всему, что расходится с генеральной линией партии.
Если кто в этой ветке и агрессивен, то это ярые противники Гоблина.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>>>Да ну?
I>>Да.
NBN>Не припомню подобных утверждений. NBN>Помню он утверждал, что тем кто хорошо работал — тогда жилось лучше, чем бухарикам. NBN>Утверждений, что тогда жилось лучше чем сейчас — вообще не слышал.
Если бы вы все-таки научились внимательно читать, то вы бы заметили, что я сказал:
Учитывая, что большинство его постов из серии "как хорошо жилось обычным труженикам в советское время".
NikeByNike пишет: > V>>Ну вот по некоторым данным их 12 миллионов. Это как, много или мало? > O>Даже один — это много. > > В каком-же аду ты живёшь... > А у нас вот людей не казнят...
Вот просто зацените: яркий пример обсуждаемого "высмеивания позиции".
Найк ни слова не сказал по поводу много или мало один репрессированный,
зато сразу перешел на личности и начал стебаться над Олегом.
ЗЫ.В сад. Детский.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> V>>Ну вот по некоторым данным их 12 миллионов. Это как, много или мало? >> O>Даже один — это много. >> >> В каком-же аду ты живёшь... >> А у нас вот людей не казнят...
Р>Вот просто зацените: яркий пример обсуждаемого "высмеивания позиции". Р>Найк ни слова не сказал по поводу много или мало один репрессированный, Р>зато сразу перешел на личности и начал стебаться над Олегом.
Я счёл что исходное выражение бессмысленно. Ответил с аналогичной смысловой нагрузкой.
Р>ЗЫ.В сад. Детский.
Сейчас лето.
NikeByNike пишет: > Я счёл что исходное выражение бессмысленно.
Найк, если ты, лично, не видишь в нем смысла, это не значит, что смысла
нет. Я, например, не вижу смысла в выражении "андронный коллайдер" (я не
ошибся в написании?). Но я не говорю о том, что он лишен смысла.
> Ответил с аналогичной смысловой нагрузкой.
Отож... То есть не в тему и с переходом на личности.
> Р>ЗЫ.В сад. Детский. > Сейчас лето.
Гм... И при чем здесь лето?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Найк, если ты, лично, не видишь в нем смысла, это не значит, что смысла Р>нет. Я, например, не вижу смысла в выражении "андронный коллайдер" (я не Р>ошибся в написании?). Но я не говорю о том, что он лишен смысла.
Возможно ты увидел свой субъективный смысл? С какого перепугу ты решил влезть в старый и чужой разговор?
>> Ответил с аналогичной смысловой нагрузкой. Р>Отож... То есть не в тему и с переходом на личности.
Нет тут перехода на личности.
>> Р>ЗЫ.В сад. Детский. >> Сейчас лето. Р>Гм... И при чем здесь лето?
Детский сад летом не работает.
NikeByNike пишет: > Возможно ты увидел свой субъективный смысл?
В адронном коллайдере??? (Винтик, прально?)
> С какого перепугу ты решил влезть в старый и чужой разговор?
Найк, отдыхай. "Свои" разговоры будешь разговаривать дома. Тут
публичная конференция.
> Нет тут перехода на личности.
Я тебе выделил.
Найк, я указал на то, что приемы дискуссии, применяемые гоблином, очень
похожи на твои. Да, у вас есть различия. Ты упертый и умный, а гоблин
просто тупой. Но ты, каждым постом, продолжаешь доказывать мне и всем
читателям конференции, что таки да, приемчики одни и те же.
>> > Р>ЗЫ.В сад. Детский. >> > Сейчас лето. > Р>Гм... И при чем здесь лето? > Детский сад летом не работает.
Здрасте...
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Найк, отдыхай. "Свои" разговоры будешь разговаривать дома. Тут Р>публичная конференция.
Да я чисто тебя подколол.
>> Нет тут перехода на личности. Р>Я тебе выделил.
Не вижу в оригинале.
Р>Найк, я указал на то, что приемы дискуссии, применяемые гоблином, очень Р>похожи на твои. Да, у вас есть различия. Ты упертый и умный, а гоблин Р>просто тупой. Но ты, каждым постом, продолжаешь доказывать мне и всем Р>читателям конференции, что таки да, приемчики одни и те же.
Ну и что? Тут не техническая конференция, а просто расслабляющий (отвлекающий от рабочей мозгодробилки) базар.
Естественно, что при общей бессмысленности обсуждаемых тем (как для тем, так и для местного населения) — интерес к разговору поддерживается не формальным поводом, а формой разговора. Основным инструментом являются именно полемические приёмы, а основным навыком — умение их применять. Типа интеллектуальная игра, текстовая релайф-мморпг.
Единственное, чтобы было интересно, разговор ведётся в определённых рамках, в частности, лично я стараюсь первым не переходить на личности (это признак проигрыша).
Теперь ты объясняй — чего влез с обсуждением меня любимого?
>> Р>Гм... И при чем здесь лето? >> Детский сад летом не работает. Р>Здрасте...
Дети подрастают... Возвращение в детский сад уже совсем скоро...
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Кэр>Хочется получить сколько-нибудь обоснованное мнение общественности о манере рассуждения и приемах пропаганды главного обитателя oper.ru.
Приемы пропаганды ?
Кэр>Чтобы было понятно, о чем задается вопрос — привожу свой взгляд. Когда-то просматривал этот сайт довольно регулярно, потому как пишет Гоблин языком интересным, мысли иногда высказывает тоже неплохие. Поэтому заметил у него как-то отношение к разговору следующее — "я в форумах уже наспорился, поэтому аргументировать сильно не буду" и "для того, чтобы показать, что какая-то позиция во взглядах неправильная — ее надо просто высмеять". Цитирую по памяти, возможны небольшие неточности, но смысл такой.
Он сам постоянно говорит, что не собирается ни с кем спорить в комментариях. Тебя это не смутило ?
И ты плохо процитировал, очень плохо. Еще он говорит, что не собирается цитировать целые книги по криминалистике дабы развеять чьи то иллюзии.
Кэр>В принципе такими приемами можно доказывать что угодно, что местный, крайне закромный уголок в виде форума "Политика", куда спихивают все маразматичные ветки, очень наглядно показывает. Но дело даже не в этом. Дело в том, что я первый раз вижу такой подход возведенный в ранг абсолюта на популярном ресурсе (возможно просто молодой или просто по злачным местам хожу мало).
Ты молодой и по злачным местам ходишь мало У него свой сайт, какая тебе разница, что там происходит ?
Не нравится, не читай.
>И мне интересен эффект, который окажет популяризация такого подхода. Потому как подобный подход вести рассуждения может испортить любую изначальную идею. Она просто протухнет по пути без поддержки фактов, нормальный логических аргументов и спокойной манеры вести диалог.
Фактов, ссылок на информационные источники в комментариях на oper.ru гораздо больше, чем в форуме Политика на этом сайте.
Кэр>Кстати, про факты — после того как Гоблин написал, что ФБР посадило американского студента за шутливую угрозу терроризма в сетевой игрушке, универ с позором выгнал студента и привел цитату с game.ru (!) — я полез на англоязычные ресурсы за реальной инфой, потому как просто не поверил. И оказалось, что никто никого не сажал, суда даже не было.
Кстати про факты — ты приводи эти факты, а то я, например, ту историю помню несколько не так как ты.
>Просто руководство университета думает как согласуется политика данного учебного заведения с подобным проявлением юмора после 9/11, а студент пока даже не отчислен и уж тем более у ФБР есть дела поважнее. После этого я просто перестал воспринимать серьезно заявления Гоблина о фактах и прочитанных книжках.
О ужас !!! Как страшно жить !!!
>У меня времени и желания нет, чтобы искать где там достоверная информация, а где просто удобные для его позиции слухи. Чем он тут лучше его оппонента Сванидзе — я просто не вижу.
Сванидзе он не оппонирует Он показывает свой взгляд на вещи. На объективность не претендует, кстати говоря.
Кэр>Но возвращаясь к изначальному вопросу — окончательная детализация вопроса звучит так: не окажет ли популяризация подобных рассуждений больше вреда, чем пользы для России в долгосрочной перспективе?
У тебя в сообщении никакой конкретики, только какие то болезненные симптомы вырываются наружу.
>С другой стороны — неспособность вести конструктивный диалог, нежелание работать с фактами, быстрый переход на оскорбления и яростные вопли.
На счет конструктивного диалога, он в комментах постоянно отвечает на вопросы. Местами развлекается.
У тебя вот конструктива 0 а тебе чем то Гоблин не нравится. Как так ?
Сайт рассматривает, как свой дом и посетители у него в гостях.
Посему чем быстрее нежелательный контингент свалит оттуда, тем лучше.
Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:
I>>>Учитывая, что большинство его постов из серии "как хорошо жилось обычным труженикам в советское время".
NBN>>Да ну?
I>Да.
Бред. Сообщения на советскую тему там максимум 1 из 10.
Здравствуйте, ahm, Вы писали:
ahm>Меня другое убивает и забавляет. Он последнее время старательно выкладывает ролики с ответами на повросы етц. Наверное делает (видно по роже), потому что абсолютно уверен что он неимоверно круто "кривляется", как он сам любит выражаться. Не знаю. Мне так не кажется. Его куда прикольнее читать, чем слушать и смотреть на его рожу... Хотя против последней ничего не имею.
А что, включаешь ролик и как начинаешь смеяться, что соседи разбегаются.
С чего ты взял что он уверен в крутости кривляния ?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Куда больше "вреда для России" приносят пустышки в массовых количествах в тех же форумах. Т.е. люди, которые не факты обсуждают, а строят собственные теории, подбирая факты подходящии и игнорируя факты неудобные. Т.е. фактическое положение дел их не интересует в принципе.
Люди просто общаются вокруг интересной тематики да и все.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>А это вообще очень популярный прием — высмеивание позиции собеседника вместо аргументириванного возражения. Наверное, этому даже уат на соотвествующих курсах. Ну например, в общем-то, не секрет, что в 30 годы в СССР проводились массовые репрессии советских граждан. То, что это были именно репрессии, доказывает факт их последующей реабилитации, причем не в 80ых, а в 50ых годах. V>Однако попробуй сейчас об этом упомянуть в каком-нибудь политическом интерент-споре — услышишь "а, кровавая гебня, застенки лубянки... в детский сад!" и ответить на это в общем-то уже и нечего.
Разумеется. А что можно сказать на фразу "десятки миллионов репрессированых", а когда спросишь про источники, цифры то в ответ "а зачем", "а какая разница"
Поэтому без зазрения совести использую такой же аргумент "а, кровавая гебня, застенки лубянки..."
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Матчастью владеете? Сколько граждан было осуждено и расстреляно в период с 22 по 52 год? Сколько ии них было реабилитировано в 50ы и, затем, в 80ы годы? Как эти масштабы можно ЗАВЫСИТЬ?
Легко,умножая например на 10. Ну или нолик приписывая, если с арифметикой плохо
В архивных документах есть сведения не более чем на 2 млн дел. Архивные данные почему то никого не интересуют.
Сталин был настолко кровавым, что уничтожил все косвенные данные и оставил часть архивов, так что ли
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Сто миллионов быть не может, это практически все население СССР и это всем очевидно. Так что сто миллионов упоминается только в том контексте, в котором ты их упоминаешь. V>- А вот репрессии... V>- Ага, расскажи нам про сто миллионов и кровавую гебню...
Пример про репрессии не единожды встречается на этом форуме. Еще недавно, дня два назад.
Вот смотри
AV>>Интересно узнать, в конце концов, эти количества. OL> А зачем, уже только моего прадеда за зря — 100% .. и еще порядком так человек про которых я знаю лично.
Вот это что, конструктив ?
На такой подход обычно и следуюет "кровавая гэбня"
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V_>>Это смотря как упоминать. Если про сто-тыщ-миллионов жертв начать говорить — конечно услышишь. V>Ну вот по некоторым данным их 12 миллионов. Это как, много или мало?
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
NBN>>В каком-же аду ты живёшь... NBN>>А у нас вот людей не казнят... O>Ад? Ты о чем? Я говорю о том, что даже один репрессированный — это много.
Речь идет о масштабах репрессий. Сравнивать хорошо бы, как тогда было.
Как относително других стран ?
Там тоже "один репрессированный — это много", где разница, не ясно.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Вот просто зацените: яркий пример обсуждаемого "высмеивания позиции". Р>Найк ни слова не сказал по поводу много или мало один репрессированный, Р>зато сразу перешел на личности и начал стебаться над Олегом.
И правильно сделал. один репрессированный это один репрессированый.
В контексте вопроса про масштабы репрессий "один — уже много" это идиотский аргумент.
Набивает оскомину, когда Гоблину заявляют такое по десять раз на дню, не удивительно, что малолетки в расход идут.
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>Хрущев вообще говорил о 600 тысячах. Боялся, вероятно. SA>Во-вторых, вообще непонятны все эти спекуляции. SA>Был ли Чикатило менее виновен, если бы он убил всего десять человек? SA>А вот для почитателей вертухая и сталинофилов все те, кого перемолола Сталинская мясорубка, были убиты правильно — чтобы обеспечить их последующую сытую совковую баланду. Воровская психология. SA>"Умри ты сегодня, а я завтра"(с)
Почему же правильно ?
Репрессии для людей это оправдание своему недовольству страной , оправдание предательства, коллаборационизма и тд и т д.
Оправдания неинтересны.
По тем временам это как было ?
Аргументы, "плохой, потому что говном срал" не интересны в принципе. Неясно, что из этого следует.
Разговор обычно так ходит
Сначала про репрессии.
Потом про сравнение с другими странами, как было это по тем временам.
Отсюда переходят к масштабам.
И тут гарантировано какой то идиот речет нечто вроде "один — это уже много"
Ну, допустим, много. И что из этого про СССР следует и Сталина ?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
Кэр>>Хочется получить сколько-нибудь обоснованное мнение общественности о манере рассуждения и приемах пропаганды главного обитателя oper.ru.
I>Приемы пропаганды ?
Ага, когда аргументировать нечем, остается только показать зубы — типа, че там глупость обсуждать.
I>Он сам постоянно говорит, что не собирается ни с кем спорить в комментариях. Тебя это не смутило ?
Угу. При отсутствии аргументов спорить вообще трудно — остается только люто, бешено упирать на свою безупречность и негрешимость, а оппонентам затыкать рты хамством.
Смущает во всем этом распространенность "не очень умных, с которых он стрижет баблос"(с)выше.
Ладно бы сидели себе в изоляторе-отстойнике у Гоблина, чтоб можно было одним точечным ударом выжечь гнездо... но ведь нет, расползаются, как тараканы. Несут везде понятия беспредельной хаты в интерпретации кума.
I>И ты плохо процитировал, очень плохо. Еще он говорит, что не собирается цитировать целые книги по криминалистике дабы развеять чьи то иллюзии.
Ну еще бы. Откуда ему цитировать книги по криминалистике, в которой он сечет, как свинья в апельсинах?
Милейший, твой Гоблин — это ни разу не сотрудник уголовного розыска. Это мелкая тюремная сявка( бывшая сявка, которую вышибли из ИВС в 90-е годы(!), при дикой-то нехватке людей тех времен(!!), и не взяли обратно через год(!!!).Трудно даже представить, какого масштаба косяк для этого надо запороть. По некоторым данным — слил чью-то сеть...) Которая умеет только "работать со спецконтингентом", точнее говоря — давить на самые низменные инстинкты и побуждения, понижая уровень критичности восприятия и обьединяя в бездумную толпу для облегчения управления.
>>И мне интересен эффект, который окажет популяризация такого подхода. Потому как подобный подход вести рассуждения может испортить любую изначальную идею. Она просто протухнет по пути без поддержки фактов, нормальный логических аргументов и спокойной манеры вести диалог.
I>Фактов, ссылок на информационные источники в комментариях на oper.ru гораздо больше, чем в форуме Политика на этом сайте.
Заботливо подтасованных так, как это не снилось никакому иносми.ру, и нужно самому Гоблину. К примеру, сотни тысяч убитых русских в Чечне.
I>О ужас !!! Как страшно жить !!!
Когда аргументировать нечем...(см. выше). Обгадился там Гоблин, крепенько. Быстренько запостил завиральную новостяху с желтушного сайта , которая как раз было легла в излюбленную его струю про американский тоталитаризм(очень любит так порассуждать. Типа, раз где-то на закон плюют, то и у нас вроде как все нормальненько), да еще и свои мегаумные размышления добавил. Только вот на деле оказалась, что новость завиральная.Но фанаты этого в упор не замечают — на то они и фанаты.
I>Сванидзе он не оппонирует Он показывает свой взгляд на вещи. На объективность не претендует, кстати говоря.
Исключительно на вселенскую мудрость. Каковую в дальнейшем адепты-гоблиноиды начинают разносить повсеместно.
Кэр>>Но возвращаясь к изначальному вопросу — окончательная детализация вопроса звучит так: не окажет ли популяризация подобных рассуждений больше вреда, чем пользы для России в долгосрочной перспективе?
I>У тебя в сообщении никакой конкретики, только какие то болезненные симптомы вырываются наружу.
А у тебя — желание что-то сказать, но нежелание думать. Для меня вот его детализация вопроса более чем понятна.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Кэр>>Хочется получить сколько-нибудь обоснованное мнение общественности о манере рассуждения и приемах пропаганды главного обитателя oper.ru.
V>Основа гоблинизма — т.н. "запирающий мем". Я им (Пучковым) особо не интересовался, но когда поинтересовался — мне сходу попалась такая цитата из его переписки с кем-то (по памяти): "А ты не умничай! У нас знаешь как говорят? И поумнее тебя есть люди, а в Крестах сидят!" (видимо, ментовское прошлое себя проявило). Все остальное — в той или иной мере следствия из этой мегаглобальной идеологемы. То есть, человек сам себя запер на участке 2*2 квадратных метра и никогда оттуда не сможет выйти, пока не отопрет свой интеллект (а этого, готов спорить, не случится — во всяком случае, не при его социальном статусе звезды локального масштаба).
Это просто хороший афоризм для конкретного случая. Ты из этого целую теорию придумал, а скорее притянул за мошонку
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Почему же правильно ?
Потому что для тех, кто так рассуждает, нормально, когда их сытая житуха построена на костях людей, убитых ради власти усатого бандоса и его команды-партии. Могу привести цитаты отсюда, из форума Политика, где об этом спокойно рассуждали, мол, че там, всего несколько миллионов репрессировал. Зато потом СССР! Полеты в космос! А также в области балета мы впереди планеты всей.
I>Репрессии для людей это оправдание своему недовольству страной , оправдание предательства, коллаборационизма и тд и т д.
Репрессии — это не для людей. Это от людей. И для власти. Это единственная возможность для тоталитарного режима подчинять себе, тупо убив нескольких и запугав остальных. Формулировка из учебника.
Почему ты их называешь "оправданиями" — вопрос к специалистам.
I>Разговор обычно так ходит I>Сначала про репрессии. I>Потом про сравнение с другими странами, как было это по тем временам.
А при чем тут вообще другие страны? Какая разница, сколько народу репрессировал Пиночет или там Мугабе — это что, как-то оправдывает железную дорогу Котлас-Воркута, "под каждой шпалой которой лежит два зека"(с)???
I>Отсюда переходят к масштабам. I>И тут гарантировано какой то идиот речет нечто вроде "один — это уже много"
А талантливый ученик Пучкова тут же выносит диагноз "идиот". И самодовольно лыбится, пуская слюни.
I>Ну, допустим, много. И что из этого про СССР следует и Сталина ?
Примерно то же самое, что про третий рейх и Гитлера.
А вообще, как этот поток сознания соотносится с моим первоначальным сообщением?
Не увидел ни разу опровержения моих утверждений о сталинофилах, оправдывающих репрессии последующей своей сытой жизнью. Проводя ложную логическую цепочку между ними. Есть мнение, что жизнь наладилась совсем не благодаря великой руководящей роли Партии и усатому бандиту, по чьей вине были убиты сотни тысяч людей ради сохранения его единовластия. А благодаря труду миллионов простых честных тружеников. Которым сытые лоснящиеся партийцы всех рангов были, скорее, как нынешние едросы — паразиты на теле.
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>Ух, какой шикарный наглядный образец. Хоть щас в террариум. Дитя тоталитаризма, ни шагу без карательной психиатрии сделать неспособно. Крайне неустойчиво во мнениях и агрессивно ко всему, что расходится с генеральной линией партии.
Здравствуйте, Straight, Вы писали:
S>Здравствуйте, Валерия Ильинична!
Что ж так быстро слил-то?
Такая узкая шина памяти или ограниченный обьем кеша?
Вы хоть какие-нибудь другие ФИО подучите, для приличия, а то смешно уже — из сообщения в сообщение Новодворская разными никами склоняется туда-сюда. Страшно даже подумать, чтоб вы без нее делали...
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Я всё понял — свобода слова нравится так называемой либеральной общественности ровно до тех пор, пока она работает в её пользу.
А несогласные с демократическими ценностями отправятся в демократические лагеря свободы по обвинению в геноциде чеченцев или покушению на шахматную доску Каспарова.
Здравствуйте, RailRoadMan, Вы писали:
RRM>- Однобокости материалов и взглядов
Он такой, что не говорит за всех, а токмо за себя.
RRM>- Культа личности гоблина культивируемого в коментах — гуру сказал, значит так и есть.
Нету там никакого культа личности. Довольно специфический контингент, по интересам. RSDN например, точно такой же.
RRM>Кстати, можно ознакомиться с опонентами гоблина.
Э вон как. Разоблачатели достойны своих погонов, полученными им на Тупичке
RRM>Вообще поискав по инету про личность гоблина пришел к выводу, что человек с гнильцой. RRM>Ну например вот и вот плюс пост по ссылке
Не понял про разоблачения, процитировано то, что Гоблин сампро себя рассказывал.
RRM>Вызывает тревогу, то что Гоблин потихоньку выползает в более широкие СМИ (центральные каналы и газеты) и преподносится в качестве эксперта (ну или человека, к мнению ктр следует прислущиваться), хотя быть им не может ни в силу моральных качеств ни умственных способностей
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
F>>Очень, очень интересно: F>>1. Во-первых это была цитата из другого источника, оформленная как цитата со ссылкой. Все претензии — к автору исходной цитаты. Кэр>Да домен другой. Совершенно очевидно, я запомнил неверно. Очевидно к новостям с домена games.mail.ru — доверия больше.
"Не в казино в рулетку, а в карты в подъезде, не миллион, а сто рублей, не выиграл, а проиграл, но в целом факты верные"
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
Кэр>>>Хочется получить сколько-нибудь обоснованное мнение общественности о манере рассуждения и приемах пропаганды главного обитателя oper.ru.
I>>Приемы пропаганды ?
SA>Ага, когда аргументировать нечем, остается только показать зубы — типа, че там глупость обсуждать.
Хорошо бы увидеть, где эта самая пропаганда. Это я тебе перевожу. Забесплатно
I>>Он сам постоянно говорит, что не собирается ни с кем спорить в комментариях. Тебя это не смутило ?
I>>И ты плохо процитировал, очень плохо. Еще он говорит, что не собирается цитировать целые книги по криминалистике дабы развеять чьи то иллюзии.
SA>Ну еще бы. Откуда ему цитировать книги по криминалистике, в которой он сечет, как свинья в апельсинах?
Ну ты то знаешь лучше всех По сравнению с тобой, конечно, все дураки.
SA>Это мелкая тюремная сявка( бывшая сявка, которую вышибли из ИВС в 90-е годы(!), при дикой-то нехватке людей тех времен(!!), и не взяли обратно через год(!!!).Трудно даже представить, какого масштаба косяк для этого надо запороть. По некоторым данным — слил чью-то сеть...) Которая умеет только "работать со спецконтингентом", точнее говоря — давить на самые низменные инстинкты и побуждения, понижая уровень критичности восприятия и обьединяя в бездумную толпу для облегчения управления.
Ты сейчас ведь уверен что излагаешь факты, а не слухи и сплетни ? Правильно понимаю ?
I>>Фактов, ссылок на информационные источники в комментариях на oper.ru гораздо больше, чем в форуме Политика на этом сайте. SA>Заботливо подтасованных так, как это не снилось никакому иносми.ру, и нужно самому Гоблину. К примеру, сотни тысяч убитых русских в Чечне.
Гоблин дает ссылки на источники. Суровым адептом абсолютного знания себя не считает.
Источники те открытые, можешь сам проверить.
I>>У тебя в сообщении никакой конкретики, только какие то болезненные симптомы вырываются наружу.
SA>А у тебя — желание что-то сказать, но нежелание думать. Для меня вот его детализация вопроса более чем понятна.
Ikemefula пишет: > И правильно сделал. один репрессированный это один репрессированый. > В контексте вопроса про масштабы репрессий "один — уже много" это > идиотский аргумент.
Нормальный аргумент. Кто его знает, если бы не было одного
репрессированного Королева, может тут в каждой семье было бы по
адронному коллайдеру.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Нормальный аргумент. Кто его знает, если бы не было одного Р>репрессированного Королева, может тут в каждой семье было бы по Р>адронному коллайдеру.
В смысле репрессированного? Он же вроде по делу сидел.
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>Ну еще бы. Откуда ему цитировать книги по криминалистике, в которой он сечет, как свинья в апельсинах? SA>Милейший, твой Гоблин — это ни разу не сотрудник уголовного розыска. Это мелкая тюремная сявка( бывшая сявка, которую вышибли из ИВС в 90-е годы(!), при дикой-то нехватке людей тех времен(!!), и не взяли обратно через год(!!!).Трудно даже представить, какого масштаба косяк для этого надо запороть. По некоторым данным — слил чью-то сеть...) Которая умеет только "работать со спецконтингентом", точнее говоря — давить на самые низменные инстинкты и побуждения, понижая уровень критичности восприятия и обьединяя в бездумную толпу для облегчения управления.
Да ты эксперт как я погляжу.
Подтвердить свои слова фактами можешь? Или как обычно?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Комментатор, Вы писали:
К>Эти люди не пустышки, они занимаются благородным делом, они просвещают темные массы, путем агитации и пропаганды идей тех или иных взглядов, от ура-потриотических до западно-либеральных. Они свято верят, в свою благородную миссию...
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Это неверно, вы ошибаетесь. Неоднократно заходил по приведенным ссылкам — искажения фактов замечено не было. Допускаю, что где-то такое могло быть, но это исключение, а не правило. И даже в этом случае претензии должны быть не к Гоблину, а к game.ru.
I>Диалог и факты там есть, это напрасно, и конструктивное обсуждение тоже встречается. Там нет диалога с лицами, чье мнение изначально противоположно гоблинскому или явно неадекватно. Сайт частный, вести или нет подобные дискуссии — дело владельца. Гоблин их не ведет, сразу прекращая (да, часто с оскорблениями, но воплей не заметил). Такой подход отчасти прагматичен: какой смысл обсуждать что-то с человеком, которого ты никогда не сможешь убедить в своей правоте (и наоборот)? Что касается стиля общения — это частный сайт и личное дело его владельца, никто никого туда силой не затягивает.
Извлеку ключевое:
1) "Там нет диалога с лицами, чье мнение изначально противоположно гоблинскому или явно неадекватно. Сайт частный, вести или нет подобные дискуссии — дело владельца."
Это правильно — сайт частный. Мнение, изначально противоположное голиновскому — изначально считается неадекватным. Вся "дискуссия" ведется в пределах "обсуждения" этого мнения.
2) "искажения фактов замечено не было. Допускаю, что где-то такое могло быть, но это исключение, а не правило."
Исходя из п.п. 1) факты, независимо от их объективности, представляются "_не_противополжными гоблинскому мнению". Об остальном дискуссия не ведется — "Сайт частный, вести или нет подобные дискуссии — дело владельца." (к)
Хорошо это или плохо? Лично мне дела особого нет — чего-чего, а грязи в интернете сейчас — море. Тут обратно вструпает в дело все тот же фактор п.п.1 "Интернет частный, вести или нет подобные дискуссии — дело владельца." Уточнение: "закон об интернете — дело владельца (этого закона)". Всего делов-то. Кого сажать — кого не сажать...
Власти Финляндии собираются принять новый закон, согласно которому блоггеры в этой стране будут нести юридическую ответственность за контент, представленный у них на сайте, включая комментарии пользователей. Хотя законопроект еще не вступил в силу, первый финский блоггер 2 года за разжигание межэтнической розни уже получил.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Ikemefula пишет: >> И правильно сделал. один репрессированный это один репрессированый. >> В контексте вопроса про масштабы репрессий "один — уже много" это >> идиотский аргумент.
Р>Нормальный аргумент. Кто его знает, если бы не было одного Р>репрессированного Королева, может тут в каждой семье было бы по Р>адронному коллайдеру.
Нормальный, только это взгляд с современных позиций.
Ты, владея информацией о настоящем времени, перенес это в прошлое и пытаешься чего то рассматривать.
Посему "один — уже много" — это аналог "говном срёшь".
Ikemefula пишет: > Ты, владея информацией о настоящем времени, перенес это в прошлое и > пытаешься чего то рассматривать. > > Посему "один — уже много" — это аналог "говном срёшь".
В приличном обществе используется фразеологизм "масло маслянное". Но,
впрочем, это никак не обьясняет логическую связь между первым и вторым
предложением.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>NikeByNike пишет: >> В смысле репрессированного? Он же вроде по делу сидел.
Р>Ну ясно что по делу... "о вредительстве". Р>Или ты считаешь что это статья нормальная?
В тех условиях? Да.
Насколько я помню он сел за аналог нынешнего нецелевого использования средств.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> Ты, владея информацией о настоящем времени, перенес это в прошлое и >> пытаешься чего то рассматривать. >> >> Посему "один — уже много" — это аналог "говном срёшь".
Р>В приличном обществе используется фразеологизм "масло маслянное". Но, Р>впрочем, это никак не обьясняет логическую связь между первым и вторым Р>предложением.
Масло масляное здесь ни при чем. Вот приходишь ты на работу, а тебе говорят, ты уволен. А в качестве причины, например, "говном срешь".
Что ты подумаешь ? Так все люди делают, без исключений.
"один — уже много" — это много в любой стране, везде ненулевое количество репрессированых.
Т.е. реальная причина кроется в другом или эта причина выдумана или рассказчик не может ее сформулировать.
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
I>>Приемы пропаганды ?
SA>Ага, когда аргументировать нечем, остается только показать зубы — типа, че там глупость обсуждать.
Там за десять лет существования сайта нааргументировались более чем достаточно, желающие могут порыться в архивах 5-8 летней давности и посмотреть. Хотите, чтобы Гоблин лично каждому что-то доказывал? Полагаю, ему за десять лет это давно надоело...
I>>Он сам постоянно говорит, что не собирается ни с кем спорить в комментариях. Тебя это не смутило ?
SA>Угу. При отсутствии аргументов спорить вообще трудно — остается только люто, бешено упирать на свою безупречность и негрешимость, а оппонентам затыкать рты хамством.
Отсутствие аргументов — это ваши личные фантазии.
SA>Смущает во всем этом распространенность "не очень умных, с которых он стрижет баблос"(с)выше. SA>Ладно бы сидели себе в изоляторе-отстойнике у Гоблина, чтоб можно было одним точечным ударом выжечь гнездо... но ведь нет, расползаются, как тараканы. Несут везде понятия беспредельной хаты в интерпретации кума.
Уровень вашей собственной аргументации просто потрясающий. Если бы на мой сайт пришли с подобной "аргументацией", тоже вылетели бы с ходу, без разговоров...
I>>И ты плохо процитировал, очень плохо. Еще он говорит, что не собирается цитировать целые книги по криминалистике дабы развеять чьи то иллюзии.
SA>Ну еще бы. Откуда ему цитировать книги по криминалистике, в которой он сечет, как свинья в апельсинах?
Надо полагать, вы разбираетесь в криминалистике намного лучше, раз даете столь категоричные суждения? Откуда такие познания, в "органах" работали?
SA>Милейший, твой Гоблин — это ни разу не сотрудник уголовного розыска. Это мелкая тюремная сявка( бывшая сявка, которую вышибли из ИВС в 90-е годы(!), при дикой-то нехватке людей тех времен(!!), и не взяли обратно через год(!!!).Трудно даже представить, какого масштаба косяк для этого надо запороть. По некоторым данным — слил чью-то сеть...)
Приведенный выше абзац очень похож на грязную клевету. Доказательства есть? Что не сотрудник уголовного розыска, что вышибли, что слил?
SA>Которая умеет только "работать со спецконтингентом", точнее говоря — давить на самые низменные инстинкты и побуждения, понижая уровень критичности восприятия и обьединяя в бездумную толпу для облегчения управления.
Какая экспрессия! Самое забавное, что дело обстоит ровно наоборот — Гоблин пытается научить думать тех, кого объединила в бездумную толпу современная пропаганда.
I>>Фактов, ссылок на информационные источники в комментариях на oper.ru гораздо больше, чем в форуме Политика на этом сайте.
SA>Заботливо подтасованных так, как это не снилось никакому иносми.ру, и нужно самому Гоблину. К примеру, сотни тысяч убитых русских в Чечне.
Приведите ссылку на конкретные подтасовки. Где конкретно говорится о сотнях тысяч?
Кстати, десятки тысяч убитых русских — это для вас малосущественно?
I>>О ужас !!! Как страшно жить !!!
SA>Когда аргументировать нечем...(см. выше). Обгадился там Гоблин, крепенько. Быстренько запостил завиральную новостяху с желтушного сайта , которая как раз было легла в излюбленную его струю про американский тоталитаризм(очень любит так порассуждать. Типа, раз где-то на закон плюют, то и у нас вроде как все нормальненько), да еще и свои мегаумные размышления добавил. Только вот на деле оказалась, что новость завиральная.
Хамство плюс попытки переложить "с больной головы на здоровую". Оказывается не game.ru виноваты в искажении информации, а приводящие на него ссылку. Превосходный образец демократической логики!
Кстати, само сообщение вы, судя по вашим собственным словам, не читали. Но мнение сразу нашлось.
I>>Сванидзе он не оппонирует Он показывает свой взгляд на вещи. На объективность не претендует, кстати говоря.
SA>Исключительно на вселенскую мудрость. Каковую в дальнейшем адепты-гоблиноиды начинают разносить повсеместно.
Со вселенской мудростью — советую посмотреть в зеркало. И не распространять собственные фантазии на посторонних людей.
I>>У тебя в сообщении никакой конкретики, только какие то болезненные симптомы вырываются наружу.
SA>А у тебя — желание что-то сказать, но нежелание думать. Для меня вот его детализация вопроса более чем понятна.
Да, никакой конкретики, одни патетика. Подозреваю, что вас там чем-то обидели.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Извлеку ключевое:
TL>1) "Там нет диалога с лицами, чье мнение изначально противоположно гоблинскому или явно неадекватно. Сайт частный, вести или нет подобные дискуссии — дело владельца."
TL>Это правильно — сайт частный. Мнение, изначально противоположное голиновскому — изначально считается неадекватным. Вся "дискуссия" ведется в пределах "обсуждения" этого мнения.
Противоположное мнение не обсуждается вообще. В отличие от РСДН, "холиваров" там нет по определению. Но если есть точки соприкосновения, то дискуссия может быть и может придти к согласованию мнений (а может и не придти).
TL>2) "искажения фактов замечено не было. Допускаю, что где-то такое могло быть, но это исключение, а не правило."
TL>Исходя из п.п. 1) факты, независимо от их объективности, представляются "_не_противополжными гоблинскому мнению".
Затрудняюсь проследить вашу логику за ее отсутствием. Отсутствие диалога не равно подтасовке фактов.
TL>Об остальном дискуссия не ведется — "Сайт частный, вести или нет подобные дискуссии — дело владельца." (к)
Далее не вполне понял, что вы хотели сказать. Если о том, что каждый должен быть готов ответить за свои слова — это в точности мнение владельца oper.ru.
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
S>>А что над ней глумиться? Благодаря таким людям как ты, слова "демократ" и "подлец" давно стали синонимами.
SA>Для таких как ты? Вполне возможно, промывка мозгов поставлена на поток.
Для разнообразия выйдите на улицу и поспрашивайте людей, что они думают о "демократах". Узнаете много интересного.
S>>и факты не подтасовывает как угодно(пример с тем самым студентом), S>>не подтасовывает SA>Тут уже до косточек разжевали, подробно все. Не, бесполезно. Фанатики...
Разжевали. Не "Волгу", а сто рублей, не в спортлото, а в преферанс, не выиграл, а проиграл.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Ikemefula пишет: >> И правильно сделал. один репрессированный это один репрессированый. >> В контексте вопроса про масштабы репрессий "один — уже много" это >> идиотский аргумент.
Р>Нормальный аргумент. Кто его знает, если бы не было одного Р>репрессированного Королева, может тут в каждой семье было бы по Р>адронному коллайдеру.
Аргумент дурацкий. Даже крупное строительство невозможно вообще без жертв, что уж говорить о политике. За подобными аргументами обычно кроется желание сделать серьезный передел с намного большим числом погибших и пострадавших. А Королев вовсе не в тему, свою работу он делал и до, и после, и делал превосходно.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Там за десять лет существования сайта нааргументировались более чем достаточно, желающие могут порыться в архивах 5-8 летней давности и посмотреть.
Окей. Давайте пороемся, посмотрим на типичный контент — те самые факты и аргументы, которыми так восхищаются выше верноподданые гоблинцы...
Уже ближе к вечеру, лаская милицейские ухи, грохнул очередной взрыв.
Разлет тушки снайпера оказался очень сильный — все деревья в кишках.
Милиционеры долго и азартно спорили — мужик это был или баба.
К однозначному выводу так и не пришли.
По дороге на блокпост все цокали языками и вспоминали, что когда пойманному снайперу совали Ф-1 в жопу, эффект разлета был слабее.
Вокруг места подрыва поставили богато растяжек.
Ночью там снова было весело.
На следующий день к блокпосту пыталась подойти агрессивно настроенная толпа местных жителей.
Однако милиционеры хорошо знали, что их не только местные, их вообще все жители ненавидят.
И потому никому не верили.
А уж тем более к себе не подпускали: ни якобы добрых, ни особенно — откровенно злых.
А на малейшие проявления агрессии немедленно открывали огонь на поражение.
Спокойно подстрелив несколько вооруженных граждан, они заставили остальных лечь.
И в колонну по одному ползти к блокпосту.
Доползших сильно били: прикладами и давно нечищенными сапожищами.
И объясняли, что тут ни стрелять, ни ходить нельзя.
То есть можно, но только с их, милиционеров, разрешения.
Всех, кому это не нравится, обещали убить.
...
Милиционеры иногда вяло постреливали им навстречу и вслед.
Для профилактики — чтобы понятно было, что никто не шутит.
I>Отсутствие аргументов — это ваши личные фантазии.
А, то есть аргументов там полна горница, но видят их только Просвещенные? Как же я сам-то не догадался...
I>Уровень вашей собственной аргументации просто потрясающий. Если бы на мой сайт пришли с подобной "аргументацией", тоже вылетели бы с ходу, без разговоров...
Какой аргументации? Что нужно аргументировать? То, что Гоблин — кум? То, что он свой сайт построил по понятиям беспредельной хаты? Это очевидно любому в теме. "Ваш" сайт тоже построен по принципам зоны-малолетки? Туда бы я не пришел точно. По помойкам лазить удовольствия мало, как было верно подмечено выше.
I>Надо полагать, вы разбираетесь в криминалистике намного лучше, раз даете столь категоричные суждения? Откуда такие познания, в "органах" работали?
"Не обязательно уметь нести яйца, чтобы судить о вкусе яичницы."
I>Приведенный выше абзац очень похож на грязную клевету. Доказательства есть? Что не сотрудник уголовного розыска, что вышибли, что слил?
Какие Вам нужны доказательства? Фас, профиль? Адреса явок, фамилии контактов? Мы не в суде (Хотя жаль, конечно. Окажись Гоблин за решеткой, мир стал бы чище). Что не сотрудник, что бегал с ключами, что вышибли — он, скрепя зубы, признал сам. В "Ответах на вопросы", датированных 2003 годом, которые появились там почему-то только в 2008 году Еще бы, куда ему оставалось деваться после того, как вьедливый журналист вывернул его биографию до печенок. Все остальное есть в сети — ищите и обрящете. Выше уже была цитата из Гуру лично, про "давить на кнопки" и контингент. Если Вы не умеете складывать 2 и 2 — это Ваши проблемы.Я не Джон Стархерст, проповедовать среди фанатиков не собираюсь, прекрасно понимая бессмысленность этого занятия. Sapienti sat.
I>Какая экспрессия! Самое забавное, что дело обстоит ровно наоборот — Гоблин пытается научить думать тех, кого объединила в бездумную толпу современная пропаганда.
А сами они, бедные, думать конечно же не умеют. А когда пытаются думать, то почему-то начинают приводить неудобные аргументы, факты и доказательства, при помощи которых Irrbis-а возят фейсом по асфальту, как в приснопамятной ветке про СССР и социалистов. Вот как удобней было бы в уютном Тупичке, да? Бац, забанил всех несогласных, позаменял все их мессаги на разного рода пидерсию, и сидишь себе, весь такой правый, весь в белом. А здесь остается только вяло мусолить про окружающих малолетних дебилов — жертв пропаганды... тяжело, вероятно. Сочувствую.
I>Приведите ссылку на конкретные подтасовки. Где конкретно говорится о сотнях тысяч?
Да вот, вот, родной. Раз ты упорно видеть не хочешь — тыкаю...
Борис Стругацкий сообщает, что никогда не верил «в распад страны». Надо думать, он и сейчас в него не верит – даже после того, как страна распалась. Ещё Борис Стругацкий ничего не знает о геноциде сотен тысяч русских, как ничего не знает о том, как миллионы ни в чём не повинных граждан были изгнаны из домов своих предков и обречены на миграцию и нищенское существование в ельцинской России. Не знают об этом и его коллеги, которые скопом возмущаются поведением Никиты Михалкова и никогда не возмущаются убийством сотен тысяч русских. Когда изгоняли и убивали русских — может быть, Борис Стругацкий кричал надрывая глотку "остановитесь, что вы делаете"? Никак нет, ему в лживом ельцинском телевизоре ничего подобного не рассказывали, а значит — ни о чём таком властитель дум просто не знает.
I>Кстати, десятки тысяч убитых русских — это для вас малосущественно?
Кстати, десятки тысяч убитых чеченцев — это для вас малосущественно?
Я искренне не понимаю, почему убитые русские это плохо, а убитые чеченцы это хорошо? Русские — они кто? Высшая раса? Голубая кровь? Кстати, приведите-ка генеалогическое древо и результаты краниометрии. А то, как правило, убежденные русофилы-нацики все либо полукровки-евреи, либо полукровки-кавказцы. Настоящие русские почему-то комплексами национальной неполноценности не страдают. Парадокс..
I>Хамство плюс попытки переложить "с больной головы на здоровую". Оказывается не game.ru виноваты в искажении информации, а приводящие на него ссылку. Превосходный образец демократической логики!
Гоблин, безусловно, ни в чем не виноват. От него просто скрыли, гадкие гаме.ру. А он, несчастный, из-за этого нагадил в очередной раз на Америку, совершенно не ведая, что творит. Теперь, когда вся правда известна, он публично извинился за недостоверные сведения, которые сообщил в своем СМИ и безосновательные измышления по этому поводу.
I>Кстати, само сообщение вы, судя по вашим собственным словам, не читали. Но мнение сразу нашлось.
До Гоблина не дотянешь, даже не пытайся копировать его фразочки и манеру поведения. Гуристости не хватит.
I>Со вселенской мудростью — советую посмотреть в зеркало. И не распространять собственные фантазии на посторонних людей.
Куда-куда смотреть? Что я там должен увидеть? Что убежден в абсолютной правоте имени себя, а на все доводы оппонентов отвечаю "малолетний дебил"?
Или это вы просто так тупо хамите, парниша?
I>Да, никакой конкретики, одни патетика. Подозреваю, что вас там чем-то обидели.
Сильно подозреваю, что это вас очень удивит. Но, вы не поверите — мир совсем не плоский и не черно-белый. И побудительные мотивы у людей значительно разнообразней, чем учит вас Пучков- "жрать да пить, морду бить". Не надо всех судить по себе.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, mcf, Вы писали:
mcf>>Гоблин чето в последнее время сдал... mcf>>Порнуху на сайте выгладывает для малолетних дебилов с баблом...
I>А ты порнуху настоящую видел хоть раз ?
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Уровень вашей собственной аргументации просто потрясающий. Если бы на мой сайт пришли с подобной "аргументацией", тоже вылетели бы с ходу, без разговоров...
+1
I>Надо полагать, вы разбираетесь в криминалистике намного лучше, раз даете столь категоричные суждения? Откуда такие познания, в "органах" работали?
Уверен что и не близко. Но мнение, как положено, имеет
I>Да, никакой конкретики, одни патетика. Подозреваю, что вас там чем-то обидели.
Черенковали надо полагать
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
I>>Приведенный выше абзац очень похож на грязную клевету. Доказательства есть? Что не сотрудник уголовного розыска, что вышибли, что слил?
SA>Какие Вам нужны доказательства? Фас, профиль? Адреса явок, фамилии контактов? Мы не в суде (Хотя жаль, конечно. Окажись Гоблин за решеткой, мир стал бы чище). Что не сотрудник, что бегал с ключами, что вышибли — он, скрепя зубы, признал сам. В "Ответах на вопросы", датированных 2003 годом, которые появились там почему-то только в 2008 году Еще бы, куда ему оставалось деваться после того, как вьедливый журналист вывернул его биографию до печенок. Все остальное есть в сети — ищите и обрящете.
"вьедливый журналист вывернул его биографию до печенок"
В интервью ничего нельзя узнать, если ты не хочешь говорить. Это же не допрос в органах, а ты вот попутал.
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>Какой аргументации? Что нужно аргументировать? То, что Гоблин — кум? То, что он свой сайт построил по понятиям беспредельной хаты? Это очевидно любому в теме.
Пока это очевидно только тебе.
SA> "Ваш" сайт тоже построен по принципам зоны-малолетки? Туда бы я не пришел точно. По помойкам лазить удовольствия мало, как было верно подмечено выше.
А в задницу тебя никто целовать не собирается. Сайт это частная собственность где есть хозяин и его правила поведения. Ты там всего лишь гость.
I>>Надо полагать, вы разбираетесь в криминалистике намного лучше, раз даете столь категоричные суждения? Откуда такие познания, в "органах" работали? SA>"Не обязательно уметь нести яйца, чтобы судить о вкусе яичницы."
Понятно. Знаний нет, зато мнение есть. Цену твоим суждениям ты только что определил сам.
SA>Какие Вам нужны доказательства? Фас, профиль? Адреса явок, фамилии контактов? Мы не в суде (Хотя жаль, конечно. Окажись Гоблин за решеткой, мир стал бы чище).
Щас распишем.
SA>Что не сотрудник, что бегал с ключами, что вышибли — он, скрепя зубы, признал сам.
Ссылку.
SA> В "Ответах на вопросы", датированных 2003 годом, которые появились там почему-то только в 2008 году
Ссылку.
SA>Все остальное есть в сети — ищите и обрящете.
Ссылку! Никто подтверждения твоим измышлениям искать не будет — ты сам их должен обосновывать.
SA>Если Вы не умеете складывать 2 и 2 — это Ваши проблемы.Я не Джон Стархерст, проповедовать среди фанатиков не собираюсь, прекрасно понимая бессмысленность этого занятия. Sapienti sat.
Слив защитан.
SA>Вот как удобней было бы в уютном Тупичке, да? Бац, забанил всех несогласных, позаменял все их мессаги на разного рода пидерсию, и сидишь себе, весь такой правый, весь в белом. А здесь остается только вяло мусолить про окружающих малолетних дебилов — жертв пропаганды... тяжело, вероятно. Сочувствую.
Соболезную. Болит небось до сих пор, после черенка-то?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Противоположное мнение не обсуждается вообще. В отличие от РСДН, "холиваров" там нет по определению. Но если есть точки соприкосновения, то дискуссия может быть и может придти к согласованию мнений (а может и не придти).
Что совершенно логично. Только я не понял с чем конкретно ты споришь из того же самого что я и сказал?
Irrbis писали: I>Для разнообразия выйдите на улицу и поспрашивайте людей, что они думают о "демократах". Узнаете много интересного.
С тем же успехом заходим на сабжевый сайт и наблюдаем все ту же картину. Еще раз подтверждаю что именно так и есть и я категорически согласен что именно так и есть. Ты о чем споришь, собственно?
TL>>2) "искажения фактов замечено не было. Допускаю, что где-то такое могло быть, но это исключение, а не правило." TL>>Исходя из п.п. 1) факты, независимо от их объективности, представляются "_не_противополжными гоблинскому мнению".
I>Затрудняюсь проследить вашу логику за ее отсутствием. Отсутствие диалога не равно подтасовке фактов.
"Противоположное мнение не обсуждается вообще" (к) Пишется прямо: "Затрудняюсь проследить вашу логику за ее отсутствием" (к) Насчет "отсутствие диалога не равно" — это ты сам придумал.
TL>>Об остальном дискуссия не ведется — "Сайт частный, вести или нет подобные дискуссии — дело владельца." (к) I>Далее не вполне понял, что вы хотели сказать. Если о том, что каждый должен быть готов ответить за свои слова — это в точности мнение владельца oper.ru.
Еще раз процитирую тебя же:
I>Противоположное мнение не обсуждается вообще. I>Для разнообразия выйдите на улицу и поспрашивайте людей, что они думают о "демократах". Узнаете много интересного. I>Затрудняюсь проследить вашу логику за ее отсутствием. Отсутствие диалога не равно подтасовке фактов.
Извини, но мне тоже не охота "вести диалог" со стороной, которая "затрудняется проследить вашу логику за ее отсутствием" (к) — да и смысла нет имхо — потому, кстати, я на Опер и не суюсь.
ЗЫ: для особо одаренных, засевших в красном бронепоезде, напомню, что государственных устройств, в которых "противоположное мнение не обсуждается вообще" (к), даже на нашей памяти было как миниму два...
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
mcf>>Гоблин чето в последнее время сдал... mcf>>Порнуху на сайте выгладывает для малолетних дебилов с баблом...
I>А ты порнуху настоящую видел хоть раз ?
Кстати да, о Старшого порнуха как раз не очень — у него в этом плане больше чернуху и бытовуху напоминает. Но обсуждать вкусы "состоятельных парней" — имхо, категорически неправильно! Кусать руку, которая кормит? Как минимум — неконструктивно!
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
I>>Там за десять лет существования сайта нааргументировались более чем достаточно, желающие могут порыться в архивах 5-8 летней давности и посмотреть.
SA>Окей. Давайте пороемся, посмотрим на типичный контент — те самые факты и аргументы, которыми так восхищаются выше верноподданые гоблинцы...
Вместо фактов и аргументов приведено некое литературное произведение непонятно чьего авторства. Что этим хотели сказать? Что стрелять и взрывать гранатами чеченских боевиков — это плохо? Полагаю, это хорошо и большинство граждан России с этим согласны.
I>>Отсутствие аргументов — это ваши личные фантазии.
SA>А, то есть аргументов там полна горница, но видят их только Просвещенные? Как же я сам-то не догадался...
Аргументы есть в ссылках и темах многолетней давности, но видят их те, кто желает видеть, а не болтать...
I>>Уровень вашей собственной аргументации просто потрясающий. Если бы на мой сайт пришли с подобной "аргументацией", тоже вылетели бы с ходу, без разговоров...
SA>Какой аргументации? Что нужно аргументировать? То, что Гоблин — кум? То, что он свой сайт построил по понятиям беспредельной хаты? Это очевидно любому в теме.
Это "очевидно" только вам.
"Ваш" сайт тоже построен по принципам зоны-малолетки? Туда бы я не пришел точно. По помойкам лазить удовольствия мало, как было верно подмечено выше.
Принцип прост — кто в нам в гости с хамством придет, тот сразу и вылетит.
I>>Надо полагать, вы разбираетесь в криминалистике намного лучше, раз даете столь категоричные суждения? Откуда такие познания, в "органах" работали?
SA>"Не обязательно уметь нести яйца, чтобы судить о вкусе яичницы."
В органах не работали. Юридического образования тоже, по-видимому, нет. Но считаете себя знатоком лучше профессионалов. Бывает, но серьезные люди таких заявлений не делают.
I>>Приведенный выше абзац очень похож на грязную клевету. Доказательства есть? Что не сотрудник уголовного розыска, что вышибли, что слил?
SA>Какие Вам нужны доказательства? Фас, профиль? Адреса явок, фамилии контактов? Мы не в суде (Хотя жаль, конечно. Окажись Гоблин за решеткой, мир стал бы чище). Что не сотрудник, что бегал с ключами, что вышибли — он, скрепя зубы, признал сам. В "Ответах на вопросы", датированных 2003 годом, которые появились там почему-то только в 2008 году Еще бы, куда ему оставалось деваться после того, как вьедливый журналист вывернул его биографию до печенок. Все остальное есть в сети — ищите и обрящете. Выше уже была цитата из Гуру лично, про "давить на кнопки" и контингент. Если Вы не умеете складывать 2 и 2 — это Ваши проблемы.Я не Джон Стархерст, проповедовать среди фанатиков не собираюсь, прекрасно понимая бессмысленность этого занятия. Sapienti sat.
Вопросы и ответы слушал, ничего подобного не встречал. Других доказательств, кроме "есть в сети" — не нашлось. Следовательно, вы повторили или сами придумали явную клевету. Нехорошо и недостойно.
I>>Какая экспрессия! Самое забавное, что дело обстоит ровно наоборот — Гоблин пытается научить думать тех, кого объединила в бездумную толпу современная пропаганда.
SA>А сами они, бедные, думать конечно же не умеют. А когда пытаются думать, то почему-то начинают приводить неудобные аргументы, факты и доказательства, при помощи которых Irrbis-а возят фейсом по асфальту, как в приснопамятной ветке про СССР и социалистов.
Вот и переход на личности появился, либералы это любят. И лгать тоже любят, как сейчас про "приснопамятные ветки". Да, вы их достойный представитель.
I>>Приведите ссылку на конкретные подтасовки. Где конкретно говорится о сотнях тысяч?
SA>Да вот, вот, родной. Раз ты упорно видеть не хочешь — тыкаю... SA>
SA>Борис Стругацкий сообщает, что никогда не верил «в распад страны». Надо думать, он и сейчас в него не верит – даже после того, как страна распалась. Ещё Борис Стругацкий ничего не знает о геноциде сотен тысяч русских, как ничего не знает о том, как миллионы ни в чём не повинных граждан были изгнаны из домов своих предков и обречены на миграцию и нищенское существование в ельцинской России. Не знают об этом и его коллеги, которые скопом возмущаются поведением Никиты Михалкова и никогда не возмущаются убийством сотен тысяч русских. Когда изгоняли и убивали русских — может быть, Борис Стругацкий кричал надрывая глотку "остановитесь, что вы делаете"? Никак нет, ему в лживом ельцинском телевизоре ничего подобного не рассказывали, а значит — ни о чём таком властитель дум просто не знает.
Кстати, выделенные слова соответствует истине, в них ошибок нет. Единственное, с чем действительно можно поспорить, это сотни тысяч убитых русских вместо десятков тысяч.
I>>Кстати, десятки тысяч убитых русских — это для вас малосущественно?
SA>Кстати, десятки тысяч убитых чеченцев — это для вас малосущественно?
Так любят отвечать наши правозащитники, плакавшие о несчастных чеченцах и полность игнорировавшие убийства русских. Вам тоже безразличны убитые русские, как и правозащитникам, если вы не ответили на этот простой вопрос?
SA>Я искренне не понимаю, почему убитые русские это плохо, а убитые чеченцы это хорошо? Русские — они кто? Высшая раса? Голубая кровь?
Во-первых, потому что я русский, а не чеченец. Во-вторых, потому что чеченцы первыми напали на русских и стали их убивать, а не наоборот. В-третьих, потому что чеченцы убивали преимущественно мирных граждан с особой жестокостью, а русские — вооруженных чеченцев в ходе войны. Достаточно?
SA>Кстати, приведите-ка генеалогическое древо и результаты краниометрии. А то, как правило, убежденные русофилы-нацики все либо полукровки-евреи, либо полукровки-кавказцы. Настоящие русские почему-то комплексами национальной неполноценности не страдают. Парадокс..
Только после вас.
I>>Кстати, само сообщение вы, судя по вашим собственным словам, не читали. Но мнение сразу нашлось.
SA>До Гоблина не дотянешь, даже не пытайся копировать его фразочки и манеру поведения. Гуристости не хватит.
У меня собственная манера, плагиатом не занимаюсь.
I>>Со вселенской мудростью — советую посмотреть в зеркало. И не распространять собственные фантазии на посторонних людей.
SA>Куда-куда смотреть? Что я там должен увидеть? Что убежден в абсолютной правоте имени себя, а на все доводы оппонентов отвечаю "малолетний дебил"? SA>Или это вы просто так тупо хамите, парниша?
Пока что хамство наблюдается только у вас, практически в каждом втором абзаце. Только в этом сообщении наблюдал в свой адрес: "зона-малолетка", "помойка", "возят фейсом по асфальту", "фанатик", "русофил-нацик". Не стыдно?
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>С тем же успехом заходим на сабжевый сайт и наблюдаем все ту же картину. Еще раз подтверждаю что именно так и есть и я категорически согласен что именно так и есть. Ты о чем споришь, собственно?
Возможно, я неправильно понял твои слова. Если спорить не о чем, тем лучше
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
I>>Для разнообразия выйдите на улицу и поспрашивайте людей, что они думают о "демократах". Узнаете много интересного.
TL>Интересно почему так...
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Вместо фактов и аргументов приведено некое литературное произведение непонятно чьего авторства. Что этим хотели сказать? Что стрелять и взрывать гранатами чеченских боевиков — это плохо? Полагаю, это хорошо и большинство граждан России с этим согласны.
Для невнимательных поясню — приведен типичный контент сайта Гоблина. На редкость правдивый. Мой корефан, стоявший на блок-постах, подтверждает — ровно так все и было. Только они еще взятки брали за проход. От 50р и выше, в зависимости. Набиралось немало — на квартиру за полгода. Подрывались на растяжках у блок-постов в основном домашняя скотина, дети и люди, живущие по соседству. Как раз боевики-то были обучены их обходить.
I>Аргументы есть в ссылках и темах многолетней давности, но видят их те, кто желает видеть, а не болтать...
Я вижу там только преданных лизоблюдов и люто, бешено изгоняющего инакомыслие Пучкова. В ранних его материалах еще были кое-какие здравые мысли, сейчас они пропали окончательно. Смотреть на все это мне, как человеку нормальных моральных устоев и принципов, противно. А как человеку, знающему порядки на зоне, еще и знакомо.
I>Вопросы и ответы слушал, ничего подобного не встречал. Других доказательств, кроме "есть в сети" — не нашлось. Следовательно, вы повторили или сами придумали явную клевету. Нехорошо и недостойно.
Гыы...
Подвиги совершал, чем можешь похвастать?
Милиционером собирал по улицам и вокзалам бомжей. Бегал в тюрьме по галёре, звеня ключами. Вывод на оправку, вывод на прогулку, ночные бдения, обыски, служба сутки через трое. Был дежурным в тюрьме. Был опером в оперчасти. В тюрьме нет ни романтики, ни почвы для подвигов. Был серой мышью, как и по жизни.
А у меня сложилось мнение, что ты боевой офицер!
Это неправильное мнение. Не надо его про меня складывать, оно не соответствует действительности.
Так ты, выходит, работал вертухаем?!
С точки зрения уголовника — безусловно. С точки зрения советского интеллигента — безусловно. Ну и с точки зрения малолетнего дебила — тоже.
здесь
Про то, что его вышибли из органов, признался лично на пресс-конференции в Буквоеде.Исследования независимых экспертов подтверждают этот факт.
I>Вот и переход на личности появился, либералы это любят. И лгать тоже любят, как сейчас про "приснопамятные ветки". Да, вы их достойный представитель.
Ну, мне показалось, или Вы в предыдущем сообщении уделили ровно 100% внимания именно моей скромной персоне, а не ответу на вопрос топикстартера? К тому же, это был всего лишь факт, перед которым вас поставили. Про соотношения зарплат и цен. Было красиво.
I>Кстати, выделенные слова соответствует истине, в них ошибок нет. Единственное, с чем действительно можно поспорить, это сотни тысяч убитых русских вместо десятков тысяч.
То есть, для вас истина — это что-то такое, большое, где нет места таким мелочам, как сотни и десятки? Странно, откуда тогда обвинения в адрес тех, кто завышает масштабы сталинских репрессий? Двойные стандарты? Кстати, миллионы бездомных — не смущают?
I>Так любят отвечать наши правозащитники, плакавшие о несчастных чеченцах и полность игнорировавшие убийства русских. Вам тоже безразличны убитые русские, как и правозащитникам, если вы не ответили на этот простой вопрос?
Каким образом из того, что я спрашиваю об убитых чеченцах, вытекает мое безразличие к убитым русским? Зачем так грубо подтасовывать-то? Нехорошо и недостойно!(с)
I>Во-первых, потому что я русский, а не чеченец. Во-вторых, потому что чеченцы первыми напали на русских и стали их убивать, а не наоборот.
И как факт вашей национальности связан с оценкой особо тяжких уголовных преступлений? Опять двойные стандарты? Типа, убитый русский это всемирное горе, а убитый чеченец это унтерменш? Далее, чьи войска вели вооруженные действия против чеченцев на их территории, не напомните? И как с этим связано заявление про "первыми напали на русских?
В-третьих, потому что чеченцы убивали преимущественно мирных граждан с особой жестокостью, а русские — вооруженных чеченцев в ходе войны. Достаточно?
Доказательства убийств "преимущественно мирных граждан" имеются? Заодно и доказательства ангельского поведения войск РФ, от действий которых не упал ни один волосок с головы мирного чеченца. Мои знакомые, жившие в Грозном до 91-года, почему-то никаких ужасов не рассказывают. В отличие от мегаэкспертов, ни один из которых не был в Чечне ни разу.
I>Только после вас.
Я нацистом не являюсь, поэтому черепа окружающим не меряю. Но сам факт отказа от генетической экспертизы запишем, он интересен.
I>Пока что хамство наблюдается только у вас, практически в каждом втором абзаце. Только в этом сообщении наблюдал в свой адрес: "зона-малолетка", "помойка", "возят фейсом по асфальту", "фанатик", "русофил-нацик". Не стыдно?
В ваш адрес было только про асфальт. Не надо культивировать в себе Чувство Собственной Важности. Нет, мне совершенно не стыдно. Я, в отличие от тоталитарных патриотов, факты не подтасываю, казарменно-гомосексуальным хамством не разбрасываюсь и рты оппонентам не затыкаю.
Здравствуйте, StandAlone, Вы писали:
SA>А как человеку, знающему порядки на зоне, еще и знакомо.
так вот откуда такая нелюбовь к "тупому менту"...
SA>Смотреть на все это мне, как человеку нормальных моральных устоев и принципов, противно.
У вас имеется справка что именно ваши "моральных устои и принципы" нормальны?
Исходя из предыдущего пункта это вызывает некоторые сомнения.
SA>
SA> Так ты, выходит, работал вертухаем?!
SA>С точки зрения уголовника — безусловно. С точки зрения советского интеллигента — безусловно. Ну и с точки зрения малолетнего дебила — тоже.
SA>Пучков, он же Гоблин, работал во ФСИНе. Вертухай тюремный, короче говоря.
Хмм..
SA>Про то, что его вышибли из органов, признался лично на пресс-конференции в Буквоеде.
Где это можно увидеть?
SA>Исследования независимых экспертов подтверждают этот факт.
Где это можно увидеть?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Нет, мне совершенно не стыдно. Я, в отличие от тоталитарных патриотов, факты не подтасываю, казарменно-гомосексуальным хамством не разбрасываюсь и рты оппонентам не затыкаю.
Ikemefula пишет: > Масло масляное здесь ни при чем. Вот приходишь ты на работу, а тебе > говорят, ты уволен. А в качестве причины, например, "говном срешь".
Очень плохой пример... Я тут на работе появляюсь раз в месяц,
зарплату получать, и все никак не могу уволиться.
> "один — уже много" — это много в любой стране, везде ненулевое > количество репрессированых.
Это ты чушь порешь. Приведи пример репрессированного в, скажем, Марокко.
> Т.е. реальная причина кроется в другом или эта причина выдумана или > рассказчик не может ее сформулировать.
Рассказчик просто не в курсе, что сущзествуют нормальные люди.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> "один — уже много" — это много в любой стране, везде ненулевое >> количество репрессированых.
Р>Это ты чушь порешь. Приведи пример репрессированного в, скажем, Марокко.
Конечно чушь, т.к. не вписывается в картину мира в голове эльфа
«Все репрессии должны проводиться немедленно и сурово. Нельзя останавливаться перед сожжением деревень и посевов, так как опыт показал, что великодушие истолковывается как слабость и побуждает марокканцев к новым нападениям» (с) Французское колониальное управление
"Период 1965–1970 характеризовался возвратом к абсолютной монархии и усилением репрессий против демократических сил."
В декабре 1990 уличные беспорядки произошли в Фесе, что потребовало срочного вмешательства вооруженных сил.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Кстати да, о Старшого порнуха как раз не очень — у него в этом плане больше чернуху и бытовуху напоминает. Но обсуждать вкусы "состоятельных парней" — имхо, категорически неправильно! Кусать руку, которая кормит? Как минимум — неконструктивно!
Порнуха — это сцены полового акта например. Ссылки на это ?
Чернух — это сцены полового акта с извращениями всякими. Ссылки есть ?
Ссылки имеется ввиду на труды Гоблина. А то получается врешь ты и твой товарищ.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> "один — уже много" — это много в любой стране, везде ненулевое >> количество репрессированых.
Р>Это ты чушь порешь. Приведи пример репрессированного в, скажем, Марокко.
Я и по китаю, и по штатам не могу привести такого примера. Даже по гитлеровской германии не могу привести.
Что дальше ? Из этого разве следует, что репрессии были тольок в СССР или что СССР на голову выше по репрессиям других стран ?
>Рассказчик просто не в курсе, что сущзествуют нормальные люди
Кэр>Хочется получить сколько-нибудь обоснованное мнение общественности о манере рассуждения и приемах пропаганды главного обитателя oper.ru.
Я вообще не понимаю, что это из Пучкова сделали звезду. Его уровень — это "ЖЖ-тысячник", никакой разницы между oper.ru и "тысячным" ЖЖ нету, обычный он, но популярный человек.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Порнуха — это сцены полового акта например. Ссылки на это ? I>Чернух — это сцены полового акта с извращениями всякими. Ссылки есть ?
I>Ссылки имеется ввиду на труды Гоблина. А то получается врешь ты и твой товарищ.
Все врут. Каждый по мере своих сил и возможностей. Вон ты тоже "моего товарища" какого-то приврал...
ЗЫ: ссылки на определение-классификацию твоего видения понятия "чернуха" — ?