Я как-то читал в инете статью, где существование Иисуса подтверждалось цитатами из Библии. У тебя похожий маневр
U>To ensure financial accountability, the financial statements of the Federal Reserve Banks and the Board of Governors are audited annually by an independent outside auditor. In addition, the Government Accountability Office, as well as the Board's Office of Inspector General, [b]can audit Federal Reserve activities[/b]. U>Are the Federal Reserve System and Reserve Banks ever audited?
В том-то и дело, что они только CAN. Но никто им не LET. Никакого аудита не было ни разу. Отчетики и статистику смотрят — ну пусть смотрят.
А каков размер золотого резерва FRS, который, якобы, лежит в Fort Knox? Когда был последний аудит резервов FRS? Ответ — никогда.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, nixxxin, Вы писали:
C>
N>>The United States District Court for the Central District of California, David W. Williams, J., dismissed holding that federal reserve bank was not a federal agency within meaning of Act and that the court therefore lacked subject-matter jurisdiction. Appeal was taken. The Court of Appeals, Poole, Circuit Judge, held that federal reserve banks are not federal instrumentalities for purposes of the Act, but are independent, privately owned and locally controlled corporations.
C>Блин, я уже в третий раз говорю — в ФРС входят частные банки, но сама ФРС частной не является. Разницу понимаешь?
Нет, не понимаю. Так как акционерами FRS являются эти же частные банки, которые в нее входят, то и сама FRS так же частная и принадлежит тем же, кто контроллирует банки FRS. Понимаешь?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Экономика растёт на 3-5% в год, и вот эти 3-5% дополнительно запускаются в оборот.
Вот ты говоришь, что экономика должна расти экспоненциально. Ты точно понимаешь, что это происходит потому что ВВП выражен в долларах, а долларовая масса растет экспоненциально, потому что это закон кредитно-денежной экономики? Мне кажется что нет...
Здравствуйте, nixxxin, Вы писали:
C>>Экономика растёт на 3-5% в год, и вот эти 3-5% дополнительно запускаются в оборот. N>Вот ты говоришь, что экономика должна расти экспоненциально. Ты точно понимаешь, что это происходит потому что ВВП выражен в долларах, а долларовая масса растет экспоненциально, потому что это закон кредитно-денежной экономики? Мне кажется что нет...
Почему "должна"? Она так и растёт.
Можно её измерять по разным параметрам — по соотношению цены сырья и продутов, по производительности труда, по ВВП пересчитаном в золото и т.д.
Здравствуйте, nixxxin, Вы писали:
N>Вот ты говоришь, что экономика должна расти экспоненциально. Ты точно понимаешь, что это происходит потому что ВВП выражен в долларах, а долларовая масса растет экспоненциально, потому что это закон кредитно-денежной экономики? Мне кажется что нет...
А ты считаешь что экономика растет по графику a:
Тогда расскажи, когда должен остановиться рост, с изобретением паровой машины или самолета? Или, может, компьютер — последнее изобретение человечества, и больше ничего изобретаться не будет?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, nixxxin, Вы писали:
Q>Тогда расскажи, когда должен остановиться рост, с изобретением паровой машины или самолета? Или, может, компьютер — последнее изобретение человечества, и больше ничего изобретаться не будет?
Видишь ли, nixxxin, ты прочитал некую статью без нужной доли скептицизма, слепо в нее поверил, и теперь пытаешься нас обратить в свою веру. Но та статья начинается с ложного положения: естественным объявляется ограниченный рост. А раз исходные посылки ложны, то и дальнейшие рассуждения не заслуживают внимания. Чтобы выглядеть убедительнее, автор добавила туда эмоциональное сравнение про вирусы. И все — тебе этого оказалось досаточно чтобы ты поверил во все, что там написано.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, nixxxin, Вы писали:
Q>>Тогда расскажи, когда должен остановиться рост, с изобретением паровой машины или самолета? Или, может, компьютер — последнее изобретение человечества, и больше ничего изобретаться не будет?
Q>Видишь ли, nixxxin, ты прочитал некую статью без нужной доли скептицизма, слепо в нее поверил, и теперь пытаешься нас обратить в свою веру. Но та статья начинается с ложного положения: естественным объявляется ограниченный рост. А раз исходные посылки ложны, то и дальнейшие рассуждения не заслуживают внимания. Чтобы выглядеть убедительнее, автор добавила туда эмоциональное сравнение про вирусы. И все — тебе этого оказалось досаточно чтобы ты поверил во все, что там написано.
Значит ты прочитал книжку и поверил в экспоненциальный рост... как мило
Твой пример про 10 зерен из одного просто смешной. Если бы это было так, то за миллионы лет на Земле кроме зерна небыло бы ничего. Зерно лежало бы на поверхности Земли много километровым слоем. Нижние слои зерна под давлением и растущей температуры превратились бы в магму. А в дальнейшей перспективе, от все более растущей массы Земля превратилась бы в звезду, а Солнце стало бы ее спутником. А потом от переизбытка массы она стала бы черной дырой.
Здравствуйте, nixxxin, Вы писали:
N>Значит ты прочитал книжку и поверил в экспоненциальный рост... как мило
Я не поверил. Я про него знал. Я знаю из демографических справочников об экспоненциальном росте населения, промышленность также растет экспоненциально. И чтобы это опровергнуть, надо изрядно потрудиться. Однако автору той книжки потеть не пришлось — на тебя подействовал эмоциональный пример про болезни — и все, ты свято уверовал и никакие опровержения на тебя уже не действуют. Так что же ты не ответил на мой пост выше: когда, по твоему мнению, должен остановиться промышленный рост, с изобретением паровой машины, самолета или компьютера?
N>Твой пример про 10 зерен из одного просто смешной. Если бы это было так, то за миллионы лет на Земле кроме зерна небыло бы ничего. Зерно лежало бы на поверхности Земли <...далее следует попытка повторить эмоциональный оборот, прочитанный в той статье...> стала бы черной дырой.
Думаешь на меня эмоциями действовать? Ты же прекрасно понимаешь, что у этого роста постоянная времени не 10, а 0.03, но рост от этого не перестает быть экспоненциальным.
N>Так же и с твоей экономикой
Совершенно верно. У нее постоянная времени даже больше, я пытался обосновать это здесь.
Здравствуйте, nixxxin, Вы писали:
C>>Блин, я уже в третий раз говорю — в ФРС входят частные банки, но сама ФРС частной не является. Разницу понимаешь? N>Нет, не понимаю. Так как акционерами FRS являются эти же частные банки, которые в нее входят, то и сама FRS так же частная и принадлежит тем же, кто контроллирует банки FRS. Понимаешь?
Нет. Я вижу акт о федеральном резерве. Там чётко прописаны обязанности и права банков. А так же федерального правительства.
Здравствуйте, nixxxin, Вы писали:
N>В том-то и дело, что они только CAN. Но никто им не LET. Никакого аудита не было ни разу. Отчетики и статистику смотрят — ну пусть смотрят.
Бреед, причём абсолютный. Тебе уже сказали несколько раз, что:
1) Ввести крупную сумму в экономику без последствий не получится. А ради мелких сумм устраивать мировой заговор нет смысла.
2) FRS — это ещё одно федеральное агенство, оно контролируется, в частности, Конгрессом США. Один конгрессмен, например, целую книгу с критикой монетарной политики FRS написал: http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/10.1111/j.1536-7150.1981.tb01644.x
N>А каков размер золотого резерва FRS, который, якобы, лежит в Fort Knox? Когда был последний аудит резервов FRS? Ответ — никогда.
А зачем? Резерв в Форт-Ноксе известен до грамма.
Он по большей части вообще символическое значение имеет.
Здравствуйте, nixxxin, Вы писали:
N>А каков размер золотого резерва FRS, который, якобы, лежит в Fort Knox?
Ты придаешь какое-то неоправданно большое значение золоту. Пойми, наконец, что это не абсолютное мерило всех ценностей, а всего лишь один из миллионов товаров, который в силу своих специфических свойств когда-то стал использоваться в качестве денег. Позже, когда оно перестало справляться с этим, роль денег перешла к другим объектам.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ты придаешь какое-то неоправданно большое значение золоту. Пойми, наконец, что это не абсолютное мерило всех ценностей, а всего лишь один из миллионов товаров, который в силу своих специфических свойств когда-то стал использоваться в качестве денег. Позже, когда оно перестало справляться с этим, роль денег перешла к другим объектам.
Есть большое подозрение, что этого золота там просто нет, что оно было распродано. Это золото стоит вполне конкретные бабки и это единственное значение, которое я этому золоту придаю
Здравствуйте, nixxxin, Вы писали:
N>Есть большое подозрение, что этого золота там просто нет, что оно было распродано. Это золото стоит вполне конкретные бабки и это единственное значение, которое я этому золоту придаю
Не знаю, не проверял. Но если это и так, то это лишь обычное (ну, не совсем обычное, конечно) уголовное преступление. Доказать-то что ты этим хочешь?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Бреед, причём абсолютный. Тебе уже сказали несколько раз, что: C>1) Ввести крупную сумму в экономику без последствий не получится. А ради мелких сумм устраивать мировой заговор нет смысла.
Кто сказал? Cyberax? И я сразу поверил?
Цель капиталиста не бесконечное увеличение капитала, а использование капитала для эксплуатации тех, чей капитал меньше. При достижении определенного уровня надо только поддерживать его в рабочем состояннии.
Потом, контроль эмиссии — это не только возможность "печатать" себе на "карманные расходы", но и отбирать собственность через сжатие денежной массы, искуственно создавая ситуацию, когда нечем платить по кредитам.
Мне просто смешно читать, что ради этого не имеет смысл прибирать к рукам такой инструмент наживы. Ты живешь в каком-то параллельном мире, где все тебе представляются такими честными и справедливыми.
C>А зачем? Резерв в Форт-Ноксе известен до грамма.
Здравствуйте, nixxxin, Вы писали:
N>А каков размер золотого резерва FRS, который, якобы, лежит в Fort Knox? Когда был последний аудит резервов FRS? Ответ — никогда.
А какая разница? Доллар золотом не обеспечивается, так что сколько там золота лежит для нас представляет разве что академический интерес.
Конечно, на всех неполноценных деньгах (не обеспечивающихся звонкой монетой) надо писать внизу мелким шрифтом: "Используя неполноценные деньги, вы делаете на свой страх и риск" — как на пачках с сигаретами .
Здравствуйте, nixxxin, Вы писали:
N>Есть большое подозрение, что этого золота там просто нет, что оно было распродано. Это золото стоит вполне конкретные бабки и это единственное значение, которое я этому золоту придаю
Конкретные бабки — это что такое? Доллары? Какой смысл продавать золото за доллары тем, кто их печатает?
Здравствуйте, nixxxin, Вы писали:
A>>Конкретные бабки — это что такое? Доллары? Какой смысл продавать золото за доллары тем, кто их печатает?
N>Нет, выменяно на что-то, что за доллары не купишь Например, отступные Ротшильдам N>Бабки не в смысле баксы, а в смысле что золото имеет стоимость.
Доллары, которые они печатают, тоже имеют стоимость (или будешь с этим спорить?), более того, если твоя цель стать богатым, то они даже предпочтительнее чем сотни слитков золота (или ты и с этим не согласен?). С помошью долларов можно купить все, включая президентов других стран и правительства, а имея золотые слитки ты вряд ли это сможешь это сделать. Так что, если золота там не окажется, вряд ли это будет серьезным огорчением для США. Куда серьезнее будет пропажа ядерных боеголовок или запасов обогащенного урана — хотя их стоимость куда меньше, чем стоимомть того золота.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
