Но та статья начинается с ложного положения: естественным объявляется ограниченный рост. А раз исходные посылки ложны, то и дальнейшие рассуждения не заслуживают внимания. Чтобы выглядеть убедительнее, автор добавила туда эмоциональное сравнение про вирусы. И все — тебе этого оказалось досаточно чтобы ты поверил во все, что там написано.
Развитие в техносфере происходит эволюционными скачками, в конце каждого скачка есть зоны насыщения, как у графика а), а на этапе развития (начальном) приближенно экспоненциальный, как в), а в целом нелинейный. Поэтому рост в правильной экономике должен быть таким же, если нет, значит нам ее навязывают.
Здравствуйте, ssvarog, Вы писали:
S>Развитие в техносфере происходит эволюционными скачками, в конце каждого скачка есть зоны насыщения, как у графика а), а на этапе развития (начальном) приближенно экспоненциальный, как в), а в целом нелинейный. Поэтому рост в правильной экономике должен быть таким же, если нет, значит нам ее навязывают.
В целом по экономике — как раз получается почти ровная экспонента, за исключением периодов разных кризисов. Быстрорастущие отрасли типа компьютеров и автомобилестроения компенсируют медленные отрасли типа сельского хозяйства.
Здравствуйте, v111, Вы писали:
C>>А зачем? Резерв в Форт-Ноксе известен до грамма. V>То есть 0?
Нет, 4570 тонн. По нынешним ценам — порядка $150 миллиардов при ежегодном бюджете США больше триллиона (про ВВП я вообще молчу).
Я вообще не понимаю, какой смысл что-то пытаться вывезти из Форт-Нокса. Это национальный памятник, его же проверяют постоянно.
C>>Он по большей части вообще символическое значение имеет. V>Теперь да.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, ssvarog, Вы писали:
S>>Развитие в техносфере происходит эволюционными скачками, в конце каждого скачка есть зоны насыщения, как у графика а), а на этапе развития (начальном) приближенно экспоненциальный, как в), а в целом нелинейный. Поэтому рост в правильной экономике должен быть таким же, если нет, значит нам ее навязывают. C>В целом по экономике — как раз получается почти ровная экспонента, за исключением периодов разных кризисов. Быстрорастущие отрасли типа компьютеров и автомобилестроения компенсируют медленные отрасли типа сельского хозяйства.
Ну и как получается? А вернее: как у КФС кредитные проценты и ставка рефинансирования связаны с ростом в техносфере? Откуда берутся упомянутые кризисы? Естественно, от того, что никак не связаны.
Здравствуйте, ssvarog, Вы писали:
C>>В целом по экономике — как раз получается почти ровная экспонента, за исключением периодов разных кризисов. Быстрорастущие отрасли типа компьютеров и автомобилестроения компенсируют медленные отрасли типа сельского хозяйства. S>Ну и как получается? А вернее: как у КФС кредитные проценты и ставка рефинансирования связаны с ростом в техносфере?
Ставка ФРС связана с ОБЩИМ экономическим положением. Техносфера — это просто пример быстрорастущей отрасли.
S>Откуда берутся упомянутые кризисы? Естественно, от того, что никак не связаны.
Откуда берутся — непонятно. В экономике есть куча механизмов, которые приводят к цикличности процессов. Это уже давным-давно заметили, и за объяснение деталей этих процессов выдали не одну Нобелевскую Премию по экономике. Если интересны детали — могу посоветовать литературу.
C>Нет, 4570 тонн. По нынешним ценам — порядка $150 миллиардов при ежегодном бюджете США больше триллиона (про ВВП я вообще молчу).
В желтых интернетных статейках пишут что с 1953 г там не было аудита, и все последующие попытки его организовать ничем так и не закончились. То есть что там внутри — тайна покрытая мраком. Вот например: http://www.fgmr.com/right2know.htm . Так что формально утверждать, что там сейчас 4570 тонн нельзя
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, ssvarog, Вы писали:
C>>>В целом по экономике — как раз получается почти ровная экспонента, за исключением периодов разных кризисов. Быстрорастущие отрасли типа компьютеров и автомобилестроения компенсируют медленные отрасли типа сельского хозяйства. S>>Ну и как получается? А вернее: как у КФС кредитные проценты и ставка рефинансирования связаны с ростом в техносфере? C>Ставка ФРС связана с ОБЩИМ экономическим положением. Техносфера — это просто пример быстрорастущей отрасли.
S>>Откуда берутся упомянутые кризисы? Естественно, от того, что никак не связаны. C>Откуда берутся — непонятно
Яяясно.
А может все-таки есть люди, которые могут это объяснить? Например, тот же бывший глава ФРС, глаза у него больно хитрые. А то получается, никто не знает и смысла жить нет, раз все непременно обернется в тар тарары
Вообще, на мой взгляд, кризисами управляют.
И цены на энергоресурсы управляются, т.к. сейчас цена на нефть существенно выше установленной.
Добытые ресурсы в России прямо без предобработки идут на экспорт, внутри же страны возникает их дефицит => рост цен. Продкцию мы большей частью импортируем, обеспечивая загран-производителя работой, деньгами, ростом их экономики. В итоге в России ничего не производится и вообще мало чего есть их своего, кроме американской доллоровой макулатуры.
Поэтому, у КФС США, ну т.е. ФРС, есть бесплатные ресурсы, за счет которых они могут установить экспоненциальный рост потребления, кроме этого, как оказалось, свою инфляцию они еще и экспортируют в другие страны в виде той самой долларовой макулатуры.
Здравствуйте, ssvarog, Вы писали:
S>Яяясно. S>А может все-таки есть люди, которые могут это объяснить? Например, тот же бывший глава ФРС, глаза у него больно хитрые. А то получается, никто не знает и смысла жить нет, раз все непременно обернется в тар тарары
Эти циклы были ещё задолго до ФРС. В одной работе цикличность в экономике Англии до 16-го века проследили.
S>Вообще, на мой взгляд, кризисами управляют.
Управляют, естественно. Стараются их предсказать и смягчить, в первую очередь.
Получается пока плохо.
S>И цены на энергоресурсы управляются, т.к. сейчас цена на нефть существенно выше установленной.
Естественно. OPEC — это вполне официальный картель, который заинтересован в выжимании наибольшей прибыли. Что они и успешно делают.
S>Добытые ресурсы в России прямо без предобработки идут на экспорт, внутри же страны возникает их дефицит => рост цен. Продкцию мы большей частью импортируем, обеспечивая загран-производителя работой, деньгами, ростом их экономики. В итоге в России ничего не производится и вообще мало чего есть их своего, кроме американской доллоровой макулатуры.
У нас с США как раз торговый балланс не особо большой. Насколько я помню, США — где-то на десятом месте по объёму внешней торговли с нами.
Проблема с экспортом ресурсов давно известна. Кстати, пофиг что ресурсы обработаны, если мы будем экспортировать бензин, а не нефть — лучше от этого сильно не станет.
S>Поэтому, у КФС США, ну т.е. ФРС, есть бесплатные ресурсы, за счет которых они могут установить экспоненциальный рост потребления, кроме этого, как оказалось, свою инфляцию они еще и экспортируют в другие страны в виде той самой долларовой макулатуры.
Рост потребления не может быть в долгосрочной перспективе больше роста производства. Иначе потреблять будет нечего.
США долгое время (всё правление Буша) жили с отрицательным торговым баллансом. Причём даже не очень-то большим в относительных цифрах по сравнению со всей экономикой США. Теперь имеем результат в виде падающего доллара.
Как ни извращайся с авианосцами, а экономика возьмёт своё.
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Здравствуйте, v111, Вы писали:
V>>Интересно, действительно ли правительства настолько зависят от коммерческих банков.
С>Посмотрел целиком. С>Заметил, что многие из предлагаемых в фильме улучшений денежной системы уже были реализованы — в СССР. С>Кроме этого ещё и некоторые тезисы из фильма перекликаются с идеями советской антикапиталистической пропаганды.
Недавно читал Форда (того самого) "Моя жизнь, мои достижения".
Из прочитанного кажется, что Форд — как минимум социалист, и капитализм (особенно банки) ругает последними словами.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:
ДВ>>если мировая экономика растет по 1-2 процентам в год, а кредиты даются под 10 процентов, то рано или поздно денег станет столько, что никаких товаров не хватит, чтобы обеспечить денежную массу. C>Откуда такой вывод??
Просто человек считать умеет.
А у Вас "святая вера".
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
ДВ>>>если мировая экономика растет по 1-2 процентам в год, а кредиты даются под 10 процентов, то рано или поздно денег станет столько, что никаких товаров не хватит, чтобы обеспечить денежную массу. C>>Откуда такой вывод??
A>Просто человек считать умеет. A>А у Вас "святая вера".
Как раз это — не "умение считать", а чистая демагогия. Еще раз повторяю:
