Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Hi TarasCo
TC>>Летел себе 19 летний пацан. Неужто надо было продемонстрировать мощь своего ПВО сбив спортивный самолет? СССР ( а теперь Россия ) достаточно мощная страна, чтобы не реагировать на мелкие провокации.
Тогда еще не принимали в расчет террористов-одиночек
AV>А откуда было знать, что он просто хулиганит? А не попытается сделать какую-нибудь гадость. TC>>Представьте, если бы сбили — сколько дерьма бы вылили на нашу страну?
А представьте что если бы стреляли и не сбили? Еще хуже...
TC>>Я ОЧЕНЬ надеюсь что военный самолет-нарушитель был бы ( и будет ) сбит быстро и качественно. AV>А что маленьким самолетиком нельзя доставить какую-нибудь гадость? Например какое-нибудь ядерное устройство.
Бомбу нельзя, на тот момент не было таких зарядов. А что-нибудь просто грязное (мини Чернобыль) можно, но малоэффективно.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Прицел пушки в современном самолете расчитывает движение цели. Но для Р>этого он ее должен захватить.
Это неверно. Существуют и другие режимы работы прицельного комплекса — без захвата цели. А на крайний случай есть та же сетка (аналог прицела времен ВОВ).
Hi alpha21264
AV>>Ты что серьезно полагаешь, что на задержание каждого нарушителя границы требуется разрешение Верховного Главнокомандующего?
a>Я всерьез полагаю, что после того, как Осиповича (южнокорейский Боинг) наказали за прямое исполнение своих обязанностей,
желающих побывать в его шкуре сильно поубавилось. И зависит это именно от верховного.
Я не спорю с тем, что система дала сбой еще до Руста. Однако, это не оправдывает неисполнение прямых обязанностей. Он давал присягу защищать Родину. И команду на задержание нарушителя границы не Верховный отдает. А то иначе будет как в анекдоте про АГЛ.
P.S. Вышеупомянутый анекдот:
Берут журналисты интервью а АГЛ. Расдается телефонный звонок.
АГЛ: Хорошая. Хорошая. Плохая. Хорошая...
Потом АГЛ ложит телефонную трубку, поворачивается к журналистам и говорит
АГЛ: Вот, даже картошку перебрать не могут без меня.
Hi Вумудщзук
>>А зачем в состав войск ПВО входит авиация? В>немного порылся фпоиске.. блин, в самом деле (по крайней мере применительно к РБ, не знаю, как в РФ):
В>
В 2001 году образован новый вид Вооруженных Сил — Военно-воздушные силы и войска противовоздушной обороны, который стал преемником истории и славных традиций, как Военно-воздушных сил, так и Войск противовоздушной обороны.
В>но это случилось только в 2001 году, а во времена Руста они таки были отдельными видами войск
В состав войск ПВО входила авиация.
Просто у нас получается решили объединить ПВО и ВВС. А до этого авиация была и в составе ВВС и ПВО.
Hi henson
TC>>>Летел себе 19 летний пацан. Неужто надо было продемонстрировать мощь своего ПВО сбив спортивный самолет? СССР ( а теперь Россия ) достаточно мощная страна, чтобы не реагировать на мелкие провокации. h>Тогда еще не принимали в расчет террористов-одиночек
А противник одиночку заслать не может? Например, для уничтожения важнейших целей в первые мгновения войны.
AV>>А откуда было знать, что он просто хулиганит? А не попытается сделать какую-нибудь гадость. TC>>>Представьте, если бы сбили — сколько дерьма бы вылили на нашу страну? h>А представьте что если бы стреляли и не сбили? Еще хуже...
Нет не хуже. Тогда бы можно было бы проанализировать действия и скорректировать. А так даже не понятно что дальше делать.
Да и вряд ли бы Руст далеко улетел если попробовали бы попробовали его задержать.
По нему даже стрелять не надо было. Достаточно было пролететь рядом. Сам развалился бы.
А если бы еще по курсу дать очередь из пушек, то он сам быстро плюхнулся бы на первой же полянке.
TC>>>Я ОЧЕНЬ надеюсь что военный самолет-нарушитель был бы ( и будет ) сбит быстро и качественно. AV>>А что маленьким самолетиком нельзя доставить какую-нибудь гадость? Например какое-нибудь ядерное устройство. h>Бомбу нельзя, на тот момент не было таких зарядов. А что-нибудь просто грязное (мини Чернобыль) можно, но малоэффективно.
Были. Некоторый даже успели снять с вооружения. У американцев уже в 1952 году приняты на вооружение, у нас немного позже.
А несколько позже еще сильнее уменьшили их. Так, в 1957 году принят на вооружение 203-мм снаряд W-422 с ядерным зарядом W-33 мощностью 2 килотонн. Он предназначался для стандартных самоходных гаубиц М-110. В 1963 г. принят на вооружение М-454 — первый снаряд для стандартных натовских гаубиц М123А1, М109 и М198 калибра 155-мм. Он оснащался ядерной частью W-48 мощностью 0,08 кт и весил всего 58 кг.
Vintik_69 пишет: > Это неверно. Существуют и другие режимы работы прицельного комплекса — > без захвата цели. А на крайний случай есть та же сетка (аналог прицела > времен ВОВ).
Да можно и "на глазок". Ты при этом попади попробуй.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Да можно и "на глазок". Ты при этом попади попробуй.
Во-первых это не так уж невозможно. В войну как-то попадали все-же. Во-вторых, прицелы могут работать и без захвата. В третьих непонятно, почему вы так уверены, что РЛС или ОЛС не сможет взять цессну на сопровождение.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Ты помнишь на какой высоте он летел?
Р>ЗЫ. Вообще-то современный перехватчик супротив цессны аки пушка против Р>воробья. Убить может только при очень удачном стечении обстоятельств.
Ему для этого не нужно даже стрелять. Достаточно пройти над (под), чтобы сессна попала в спутную струю. Кирдык ей при этом гарантирован. На той высоте она просто воткнется в землю. Другой вопрос, что опасное это дело для перехватчика — полеты на малых высотах.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
L.Long пишет: > Ему для этого не нужно даже стрелять. Достаточно пройти над (под), чтобы > сессна попала в спутную струю. Кирдык ей при этом гарантирован. На той > высоте она просто воткнется в землю. Другой вопрос, что опасное это дело > для перехватчика — полеты на малых высотах.
А кто против-то???
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:
SSP>Здравствуйте, Viper_Craft, Вы писали:
V_C>>А что толку, что вели? Скорость у перехватчиков (минимальная) в 2 раза выше, т.е. пострелять никак, а ракетами тем более, они этот самолет даже за цель не посчитают.
SSP>Я, конечно, спец небольшой, но если бы этот перехватчик просто пролетел бы близко от такой цели (Цесны) — то дальше бы цель кувыком полетела бы куда-нить вниз.
