Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>Если б была политическая воля, то это "прикольное хулиганство" закончилось бы для Руста весьма печально.
_>может они просто день пограничника отмечали (28 мая — день пограничника ) ну и у пограничников это выходной _>типа как первое мая — это день труда, а никто (трудящиеся) не работает
Конечно, может вам и виднее как это было!?
Но так под любую дату можно теорию выстроить: 1 апреля: самолет США промахнулся мимо палубы авианосца и упал в воду. Ребята праздновали День Дурака?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>То есть бери любой кукурузник, загружай в него БОМБУ и лети спокойно. Так? И на кой черт тогда нужна такая ПВО.
нарезки:
A>>>Руста вели от самой границы, если б ... AV>Там еще хуже было. .. AV>По словам знакомого летчика в отставке, ... >хм... по нтв по моему пару дней назад был фильму на эту тему A>У меня другая информация.
прикольно читать обмен слухами
всегда найдутся знакомые знакомых, тв передачи. свидетели и т.д. рассказы которых укладываются в любую версию.
Hi anonymous
AV>>То есть бери любой кукурузник, загружай в него БОМБУ и лети спокойно. Так? И на кой черт тогда нужна такая ПВО.
a>Для отражения налётов современной авиации.
Это где такое написано?
А то загрузил в кукурузник бомбу и пошел работать по целям. И пострадавшим вряд ли будет легче от того, что им на голову кидают бомбы с Ан-2, а не с Ту-160.
Никак. На пушках там не менее навороченый прицел стоит, чем на ракетах.
> То есть бери любой кукурузник, загружай в него БОМБУ и лети спокойно. > Так? И на кой черт тогда нужна такая ПВО.
Не так. Эта сесна сбивается практически любым ПЗРК или зенитным
пулеметом (которые, обычно, против вертолетов применяются).
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Такая дискуссия развернулась — "кто виноват, что не сбили". А может хорошо, что не сбили. Летел себе 19 летний пацан. Неужто надо было продемонстрировать мощь своего ПВО сбив спортивный самолет? СССР ( а теперь Россия ) достаточно мощная страна, чтобы не реагировать на мелкие провокации. Представьте, если бы сбили — сколько дерьма бы вылили на нашу страну? Я ОЧЕНЬ надеюсь что военный самолет-нарушитель был бы ( и будет ) сбит быстро и качественно.
Hi TarasCo
TC>Такая дискуссия развернулась — "кто виноват, что не сбили". А может хорошо, что не сбили.
Плохо. Очень плохо. Военные не исполнили свою прямую обязанность.
TC>Летел себе 19 летний пацан. Неужто надо было продемонстрировать мощь своего ПВО сбив спортивный самолет? СССР ( а теперь Россия ) достаточно мощная страна, чтобы не реагировать на мелкие провокации.
А откуда было знать, что он просто хулиганит? А не попытается сделать какую-нибудь гадость.
TC>Представьте, если бы сбили — сколько дерьма бы вылили на нашу страну?
А посылать надо подобных поливателей.
TC>Я ОЧЕНЬ надеюсь что военный самолет-нарушитель был бы ( и будет ) сбит быстро и качественно.
А что маленьким самолетиком нельзя доставить какую-нибудь гадость? Например какое-нибудь ядерное устройство.
ambel-vlad пишет: > Ага. По наземным целям стрелять можем, а по воздушной уже нет. С > наземной целью скорость сближения все таки побольше будет.
Наземная цель неподвижна. То есть снаряд, выпущеный из пушки попадет в
то место, куда был наведен прицел. В случае движущейся мишени, снаряд
попадет в то место, в котором была мишень в момент выстрела.
Прицел пушки в современном самолете расчитывает движение цели. Но для
этого он ее должен захватить.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Hi Ромашка
>> Ага. По наземным целям стрелять можем, а по воздушной уже нет. С >> наземной целью скорость сближения все таки побольше будет.
Р>В случае движущейся мишени, снаряд Р>попадет в то место, в котором была мишень в момент выстрела. Р>Прицел пушки в современном самолете расчитывает движение цели. Но для Р>этого он ее должен захватить.
Попробую уточнить у знакомых лутчиков можно ли было завалить ту злополучную Цессну с самолета.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Hi LuciferMoscow
AV>>>Но лично мое мнение таково. Это не причина, а показатель неспособности выполнять свои обязанности. Ибо есть нарушитель границы. Его необходимо задержать. А если он не реагирует, то уничтожить. Этого сделано не было. LM>>Так тебя же потом снимут! Или в Мухосранск дослуживать отправят
AV>Отчасти согласен с тобой. Тут уже надо править в консерватории.
AV>Однако, я не считаю это достаточным оправданием. Ты дал присягу защищать Родину. А потом не решился применить оружие из-за того, что тебя могут послать служить в Мухосранск. Как по мне, так это можно расценивать как измену присяге.
И подчиняться верховному главнокомандующему. А главнокомандующим тогда был Горбачев. С него и спрос.
Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:
TC>Такая дискуссия развернулась — "кто виноват, что не сбили". А может хорошо, что не сбили. Летел себе 19 летний пацан. Неужто надо было продемонстрировать мощь своего ПВО сбив спортивный самолет? СССР ( а теперь Россия ) достаточно мощная страна, чтобы не реагировать на мелкие провокации. Представьте, если бы сбили — сколько дерьма бы вылили на нашу страну?
Так все равно вылили. Помню, как тогда по голосу Америки все смеялись над нашими ПВО.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
Р>>Никак. На пушках там не менее навороченый прицел стоит, чем на ракетах.
AV>Ага. По наземным целям стрелять можем, а по воздушной уже нет. С наземной целью скорость сближения все таки побольше будет.
Тут ещё была проблема, что самолёт летел над достаточно населенными районами. Пальба из пушек могла привести к дополнительным жертвам.
Hi alpha21264
AV>>>>Но лично мое мнение таково. Это не причина, а показатель неспособности выполнять свои обязанности. Ибо есть нарушитель границы. Его необходимо задержать. А если он не реагирует, то уничтожить. Этого сделано не было. LM>>>Так тебя же потом снимут! Или в Мухосранск дослуживать отправят
AV>>Отчасти согласен с тобой. Тут уже надо править в консерватории.
AV>>Однако, я не считаю это достаточным оправданием. Ты дал присягу защищать Родину. А потом не решился применить оружие из-за того, что тебя могут послать служить в Мухосранск. Как по мне, так это можно расценивать как измену присяге.
a>И подчиняться верховному главнокомандующему. А главнокомандующим тогда был Горбачев. С него и спрос.
Ты что серьезно полагаешь, что на задержание каждого нарушителя границы требуется разрешение Верховного Главнокомандующего?
>ПВО не обладает оборудованием для перехвата подобных целей. Так что это дотижение (прорыв ПРО) только для непосвященных.
войска пво и не занимаются "перехватом" целей, они их обнаруживают и сопровождают, если надо — уничтожают сами, если не надо — наводят на них авиацию.
если имелось ввиду, что для пво слишком мала площать этой этажерки, то, насколько я помню матчасть, для с300 цель должна обладать площадью поверхности не то 0.2, не то 0.4 м^2. Едва ли характеристики тогдашних систем были настолько хуже, что площадь цесны была ниже порога обнаружения
Hi NikeByNike
Р>>>Никак. На пушках там не менее навороченый прицел стоит, чем на ракетах.
AV>>Ага. По наземным целям стрелять можем, а по воздушной уже нет. С наземной целью скорость сближения все таки побольше будет.
NBN>Тут ещё была проблема, что самолёт летел над достаточно населенными районами. Пальба из пушек могла привести к дополнительным жертвам.
Летом попробую еще раз переговорить с знакомыми летчиками по этому поводу. Вполне может быть и так. Но мне кажеться, что можно было все таки более-менее нормально вывести перехватчик на Руста. Но тут с тобой не буду спорить. Пока не буду располагать дополнительной информацией.
S>Так все равно вылили. Помню, как тогда по голосу Америки все смеялись над нашими ПВО.
Я тогда был маловат, чтобы голоса слушать. Но по воспоминаниям о том, как это события обсуждали взрослые и мы со сверстниками ( я помню даже какие то политинформации проводили ), отношение были скорее как курьезу, никто всерьез не говорил о позоре и провале наших сил ПВО. Скорее, все воспринималось как знак разрядки международной ситуации. И это было хорошо. Если вспомните, сравнительно незадолго до этого был другой инцендент — с четко выполненным перехватом корейского (?) самолета. Мне кажется, в ситуации со спортивным самолетом наше командование поступили мудро. Нельзя всегда поступать тупо и прямолинейно, не смотря даже на то, что может сил немеряно .
Hi Вумудщзук
>>ПВО не обладает оборудованием для перехвата подобных целей. Так что это дотижение (прорыв ПРО) только для непосвященных. В>войска пво и не занимаются "перехватом" целей, они их обнаруживают и сопровождают, если надо — уничтожают сами, если не надо — наводят на них авиацию.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Hi alpha21264
AV>>>>>Но лично мое мнение таково. Это не причина, а показатель неспособности выполнять свои обязанности. Ибо есть нарушитель границы. Его необходимо задержать. А если он не реагирует, то уничтожить. Этого сделано не было. LM>>>>Так тебя же потом снимут! Или в Мухосранск дослуживать отправят
AV>>>Отчасти согласен с тобой. Тут уже надо править в консерватории.
AV>>>Однако, я не считаю это достаточным оправданием. Ты дал присягу защищать Родину. А потом не решился применить оружие из-за того, что тебя могут послать служить в Мухосранск. Как по мне, так это можно расценивать как измену присяге.
a>>И подчиняться верховному главнокомандующему. А главнокомандующим тогда был Горбачев. С него и спрос.
AV>Ты что серьезно полагаешь, что на задержание каждого нарушителя границы требуется разрешение Верховного Главнокомандующего?
Я всерьез полагаю, что после того, как Осиповича (южнокорейский Боинг) наказали за прямое исполнение своих обязанностей,
желающих побывать в его шкуре сильно поубавилось. И зависит это именно от верховного.
>А зачем в состав войск ПВО входит авиация?
немного порылся фпоиске.. блин, в самом деле (по крайней мере применительно к РБ, не знаю, как в РФ):
В 2001 году образован новый вид Вооруженных Сил — Военно-воздушные силы и войска противовоздушной обороны, который стал преемником истории и славных традиций, как Военно-воздушных сил, так и Войск противовоздушной обороны.
но это случилось только в 2001 году, а во времена Руста они таки были отдельными видами войск
) ну и у пограничников это выходной
