Здравствуйте, Karamat, Вы писали:

K>Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:

K>>>Но многие глупые мальчики слушали и велись, из за чего вскорости произошел большой облом
D>>Может ты имел ввиду "бабушки и дедушки"? А облом — это разгон ОМОНом? Так это совсем и не облом.
K>Это я про конец 80ых
Так и сейчас запросто может быть облом — цены на нефть станут как в конце 80х и привет.
Но они тогда быстренько Каспарова в премьеры поставят, чтобы он потом виноватым во всех бедах оказался

K>>>Радует то, что судя по успехам "оппозиционеров", у населения к этому виду пропаганды выработался стойкий иммунитет.
D>>У населения выработался иммунитет к любой пропаганде, особенно официальной.
K>Ты считаешь что официальная пропаганда не способствовала нынешней популярности Путина и ЕдРа?
Думаю, что ей верят всё меньше и меньше. А других просто не показывают.

Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:

.....
S>>Я русский по рождению и ничего с этим сделать не могу, но вместо меня могут быть и чуваши и марийцы и буряты и татары — всех их судьба государства Россия интересует не просто так.
D>Т.е. список национальностей, которых волнует судьба государства "не просто так" достаточно ограничен?

Да , ограничен, как ограничена территория ими занимаемая. Но ничего не мешает представителям других нац. быть патриотами и гражданами России. Однако мне лично тут разобраться уже трудней. Тут уже нужно знать самого человека. Главное условие не национальность, а готовность разделить трудности и тяготы. Вот Растропович — белый дом защищал, всё бросил и защищал как мог. Да и кроме того не мало сделал.
А коренным нациям, как Вы понимаете, тащить всё это придётся по умолчанию. — за кордоном они никому не нужны. Значит и отступать некуда.
Вот и получается , что проще довериться либо тому кого знаешь, либо тому у кого с тобой одни кровные интересы. А тому, кто имеет запасные козыри в кармане доверять трудно.

Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:

D>Фамилию "Белов" я привел для примера как "чисто русскую", которой бы все сразу доверили страну...

- Василий Иваныч, белые на опушке!
— Не до грибов, Петька, не до грибов...

Интересно, как будут относиться люди к то же пропаганде через 2-3 поколения? Когда нынешние, с иммунитетом, вымрут.

Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:

...
ДГ
ДГ>Интересно, как будут относиться люди к то же пропаганде через 2-3 поколения? Когда нынешние, с иммунитетом, вымрут.

Да никак. Отсутствие иммунитета несовместимо с жизнью. ВИЧ это. Организм лишается возможности распознавать и уничтожать паразитов, и они его убивают.
Надеюсь здесь спорить не будем?

Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

ДГ>>Интересно, как будут относиться люди к то же пропаганде через 2-3 поколения? Когда нынешние, с иммунитетом, вымрут.

S>Да никак. Отсутствие иммунитета несовместимо с жизнью. ВИЧ это. Организм лишается возможности распознавать и уничтожать паразитов, и они его убивают.
S>Надеюсь здесь спорить не будем?

Спорить здесь, действительно, не с чем. Но я к тому, что тут всё может быть волнообразно. Через три поколения получим сытых типа-пиндосов, ещё через три — очередная встряска и т.п.

Здравствуйте, Karamat, Вы писали:

K>Но многие глупые мальчики слушали и велись, из за чего вскорости произошел большой облом
K>Радует то, что судя по успехам "оппозиционеров", у населения к этому виду пропаганды выработался стойкий иммунитет.

Помню когда СССР распадался все вещали, что благодаря постоянному вранью коммунистов люди не верят правительству, чем де в лучшую сторону отличаются от европейцев которые правительствам верят.
Сейчас опять же та же шарманка

Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S> А тому, кто имеет запасные козыри в кармане доверять трудно.

Миллион в кармане — это козырь, позволяющий свалить. Так что доверять практически некому (из политиков).

Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:
....

ДГ>Спорить здесь, действительно, не с чем. Но я к тому, что тут всё может быть волнообразно. Через три поколения получим сытых типа-пиндосов, ещё через три — очередная встряска и т.п.

Это может быть. Но чем умнее будем, вернее чем честнее, искреннее будем тем меньше катастрофических последствий получим. Главное искушениям не поддаваться — душу на деньги не менять. Как хотите , а Христос прав в своей Нагорной проповеди.

Здравствуйте, o.kostya, Вы писали:


OK>Миллион в кармане — это козырь, позволяющий свалить. Так что доверять практически некому (из политиков).

Да, козырь. Но не все сваливали. Николай2 например. Колчак, Каппель, сын Сталина наконец. А козыри у них были.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
.....

Р>Высказывая данную мысль Вы непонятно чего требуете. Причем не от
Р>Каспарова, лично, а от всех, кто может и хочет покритиковать власть. Из
Р>Вашего пассажа можно сделать весьма парадоксальные выводы -- например,
Р>нужно быть патриотом США, чтобы, выступая на митинге, ругать Буша.

Р>На это, собственно, я и пытаюсь обратить Ваше внимание.

Да, у меня нет чётких критериев определения порядочности того или иного политика. Вся моя оценка личности основывается на моём восприятии его как человека. Но доверяя тому или иному деятелю мы доверяем ему свои судьбы и жизни. Потому здесь и нужно относиться как к выбору невесты любишь — не любишь. Конечно, можно и по расчёту, но расчёт сейчас а расплата может быть всю жизнь. — лично мне это не нравится.
Призывы к революции человека, имеющего за спиной пути отхода, в моём понимании — как минимум непорядочны. Вот я и предлагаю сначала оценивать патриотичность того или иного оратора, а потом уж и слушать его. И не клевать на ту наживку, которую он возможно нам преподносит.
Чвствами нужно определять направление, а мозгами уже по нему продвигаться — вот что-то так я и думаю.

Sergey640 пишет:
> Да, у меня нет чётких критериев определения порядочности того или иного
> политика. Вся моя оценка личности основывается на моём восприятии его
> как человека. Но доверяя тому или иному деятелю мы доверяем ему свои
> судьбы и жизни. Потому здесь и нужно относиться как к выбору невесты
> любишь — не любишь. Конечно, можно и по расчёту, но расчёт сейчас а
> расплата может быть всю жизнь. — лично мне это не нравится.

То есть Вы предлагаете, на основании личной оценки той или иной
личности, определять, достоин ли этот человек говорить или нет?

> Призывы к революции человека, имеющего за спиной пути отхода, в моём
> понимании — как минимум непорядочны. Вот я и предлагаю сначала оценивать
> патриотичность того или иного оратора, а потом уж и слушать его. И не
> клевать на ту наживку, которую он возможно нам преподносит.

Пути отхода есть у всех и всегда. Я не думаю, что те люди, которые были
вынуждены податься в эмиграцию после гражданской войны, меньше любили
Россию, чем большевики. Это не критерий. А патриотичность??? Ну,
например, bopka. У меня не поднимется язык назвать его непатриотичным,
хотя он и покинул Россию и живет на ПМЖ в Польше. В жизни все намного
сложнее, чем упрощения политиков.

> Чвствами нужно определять направление, а мозгами уже по нему
> продвигаться — вот что-то так я и думаю.

Чувства это зрение, слух, обоняние, вкус и осязание. На основании чего
Вы предлагаете определять направление? Попробуем Каспарова на вкус?

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

.....

1. Я предлагаю оценивать стоит этого человека слушать или нет. Стоит ли внимать тому, что он говорит.
2. Конечно , не стоит списывать всех людей, у кого есть например загран. паспорт и пр. — важна общая оценка, Ваше доверие.
3. Можно и на вкус, если его речи вызывают у Вас вкусовые ощущения. — На ложь, угрозу, обещания и пр. человек реагирует определённым образом. Например страх может вызвать "сосание под ложечкой". Я предлагаю верить этим ощущениям больше , чем лог. доводам говорящего.

Разложить по полочкам всё я не смогу, да и не нужно это. Детализировать дальше , наверно, смысла нет.

Здравствуйте, cr lf, Вы писали:

CL>А если человек негр, он тоже может записаться в русские ?

Да, может. В чем проблема?
Русский — это национальность, а не расса.

Но ты не волнуйся.
Русским быть не почетно и не престижно и никто в русские не рвется.
Потому негр, записавшийся в русские — это явление чрезвычайно редкое
и таковых, кто это все же сделал, нужно записать в красную книгу...

P.S. Я — русский...

какая мерзость (осторожно трафик!)

Пассаж про то, что в СССР — это "Российская Империя" и, что во времена СССР национальные меньшинства угнетались сильнее, чем при царе меня просто убил (8:30 — 9:00 по времени записи)... Каспаров ---экзальтированный дебил...

Успехов!

tks>Пассаж про то, что в СССР — это "Российская Империя" и, что во времена СССР национальные меньшинства угнетались сильнее, чем при царе меня просто убил (8:30 — 9:00 по времени записи)... Каспаров ---экзальтированный дебил...
А чем убил то?
Чего то я не припомню чтобы при царе-батюшке народ по нацпризнаку в сибирь вагонами переселяли.

Здравствуйте, tks, Вы писали:

tks>какая мерзость (осторожно трафик!)

tks>Пассаж про то, что в СССР — это "Российская Империя" и, что во времена СССР национальные меньшинства угнетались сильнее, чем при царе меня просто убил (8:30 — 9:00 по времени записи)... Каспаров ---экзальтированный дебил...

Жириновский 2.

Здравствуйте, tks, Вы писали:

tks>какая мерзость (осторожно трафик!)

tks>Пассаж про то, что в СССР — это "Российская Империя" и, что во времена СССР национальные меньшинства угнетались сильнее, чем при царе меня просто убил (8:30 — 9:00 по времени записи)... Каспаров ---экзальтированный дебил...

Я представил, что этот человек будет управлять страной и содрогнулся

Здравствуйте, nirot, Вы писали:

tks>>Пассаж про то, что в СССР — это "Российская Империя" и, что во времена СССР национальные меньшинства угнетались сильнее, чем при царе меня просто убил (8:30 — 9:00 по времени записи)... Каспаров ---экзальтированный дебил...
N>А чем убил то?
N>Чего то я не припомню чтобы при царе-батюшке народ по нацпризнаку в сибирь вагонами переселяли.

В вагоны загоняли по нац признаку, а по признаку предательства. Почитай сначала почему и после чего переселяли, прежде чем утверждать, что по нац признаку.
При царе батюшке столько вагонов не было. А вот в США концлагеря по нац признаку сгоняли. Даже без предательств. Просто за не благонадежность.

Sergey640 пишет:
> 1. Я предлагаю оценивать стоит этого человека *слушать* или нет. Стоит
> ли внимать тому, что он говорит.

Но для начала, наверное, его нужно выслушать?

> Разложить по полочкам всё я не смогу, да и не нужно это. Детализировать
> дальше , наверно, смысла нет.

Да, Вы правы. Суть не в деталях. Это дьявол в деталях.

NikeByNike пишет:
> В вагоны загоняли по нац признаку, а по признаку предательства. Почитай
> сначала почему и после чего переселяли, прежде чем утверждать, что по
> нац признаку.

Решение суда над крымскими татарами в студию!!!

> При царе батюшке столько вагонов не было. А вот в США концлагеря по нац
> признаку сгоняли. Даже без предательств. Просто за не благонадежность.

А вот по поводу концлагерей в США, пжлста, поподробнее.