Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Я про 1986 год не говорил, я говорил "году в 1988..." и ошибся на пару лет---речь идет о матче на первенство мира, 1990 года, который проходил в Нью-Йорке и Лионе. M>
Both players should have displayed the flag of the Soviet Union, but Kasparov chose to use the new tricolor Russian flag to show support for Boris Yeltsin. Karpov protested on the grounds that FIDE rules dictated that "miniature flags of the nations to which the players belong are to be placed on the table". Appeals jury Lim Kok An and Bessel Kok decided that there would be no flags.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
МС>>А че про него еще делать? Вся эта агонизирующая кодла (по крайней мере с моей колокольни) рассматривается как набор позорных клоунов, которые безуспешно и любой ценой пытаются вернуть утраченные позиции и популярность, A>Это не с твоей колокольни. Это их так нарисовали наши СМИ. А ничего другого ты не видел. Не показали. http://loadup.ru/video/view/?id=v31289ae9a
наслаждайся!
P.S. пакетик возми на всякий случай, чобы клаву не запачкать
Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:
S>>потому что я, ..... россиянин и русский. AWW>А где надо родиться и от какова должна быть национальность родителей, чтобы считать себя русским? Где та деревня откуда есть пошли русские... Например, Витус Беринг.
LuciferMoscow пишет: >> > Например, много Вы найдёте патриотов России среди этнических >> > азербайджанцев, получивших наше гражданство? > Р>Боюсь, процент таких "этнических азейбарджанцев" будет повыше "этнически > Р>русских". > т.е. вы считаете, что они переехали сюда из-за патриотизма?
Я не считаю, что они "переехали". ИМХО, большинство оказалось за
пределами Азейбарджана во времена СССР.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> Р>Боюсь, процент таких "этнических азейбарджанцев" будет повыше "этнически >> Р>русских". >> т.е. вы считаете, что они переехали сюда из-за патриотизма? Р>Я не считаю, что они "переехали". ИМХО, большинство оказалось за Р>пределами Азейбарджана во времена СССР.
Я не говорю о тех, кто переехал сюда во времена СССР-а. Это по большей части культурные и образованные люди. Среди них считать число патриотов России сложно.
Я говорю о тех, кто в последнии годы(всеми правдами и неправдами) получил гражданство
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> Р>А вот по поводу концлагерей в США, пжлста, поподробнее. >> http://www.lebed.com/1999/art843.htm Р>И? Р>зы. У американцев учиться нужно подобные вещи делать.
МЕсье, но куда янкам до маньяка Сталина?
LuciferMoscow пишет: > Я не говорю о тех, кто переехал сюда во времена СССР-а.
Я говорю об этнических, расширим немного, кавказцах
> Я говорю о тех, кто в последнии годы(всеми правдами и неправдами) > получил гражданство
Нет, LuciferMoscow, не так. Ты говоришь о тех, кому вы (то бишь Россия)
дали гражданство.
Вы меня убедили (да и я сам пообщался с москвичами) в том, что в Москве
с кавказцами творится нездоровая хрень. ИМХО:
1. Отношение к ним. Глупо, вообще говоря, ожидать что в Россию приедут
нормальные люди, если отношения строятся по принципу "белый --
кавказец". Приедут только самые отвязные в стремлении зашибить побольше
копеечку и потом хоть трава не расти. И эти же отморозки будут
собираться в стаи, чтобы выжить.
2. Беспредел по части законов. Эти стаи будут просто "выкупать" если что
"своих".
Ситуацию можно изменить, только меняя эти два фактора. Если просто
"закрутить гайки", то стаи просто будут еще жестче. То есть остануться
не просто отморозки, а профессиональные бандиты. Если изменить
отношение, то "стаи" просто не пустят "нормальных". Этакий замкнутый
круг получается.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>1. Отношение к ним. Глупо, вообще говоря, ожидать что в Россию приедут Р>нормальные люди, если отношения строятся по принципу "белый -- Р>кавказец". Приедут только самые отвязные в стремлении зашибить побольше Р>копеечку и потом хоть трава не расти. И эти же отморозки будут Р>собираться в стаи, чтобы выжить.
Это отношение выработано поведением кавказцев
Р>2. Беспредел по части законов. Эти стаи будут просто "выкупать" если что Р>"своих".
Законы более-менее нормальный(исключая полное отсутвие иммиграционой политики), проблема в беспеределе в реализации(от которой страдают и свои граждане)
Р>Ситуацию можно изменить, только меняя эти два фактора. Если просто Р>"закрутить гайки", то стаи просто будут еще жестче. То есть остануться Р>не просто отморозки, а профессиональные бандиты. Если изменить Р>отношение, то "стаи" просто не пустят "нормальных". Этакий замкнутый Р>круг получается.
Как менять эту ситуацию я уже ИМХО излагал
1. Визовый режим со всеми странами бывшего СССР(потенциальные исключения: РБ, Украина, Казахстан)
2. За первое незаконное пребывание на территории России — высылка и невыдача виз родственникам, за второе — тюрьма и высылка
LuciferMoscow пишет: > Это отношение выработано поведением кавказцев
это отношение выработано, по большей мере, страхом. Только отчасти это
"поведение кавказцев". Кстати, я считаю страх перед терактами
обьективным и необходимым.
> 1. Визовый режим со всеми странами бывшего СССР(потенциальные > исключения: РБ, Украина, Казахстан) > 2. За первое незаконное пребывание на территории России — высылка и > невыдача виз родственникам, за второе — тюрьма и высылка
И как это повлияет на тех, кто является гражданами России? Например, на
тех же чеченцев? Основные ведь проблемы не за рубежом, а в России.
Дагестан, Чечня, Осетия... У грузин и армян культура достаточно
развита... Из зарубежных остаются, ИМХО, только азейбарджанцы. Туркмены
и таджики своими властями достаточно забиты. А об массовом исходе
киргизов что-то не слышно. Кто там еще?
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M> Я это не разделяю, в нашей стране немало негодяев и если всех их записывать в инородцы, то от русских мало чего останется. с другой стороны, есть такое явление как западничество, это когда человек, хотя и говорит на русском языке и воспитан в русской культуре, ценностно относится к другой нации, сейчас наверное к англосаксонской. Получается, что у человека ментальность другая, он видит идеалом не то, что большинство русских людей, а нечто другое, то что большинство англосаксов. Тогда о таком человеке и говорят, что он не русский, подчеркивая тем самым его отличие от других носителей русской ментальности.
В выделенном нет некоторого противоречия? По-моему оно происходит из неосознаного желания представлять нацию, как монолит, а не как плодотворное многообразие.
ЗЫ. Не считаю "англосаксонские идеалы" несовместимыми с "русскими идеалами". Если под первыми, конечно, не понимать какую-нибудь дрянь, а под вторыми — что-нибудь безмерно благолепное. Из первых, кстати, нам стоило бы позаимствовать чувство баланса, чтоб сильно не заносило.
Здравствуйте, deniok, Вы писали:
M>> Я это не разделяю, в нашей стране немало негодяев и если всех их записывать в инородцы, то от русских мало чего останется. с другой стороны, есть такое явление как западничество, это когда человек, хотя и говорит на русском языке и воспитан в русской культуре, ценностно относится к другой нации, сейчас наверное к англосаксонской. Получается, что у человека ментальность другая, он видит идеалом не то, что большинство русских людей, а нечто другое, то что большинство англосаксов. Тогда о таком человеке и говорят, что он не русский, подчеркивая тем самым его отличие от других носителей русской ментальности. D>В выделенном нет некоторого противоречия? По-моему оно происходит из неосознаного желания представлять нацию, как монолит, а не как плодотворное многообразие.
Я не вижу противоречий. Если конечно не считать большинство русских людей негодяями... Многообразие может быть и плодотворное, но в рамках тех или иных норм (идеалов). Если человек в эти рамки не вписывается, то это значит он не принадлежит нации по факту, если считать критерием принадлежности к нации разделение индивидуумом ее поведенческих установок.
D>ЗЫ. Не считаю "англосаксонские идеалы" несовместимыми с "русскими идеалами". Если под первыми, конечно, не понимать какую-нибудь дрянь, а под вторыми — что-нибудь безмерно благолепное. Из первых, кстати, нам стоило бы позаимствовать чувство баланса, чтоб сильно не заносило.
Да это все тысячу раз было перетерто, сотни статей написано. Разные цели, разные жизненные идеалы. Это не значит у англосаксов плохие идеалы, они просто другие. Хотя, например, космическое презрение к другим культурам как поведенческая установка среднего англосакса мне совсем не импонирует.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Для мне русский — это тот, кто считает себя русским. B>Этого для меня лично этого достаточно. B>Просто так никто себя русским называть не будет. B>Т.е. за таким заявлением (я — русский) скрывается многое из того, о чем ты написал.
А ты не думаешь, что кто-то может назваться русским просто потому, что это ему в данный момент выгодно? Даже если при этом он искренне считатет, что он русский? Принадлежать той или иной национальности — это свойство человеческой личности, которое не зависит от того, что сама эта личность в данный момент говорит. Национальность — это подсознательные поведенческие установки, вырабатываемые в детстве и их никак не изменить. Тем более произнесениями заветных фраз и всего такого.
B>Мнение других на такую самоидентификацию конечно же влияет, B>но не является решающим.
Абсолютно согласен. Только вот самоидетификация и реальное положение вещей — две большие разницы.
B>Иначе говоря, если в ходе долгих споров выяснится, B>что ты и я по некоторым вещам очень сильно расходимся B>и на этом основании ты скажешь "bkat не русский", B>то я такое мнение просто проигнорирую...
Нет, на этом основании никогда не скажу. А вот если выясниться, что ты не разделяешь поведенческих установок нашего народа, то конечно скажу. Как выяснить эти поведенческие установки? Над этим целые институты работают сейчас, их формализовать очень непросто, если вообще возможно. Но мы знаем, откуда эти установки берутся: это то, что передается из поколения в поколение в процессе воспитания. Это наша литература, это наши примеры — люди, которых мы считаем выдающимися личности и гордимся, что они говорят на одном языке с нами. на этих людей мы ориентируемся, а значит свойства их личностей определяют наши поведенческие установки. В общем, это все то, что называется исторической памятью нации. И когда кто-то говорит, что русский человек не такой, а вот сякой, то он должен опираться на исторические примеры, литературу чтобы показать, что такое-то свойство объективно. По Каспарову я могу сказать, что многие его поведенческие установки совсем не совпадают с примерами из литературы, а наоборот, противоречат им. Значит объективно говоря, он не русский человек. Он — человек, воспитанный в русской культуре, но не носитель русской ментальности.
M>Я не вижу противоречий. Если конечно не считать большинство русских людей негодяями... Многообразие может быть и плодотворное, но в рамках тех или иных норм (идеалов). Если человек в эти рамки не вписывается, то это значит он не принадлежит нации по факту, если считать критерием принадлежности к нации разделение индивидуумом ее поведенческих установок.
А каким образом устанавливаются рамки норм и идеалов?
Вот в XXI веке Тургенев, Герцен, Сергей Соловьёв были западниками, а Тютчев, Хомяков, Аксаков — славянофилами. Первые не русские? Или вторые ? Может, всё-таки, нормы и идеалы — вещи живые, воспроизводимые в каждом поколении на основе всего национального (и мирового, кстати) опыта, а не какой-то его части?
Здравствуйте, deniok, Вы писали:
D>А каким образом устанавливаются рамки норм и идеалов?
Эти нормы устанавливаются в рамках исторического процесса — культурного становления данного народа и определяются многими факторами. Есть много теорий по этому поводу. Теория этногенеза Гумилева, которая по моему мнению наиболее адекватно на сегодняшний день отражает реальность, утверждает, что новые поведенческие установки рождаются на границе проживания разных народов. Это может происходить либо в результате миграции части этноса на новое место (США, Австралия, Бразилия и т.д.), либо путем замещения (ассимиляции) старого этноса (великороссы-славяне, итальянцы-римляне, турки-византийцы и т.д.) если новый этнос был рожден из старого в результате пассионарного толчка.
D>Вот в XXI веке Тургенев, Герцен, Сергей Соловьёв были западниками, а Тютчев, Хомяков, Аксаков — славянофилами. Первые не русские? Или вторые ? Может, всё-таки, нормы и идеалы — вещи живые, воспроизводимые в каждом поколении на основе всего национального (и мирового, кстати) опыта, а не какой-то его части?
Западник != нерусский человек. Нормы и идеалы меняются в рамках базовых поведенческих установок, то бишь данной культурной среды. Ее изменить нельзя так как это вещь бессознательная, неподконтрольная человеческой воле.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>NikeByNike пишет: >> В вагоны загоняли по нац признаку, а по признаку предательства. Почитай >> сначала почему и после чего переселяли, прежде чем утверждать, что по >> нац признаку.
Р>Решение суда над крымскими татарами в студию!!!
Я тебе другую вещь скажу. В Москве есть улица Амет-хана Султана.
Дважды героя Советского Союза, заслуженного летчика испытателя.
Так вот, он — крымский татарин. Так что не в национальности дело.
За национальность никого не репрессировали.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
Р>>Решение суда над крымскими татарами в студию!!!
A>Я тебе другую вещь скажу. В Москве есть улица Амет-хана Султана. A>Дважды героя Советского Союза, заслуженного летчика испытателя. A>Так вот, он — крымский татарин. Так что не в национальности дело. A>За национальность никого не репрессировали.
Ага, всех, кроме него. В Крыму рассказывали историю, как он своих родствеников потом вытаскивал.
Вся эта агонизирующая кодла (по крайней мере с моей колокольни) рассматривается как набор позорных клоунов, которые безуспешно и любой ценой пытаются вернуть утраченные позиции и популярность,
Например, Витус Беринг.
Перекуём баги на фичи!
