Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

_>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:


S>>Неужели с правами человека в США всё в порядке?

_>нет. все очень плохо. и как убедительно подчеркивает мид рф "о многочисленных проблемах в области обеспечения прав человека внутри США доклад умалчивает"

_>а тут недавно было обсуждение.
_>например они заставляют лужайки косить перед домом, что грубо попирает права местных свободолюбивых россиян.

Сарказм понятен. Однако были случаи когда сша свои внутренние законы применяли к Российским предприятиям. Типо непущять на мировой рынок (не в США) т к они грубо нарушают внутренние законы США -- не маразм такое поведение?

Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:


_>>например они заставляют лужайки косить перед домом, что грубо попирает права местных свободолюбивых россиян.

S>Сарказм понятен. Однако были случаи когда сша свои внутренние законы применяли к Российским предприятиям. Типо непущять на мировой рынок (не в США) т к они грубо нарушают внутренние законы США -- не маразм такое поведение?

как они не в принципе пускают на мировой рынок и при чем тут права человека? ну не маразм?

Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

S>>Неужели с правами человека в США всё в порядке?

_>нет. все очень плохо. и как убедительно подчеркивает мид рф "о многочисленных проблемах в области обеспечения прав человека внутри США доклад умалчивает"

_>а тут недавно было обсуждение.
_>например они заставляют лужайки косить перед домом, что грубо попирает права местных свободолюбивых россиян.

Индейцев вырезали — можно и лужайки пообсуждать.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> Да в общем, нет. От последних долларов я уже 2 года как отделался.
V>Ты то да, а твои работодатели, а Россия, как государство?

И мои работодатели. А Россия, как государство, занимается этим степенно и неторопливо. Ибо враз у нее не выйдет.

Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:

S>Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

_>>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:


S>>>Неужели с правами человека в США всё в порядке?

_>>нет. все очень плохо. и как убедительно подчеркивает мид рф "о многочисленных проблемах в области обеспечения прав человека внутри США доклад умалчивает"

_>>а тут недавно было обсуждение.
_>>например они заставляют лужайки косить перед домом, что грубо попирает права местных свободолюбивых россиян.

S>Сарказм понятен. Однако были случаи когда сша свои внутренние законы применяли к Российским предприятиям. Типо непущять на мировой рынок (не в США) т к они грубо нарушают внутренние законы США -- не маразм такое поведение?

Это вы наверное о тех самых невинных предприятиях производящих и государственной продающих оружие 'лучшим друзьям' США?

Hi henson

S>>Сарказм понятен. Однако были случаи когда сша свои внутренние законы применяли к Российским предприятиям. Типо непущять на мировой рынок (не в США) т к они грубо нарушают внутренние законы США -- не маразм такое поведение?

h>Это вы наверное о тех самых невинных предприятиях производящих и государственной продающих оружие 'лучшим друзьям' США?

Да даже если и так. Ну не пускайте на свой внутренний рынок. Так нет же, и на других давят. И почему-то подымают дикий визг, когда другие игнорируют их окрики.


Кстати, а не подозрительно, что 'лучшие друзья' появляются сами? В отличие от России, где подобным друзьям всячески помогают те же самые амеры.

--
С Уважением

Hi henson

S>>Сарказм понятен. Однако были случаи когда сша свои внутренние законы применяли к Российским предприятиям. Типо непущять на мировой рынок (не в США) т к они грубо нарушают внутренние законы США -- не маразм такое поведение?

h>Это вы наверное о тех самых невинных предприятиях производящих и государственной продающих оружие 'лучшим друзьям' США?

Да даже если и так. Ну не пускайте на свой внутренний рынок. Так нет же, и на других давят. И почему-то подымают дикий визг, когда другие игнорируют их окрики.


Кстати, а не подозрительно, что 'лучшие друзья' появляются сами? В отличие от России, где подобным друзьям всячески помогают те же самые амеры.

--
С Уважением

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Hi henson

S>>>Сарказм понятен. Однако были случаи когда сша свои внутренние законы применяли к Российским предприятиям. Типо непущять на мировой рынок (не в США) т к они грубо нарушают внутренние законы США -- не маразм такое поведение?

h>>Это вы наверное о тех самых невинных предприятиях производящих и государственной продающих оружие 'лучшим друзьям' США?

AV>Да даже если и так. Ну не пускайте на свой внутренний рынок. Так нет же, и на других давят. И почему-то подымают дикий визг, когда другие игнорируют их окрики.

Визг, окрики... нет таких терминов

Рынок вооружения — это не просто бизнес, это — геополитика. Если у Ирана есть атомная бомба, то кому будет от этого хорошо? Сирия в обход санкций ООН покупала нефть у Ирака, спонсируя тем самым режим Саддама с потенциальной бомбой в руках. Поэтому с нестабильными странами надо дружить осторожно, может потом оказаться себе дороже. Если вы не видите угрозы для США в этом, то многие придерживаются другой точки зрения. Оружие продаваемое американцами может быть ими же блокировано, а что насчет Российской техники?

AV>Кстати, а не подозрительно, что 'лучшие друзья' появляются сами? В отличие от России, где подобным друзьям всячески помогают те же самые амеры.

AV>--
AV>С Уважением

Здравствуйте, tyomchick, Вы писали:

T>И немощное именно тем, о чём тут излагали из США в своем докладе. Ведь, всё что они там понаписали — это по большей части правда.

Да, да. Надо признать что мы такие плохие, вот тогда и обретем силу. Ха, ха. Видишь ли, я тут даже не буду спорить, есть у нас проблемы с демократией, или нет их. Только вот не их, США, собачье дело нам на это указывать.

T>Так вот иногда полезно сказать её вслух в концентрированном виде, что бы избавиться от этой дурацкой стыдливости

Дурацкую стыдливость я пока что совсем не там вижу.

T>Так вот, мы будем по настоящему сильными тогда, когда американцам нечего будет писать.

Ха ха три раза. Наивный.

Здравствуйте, henson, Вы писали:

H>Оружие продаваемое американцами может быть ими же блокировано...

Крайне интересно. Можно ссылочку на такие факты?

Здравствуйте, henson, Вы писали:

H>Оружие продаваемое американцами может быть ими же блокировано, а что насчет Российской техники?

Если это осуществимо, то и российское тоже.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, tyomchick, Вы писали:

T>>И немощное именно тем, о чём тут излагали из США в своем докладе. Ведь, всё что они там понаписали — это по большей части правда.

НС>Да, да. Надо признать что мы такие плохие, вот тогда и обретем силу. Ха, ха. Видишь ли, я тут даже не буду спорить, есть у нас проблемы с демократией, или нет их. Только вот не их, США, собачье дело нам на это указывать.

Да, именно раскаившийся и осознавший свою слабость имеет шанс стать по настоящему сильным.
А что качаеться США. Это действительно не их дело. Это Наше дело. И это дело нужно делать. А ныть,что противник бьет по самым слабым местам — это удел слабых духом. А места действительно слабые. И нужно не ныть, а ликвидировать их.

T>>Так вот, мы будем по настоящему сильными тогда, когда американцам нечего будет писать.

НС>Ха ха три раза. Наивный.

Я не наивный. Конечно они могут вечно что-то жужжать. Но сейчас они кусают действительно слабые места. И правильный путь, это ликвидация слабых мест, а не вечное латание дыр. И не для войны, а потому, что это нам нужно, народу нашему. И плевать нам будет на их жужжание. Ибо они будут ниже нас, т.к. свою свободу и демократию они просирают со всё ускоряющимися темпами.

Здравствуйте, tyomchick, Вы писали:

T>Да, именно раскаившийся и осознавший свою слабость имеет шанс стать по настоящему сильным.

Ах, до чего же я люблю историю. Не подскажешь пример сильных раскаявшихся государств? А то че то мне на ум противоположные примеры приходят. Вот Великобритания, к примеру, сейчас в глубокой геополитической заднице, зато кается. Бремя, так сказать, белого человека. А вот в начале прошлого века клали бриты на всех и были мировой державой №1.
В мировой геополитике каятся — удел слабых. Надо быть совсем слепым, чтобы этого не видеть.

T>А ныть,что противник бьет по самым слабым местам — это удел слабых духом.

А кто ноет. Просто выражают несогласие с тем, что противник пользуется неэтичными методами. Не более того. А ноет, не ноет, это твоя личная эмоциональная окраска.

НС>>Ха ха три раза. Наивный.

T>Я не наивный.

Наивный. Демократия, она, помимо всего прочего, офигительная в этом плане штука — всегда можно найти в ней недостатки.

T> И правильный путь, это ликвидация слабых мест, а не вечное латание дыр.

Бессмысленные слова ни о чем. Очень характерно для предвыборных лозунгов и совершенно бесполезно на практике.

T>Ибо они будут ниже нас, т.к. свою свободу и демократию они просирают со всё ускоряющимися темпами.

Они это никогда не признают, по определению. Потому что эталон демократии это они сами и есть.

Hi henson

S>>>>Сарказм понятен. Однако были случаи когда сша свои внутренние законы применяли к Российским предприятиям. Типо непущять на мировой рынок (не в США) т к они грубо нарушают внутренние законы США -- не маразм такое поведение?

h>>>Это вы наверное о тех самых невинных предприятиях производящих и государственной продающих оружие 'лучшим друзьям' США?

AV>>Да даже если и так. Ну не пускайте на свой внутренний рынок. Так нет же, и на других давят. И почему-то подымают дикий визг, когда другие игнорируют их окрики.

h>Визг, окрики... нет таких терминов

А как называется ситуация, когда те же амеры давят на европейские компании, работающие с Ираном?

h>Рынок вооружения — это не просто бизнес, это — геополитика.

Это прописная истина. Так почему амерам не нравиться когда другие страны проводят свою политику? Почему все должны ходить строем под командованием США?

h>Если у Ирана есть атомная бомба, то кому будет от этого хорошо?

Как минимум, Ирану. А кому хорошо стало когда атомная бомба появилась в США? Только не говори что всем. Ибо не верю.
А когда у СССР? А когда у Франции? А когда у Англии?

h>Сирия в обход санкций ООН покупала нефть у Ирака, спонсируя тем самым режим Саддама с потенциальной бомбой в руках.

Давай не будем трогать Саддама и его ОМП. Я уже большой и в сказки не верю.

h>Поэтому с нестабильными странами надо дружить осторожно, может потом оказаться себе дороже.

Для кого нестабильные страны? Для США? А ты не допускаешь, что для других стран они могут быть достаточно стабильными? Или опять предлагаешь холить всем строем?

h>Если вы не видите угрозы для США в этом, то многие придерживаются другой точки зрения.

Угрозы для США должны волновать, в первую очередь, самих амеров. А остальные страны эти угрозы могут волновать, а могут и не волновать. Знаешь, если у кого-то есть геморрой, то путь голова болит у этого кого-то. А меня его геморрой скорее всего не заинтересует. Если конечно у меня на этого кого-то не будет своих планов.

h>Оружие продаваемое американцами может быть ими же блокировано, а что насчет Российской техники?

И как ты предлагаешь заблокировать работу M-16? Тем более зачем это делать? Чтобы продать оружие, а потом на покупателя можно было спокойно напасть?

Кстати, а не подозрительно, что 'лучшие друзья' появляются сами? В отличие от России, где подобным друзьям всячески помогают те же самые амеры.

--
С Уважением

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, tyomchick, Вы писали:

T>>Да, именно раскаившийся и осознавший свою слабость имеет шанс стать по настоящему сильным.

НС>Ах, до чего же я люблю историю. Не подскажешь пример сильных раскаявшихся государств? А то че то мне на ум противоположные примеры приходят.

Германия.

НС>В мировой геополитике каятся — удел слабых. Надо быть совсем слепым, чтобы этого не видеть.

Вы не понимаете. Каяться это не для кого то, это для себя. Геополитика тут не причем.
искреннее раскаяние морально очищает и делает безусловно сильнее.

T>>А ныть,что противник бьет по самым слабым местам — это удел слабых духом.

НС>А кто ноет. Просто выражают несогласие с тем, что противник пользуется неэтичными методами. Не более того. А ноет, не ноет, это твоя личная эмоциональная окраска.

То есть это вот выражение несогласие — это признак милы в геополитике. В геополитике это нытье. Это значит что мы кроме как ныть ничего не можем. Это расписка в собственной немощи.

НС>>>Ха ха три раза. Наивный.

T>>Я не наивный.
НС>Наивный. Демократия, она, помимо всего прочего, офигительная в этом плане штука — всегда можно найти в ней недостатки.
Сие требует объяснений с вышей строны.

T>> И правильный путь, это ликвидация слабых мест, а не вечное латание дыр.

НС>Бессмысленные слова ни о чем. Очень характерно для предвыборных лозунгов и совершенно бесполезно на практике.
Это есть базовая идея. Заключается она в том, что слабые места нужно ликвидировать, а не делать хорошую мину при плохой игре.
Например нормальная судебная система нужна Нам. Нужна, что бы человек в нашем государстве был человеком, обоснованно расчитывающим на справделивость, а не ссаным веником, который дядя с денежным мешком или связами может пинать в любом направлении.

T>>Ибо они будут ниже нас, т.к. свою свободу и демократию они просирают со всё ускоряющимися темпами.

НС>Они это никогда не признают, по определению. Потому что эталон демократии это они сами и есть.

А нам то что до них? Это их проблемы.

Здравствуйте, tyomchick, Вы писали:

T>Мне удивляет, что периодически, как будто вылупляясь из яйца, появляются люди, прозревают и у них начинается правидный гнев. Вы что, только прозрели?

во-во, селяне пробудись с бодунища и давай обличать волков, что те овец едят, да с таким удивлением и праведным гневом, обхихикаешься

Здравствуйте, tyomchick, Вы писали:

НС>>Ах, до чего же я люблю историю. Не подскажешь пример сильных раскаявшихся государств? А то че то мне на ум противоположные примеры приходят.

T>Германия.

Ты имеешь ввиду фашисткую Германию, которая раскаялась только после того, как ей по шее настучали?

НС>>В мировой геополитике каятся — удел слабых. Надо быть совсем слепым, чтобы этого не видеть.

T>Вы не понимаете. Каяться это не для кого то, это для себя. Геополитика тут не причем.
T>искреннее раскаяние морально очищает и делает безусловно сильнее.

Можно пример?

НС>>А кто ноет. Просто выражают несогласие с тем, что противник пользуется неэтичными методами. Не более того. А ноет, не ноет, это твоя личная эмоциональная окраска.

T>То есть это вот выражение несогласие — это признак милы в геополитике. В геополитике это нытье. Это значит что мы кроме как ныть ничего не можем. Это расписка в собственной немощи.

Почему? Россия проводит свою политики, и я не вижу больших ошибок. А наезды извне — это скорей проявление их беспомощности повлиять на нашу политику.

НС>>Наивный. Демократия, она, помимо всего прочего, офигительная в этом плане штука — всегда можно найти в ней недостатки.
T>Сие требует объяснений с вышей строны.

С какой?

T>>> И правильный путь, это ликвидация слабых мест, а не вечное латание дыр.

Весь мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем...

НС>>Бессмысленные слова ни о чем. Очень характерно для предвыборных лозунгов и совершенно бесполезно на практике.
T>Это есть базовая идея. Заключается она в том, что слабые места нужно ликвидировать, а не делать хорошую мину при плохой игре.

Бывают случаи, когда лекарство страшней болезни. Взять ту же политкорректность.

T>Например нормальная судебная система нужна Нам. Нужна, что бы человек в нашем государстве был человеком, обоснованно расчитывающим на справделивость, а не ссаным веником, который дядя с денежным мешком или связами может пинать в любом направлении.

А чем тебе не нравится наша судебная система? Другое дело, что она плохо работает.
А богатые всегда и везде пинают слабых.

T>>>Ибо они будут ниже нас, т.к. свою свободу и демократию они просирают со всё ускоряющимися темпами.
НС>>Они это никогда не признают, по определению. Потому что эталон демократии это они сами и есть.
T>А нам то что до них? Это их проблемы.

Приехали. То ты кричишь, что надо прислушиваться к их мнению и подстраиваться под него, а то говоришь: "А что нам до них?"

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> V>В рублях или долларах? В рублях несколько миллионов.
>> На которых можно будет купить 2 буханки хлеба, отстояв в очереди 5 часов
V>Ну почему сразу 5, три час вероятнее, не война, однако.

замечетельно.. 2 человека, которые не живут в РФ, обсуждают, что будет с IT в РФ в случае краха США..

имхо компании найдут других клиентов для своих продуктов.. но вот конкуренция в IT возрастет..

Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

[skip]

_>не проживем, а просуществуем. без фильмов будет скучно. а вместо колы — пепси.
_>один раз пробовали прожить. кончилось тем, что сср перестал существовать, а то, что от него осталось стало получать гуманитарную помощь с запада.

_>так что есть повод волноваться...

— мир без османской империи живет, и других... так что проживем... а вот с ними может и нет.

Здравствуйте, neFFy, Вы писали:

>>> V>В рублях или долларах? В рублях несколько миллионов.
>>> На которых можно будет купить 2 буханки хлеба, отстояв в очереди 5 часов
V>>Ну почему сразу 5, три час вероятнее, не война, однако.

FF>замечетельно.. 2 человека, которые не живут в РФ, обсуждают, что будет с IT в РФ в случае краха США..
Ну так на ваши же компании да американские и европейские работаем. Как это не обсуждать. Или тебе на собственное будущее наплвать?

FF>имхо компании найдут других клиентов для своих продуктов.. но вот конкуренция в IT возрастет..
Где? Кто в России кроме нескольких нефтяных компании деньги в IT вкладывает? Или ты надешься что Китай тебя спасет. Так там своих миллиарды.