jhfrek пишет:
> Если ты чего-то не видишь, это не значит что этого нет...

Это не значит, также, что оно есть.
Пока Вы не привели ни одного внятного довода по Вашим выводам из
результатов данного теста.

Итак, с чего Вы взяли что у большинства людей, при наличии диктатора,
отсутствует свободолюбие? Пожалуйста, с доказательством того, что Ваша
выборка репризентативна.

jhfrek пишет:
> Р>Еще рад для тех кто в танке -- эксперимент не дает никаких
> Р>количественных характеристик, только качественные.
>
> Э... 26 из 40, все из 40 — это качественные??? И кто ж из нас в танке?

40 отбирались случайным путем? Из разных социальных групп, разного пола
и из разных возрастных групп? Никаких дополнительных препятствий не
было? Еще раз, эксперимент дает только качественные характеристики.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Итак, с чего Вы взяли что у большинства людей, при наличии диктатора,
Р>отсутствует свободолюбие? Пожалуйста, с доказательством того, что Ваша
Р>выборка репризентативна.

А ты уже обзавелся аналогичной выборкой по наличию?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Я про этот эксперимент еще в школе читал.

C>Какая тут у нас связь со свободолюбием и диктатурой?

Этот эксперимернт показывает механизм власти, который напрямую связан со свободой и диктатурой.

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>Да, это известный и очень интересный эксперимент.
B>Но глупо из него искать оправдания для себя или пытаться вывести на "чистую воду" других.

При чем здесь оправдания и чистая вода ? Согласно эксперименту 66% людей повинуются авторитету.
При демократии авторитет белый и пушистый. А при диктатуре конечно же злобный и подлый

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>http://www.radford.edu/~jaspelme/gradsoc/obedience/Migram_Obedience.pdf
C>

C>A simulated shock generator is used, with 30 clearly marked voltage
C>levels ranging from 15 to 450 volts.

Искать ты умеешь, молодец. Но отношения к доказательству Ромашкиной фантазии про

Потому как согласиться на то, чтобы тебя (именно
тебя, распределение ролей начиналось уже после начала эксперимента,
перед ним человек этого не знал) били током до 450 вольт, могли только
люди, которые чересчур подвержены влиянию "экспериментатора".

это все не имеет.

Ромашка wrote:
> 40 отбирались случайным путем? Из разных социальных групп, разного пола
> и из разных возрастных групп? Никаких дополнительных препятствий не
> было? Еще раз, эксперимент дает только качественные характеристики.
Там в публикации написано из каких слоев общества сколько кого было.

Plutonia Experiment wrote:
> C>Я про этот эксперимент еще в школе читал.
> C>Какая тут у нас связь со свободолюбием и диктатурой?
> Этот эксперимернт показывает механизм власти, который напрямую связан со
> свободой и диктатурой.
Называется "нифкурил". Можно помедленнее повторить?

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>40 отбирались случайным путем? Из разных социальных групп, разного пола
Р>и из разных возрастных групп? Никаких дополнительных препятствий не
Р>было? Еще раз, эксперимент дает только качественные характеристики.

Ты кроме заголовка моего поста что-либо прочитал? Судя по ответам и вопросам — нет. А ведь Cyberax сильно постарался и даже pdf со статьей нашел...

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Эксперимент Милгрэма

Странный эксперемент. Где данные о том, сколько нормальных здравомыслящих людей вообще отказалось в этом учавствовать?

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC>Странный эксперемент. Где данные о том, сколько нормальных здравомыслящих людей вообще отказалось в этом учавствовать?

С чего отказываться-то? Полагаю, в начале никто даже и не думал что будет повышать до 450 вольт

ЗЫ. Фильм Эксперимент очень хорошо описывает нечто похожее средствами кинематографа

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>>Да, это известный и очень интересный эксперимент.
B>>Но глупо из него искать оправдания для себя или пытаться вывести на "чистую воду" других.

PE>При чем здесь оправдания и чистая вода ? Согласно эксперименту 66% людей повинуются авторитету.
PE>При демократии авторитет белый и пушистый. А при диктатуре конечно же злобный и подлый

Будем считать, что до этого эксперимента мы об этом не догадывались.
Теперь ты это знаешь и можешь учитывать.

Если ты работник, то думай о том, а не слишком ли ты тупо выполняешь указания начальника.
А если ты начальник, то думай о том, а не слишком ли бездумно тебя будут слушать.

А переводить это в политическую плоскость — смысла нету.

Приведу такую аналогию.
Когда-то люди не мыли руки перед едой.
Даже не задумывались об этом.
Потом кто-то вычислил бактерии и связь кишечных зоболеваний с грязными руками.
У человечества появилось новое знание.
Самый момент им воспользоваться.

Со знаниями психологии разумно поступать так же.
Я собственно только об этом.

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>А если ты начальник, то думай о том, а не слишком ли бездумно тебя будут слушать.

Я бы еще сказал — если начальников два и более и они обладают одинаковыми полномочиями, то не следует удивляться что работник вообще ни чего не будет делать если указания противоречивы

hell citizen wrote:
>
>
> J>Эксперимент Милгрэма
> <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%B3%D1%80%D1%8D%D0%BC%D0%B0&gt;
>
> Странный эксперемент. Где данные о том, сколько нормальных
> здравомыслящих людей вообще отказалось в этом учавствовать?
A выводы вообще прикольные: "По мнению Милгрэма, полученные данные
свидетельствуют о наличии некоего пугающего феномена: «Это исследование
показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых
людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета» (Milgram,
1974)".
Мне казалось, что все наша история это подтверждает. Что тут пугающего?
Но тем ни менее в обществе всегда есть процент людей, действующих не
согласно этому правилу. И этому примеров в истории найти можно.

З.Ы. Поражаюсь, на какие только бредовые исследования янки деньги
выделяют, нам бы такую халяву.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Мне казалось, что все наша история это подтверждает. Что тут пугающего?

Что и как она подтверждает? В какой исторический период и с какими историческими персонажами?

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>>А если ты начальник, то думай о том, а не слишком ли бездумно тебя будут слушать.

J>Я бы еще сказал — если начальников два и более и они обладают одинаковыми полномочиями, то не следует удивляться что работник вообще ни чего не будет делать если указания противоречивы

Удивительно, что именно в армии, где безпрекословное подчинение — это чуть ли не основа,
очень популярна фраза "Не спеши выполнять указания начальника"

А в том эксперименте, кстати, важна не только роль начальника,
и подсознательная готовность подчиняться.
Там "подчиненный" еще верит в то, что он это делает ради "высоких научных идеалов".
Миссионерство и убежденность в том, что ты это делаешь на благо кого-то или чего-то —
это куда более мощная вещь чем приказы начальства.

jhfrek пишет:
> Р>Итак, с чего Вы взяли что у большинства людей, при наличии диктатора,
> Р>отсутствует свободолюбие? Пожалуйста, с доказательством того, что Ваша
> Р>выборка репризентативна.
>
> А ты уже обзавелся аналогичной выборкой по наличию?

Наличию чего?

А вообще краткое резюме данного эксперимента "ежики плакали, кололись но
продолжали лезть на кактус". Продолжайте... Я как-нибудь без этого
обойдусь.

jhfrek wrote:
>
>
> V>Мне казалось, что все наша история это подтверждает. Что тут пугающего?
>
> Что и как она подтверждает? В какой исторический период и с какими
> историческими персонажами?
Действия толп людей и их следование за авторитетами. Думаю, это один из
механизмов выживания групп людей, исходящий еще со времен 60 тысяч лет
назад.
Но повторю, в устойчивых группах должны быть индивиды (и они есть), не
следующими этому правилу, это также необходимо для выживания и эти
индивиды всегда будут в меньшинстве, пока один из них не станет
авторитетом, затем масса следует за смененным авторитетом.
А уж если хочется перйти в современное общество, то разница автократии и
демократии только в механизмах смены авторитета, в демократии это
происходит с меньшей кровью и пострясениями для общества.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

>> А ты уже обзавелся аналогичной выборкой по наличию?
Р>Наличию чего?

А это не очевидно?

Р>А вообще краткое резюме данного эксперимента "ежики плакали, кололись но
Р>продолжали лезть на кактус". Продолжайте... Я как-нибудь без этого
Р>обойдусь.

Ну хочется верить что ты сможешь выбрать свободу

jhfrek wrote:
> V>Мне казалось, что все наша история это подтверждает. Что тут пугающего?
> Что и как она подтверждает? В какой исторический период и с какими
> историческими персонажами?
Вопрос надо ставить по-другому: "Можно ли найти период истории, которая
НЕ подтверждала выводы этого эксперимента".