Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

T>>не нужно постить сюда многокилометровые мессаджи. Утомляет.

AR>Ох, а уж как утомляет высчитывать смысловую сумму бесконечно большого количества бесконечно малых "мессаджей"...

Тем не менее — это манера общения на форуме РСДН у большинства посетителей. Если не нравиться — твое право, "хозяин-барин".

Equus пишет:
>> > Краснрй линией обведена территория Польши которая была отвоёванна у
> поляков
> Р>Бред. Ссылку на первоисточник.
> Р>ЗЫ. Меня мало интересуют Ваши измышления. Меня интересуют факты.
> Ну тут например <http://battles.h1.ru/r_polsk1654.shtml&gt; вкратце
> описанны общеизвестные иторические факты,

Да ну?

> которые в любой книжке по русской истории есть:

А там не было фактов о том, у кого какие земли были отвоеваны в ходе
этой войны?

Здравствуйте, Jester, Вы писали:

J>Попутал ты, брат, всего лишь "Императорская". Это именно она в 1906 году признала малорусский язык, а то и до сих пор бы он наречием считался.
Чтоб мы без вас делали....

Jester пишет:
> Почему я не удивлен? У вас с Ромашкой везде так: требуете предъявить
> безусловные доказательства чего-либо, когда вам приводят аргументы,
> объявляете их бредом, фальшивкой и желтыми источниками, зато когда речь
> заходит о том, чтобы самим что-то предъявить, начинаете отмазываться и
> "перефразировать".

Понятно, в ignored навечно.

vdimas пишет:
> Ну ежели взять, к примеру такие времяпрепровождения как гавкать и
> огрызаться... со стороны могут показаться похожими занятиями, согласен.
> Но лишь со стороны.

Да и не со стороны. Не стоит опускаться до таких способов ведения
дискуссии. Не, понятно, иногда очень хочется. Я тоже срываюсь. Но
все-таки, ИМХО, не стоит...

Здравствуйте, Jester, Вы писали:
Собственно вы писали в предыдущем посту то, что и раньше: украинский выдумали, бла-бла-бла, в 1897 его не было, а через несколько лет он уже был, бла-бла-бла, если б не мы, то вы... бла-бла-бла.
Надоел.

Ладно, джестер, кури:ІСТОРИЧНА ФОНОЛОГІЯ УКРАЇНСЬКОЇ МОВИ
Когда осилишь до конца на "наречии" русского языка — тогда продолжим.

P.S.Вообще для общего понимания того что пишешь, рекомендую все материалы сайта (ІЗБОРНИК). Просвящайся, "брат".

Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:

A__>Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>>>>А вот тут ты совсем не прав — это ты должен привести доказательства (вышеприведенное — не доказательства) того что украинцы звались именно "русскими", то есть у них не было другого названия как "русские". Жду...

A__>>>Ну я вот, например, калининградец, что совершенно не мешает мне(и не только мне) быть русским.
T>>Ну и что ты этим хотел сказать?

A__>А то, что наличие какого-то другого названия для части населения не значит, что эти люди не являются, например, русскими.

Потрясающе. Сила интеллекта захватывает...
Для полноты картины, ты еще назови нас всех людьми.

Здравствуйте, Timurka, Вы писали:

A__>>Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
T>>>>>А вот тут ты совсем не прав — это ты должен привести доказательства (вышеприведенное — не доказательства) того что украинцы звались именно "русскими", то есть у них не было другого названия как "русские". Жду...

A__>>>>Ну я вот, например, калининградец, что совершенно не мешает мне(и не только мне) быть русским.
T>>>Ну и что ты этим хотел сказать?

A__>>А то, что наличие какого-то другого названия для части населения не значит, что эти люди не являются, например, русскими.

T>Потрясающе. Сила интеллекта захватывает...
T>Для полноты картины, ты еще назови нас всех людьми.

Ну и назову. Но ведь большинство людей считает, что те же гражданство, национальность или вероисповедание для них гораздо важнее, чем то, что все они люди. Вот и получается, что временами разъединяющие факторы начинают превалировать над объединяющими. И случается это во время всяческих "смутных времён", когда ломаются существующие устои.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Jester пишет:

Р>Так, достал.

>> Р>1. Нечего выдирать цитаты из контекста.
>> Ну дык нечего клеить всем желтые ярлыки.

Р>Я на тебя ничего не клеил. Это твое воображение.

Ню-ню. Даже в этом сообщении, чуть ниже, ты не смог обойтись без ярлыков.

>> Р>2. Я приводил ссылку на летопись.
>> Какую летопись? ПВЛ? Где сказано об украине? Или что-то другое?

Р>На Типографскую летопись. Здесь. http://rsdn.ru/Forum/?mid=1590400

Автор: Ромашка
Дата: 13.01.06

Р>Именно об этом периоде истории я говорил, когда ты самым бессовестным
Р>способом выдрал цитату из контекста и попытался привязать ее к
Р>совершенно другому историческому периоду. Короче, очень нечестный и
Р>очень провокативный способ спора.

Да какая разница! Все твои аргументы легко побиваемы! Заметь, везде в твоей цитате "русин" идет в единственном числе, во множественном — всегда люди "русские", "руские", "руськие" или "рустие". Нигде нет слова "русины". Более того, в более позднем времени само слово "русин"/"рутен" исчезает из обращения, оставаясь только в употреблении жителей Галичины (да и здесь, имхо, этот термин был навязан австро-венгерскими властями, ибо князья галицко-волынские называли себя русскими). Сами разночтения в названии народа ("руские"/"рустие" и т.п.) связаны с тем, что языковая норма еще не устоялась. В дальнейшем же, население Киевской/Владимирской/Московской/Галицко-Волынской Руси стало называть себя "русские". Если хочешь, найду тебе несколько цитат из исторических материалов, где об этом идет речь.

>> Если про
Р>[skip]
>> понимаю, такого же пошиба.

Р>Я не собираюсь опровергать то, что никогда не говорил.

Я говорил о подобии, а не о равенстве. Что легко и доказывается на примере твоей типографской летописи.

>> Р>3. Не нужно меня брать "на слабо", я не ведусь.
>> Ну да, тебя факты убеждают только те, которые тебе удобны, остальные ты
>> просто отбрасываешь, как недостоверные

Р>Jester, ты не привел {b]ни одного[/b] факта, которые бы подтвердили твою
Р>теорию. ТОлько статьи из желтых источников.

Да что ты говоришь! Ну ладно, приведи ты. Причем, не одну строчку об одном человеке из одной летописи, а несколько материалов. Еще лучше — найди, что жители Малороссии называли себя украинцами. Вообще, я не понимаю, зачем вы так упорно стремитесь откреститься от всего своего, русского, и упорно называете себя украинцами, то есть названием, которое придумали для вас польские оккупанты, насколько я помню, Ян Потоцкий и Фаддей Чацкий? Не хотите быть причастными к России, стремитесь выглядеть не азиатами, а полностью европейцами — ну что ж, ваше право. Но зачем так яро ополчаться на русских, отрицать историю, переделывать и фальсифицировать ее?

>>> > Здесь я основываюсь на мнении филологов ИАН, даже если я с ним не во
>>> > всем согласен.
>> Р>ИАН -- это Индийская Академия Наук???
>> Попутал ты, брат, всего лишь "Императорская". Это именно она в 1906 году
>> признала малорусский язык, а то и до сих пор бы он наречием считался.

Р>Извини меня, Jester, но ты мне не брат. Лично ты. Мне лестно было бы
Р>услышать "брат" от многих здесь присутствующих, но, извини, не от тебя.

Извини, брат, родственников не выбирают!

>>> > Но то, что украинский язык — это искусственное
>>> > образование, это безусловно, несмотря на его существование. Не зря ведь
>>> > украинские националисты так за него цепляются, требуя мер господдержки:
>>> > вероятней всего, без этой поддержки он просто нежизнеспособен...
>>
>> Р>Доказывай. Ссылки на РАН приветствуются.
>>
>> А при чем тут РАН? Она при создании этого языка не присутствовала.

Р>То есть все-таки Индийская Академия наук???

Кури историю РАН — это все, что я могу тебе сказать.

>> А вот
>> ссылочек по тому, кто, как и когда гнал волну украинского национализма,
>> в том числе и языкового, у меня немало...

Р>Я это понял. Только качество у них как у дешевой порнографии.
Р>Извини, но на сем я спор с тобой завязую. Ибо спорить не о чем.

Ну это только по твоим словам, ибо ты убежден, что украинцы — древний народ, украинский — древний язык, и никакие противоречащие этому аргументы просто не рассматриваешь.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>Hiller wrote:
>>
>> V>Так это же не просто, гораздо легче просто п.ь и отрабатывать
>> V>спонсорские бабки (это я про различных организаторов митингов).
>>
>> По себе судишь?
V>Понимаешь, но у меня доходы только от програмерской работы. Чего не
V>сказал бы о тебе. Хотя "добровольным помошникам", насолько я знаю
V>финансовая оплата не положена.
Думается мне, парень, все обстоит с точностью "до наоборот"...

Здравствуйте, Timurka, Вы писали:

T>Здравствуйте, Jester, Вы писали:
T>Собственно вы писали в предыдущем посту то, что и раньше: украинский выдумали, бла-бла-бла, в 1897 его не было, а через несколько лет он уже был, бла-бла-бла, если б не мы, то вы... бла-бла-бла.
T>Надоел.

T>Ладно, джестер, кури:ІСТОРИЧНА ФОНОЛОГІЯ УКРАЇНСЬКОЇ МОВИ
T>Когда осилишь до конца на "наречии" русского языка — тогда продолжим.

Не, я не филолог, для меня эти аргументы ничего не значат. Пусть филологи спорят с филологами.

T>P.S.Вообще для общего понимания того что пишешь, рекомендую все материалы сайта (ІЗБОРНИК). Просвящайся, "брат".

О, да!! Благодатное поле для украинского национализма!! "Давня украинська литература" — в XI-XIII веках!! О как! Найди мне в этих летописях хоть одно упоминание украинцев? Во, супер! В примечании к Иларионовскому "Слову о Законе и Благодати" читаем:

перший вищий церковний ієрарх з русинів

. Во, уже и русины образовались! Неважно, что в летописях "русин" всегда идет в единственном числе (

Постави Ярославъ Лариона митрополитомь русина въ святЂй Софьи, собравъ епископы

), главное показать, что он был не из русских.
История! Великие труды: "История Украины-Руси" Великого Фальсификатора Михайлы Грушевского и сказ о добром гетьмане Мазепе какого-то Олександера Оглоблина! Володимер Перетц! Слово о полку Ігоревім. Пам’ятка феодальної України-Руси XII віку. Слово-то какое! Украина-Русь! Типа, Украина первична, а Русь — это так, мелочь! О, а это кто? Ба, да это ж сам Михайло Драгоманов! Великий историк, ибо воистену! Излагает будто бы и исторические факты, а толкование подсовывает свое, украинофильское! Что, дескать, чуть ли не само Московское Царство слезно молило Хмельницкого предаться Москве, а потом злобно изничтожила вся малороссийскую вольницу, ибо было темным и реакционным! Блин, спасибо за ссылку, теперь я понимаю, из какого источника черпают своё вдохновение нынешние украинофилы! До полного комплекта не хватает только "Истории Русов", вдохновлявшей Великого Кобзаря!! Вот тогда все фальшивки будут в сборе!

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Jester пишет:
>> Почему я не удивлен? У вас с Ромашкой везде так: требуете предъявить
>> безусловные доказательства чего-либо, когда вам приводят аргументы,
>> объявляете их бредом, фальшивкой и желтыми источниками, зато когда речь
>> заходит о том, чтобы самим что-то предъявить, начинаете отмазываться и
>> "перефразировать".

Р>Понятно, в ignored навечно.

Слив засчитан!

Здравствуйте, Bigger, Вы писали:

B>>>Ромашка, а кто по-твоему первый самодержавец Российский

T>>Отвечу я. Судя по всему — Петр I, первый правитель Российской Империи. Во всяком случае во времена Рюрика никакой России не было.

B>Ни чего не путаем, царей на Руси не было до Петра1

На Руси? Насколько я помню, первым царем назвался Иван III.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Bigger пишет:
>> Он от Рюрика род ведет или как

Р>Блин, всю историю перекрутили...

Р>Значит так. Были три Руси в те времена. Была Новгородская Русь (Славия),
Р>Киевская Русь и Арсания (Тмутаракань). Рерик был в Новгороде, Аскольд в
Р>Киеве. Рерик заключил с Аскольдом мир, но тот, по тогдашней привычке
Р>предавать всех и вся, поперся на Новгород. За что получил по башке от
Р>Рерика. Почему Рерик не взял Киев после этого доподлинно не известно.
Р>Однако Киева он не брал и в Киевской Руси сидел Аскольд. Это уже потом,
Р>после Рерика, Олег поперся на Киев. Короче, Рерик аж никак не был
Р>самодержцем (окромя его были еще, как минимум два) на Руси.

Сам придумал? Может, заодно, и летописи написал, подтверждающие твою версию?

Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:

T>Ок, буду краток..
T>Положение русских в Украине сейчас абсолютно идентично положению украинцец в РСФСР во времена СССР. Замечания будут?

Да, есть одно. Между РСФСР и УССР не было пограничных столбов. А адресом советского человека был не дом и не улица, а Советский Союз. И не надо говорить про какое-то особое нацсамосознание в республиках во времена СССР — оно чуть-чуть теплилось в Прибалтике, и всё. Поэтому положение украинца в РСФСР можно было легко поменять на положение украинца в СССР, впрочем, наплыва желающих "репатриироваться" не наблюдалось.

Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:

T>>>Так сразу после выхода из школы не знают ведь...

LL>>Значит, а)плохо учат и б)не нужен. Логика по которой он должен стать нужным, когда отродясь был не нужен, мне недоступна.

T>Если разговор касается Украины — то нужен.

Кому и зачем нужен, если не был нужен ранее? Потому что кому-то зачесалось в национализм поиграть в многонациональной стране?

T>Просто русские живущие в одном обособленом регионе достаточно плохо предстваляют себе весь идиотизм ситуации..

Как раз они прекрасно представляют идиотизм ситуации, когда всю жизнь живущих на своей родной земле людей начинают заставлять учить чужой язык.

Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:

DC>>Многие дети гордятся 2-3 баллами по украинскому языку!!!
DC>>Они не учат его специально, это позиция их родителей.

T>Да, хороший повод для гордости..

Почему нет? Ты же выступаешь за национализм — встречай ответный национализм со всеми вытекающими.

Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:

A>>Украина — это государство украинцев, русских и евреев. А не только украинцев, как хотелось бы некоторым политикам. И украинское у всех только гражданство.

T>Кто-то это оспаривает?

А как же? Вот ты, например, и оспариваешь, заявляя, что язык более чем трети населения не может быть одним из государственных. То есть делишь граждан на сорта — одни имеют прав пользоваться своим родным языком, другие — нет.

T>>>Есть попытки законодательно разрешить русским не учить украинский язык на Украине.

A>>И что здесь ненормального? Попыток законодательно разрешить украинцам не учить украинский язык нет?

T>Стёб?

Why not? Пусть цветут все цветы, как говорил Великий Кормчий.

Здравствуйте, Jester, Вы писали:

Р>>Jester, ты не привел {b]ни одного[/b] факта, которые бы подтвердили твою
Р>>теорию. ТОлько статьи из желтых источников.

J>Да что ты говоришь! Ну ладно, приведи ты. Причем, не одну строчку об одном человеке из одной летописи, а несколько материалов. Еще лучше — найди, что жители Малороссии называли себя украинцами. Вообще, я не понимаю, зачем вы так упорно стремитесь откреститься от всего своего, русского, и упорно называете себя украинцами, то есть названием, которое придумали для вас польские оккупанты, насколько я помню, Ян Потоцкий и Фаддей Чацкий? Не хотите быть причастными к России, стремитесь выглядеть не азиатами, а полностью европейцами — ну что ж, ваше право. Но зачем так яро ополчаться на русских, отрицать историю, переделывать и фальсифицировать ее?

Если я не ошибаюсь:
Если я не ошибаюсь в малой советской энциклопедии на одной странице есть один интересный нюанс...Он утверждает что название Белая Русь как ра появилась примерно в середине 16-ого(??) века и распространилось на территорию современной центральной и западной Беларуси.

Кем же бы ли те кто жил до этого на территории современной центральной Беларуси, юга Украины и сорв. России(Смоленск) в то время?

Хотите конкретные страницы и время -> выделите тему в отдельный топик и вам найду их...

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>loen пишет:
>> Правильнее было бы написать Русский. Короче, это неправильное определение. (c) Ромашка

Р>Я уже jester-у говорил -- нечего дергать цитаты из контекста. Рерик никак самодержцем не был.
Роман, тебя последнее время что-то глючит. С выделенным я с тобой полностью согласен! Разве я постил обратное?
ЗЫ Это был ответ этому чуду т.к. он с тобой почему-то никогда не спорит.