Здравствуйте, игппук, Вы писали:
PE>>На твоей памяти может и один раз. Не спорю. У Вжика вообще ни одного.
И>значит его не было 20го числа в 22.30 на площади. лозунг про путина — это была попытка провокации. также провокация была в 23.00, когда полностью отмороженный и пьяный молодой молодчик пытался устроить мочилово в толпе. но его быстро отсекли и постоянно напоминали толпе, чтобы те не поддавались провокациям.
Здравствуйте, игппук, Вы писали:
PE>>В первом же предложении топика есть такая фраза "После прочтения статей ниже, считаю что оппозиция выдохлась". PE>>Это означает следующее — Я, PE, считаю что оппозиция выдохлась. Это и есть имхо.
И>в первом предложении это было высказано в качестве предположения. а вот в том, на которое я обратил внимание, было высказывание в виде утверждения. так что не нужно отмазываться.
Каждый человек говорит исключительно имхо, другого он просто не может говорить. Даже если это сказано в максимально категоричной форме, это все равно имхо. Не нравятся категоричные посты — не читай.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Plutonia Experiment wrote: >> >> На твоей памяти может и один раз. Не спорю. У Вжика вообще ни одного. V>Итого мы насчитали один такой выкрик за всю неделю тусовки на площади. V>Какой-то уж далеко идущий вывод вы из этого одного факта сделали.
Как докладывает разведка, вся неделя сократилась до 22.30 20го марта.
Streamer1 wrote: > >> > а так оно и есть, работать никто и не собирался, просто хотели нахрапом >> > захватить власть, а там хоть конь не валяйся... > > V>Хто, миля да козя? Это даже не смешно.
Да и это так было. Не видел я с самого начала в этих фигурах желания
прийти к власти (сильного, которое минимально необходимо, если
ввязываешься в политическую борьбу, а у агл оно есть).
> > а за что гебешники получают вообще неизвестно, т.к. их задача в том > чтобы этого не допускать...
Чего этого? это раз.
А во вторых ответьте тогда, какие по-вашему основные задачи Комитета
Государственной безопасности (вне зависимости от типа государственной
власти в стране).
Гебешники вполне прилично выполнили свои работу, многое могли бы и
лучше, но видно лень.
S> за это не гебешники деньги получают, а црушники S> они же получают деньги за то чтобы люди которые не могут быть самостоятельными, не умеют управлять страной, не могут составлять четких планов и вообще в этом отношении глупы (т.к. их решения можно купить за деньги) пришли к власти, как это например произошло в Украине и Грузии... S> Правда в Украине к власти пришли люди осторожные, не такие тупые как власть в Грузии, хоть это радует — перед тем как задрачивать россию хоть немного думают о последствиях... но к сожалению деньги американских налогоплательщиков для них всетаки ценнее чем благополучие собственной (?) страны...
Ух ты, какое цру шустрое! А я вот почитал СМИ и пришел к выводу, что они сейчас заняты тем, что спаивают россиян. Интересно, много ли людей кефир повыливало?
S> а за что гебешники получают вообще неизвестно, т.к. их задача в том чтобы этого не допускать...
Как вариант — получают за то, что стоят на подстраховке црушников. И все состоят на довольствии у Моссада.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Отчего же? если, конечно не живешь в "черно-белом мире". Почему нельзя V>иметь хорошие отношения и с Евросоюзом и Россией?
Хорошие отношения с ЕС и Россией иметь можно. А вот наиболее перспективное направление может быть одно. Хочешь более тесно сотрудничать с Европой — пожалуйста. Хочешь вступить в ЕС — отлично. Только законодательство отрегулировать под разные направления никак не выйдет.
Plutonia Experiment wrote: > > > Именно так. ЛАГ заявил что Козулин звонил по телефону и предлагал > сделку. Тогда же назвал одного из кандидатов фашиствующим нацменом. Вот > такие дела.
Прекрасно и что? Он многих, когда на Немиге (несколько дней)
транслировали его выступление отморозками называл и слюной брызгал. Это
как-то повлияло на оппозицию в лице вышеназванных вами же партий?
По моим сведениям нет.
З.Ы.
Мне кажется, что вы многих людей считае сильно глупее, чем они есть на
самом деле.
Plutonia Experiment wrote: > > Хорошие отношения с ЕС и Россией иметь можно. А вот наиболее > перспективное направление может быть одно. Хочешь более тесно > сотрудничать с Европой — пожалуйста. Хочешь вступить в ЕС — отлично. > Только законодательство отрегулировать под разные направления никак не > выйдет.
Они такие разные? И Россия не ведет свое законодотельство к более
общепринятому в мире развитых государств?
Вступить в ЕС? Вы предполагаете, что вот только сменился у нас президент
и мы уже в ЕС? Даже если очень нам припрет, и все условия будут очень
благоприятные мы идти туда будем лет 10, как минимум.
Не удивлюсь, если Россия раньше с Евросоюзом обединиться.
А наиболее перспективное: это дружба с Россией, чтобы сырье было
подешевле и продажа продукции готовой в Европу. (Утопия? может быть).
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Прекрасно и что? Он многих, когда на Немиге (несколько дней) V>транслировали его выступление отморозками называл и слюной брызгал. Это V>как-то повлияло на оппозицию в лице вышеназванных вами же партий? V>По моим сведениям нет.
Называл и отморозками и не только отмороками. Как это повлияло, наверняка узнать сложно. Но в объединялки альтернативные перестали играть. Они ведь тоже наверняка не знали, о чем говорит ЛАГ. Не было у них доверия полного. иначе еще летом объединиись бы. На этом и сыграл ЛАГ.
V>З.Ы. V>Мне кажется, что вы многих людей считае сильно глупее, чем они есть на V>самом деле.
Здравствуйте, haian, Вы писали:
S>> за это не гебешники деньги получают, а црушники
H>Ух ты, какое цру шустрое! А я вот почитал СМИ и пришел к выводу, что они сейчас заняты тем, что спаивают россиян. Интересно, много ли людей кефир повыливало?
плохо читал — посмотри какие у них репрессии начались после того как в россии стали уделять внимание гос.безопасности... Даже директора ЦРУ сняли...
Связь прослеживается очень нехилая: в россии запрещают НПО, проводят профилактику против возникновения оранжевых революций и сепаратистских движений, а в США это приводит к нехилым чисткам в ЦРУ (за то что не справились с работой)...
S>> а за что гебешники получают вообще неизвестно, т.к. их задача в том чтобы этого не допускать...
H>Как вариант — получают за то, что стоят на подстраховке црушников. И все состоят на довольствии у Моссада.
бред...
Тот кто говорит не знает, тот кто знает не говорит.
V>Да и это так было. Не видел я с самого начала в этих фигурах желания V>прийти к власти (сильного, которое минимально необходимо, если V>ввязываешься в политическую борьбу, а у агл оно есть).
ты путаешь сильное желание на халяву прийти к власти и сильное желание прийти к власти упорно над этим работая (четкая программа развития государства, самостоятельность и т.п.)...
Желание было, причем очень сильное, но кроме желания и америкосовской финансовой и моральной поддержки ничего больше небыло...
>> >> а за что гебешники получают вообще неизвестно, т.к. их задача в том >> чтобы этого не допускать... V>Чего этого? это раз.
возможностей прихода к власти продажных людей, людей непрофессиональных, работающих на вражеские государства...
V>А во вторых ответьте тогда, какие по-вашему основные задачи Комитета V>Государственной безопасности (вне зависимости от типа государственной V>власти в стране). V>Гебешники вполне прилично выполнили свои работу, многое могли бы и V>лучше, но видно лень.
задача у кгб крайне сложная, но формулируется просто: защита государства от внутренних и внешних врагов.
Тот кто говорит не знает, тот кто знает не говорит.
Plutonia Experiment wrote: > > наверняка узнать сложно. Но в объединялки альтернативные перестали > играть. Они ведь тоже наверняка не знали, о чем говорит ЛАГ. Не было у > них доверия полного. иначе еще летом объединиись бы. На этом и сыграл ЛАГ.
Согласитесь, что это исключительно ваши придумки. С какой такой радости
им было объединяться?
Streamer1 wrote: > > ты путаешь сильное желание на халяву прийти к власти и сильное желание > прийти к власти упорно над этим работая (четкая программа развития > государства, самостоятельность и т.п.)...
Вернемся в 1994г? И вспомним слова агл, когда он сказал, что за власть
он особо не боролся, она валялась, он просто ее подобрал и в этом я с
ним полностью согласен.
> Желание было, причем очень сильное, но кроме желания и америкосовской > финансовой и моральной поддержки ничего больше небыло...
Вы так уверены в желаниях Ко и Ми?
> > возможностей прихода к власти продажных людей, людей непрофессиональных, > работающих на вражеские государства...
Ну что могу сказать, "блажен, кто верует".
> > задача у кгб крайне сложная, но формулируется просто: защита государства > от *внутренних* и внешних врагов.
Вот они ее и выполняли. И в общем неплохо.
З.Ы. Кстати враг государства может через некоторое время оказаться
народным героем.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Желание было, причем очень сильное, но кроме желания и америкосовской >> финансовой и моральной поддержки ничего больше небыло... V>Вы так уверены в желаниях Ко и Ми?
тут и сомневаться нечего — это уже видно из того что их активно продвигало США,
их действия только подтверждают этот вывод (хоть бы замаскировались получше...)
V>З.Ы. Кстати враг государства может через некоторое время оказаться V>народным героем.
ага, вот на украине ющ стал народным героем — остановил рост экономики, завозит "прибыльные" радиоактивные отходы, мясо-падаль из иностранных санпереробатывающих предприятий, поссорил с россией и активно (даже несмотря на сильное возмущение народа) продвигает путь на размещение американских военных баз на территории украины (НАТО)...
а герой какой, жуть — даже несмотря на махинации, его партия вышла в "лидеры", набрав аж целых 14% голосов, теперь диктует проигравшим с 22 и 30 процентами свои условия...
Тот кто говорит не знает, тот кто знает не говорит.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Вернемся в 1994г? И вспомним слова агл, когда он сказал, что за власть V>он особо не боролся, она валялась, он просто ее подобрал и в этом я с V>ним полностью согласен.
Ну что могу сказать, "блажен, кто верует". (с)
Тот кто говорит не знает, тот кто знает не говорит.
Streamer1 wrote: > > V>Вернемся в 1994г? И вспомним слова агл, когда он сказал, что за власть > V>он особо не боролся, она валялась, он просто ее подобрал и в этом я с > V>ним полностью согласен. > > Ну что могу сказать, "блажен, кто верует". (с)
B где здесь моя вера? во что?
Что-то странные нынче пошли как националы, так и либералы. 
