Здравствуйте, 0rc, Вы писали:

0rc>Наконец то, о чём вы сказали, что касается выступления господина Чейни. Вы сказали о том, что это выступление является сенсационным. Честно говоря, трудно согласиться с этим утверждением. Господин Чейни ничего не сказал такого, чего бы мир не знал. Всё то, что сказал он, причём он сказал в достаточно мягкой и аккуратной форме, мир давным-давно знает в течение многих лет, а некоторые события в течение нескольких последних месяцев активно обсуждает. Что же касается отношений с Россией, то должен сказать, что слова вице-президента США были на редкость доброжелательными и направленными на развитие добрососедства, сотрудничества и дружбы с Россией.

На сайте inosmi.ru прошло уже штук 10 публикаций на тему 'начало второй холодной войны'. Аналогия с Черчиллем тоже придумана не в Кремле, это западные газетчики написали. Слова 'доброжелательность', 'дружба' никак не вяжутся с текстом забугорных статей, интерпретация речи Дика у них абсолютно однозначная. Но есть Илларионов, и он 'альтернативщик', он думает не так как всё, а перпендикулярно. Для собственного пиара это ессно хорошо, трудно не заметить такого человека.

Здравствуйте, neFFy, Вы писали:

FF>Здравствуйте, Korban Dallas, Вы писали:

A>>>>>Россия имеет богатейший опыт управления Империей планетарного масштаба.
H>>>> Знаем, ага. Главное вовремя и по дешевке продать будущему сопернику очередную Аляску.
FF>>>большая империя — большие и выгодные сделки
KD>>Ну да подарили кучу золота и нефти — афигенно выгодная была сделка

FF>по тому времени афигенно выгодная.. многие американцы(в т.ч. и в правительстве) считали, что это самая неудачная сделка для США..
FF>к тому же России нужны были деньги на реформы..
Знаю, но все-равно досадно

H>>>>Да уж, а экономический шантаж и шизоидная идея о мировой миссии являются как раз тем, что "будет притягивать новых людей"?
FF>>>не помню, чтобы кого нибудь шантажировали..
KD>>пытались, неумело только как-то

FF>знать не знаю..никаких требований РФ никому не предъявляла в обмен на что то..
FF>а иное уже не шантаж

что ж, это вполне укладывается в позицию:
FF>лучше розовый мир, чем тяжелая паранойя..

но как же тогда:
FF>демократия США поддерживается экономическими санкциями, тотальной слежкой за гражданами и армией..
это одно и тоже ИМХО

Здравствуйте, akasoft, Вы писали:

A>А я думаю, что между "терроризмом" (а ранее были национально-освободительные движения, восстания и т.п.)
Имеенно так США трактовало то, что происходило в Чечне в недалеком прошлом.

A>наличия работы, еды и крыши над головой.
Если приляпать сюда мигрантов еще, то тоже получится верно.

A>Потому что на войне убивают, там это обычная ситуация.
На войне выгодно калечить, AFAIK.

A>И терроризм прямо или косвенно поддерживается действиями государств и правительств.
Согласен. Вспомнить хотя бы боевиков в СССР\России...

A>А ну, напади на ядерную державу.
И получишь по голове

A>Что же до атомной бомбы, то её всё ещё сложно произвести для кустарных условий, нежели взрывчатку.
я Бы сказал сложнее, чем взрявчатку. Как? В свободном доступе радиактивный йод, еще что-то там, люди ведь этим лечатся. (не дома конечно). Сделать грязную ядерную бомбу большого труда не составит, IMHO.

Здравствуйте, Korban Dallas, Вы писали:

FF>>знать не знаю..никаких требований РФ никому не предъявляла в обмен на что то..
FF>>а иное уже не шантаж
KD>что ж, это вполне укладывается в позицию:
FF>>лучше розовый мир, чем тяжелая паранойя..

дык примеры приведите.. я ж ни сном, ни духом

KD>но как же тогда:
FF>>демократия США поддерживается экономическими санкциями, тотальной слежкой за гражданами и армией..
KD>это одно и тоже ИМХО

запутался в построенной вами фразе
но все таки это уже не имхо

Здравствуйте, Kerrigan, Вы писали:

K> На сайте inosmi.ru прошло уже штук 10 публикаций на тему 'начало второй холодной войны'. Аналогия с Черчиллем тоже придумана не в Кремле, это западные газетчики написали.

Это конечно же ложь, так как первым, кто опубликовал аналогию с Черчилем был "Ъ". А далее её как попугаи повторили Известия, МК, и прочая российкая пресса.

Российские журналисты в целом согласны с оценками своих западных коллег и даже сравнивают выступление Чейни с речью Уинстона Черчилля в Фултоне, положившей начало "холодной войне".

Вот эта цитата:

Красной нитью по всему выступлению вице-президента США проходила тема холодной войны. Это выражение, впервые произнесенное, как известно, ровно 60 лет назад Уинстоном Черчиллем в Фултоне, Дик Чейни употребил трижды

Здравствуйте, neFFy, Вы писали:

FF>запутался в построенной вами фразе
FF>но все таки это уже не имхо

Да, что-то последний пост кривоватый получился
Я имел в виду, что действуем и мы и америкосы примерно одинаково.Например, мы тоже пытаемся давить на неугодные нам политические режимы других стран (например проамериканскую Грузию), с помощью тех же экономических санкций. Или Вы считаете, что запрет на продажу вин обусловлен исключительно их качеством? Почему же тогда портвейн за 30 р. до сих пор продают?

Здравствуйте, 0rc, Вы писали:

0rc>Это конечно же ложь, так как первым, кто опубликовал аналогию с Черчилем был "Ъ". А далее её как попугаи повторили Известия, МК, и прочая российкая пресса.
ОК, раз уж прозвучало обвинение во лжи, наверно Вы в курсе всех последних публикаций по теме 'речь Дика'. Вы лицо очевидно заинтересованное, точно знаете кто был первым, а кто вторым. Коль дело обстоит таким образом не могли бы Вы доказать ссылками и датами что я лгу ? Ваш ход .

Здравствуйте, Korban Dallas, Вы писали:

FF>>запутался в построенной вами фразе
FF>>но все таки это уже не имхо
KD>Да, что-то последний пост кривоватый получился
KD>Я имел в виду, что действуем и мы и америкосы примерно одинаково.Например, мы тоже пытаемся давить на неугодные нам политические режимы других стран (например проамериканскую Грузию), с помощью тех же экономических санкций. Или Вы считаете, что запрет на продажу вин обусловлен исключительно их качеством? Почему же тогда портвейн за 30 р. до сих пор продают?

я только не уверен,что портвейн этот настоящий, а не сок со спиртом

я то больше склонен полагать, что качество — это не самое последнее в этом вопросе.. но кто меня спрашивает?!
но все таки.. это не шантаж.. никаких заявлений не было типа "вернитесь на путь демократии или станьте врагом"..

ЗЫЖ 30р.?. хм.. давно я портвейна не пил

Здравствуйте, Kerrigan, Вы писали:

K>Коль дело обстоит таким образом не могли бы Вы доказать ссылками и датами что я лгу ? Ваш ход .

Видите ли, я не привык играть вторую партию с игроком, которому поставил "детский мат". Всю исчерпывающую информацию вы можете извлечь из моего предыдущего сообщения, там есть ссылка на Ъ и дату статьи. Доказывать правоту вашего суждения я оставлю для вас. Собственно дело за малым, вам необходимо предоставить зарубежную печать за 4 мая , где есть аналогия с Черчилем, о которой вы здесь упомянули.

Здравствуйте, neFFy, Вы писали:

FF>Здравствуйте, Korban Dallas, Вы писали:

FF>>>запутался в построенной вами фразе
FF>>>но все таки это уже не имхо
KD>>Да, что-то последний пост кривоватый получился
KD>>Я имел в виду, что действуем и мы и америкосы примерно одинаково.Например, мы тоже пытаемся давить на неугодные нам политические режимы других стран (например проамериканскую Грузию), с помощью тех же экономических санкций. Или Вы считаете, что запрет на продажу вин обусловлен исключительно их качеством? Почему же тогда портвейн за 30 р. до сих пор продают?

FF>я только не уверен,что портвейн этот настоящий, а не сок со спиртом

FF>я то больше склонен полагать, что качество — это не самое последнее в этом вопросе.. но кто меня спрашивает?!
FF>но все таки.. это не шантаж.. никаких заявлений не было типа "вернитесь на путь демократии или станьте врагом"..

FF>ЗЫЖ 30р.?. хм.. давно я портвейна не пил

Мы недавно в кино пошли с коллегами, решили по старой памяти портвейна купить, зашли в соседний большой магазин — что угодно есть, а вот портвейна нет... Взяли Мадеру. Тоже из "недружелюбного" источника, с Украины.

Здравствуйте, haian, Вы писали:

FF>>ЗЫЖ 30р.?. хм.. давно я портвейна не пил
H> Мы недавно в кино пошли с коллегами, решили по старой памяти портвейна купить, зашли в соседний большой магазин — что угодно есть, а вот портвейна нет... Взяли Мадеру. Тоже из "недружелюбного" источника, с Украины.

это теперь называется "сходить с коллегами(?) в кино" ?.

Здравствуйте, 0rc, Вы писали:

0rc>Видите ли, я не привык играть вторую партию с игроком, которому поставил "детский мат". Всю исчерпывающую информацию вы можете извлечь из моего предыдущего сообщения, там есть ссылка на Ъ и дату статьи. Доказывать правоту вашего суждения я оставлю для вас. Собственно дело за малым, вам необходимо предоставить зарубежную печать за 4 мая , где есть аналогия с Черчилем, о которой вы здесь упомянули.
Ух ... Сначала была 'ложь', теперь 'детский мат'. А в финале предлагается мне самому доказать мою правоту. Примечательно, что оговорён критерий этой правоты: публикация должна быть от 4 мая и никак не позже. Итого 0rc клюнул меня аж 4 раза Ну пройдёмся, так уж и быть ...

Чейни делает жесткие замечания в адрес Кремля ("The New York Times", США). Опубликовано на сайте inosmi.ru: 05 мая 2006, 12:16
Жесткая позиция Чейни — рискованная игра. Опубликовано на сайте inosmi.ru: 05 мая 2006, 14:25
Первая статья из "The New York Times", США. Перевод не делается мгновенно, да и сдвиг времени суток относительно Нью Йорка примерно 8 часов. Крайне сомнительно чтобы Коммерсант её обогнал. А значит Ваши аргументы рассыпаются как карточный домик.

Здравствуйте, neFFy, Вы писали:

FF>Здравствуйте, haian, Вы писали:

FF>>>ЗЫЖ 30р.?. хм.. давно я портвейна не пил
H>> Мы недавно в кино пошли с коллегами, решили по старой памяти портвейна купить, зашли в соседний большой магазин — что угодно есть, а вот портвейна нет... Взяли Мадеру. Тоже из "недружелюбного" источника, с Украины.

FF>это теперь называется "сходить с коллегами(?) в кино" ?.

Ага, на премьеру Револьвер'а.
Намного лучше воспринимается скачущее в постиндустриальном стебе сознание авторов.

Здравствуйте, Kerrigan, Вы писали:

K>Первая статья из "The New York Times", США. Перевод не делается мгновенно, да и сдвиг времени суток относительно Нью Йорка примерно 8 часов. Крайне сомнительно чтобы Коммерсант её обогнал.

Первое: 8 часов утра МСК это гораздо раньше, чем 8 утра в Нью Йорке.
Второе: Где в любезно приведеных вами цитатах есть сравнение с Черчиллем? О котором вы здесь говорите.

Здравствуйте, haian, Вы писали:

H> Знаем, ага. Главное вовремя и по дешевке продать будущему сопернику очередную Аляску.

Тогда за Аляску американы давали джазу Владычице морей.

H>Да уж, а экономический шантаж и шизоидная идея о мировой миссии являются как раз тем, что "будет притягивать новых людей"?

Это ты про ВТО и "кредиты НАТО"? (Никогда не думал, что военная организация будет выдавать кредиты и вообще вести торговые войны. )

H>"Их" демократия для них не оборачивается ни бардаком, ни разрухой.

Оборачиваются-оборачиваются. Уже шизеют, объявив треть своего населения нелегальным. На этом фоне Латвия — цветочки.

H> "Их", т.е. США, Великобритания, Германия, Швеция и т.д.

Ну что тут сказать? Британцы сдулись, за них американы отдуваются. Немцы набирают обороты и осваивают новую старую землю. Шведы перестали интересовать мировые державы. Ну, типа, чтобы случиться гегемоном, мнение Швеции спрашивать не надо. Американы и не спрашивают.

H>И вообще, религия — опиум для народа. В том числе и предлагаемая вами.

И что? Это мешает насаждать "демократию"? Ничуть. Главное убедить своё население, что те, кому "демократия" насаждается — ну просто отсталые люди, и их срочно надо облагодетельствовать. И всё.

H>Если что-то неладно, надо не в религиозном розовом бреду находиться, ...

Эта! Чем христианство отличается от коммунизма? А демократия от христианства? Не спеши отвечать, подумай.

Здравствуйте, Freezy, Вы писали:

F>я Бы сказал сложнее, чем взрявчатку. Как? В свободном доступе радиактивный йод, еще что-то там, люди ведь этим лечатся. (не дома конечно). Сделать грязную ядерную бомбу большого труда не составит, IMHO.

Ну не даром же это ОМП. Взрывчаткой можно покалечить ну сотню семей за раз, если хорошо заложить, да всё развалить. А ядрёной бомбой просто не отделаешься, плюс радиация незаметна. Тут счёт будет на два порядка больше.

Что приведёт к тотальной мобилизации оставшегося населения. После этого населению только раздать оружие, и оно само найдёт обидчика, а заодно ещё и шутников, и невинных, все огребут. Запугать ОМП невозможно — оно косит без разбору и много, и при этом портит землю, где бы запуганные как-то жили в запуганном состоянии. Посему это будет геноцид, и либо "мы" их, либо "они" нас.

Здравствуйте, 0rc, Вы писали:

K>>Первая статья из "The New York Times", США. Перевод не делается мгновенно, да и сдвиг времени суток относительно Нью Йорка примерно 8 часов. Крайне сомнительно чтобы Коммерсант её обогнал.

0rc>Первое: 8 часов утра МСК это гораздо раньше, чем 8 утра в Нью Йорке.
Ну и ? На самом деле перевод в иносми 05 мая 2006, 12:16 означает, что с хорошей вероятностью оригинальная статья в NY вышла утром или днём по местному времени 4-го мая. И была замечена редакцией иносми вечером 4-го, но по московскому времени. Крайний вариант, напечатана в NY 4-го вечером GMT-5, а переведена 5-го утром GMT+3.

0rc>Второе: Где в любезно приведеных вами цитатах есть сравнение с Черчиллем? О котором вы здесь говорите.
Второе:
— я приводил не цитаты, а ссылки
— там есть неоднократное упоминание о холодной войне и параллелях, но слова 'Черчиль' и в самом деле нет, тут Вы правы
— не считаете ли Вы, что доказывать свою правоту должен тот, кто выдвинул обвинение во лжи, а не наоборот ?

Здравствуйте, akasoft, Вы писали:

A>Здравствуйте, haian, Вы писали:

H>> Знаем, ага. Главное вовремя и по дешевке продать будущему сопернику очередную Аляску.

A>Тогда за Аляску американы давали джазу Владычице морей.

И я про тот же "богатейший опыт управления империей".

H>>Да уж, а экономический шантаж и шизоидная идея о мировой миссии являются как раз тем, что "будет притягивать новых людей"?

A>Это ты про ВТО и "кредиты НАТО"? (Никогда не думал, что военная организация будет выдавать кредиты и вообще вести торговые войны. )

А что грозятся отобрать в случае не вступления в ВТО? И зря не думал. Только ты телегу с коником местами поменял. Это торговые организации все военные союзы и создают, и войны развязывают.

H>>"Их" демократия для них не оборачивается ни бардаком, ни разрухой.

A>Оборачиваются-оборачиваются. Уже шизеют, объявив треть своего населения нелегальным. На этом фоне Латвия — цветочки.

ТРЕТЬ? Ссылка, это подтверждающая, разумеется, тобой не забыта?

H>> "Их", т.е. США, Великобритания, Германия, Швеция и т.д.

A>Ну что тут сказать? Британцы сдулись, за них американы отдуваются. Немцы набирают обороты и осваивают новую старую землю. Шведы перестали интересовать мировые державы. Ну, типа, чтобы случиться гегемоном, мнение Швеции спрашивать не надо. Американы и не спрашивают.

Не, ку если погегемонить охота до писка, тогда эти страны как бы и не к месту. Но спешить не стоит, вспомни о роли Великобритании во всех войнах ХХ века. Об живучести народа Германии, и о ее роли в том же веке. Шведы... зато живут хорошо! Или фиг с ней, с нашей жизнью, лишь бы Наполеоном хоть на часок стать?

H>>И вообще, религия — опиум для народа. В том числе и предлагаемая вами.

A>И что? Это мешает насаждать "демократию"? Ничуть. Главное убедить своё население, что те, кому "демократия" насаждается — ну просто отсталые люди, и их срочно надо облагодетельствовать. И всё.

H>>Если что-то неладно, надо не в религиозном розовом бреду находиться, ...

A>Эта! Чем христианство отличается от коммунизма? А демократия от христианства? Не спеши отвечать, подумай.

Догмами. И еще (касательно христианства) тем, что время — лучший судья в споре о приспособленности того или иного мировоззрения помогать человеку, а следовательно, о правоте тех, кто его принял.

Здравствуйте, haian, Вы писали:

H>И я про тот же "богатейший опыт управления империей".

Т.е. ты его отрицаешь в связи с продажей Аляски?

H>ТРЕТЬ? Ссылка, это подтверждающая, разумеется, тобой не забыта?

Сознательно опущена. Потому как это будет ссылка на ленту.ру. Как я понимаю, доверия у тебя такой источник не вызывает.

Если порассуждать логически, то в Америку население может прибывать четырмя путями: из Канады, из Мексики, вплавь и по воздуху. Если порты-аэропорты можно держать под контролем, то вот границы не всегда. И если из Канады будут бежать только моржи и конная полиция, то вот из Мексики много кого. Голословно. Доступа к американской миграционной службе у меня нет.

Недавние массовые выступления испаноязычных и не только мигрантов за свои права, "походы" на Вашингтон, о которых писалось на той же ленте.ру — это тоже не аргумент, а элемент пропаганды?

H>Не, ку если погегемонить охота до писка,

Ты действительно не понимаешь или стебёшся? Даже сейчасшный огрызок России настолько велик, что просто не может "не гегемонить". Это естественный путь развития Империй. Вот когда проходить будет граница по садовому кольцу, тогда будет самое время про шведов вспомнить.

H>Догмами.

Это самый поверхностный ответ, но далеко не полный.

H> И еще (касательно христианства) тем, что время — лучший судья в споре о приспособленности того или иного мировоззрения помогать человеку, а следовательно, о правоте тех, кто его принял.

Христианство не сразу восприняли, римляне их неслабо гоняли и искореняли. (Ссылки см. в Евангелие от Матвея, Иоанна и пр.) Сколько десятков лет назад Маркс с Энгельсом придумали коммунизм? Всё ещё впереди.

Здравствуйте, akasoft, Вы писали:

A>Запугать ОМП невозможно — оно косит без разбору и много (Freezy>> чем не страх?), и при этом портит землю, где бы запуганные как-то жили в запуганном состоянии. Посему это будет геноцид, и либо "мы" их, либо "они" нас.

Но согласитесь, что сама мысль "у террористов грязная ядерная бомба и возможно эта бомба где-то рядом" портит аппетит. Кстати, взрывчатка AFAIK (делали с другом в выходные ) тоже входит в состав грязной ядреной бомбы. Едиственное чем она отличается — это последствиями. Так что насчет фейрверков не сомневайтесь А если есчо приплести репортаж по ОРТ (так сказать месть США за то, что они показывали чеченских террористов) какого нибудь Абдулы...