Здравствуйте, andriy_zhouck, Вы писали:
>> Методика создания "украинцев" была следующей. Создание и насаждение >> ридной мовы (родного языка) — на основе замены старославянских слов на >> слова польского, немецкого происхождения и вновь создаваемый жуткий >> "украинский" новояз; _>При том, что первая книга на современном украинском языке появилась в _>1799 году, если не изменяет память, в СПб. Это была Энеида Котляревского.
петербуржский поляк???
>> введение фонетического правописания вместо традиционного >> этимологического. _>Гм. Вместо какого-какого? Профан вы, батенька.
все вопросы к автору, пиши, зови на форум, мыло там есть
>> уничтожение около 150 тысяч (!) упрямых русинов). _>А еще в 1998 году этот автор писал о 16 тыс. Думаю, через 10 лет их _>число составит пару миллионов.
вроде не было этой книги в 98-ом
>> В результате этого в самом конце 19 века на планете появились первые >> нерусские "украинцы", проклявшие своих русских предков. Называть их >> "Иванами, не помнящими родства" не правильно, так как это определение не >> отражает основной сути "украинства" — лютой русофобии. Для "украинцев"
_>Правда? Вот только еще в 1764 году была создана Слободско-Украинская _>губерния, а один из авторов Козьмы Пруткова наш народ не иначе как _>украинцами называл. Засланные австрияки, наверное.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
L>>>Оооо!! Русофобы полезли... _O_>>Ага, особенно если учесть, что русофоб наполовину русский (шизофрения, блин 1-й степени ) _O_>>А бред потому что притянуто за уши.
J>Что притянуто за уши? Классическая стратегия — разделяй и властвуй? Так была разрушена не одна империя.
Вы точно подметили. Именно это и притянуто за уши.
Вопрос: о разрушении какой именно империи идет речь в статье?
Здравствуйте, _Oswald_, Вы писали: _O_>Вопрос: о разрушении какой именно империи идет речь в статье?
Ясно какой. Которая уже не существует. Но: родственные, экономические, культурные и др. связи остались. Это кой-кому сильно не нравится... Вот и пытаются развести.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
_O_>Наполовину вранье, наполовину предвзятая трактовка фактов. Как еще это можно назвать? _O_>Статья такого же пошиба как и про первобытных укров, кстати. Так что дело не в русофобии, а в редкостном, простите, "таланте" автора.
Давай-ка блин конкретнее. Что именно притянуто за уши?
Мне в этом опусе не нравится лишь попытка эмоционального приукраса. Голые факты смотрелись бы предпочтительнее.
А что касается самих фактов, так ни каких привираний или умалчиваний нет. Не так давно я тоже весьма подрбно интересовался древней историей Руси по кучи источников (которая является историей Украины по совместительству), так что все так и было и я тут не раз уже озвучивал конспектом факты из истории.
Нас когда-то разделили. Причем, вплоть до 18-го века (!!!) нынешние украинцы не считали себя отдельной нацией. Этот вопрос даже не обсуждался, мы все были русские. А если немного уточнить да еще и поиграть словами... То получим, что скорее нынешние русские произошли от нынешних украинцев, то бишь нынешние украинцы генетически могут быть более русскими, чем сами русские!!! Вот такие пироги... (этот факт не новый, если честно).
Еще важный языковый момент:
Спасительным для русской культуры оказался церковно-славянский язык, богослужение на котором удалось отстоять униатам.
И на котором до сих пор православные украинцы читают молитвы. НА ДРЕВНЕРУССКОМ ОБЩЕМ НАШЕМ ЯЗЫКЕ!!! А не на польской примеси.
Дело в том, что те, кто принял унию из страха, пытались в рамках своей «новой конфессии» отстоять остатки православного богослужения. Однако Ватиканом начал безотлагательно проводиться следующий этап латинизации. В 1720 году в униатских храмах распространяются латинские культы «Божьего Тела», «Сердца Иисусова», «Сердца Марии», католические праздники, облачения духовенства.
Но сохранение церковно-славянского языка обусловило галицко-русское и карпато-русское национальное и православное возрождение во второй половине 19 века.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Биггер, в российском (заметь, я сознательно избегаю понятия "Ваш" или Р>"твой"), ситуация не намного лучше.
Знаешь, в чём отличие советского человека от российского? В том, что некоторые из советских воспитывались во времена перестройки и доперестройки. Им есть, с чем сравнить.
Грабля та же, только металлу меньше, электроники напичкано, дерево на пластик заменили. А наступи — долбанёт так, что тырца посыпется, не чета деревянной.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали: V>Здравствуйте, _Oswald_, Вы писали:
V>Давай-ка блин конкретнее. Что именно притянуто за уши? V>Мне в этом опусе не нравится лишь попытка эмоционального приукраса. Голые факты смотрелись бы предпочтительнее.
В статье нет ни слова о таком государстве как Речь Посполитая. Это так, для начала. Которое между прочим как раз и вело оборонительные войны против пресловутого немецкого "похода на восток" сначала тевтонского, а затем ливонского орденов. А вот Московия в это же время воевала с Новгородом да со Смоленском, а еще с набегами заволжских татар.
V>Нас когда-то разделили. Причем, вплоть до 18-го века (!!!) нынешние украинцы не считали себя отдельной нацией. Этот вопрос даже не обсуждался, мы все были русские. А если немного уточнить да еще и поиграть словами... То получим, что скорее нынешние русские произошли от нынешних украинцев, то бишь нынешние украинцы генетически могут быть более русскими, чем сами русские!!! Вот такие пироги... (этот факт не новый, если честно).
Для того что бы разделить нужно сначала объединить. Когда это это было? только конкретно.
Не тогда ли когда почти вся территория нынешней Белоруси, Польши, Литвы, Украины были одним государством Речью Посполитой? И когда это до переяславской рады Московия имела власть над териториями (или княжествами) на територии Речи Посполитой?
Обратите пожалуйста внимание на то, что идея "национального государства" как раз и появляется только в 18-м веке.
А до этого речь можно вести только о княжествах, империях или царствах. Создавались они не по национальному признаку (хоть и не без этого), а по вассальным или иным способам подчиненности. Так что русских нация была, но это не в коей мере не мешало одним русским, скажем из Владимира, воевать с другими русскими из Ярославля. Или московитам с новгородцами...
V>Еще важный языковый момент: V>
Спасительным для русской культуры оказался церковно-славянский язык, богослужение на котором удалось отстоять униатам.
???? Здесь можно поподробнее? Насколько мне известно на территории Речи Посполитой в большинстве своем как раз и использовался древне-русский язык (а не притянутый за уши церковно-славянский, это кстати отдельная занимательная история). И знаете ли это как-то не особо напрягало даже тех же поляков или литвинов, аукшайтов или жемайтов
V>И на котором до сих пор православные украинцы читают молитвы. НА ДРЕВНЕРУССКОМ ОБЩЕМ НАШЕМ ЯЗЫКЕ!!! А не на польской примеси.
Сами себе противоречите — абзацем выше вы писали о неокем церковно-славянском языке.
Какие именно украинские православные? В Украине сегодня существует 3 православных конфессии:
Московского патриархата (на русском),
Киевского патриархата (на украинском),
Украинская автокефальная (на украинском),
и с некоторой натяжкой можно признать еще греко-католическую (обряд православный, с подчинением папе римскому)
Еще раз говорю общая национальность и общий язык для объединения стали значимыми только в 18-м веке.
vdimas wrote:
> Нас когда-то разделили. Причем, вплоть до 18-го века (!!!) нынешние > украинцы не считали себя отдельной нацией. Этот вопрос даже не > обсуждался, мы все были русские.
Давай так. Слышал про "Ледяной дом" при Анне Иоановне? В нем собрали на
потешную свадьбу всех инородцев империи, от каждого народа по паре .
Угадай, представители какого народа ехали первыми на волах?
Понятия "нация" в то время еще не существовало, национальные государства
формируются только в конце 18-19 веках.
Кроме того, ты еще более не прав. На Западной Украине самоназвание
"русини" было вытеснено только в 30-х годах 20-го столентия. Еще Иван
Франко свою первую украинскую партию назувал Русько-Українська Партія
(1890 год). Самоназвание "украинцы" появляется в 17 столетии, и на
Великой Украине (без западных наших земель) вытесняет старые названия к
середине 19 века. Безо всяких австрияк. > > И на котором до сих пор православные украинцы читают молитвы. НА > ДРЕВНЕРУССКОМ ОБЩЕМ НАШЕМ ЯЗЫКЕ!!! А не на польской примеси.
Не надо тут орать. Этот язык — всего лишь немного измененный
староболгарский диалект, на котором никогда не разговаривали на Руси.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
B>Здравствуйте, _Oswald_, Вы писали: _O_>>Вопрос: о разрушении какой именно империи идет речь в статье? B>Ясно какой. Которая уже не существует. Но: родственные, экономические, культурные и др. связи остались. Это кой-кому сильно не нравится... Вот и пытаются развести.
Если вы имеете ввиду СССР или Российскую империю, то я могу только позавидовать прозорливости злых немцев и австрияк из века эдак 16-17-го которые уже тогда озаботились разрушением еще не существующей империи.
Еще раз повторяю: гон, и бред сивой кобылы.
Поход на Восток был, но мотивы этого похода тогда были чисто экономическими (экстенсивный путь развития), а не врожденная ненависть к славянам.
Здравствуйте, _Oswald_, Вы писали:
_O_>Если вы имеете ввиду СССР или Российскую империю, то я могу только позавидовать прозорливости злых немцев и австрияк из века эдак 16-17-го
_O_>Поход на Восток был, но мотивы этого похода тогда были чисто экономическими (экстенсивный путь развития), а не врожденная ненависть к славянам.
А про врождённую ненависть к славянам здесь нет ни строчки. Славянофобия — такое явление существовало и существует. Но не про это речь.
А в действиях Гитлера чего больше было — экономических интересов или славянофобства?
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, _Oswald_, Вы писали:
_O_>В статье нет ни слова о таком государстве как Речь Посполитая. Это так, для начала.
Просто в это время Речь Посполитая уже перестала существовать. Её территория была поделена между Россией, Австрией и Германией.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, _Oswald_, Вы писали:
_O_>Для того что бы разделить нужно сначала объединить. Когда это это было? только конкретно. _O_>Не тогда ли когда почти вся территория нынешней Белоруси, Польши, Литвы, Украины были одним государством Речью Посполитой? И когда это до переяславской рады Московия имела власть над териториями (или княжествами) на територии Речи Посполитой?
Меня заколебали тыканья этой Речью Посполитой, если честно. Само государство просуществовало не так уж долго. А более всего раздражает тот факт, что на восток это государство расширилось по костям наших предков после татарского нашествия. Еще отвратный факт в том, что польская шляхта НАСИЛЬНО насаживала свой язык на прибранных к рукам территориях. И в заключение надо отметить, что национальный баланс из-за этого польского нашествия получился просто катастрофическим: подавляющее большинство знати было польского происхождения (!!!), а 100% черни — наши русские. Понятное дело, что когда русские вернулись на эти территории, потомки польских панов охотно ухватились за идею "другой нации".
_O_>Обратите пожалуйста внимание на то, что идея "национального государства" как раз и появляется только в 18-м веке. _O_>А до этого речь можно вести только о княжествах, империях или царствах. Создавались они не по национальному признаку (хоть и не без этого), а по вассальным или иным способам подчиненности. Так что русских нация была, но это не в коей мере не мешало одним русским, скажем из Владимира, воевать с другими русскими из Ярославля. Или московитам с новгородцами...
И что с того? Возьми Англию, Францию, Германию, Китай, Японию. Все они когда-то представляли из себя кучку противоборствующих княжеств, которые были затем объеденены сильными правителями. Причем границы названных государств "устаканились" все-таки по национальному принципу. За исключением Гасконии во Франции, где коренные жители — славяне (привет Д'Артаньяну).
V>>Еще важный языковый момент: V>>
Спасительным для русской культуры оказался церковно-славянский язык, богослужение на котором удалось отстоять униатам.
_O_>???? Здесь можно поподробнее? Насколько мне известно на территории Речи Посполитой в большинстве своем как раз и использовался древне-русский язык (а не притянутый за уши церковно-славянский, это кстати отдельная занимательная история). И знаете ли это как-то не особо напрягало даже тех же поляков или литвинов, аукшайтов или жемайтов
Ключевой момент выделен. Да, был момент, когда Речь Посполитая подгребла под себя слишком много наших земель и чуть ли не полностью на них расположилась. Более того, в "смутные" времена чуть ли не подгребла под себя даже Московию (!!!). И что нам, из-за их захватнических стремлений тоже себя ополяченными считать?
А насчет использования поляками древне-русского — то это полная чушь, однако. Учите матчасть, сударь... (или попробуй спросить у самих поляков )
V>>И на котором до сих пор православные украинцы читают молитвы. НА ДРЕВНЕРУССКОМ ОБЩЕМ НАШЕМ ЯЗЫКЕ!!! А не на польской примеси. _O_>Сами себе противоречите — абзацем выше вы писали о неокем церковно-славянском языке.
А откуда он возник? Из воздуха, по твоему? Вот блин начинаются увертки...
_O_>Какие именно украинские православные?
Те, которые читают тот самый "Отче наш" в "нашем" варианте, а не на латинском, немецком или еще непонятно каком (украинском?) переводе.
_O_>Еще раз говорю общая национальность и общий язык для объединения стали значимыми только в 18-м веке.
Ха, они стали значимы, когда русские более-менее окрепли и стали гнать поляков обратно. Тогда-то и стали шибко умные "паны" (слово польское, кстати , для тех кто не знает, на польском и украинском обозначает "господин") внушать "холопам" (а это уже наше слово, одинаковое на русском и украинском!!! совпадение? ) что они уже не русские, что за 200-300 лет они стали ну совершенно другой национальностью.
Здравствуйте, andriy_zhouck, Вы писали:
_>Towiz wrote:
>> А еще "на кшалт"?
_>Олімпськії во всяку пору _>І грім пускающий їх пан _>Ходили голі без зазору, _>Без сорому, на кшталт циган.
_>Іван Котляревський
_>ЕНЕЇДА _>Частина шоста.
_>Так более понятно?
Котляревский? А, знаем-знаем. Еще один представитель "угнетенного украинского народа": сам был паном, имел то ли 8, то ли 10 крепостных (может, и больше — не помню), дружил со всяческой знатью, вплоть до того, что у самого Александра I был томик его Энеиды с дарственной надписью автора
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>Здравствуйте, andriy_zhouck, Вы писали:
_>>Towiz wrote:
>>> А еще "на кшалт"?
_>>Олімпськії во всяку пору _>>І грім пускающий їх пан _>>Ходили голі без зазору, _>>Без сорому, на кшталт циган.
_>>Іван Котляревський
_>>ЕНЕЇДА _>>Частина шоста.
_>>Так более понятно?
J>Котляревский? А, знаем-знаем. Еще один представитель "угнетенного украинского народа": сам был паном, имел то ли 8, то ли 10 крепостных (может, и больше — не помню), дружил со всяческой знатью, вплоть до того, что у самого Александра I был томик его Энеиды с дарственной надписью автора
Кстати, Котляревский сам был сторонником Империи как единого государства восточных славян, и его Энеида — лишнее тому подтверждение.
Jester wrote:
> Котляревский? А, знаем-знаем. Еще один представитель "угнетенного > украинского народа": сам был паном, имел то ли 8, то ли 10 крепостных > (может, и больше — не помню), дружил со всяческой знатью, вплоть до > того, что у самого Александра I был томик его Энеиды с дарственной > надписью автора
И что?
Здравствуйте, andriy_zhouck, Вы писали:
_>Jester wrote:
>> Кстати, Котляревский сам был сторонником Империи как единого государства >> восточных славян, и его Энеида — лишнее тому подтверждение.
_>И что?
)
(этот факт не новый, если честно). 
)
