Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

хъ

П>Уважаемый Пацак говорит не это. Уважаемого Пацака устраивает наличие в приблизительных оценках одновременно обеих планок — и верхней и нижней.

Т.е. 1-1500 тебя бы устроило?

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

P>Т.е. 1-1500 тебя бы устроило?

При условии последующего сужения границы — разумеется.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Да нет же. Либерализм как раз и базируется на том, что человек таки порядочная дрянь. След-но, его надо поставить в такие условия, когда он не сможет чересчур вредить обществу. Проще говоря, надо столкнуть между собой два зла и получить добро .

Во-первых, постановка этого принципа во главу угла это уже не либерализм, а социал-дарвинизм (т.е. животность).
Во-вторых, откуда следует, что крысиные гонки индивидумов являются благом для общества в целом? Вот, например, те самые капиталисты и властолюбцы на ровном месте развязали первую мировую войну, которая закончилась катастрофой для Германии, России, Австро-Венгрии и тяжелейшим поражением для Англии и Франции. В чем здесь заключалось благо общества?

PD>Батенька, ну нельзя же так. С той войны почти 100 лет прошло, никого в живых не осталось. А ну-ка, назови дату Бородинской битвы сам! На размышление 5 секунд, никуда не смотреть!

День Бородинской битвы в России является выходным?

PD>Назови мне , пожалуйста, 5 последних премьер-министров России и СССР. Фрадков, Касьянов, Путин, Черномырдин — а кто перед ним ? 5 секунд!

Премьер-министр Канады является главой государства, т.е. для России аналогичный список будет выглядеть так: Путин, Ельцин, Горбачев, Черненко, Андропов. Вы, кстати, самое главное проигнорировали:

59% не смогли назвать ни одного канадского художника, а 62% — ни одного канадского писателя, 81% — ни одного канадского режиссера.

PD>Среди низшего звена руководителей венгерского комсомола был проведен опрос
PD>Кто такие Ленин, Сталин, Хрущев ?

И к чему здесь ссылка на Венгрию? Уничтожение национальных традиций и культуры в Европе началось вовсе не вчера и даже не пятьдесят лет назад, было бы странно если 40 лет потребительского социализма принципиально изменили бы ситуацию в Венгрию.

PD>Ну и что ? Им это просто неинтересно было. Вот спроси их о рок-группах — они тебе сразу все расскажут на профессиональном уровне

Вот о чем речь, что вместо традиций и культуры остаются одни рок-группы.

U>>

Эксперты школьного образования приводят, например, такие данные: одна четверть школьников из 5 миллионов «настолько плохо говорит по-английски, что не понимает, о чем идет речь в классе». В той же публикации: 78% школьников в районе недалеко от Лос-Анжелеса не соответствуют стандартам американских требований.

PD>ИМХО чушь. Что, в итоге 25% англичан говорить не умеют, что ли ? Школа — не показатель, что в итоге ?

Если факты противоречат личному мировоззрению тем хуже для фактов. Я от вас другого и не ждал. А вообще-то факты надо опровергать или хотя бы ставить под сомнение, например, для данного случая можете привести факты (желательно с цифрами) показывающие, что с качеством американского образования все в порядке.

PD>Не надо основывать свои выводы на одном примере. И у нас, если поискать, можно найти таких, кто читать не умеет. Если их 1 на 100000 есть — это еще не повод бить в колокол. Сколько % американцев не умеет читать ?

Официально 3%, реально значительно больше.

PD>Так -таки в России по расчету не женятся ?

Женятся, но рассчитывать на сочувствие общества в этом случае не приходиться.

PD>А можно пример, кого именно ты относишь к русским либералам того времени. Ты ведь историю знаешь хорошо, вот и назови.

Среди писателей общечеловеком был Бунин, также общечеловеками были большинство лидеров белого движения (Корнилов, Колчак, Деникин). Вообще среди людей что-то после себя оставивших общечеловеков немного — русофобия обычно бесплодна, поэтому известных либералов можно назвать куда больше (например, Тургенев, Лермонтов, Куприн, Горький). Однако если брать не только известных личностей, но российскую интеллигенцию в целом, то пожалуй общечеловеков в ней значительно больше, чем либералов.

U>>И в чем заключалась выгода России от равноправного членства в европейском концерте?

PD>Ну это уже по второму кругу пойдем. Я об этом уже писал.

Где?

PD>Что-то это мне весьма сомнительно. Про голод с 1900 по 1913 год аж на 30 млн человек — не помню что-то. Ссылку, плиз. Или ты с 1918 или 1933 годом перепутал.

Новый энциклопедический словарь. Под общ. ред. акад. К. К. Арсеньева. Т. 14. СПб.: Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон, 1913.

«Голод в России. …Вплоть до середины XIX в. наименее обеспеченными хлебом и наиболее страдавшими от голодовок являются губернии белорусские и литовские. … Но уже с середины XIX в. центр голодовок как бы перемещается к востоку, захватывая сначала черноземный район, а затем и Поволжье. В 1872 г. разразился первый самарский голод, поразивший именно ту губернию, которая до того времени считалась богатейшей житницей России. И после голода 1891 г., охватывающего громадный район в 29 губерний, нижнее Поволжье постоянно страдает от голода: в течение XIX в. Самарская губерния голодала 8 раз, Саратовская 9. За последние тридцать лет наиболее крупные голодовки относятся к 1880 г. (Нижнее Поволжье, часть приозерных и новороссийских губерний) и к 1885 г. (Новороссия и часть нечерноземных губерний от Калуги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. наступил голод 1892 г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки 1897 и 1898 гг. приблизительно в том же районе; в XX в. голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том числе четыре нечерноземных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг. (по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия)….

здесь

“В зиму 1900-1901 гг. голодало 42 миллиона человек, умерло же их них 2 миллиона 813 тыс. православных душ”.

А в 1911 году (уже после столь расхваленных столыпинских реформ): “Голодало 32 миллиона, потери 1 млн. 613 тыс. человек”.

PD>Ох, не смеши. В 1812 голу Россия с Австрией, Англией и Пруссией была против Франции почти во всех 6 или 7 коалициях. Ни с одной из этих держав в наполеоновсеие времена Россия не воевала. Если союз с 3 великими державами Европы против одной есть крестовый поход Европы проив России, то, похоже , зря я тебе что-то доказываю.

Ну-ну.

здесь

Последнее заявление выглядит несколько странным. Во-первых, потому что ни до этого дня (видимо, 24 октября 1816 г.), ни позже, Наполеон ни разу не высказывал подобной мысли о блестящем будущем России в случае ее поражения в 1812 г. Во-вторых, потому что сам ход событий говорил явно об обратном: Россия должна была быть исключена из европейской системы, возникавшей под эгидой Франции(16). "…я шел на Россию во главе всей остальной Европы. — Размышлял бывший император в апреле 1816 г. — Начинание было популярным, дело было европейским. Это было последнее усилие, которое Франции оставалось сделать; предназначением этого усилия была новая европейская система, которая стала бы концом борьбы. Россия была последним ресурсом Англии. Всеобщий мир был в России, и успех без сомнения был обеспечен"(17).

Состав и численность Великой армии, вторгшейся в Россию, Наполеон характеризовал так: "…400 тыс. человек перешли Вислу; только 160 тыс. перешли Смоленск для движения на Москву; 240 тыс. человек остались в резерве между Вислой, Днепром и Двиной. Половина из этих 400 тыс. людей были австрийцы, пруссаки, саксонцы, поляки, баварцы, вюртембержцы, бергцы, баварцы, гессенцы, вестфальцы, мекленбуржцы, испанцы, итальянцы, неаполитанцы; императорская армия собственно на треть состояла из голландцев, бельгийцев, жителей берегов Рейна, пьемонтцев, швейцарцев, генуэзцев, тосканцев, римлян, чинов 32-й военной дивизии, бременцев, гамбургцев и т.д."(20)

PD>В 1854 году Англия и Франция воевали с Россией. Австрия и Пруссия были нейтральными. На крестовый поход также не тянет.

В Крымскую войну против России воевали Англия, Франция, Италия и Турция, нейтралитет Австро-Венгрии был враждебным, именно против нее приходилось держать основные силы русской армии. Относительно дружественным был только нейтралитет Пруссии. Т.е. из шести сильнейших европейских держав, против России воевало четыре при враждебном нейтралитете еще одной. Куда уж больше?

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

U>>>А чем тебе КПРФ не социал-демократическая партия?

J>>Да ладно. Пока КПРФ показывала себя как партия несамостоятельная . Вот как хочешь так и понимай. Последние 10 лет только электорат теряют.

U>Потому и теряют, что в России народ социал-демократов в гробу видал. U>Поэтому пока КПРФ воспринималась как коммунистическая партия, она получала по 50% на выборах, как наконец-то сумела всем разъяснить, что она партия социал-демократическая, так начала получать по 10-15%.

Поправлю — не разьяснить, а наглядно продемонстировать.

U>зы
U>Ты где видел самостоятельных социал-демократов?

Дык. горби. Во всей своей карликовой красе.

Интересно, что если продолжить мысль Ваших оппонентов, то тезис о "тысячелетних врагах России" лопнет сам собой — исходя из их логики РФ лет-то всего 14-15, а никак не тысячи.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL> Не стоит обольщаться насчет уровня жизни в ЮВА.

Не стоит, верно. Они только начали.

LL>Ну, придумал. И что дальше? Эти цацки и шашечки появились в последние сто лет, и, скорее всего, ненадолго.

Компьютеры ненадолго ?

>Делают их за нищенские деньги одни (вьетнамцы, китайцы),

Не за такие уж нищенские. На какие, к примеру, нищенские деньги Сингапур выстроен ? Гонконг ? Да и Китай нынешний тоже...

>а потребляют – другие (европейцы, американцы).

И мы


>Кстати, за те деньги, что платят китайцам, никакой WASP заведомо работать не будет. Это не паразитизм?

И за деньги, которые платят россиянину, тоже. Только при чем здесь WASP (и не P тоже, не одни же протестанты там) ? Ныненшнюю цивилизацию создала Европа, она и пользуется ее плодами. В начале средних веков арабская цивилизация была намного выше европейской, следует ли иэ этого, что арабы паразитировали на Европе ? Китайская цивилизация была выше многих в свое время, кстати.

LL>>>А в Колумбии и Эквадоре есть? В Намибии? Там, где есть, на что решать эти проблемы, они решаются.

Хорошо, ответь все же на вопрос. 1830 год. Латинская Америка освободилась 10 лет назад. США — 40 лет назад. О том, что США паразитировали в то время, я думаю, даже ты говорить не будешь Почему США стали сверхдержавой, объединив большую часть Северной Америки, а Латинская Америка не сумела объединиться и осталась нищей ?

Другой вопрос. Почему Тайвань процветает, а Китай материковый долго был в нуле, да и сейчас из него только выходит ?
Почему Кувейт процветает, а Ливия не то чтобы очень ?

Не так все просто. Да, конечно, кое-что Европа получила от эксплуатации колоний. Да, и сейчас она ведет не совсем равноправную торговлю порой с ними. Но утверждать, что все успехи Европы от колоний — не получится. Турецкая империя в свое время захватила немало, а толку от этого вышло немного. А вспомни Испанию — колоний у нее было несметное количество, а сама она была в глубочайшем кризисе в 17-19 веках.

LL>А кто смог за последние 100 лет?

А приличная часть Европы именно в последние 100 лет и вошла. Та же Испания, к примеру, Португалия, Греция. Финляндия (нищая провинция Российской империи Чухония . Австралия, Новая Зеландия. Гонконг и Сингапур. Кувейт и Бахрейн. Израиль. Да, кстати, и Япония — правда, не в 100 лет, а чуть больше — с 1868 года. Напомнить, чем была Япония до революции Мэйдзи ?


>И кто это «они»? У нас, допустим, можно Павла Дворкина или L.Long-a в этом обвинить. А там кого? Вообще, это действительно деление народов на «арийцев» и «неполноценных», недостаточно умных, чтобы войти в "цивилизованный мир", или мне только показалось?

Я думаю, что вешать ярлыки все же не стоит для серьезной дискуссии. Всем дорога туда открыта, и если кто-то не смог по ней пойти — это не причина записывать их в неполноценные.

LL> А это не так? Программистов, маркетологов, тимлидов, тестеров. Или он один в героическом порыве написал все Microsoft-овские продукты? Нынешняя цивилизация – это цивилизация «золотого миллиарда», потребляющего 80% ресурсов. И уж поверь, этот миллиард будет стоять насмерть, но не поделится ни с Азией, ни с Африкой, ни с Россией, кстати.

Нет, не поделится. Тут я согласен. Никто делиться не обязан. Не просят и не ждут в этом мире, а берут. Берут качеством своей продукции. Американцы отнюдь не желали делиться своим собственным рынком с японцами (автомобили, электроника) в прошлом веке. Но японцы такое качество сделали, что как американцы не возмущались, а пустить японцев на свой рынок им пришлось. Замечу, это было тогда, когда еще ни о каких Кореях и Китаях в этом плане и речи не было (1960-1970 годы). Вот так и надо действовать.


>Наше место по словам той же Тэтчер – обслуживать трубу для них, на что хватит и трети от сегодняшнего населения России. Ты уверен, что входишь в это число, определенное твоими западными друзьями, никому не желающими зла?

Наше место то, которое мы сможем занять. Своими усилиями.

LL>Ну и как с колбасой в свободной Боливии? У 90% населения?

А как там со свободой ?

LL>Павел, извини, у меня есть такая тетя Оля, которая при слове «Запад» закатывает глаза и томно говорит «Ах!..». Но ей, как даме, можно быть дурой, а тебе, прости уж, такая роскошь недоступна.

Приклеивать ярлыки тогда, когда не согласен — это не способ дискуссии, а нечто иное. Мне, честно говоря, мнения оппонентов тоже порой кажутся (пропущу эпитет), но я это не высказываю.

LL>Лично я? Без проблем, если нет препятствий морального плана. Предложу тебе еще один вариант. К тебе завтра приходит другой некто, говорящий по-английски, и говорит – есть сделка. Мы с тобой делаем то, это и еще вот так – и ты получишь миллионов пять. Честно признаюсь – я заработаю пять миллиардов, и закрою пять крупных заводов в вашей стране. Согласишься?

Насчет 5 млн и 5 млрд — да.
Насчет закрытия 5 заводов — наверное, нет, но мне трудно себе представить ситуацию, когда я мог бы хоть как-то влиять на такое

PD>>А почему это вдруг стало бы нечем ? Не знаю, что бы делали, но этого просто не будет.
LL>«Этого не может быть, потому что не может быть никогда» Отличный ответ.

Опять, увы, некорректный прием дискуссии. Можешь объяснить, почему это вдруг может произойти ? Я такой возможности не вижу.

LL>В ком именно? В Хакамаде? Например, то, что эта ... спокойно готова уморить голодом миллионы людей ради даже не идеалов, а прибылей, причем чужих (по ее собственным словам).

Так, это уже нечто иное.
Пожалуйста, дай ссылку на то место, где она заявляет, что "готова уморить голодом миллионы людей ради даже не идеалов, а прибылей, причем чужих". Только не ссылку на комментаторов, а именно на ее высказывание.

Если она это действительно именно так сказала — я признаю твою правоту и изменю свое мнение о ней. Если такой ссылки нет — извини, но это называется клеветой.

LL>>>Почитай форум, увидишь. Вот, например, fedora громко кричит – Путина в тюрьму, он «Курск» утопил, дома взорвал, детей в Беслане расстрелял. Почему он в этом так уверен – не знаю. Но полагаю, что Путин «Курск» не топил, и даже рядом не был, домов опять же не взрывал и детей не расстреливал. Однако таких вот абсолютно бездоказательных помоев становится все больше. Судя по всему, очередные гранты получены, идет отработка.

PD>>Вот это я вообще не понимаю. Откуда такая уверенность, что мир только и думает, как бы нам навредить?

LL>Ответь на встречный вопрос – в чем причина для мира нас любить?

Еще раз — нет такой причины. Никто никого не любит. Или ты считаешь, что у мира есть основания любить немцев, французов, англичан, американцев ? Их так же любят, как и нас. Не более и не менее.


>Я не помню такого случая, чтоб кто-то пришел и мне что-нибудь даром сделал или подарил (кроме друзей и родственников).
>Ты считаешь, в геополитике иначе? У всех есть свои интересы, за которые в этом мире и рвут глотки. Интересов нет только у трупов. Ни Штаты, ни Европа таковыми не являются.

См. выше, насчет "поделится"


LL>Я готов признать право взглядов на существование. Пока они не становятся [/b]действиями[b], тем более, чужими действиями в моей стране. А агитация и пропаганда – самые опасные из возможных действий. Поставки автоматов боевикам в сравнении с этим – мелочь.

М-да... No comment.

Ладно, наверное, не стоит продолжать. В общем, есть у нас некоторые точки соприкосновения, но в большинстве пунктов мы не согласны. История покажет, кто был прав

На этом и прощаюсь.

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

E>>Я хочу доверять своей власти и пологаться на неё, а не ждатьот неё какой-нибудь очередной пакости. Что тут непонятного.

P>Ну, с этим не поспоришь. Только один момент — то, что была пакость тебе рассказывают по телевизору. Др. информацией ты не владеешь.
P>Задумайся — кто и зачем раздувает истерию на ровном месте?

Я абсолютно уверен, что все центральные каналы ТВ совершенно подконтрольны госвласти. Так что истерию раздувало государство. Спасибо, что обратил внимание общественности на этот, возможно не всеми осознаваемый факт

Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:

PD>>Это нынешняя-то Япония — раб США ? Ну и ну! Раб, который теснит своего хозяина на самых разных рынках — это уж слишком.
T>Хм. Интересный довод... уходит настолько в другую плоскость что против этого даже сразу не придумаешь что возразить...

А в какой плоскости до этого был диспут? Какова та плоскость, в которой Япония -- таки раб США?

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

PD>>Батенька, ну нельзя же так. С той войны почти 100 лет прошло, никого в живых не осталось. А ну-ка, назови дату Бородинской битвы сам! На размышление 5 секунд, никуда не смотреть!

U>День Бородинской битвы в России является выходным?

Хорошо, тогда ты наверное помнишь что случилось в день освобожденяи Минина от Пожарского и в каком году?

Здравствуйте, Undying, Вы писали:


U>Продолжить сталинскую линию развитию, ее отличия от хрущевской неплохо изложены здесь.

Но ведь там одна пропаганда?
Начиная от "советской" атомной бомбы и кончая "эффективностью" социализма.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Но ведь там одна пропаганда?
E>Начиная от "советской" атомной бомбы и кончая "эффективностью" социализма.

А может твои представления это одна пропаганда?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Хорошо, тогда ты наверное помнишь что случилось в день освобожденяи Минина от Пожарского и в каком году?

11 ноября во Франции стало праздником за год до опроса или к чему ты это?

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

E>>Хорошо, тогда ты наверное помнишь что случилось в день освобожденяи Минина от Пожарского и в каком году?
U>11 ноября во Франции стало праздником за год до опроса или к чему ты это?

Ну к тому, что у нас это дело обсуждали все всегда и везде ещё два месяца назад тому как. Если бы тебя так уж волновала история и всё такое, то ты бы наверное запомнил...

Я к тому, что согласен, что это действительно трудно упомнить.

Вот ещё вопрос, что и в каком году случилось 23-го февряля, если ты ещё не проникся завышенностью своих требований к "культуре населения Франции"

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

E>>Но ведь там одна пропаганда?
E>>Начиная от "советской" атомной бомбы и кончая "эффективностью" социализма.
U>А может твои представления это одна пропаганда?

Ну хорошо.
1) США AB родило раньше или не раньше?
2) На чём базируеся утверждение, что Сталин планировал отстранить партию от управления страной?
3) Почему в моём родном городе, на всех заводах, где я побывал, пока там жил, все хорошие станки были трофейными, а плохие -- советскими?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>1) США AB родило раньше или не раньше?

А в СССР в это время и атомная бомба...

Где здесь речь о первой?

E>2) На чём базируеся утверждение, что Сталин планировал отстранить партию от управления страной?

2) Аналогичная задача для политологов, обществоведов и пропагандистов. Старые формы и методы пропаганды, действовавшие на безграмотное крестьянство и рабочий класс уже явно отживали свое. На смену шло поколение грамотных людей, шел мощный средний класс. Так, например, возможно нужно было отказаться от понятия и от института партии, как принадлежащего старой науке и практике. Такие мысли были у Сталина еще до войны, существуют даже избирательные бюллетени для выборов на альтернативной основе. От них пришлось отказаться, так как партийная верхушка запугала Сталина потерей контроля. Уже в войну стало очевидно, что партия является пятым колесом в телеге, и она полностью была выключена из системы принятия решений. Институт традиционных комиссаров и политинформаторов так же себя изжил, из-за чего их и отменили. Революционная агитация, реклама и пропаганда должны были быть заменены мягким пиаром, да и сама идеология должна была стать более глубокой, многомерной, изощренной, подходящей возросшим требованиям масс, которые уже перестали быть массами в строгом смысле слова.

Конечно, неплохо бы эти тезисы развернуть, но это тема совсем другой статьи, а лучше книги.

E>3) Почему в моём родном городе, на всех заводах, где я побывал, пока там жил, все хорошие станки были трофейными, а плохие -- советскими?

Как ты себе представляешь ответ на этот вопрос? Я не видел ни твоего города, ни тамошних заводов, ни станков.

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>Как ты себе представляешь ответ на этот вопрос?

Очевидно твой ответ должен быть в стиле: "советские станки были произведены под руководством коммунистической партии поэтому не дерьмовыми быть не могли". Зачем здесь знать город

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

E>>1) США AB родило раньше или не раньше?
U>

А в СССР в это время и атомная бомба...

U>Где здесь речь о первой?

Ну если ты расширишь цитату, то заметишь, что там писшут что типа в Европе было всё плохо-плохо-плохо, а в СССР уже была ЯБ. Но ещё ранее "уже" она была в США. Может быть дело в том, что Европу намного более сравняли с землёй за время войны? Да и освободили как-то в среднем на два года позже, чем СССР?

E>>2) На чём базируеся утверждение, что Сталин планировал отстранить партию от управления страной?

U>Конечно, неплохо бы эти тезисы развернуть, но это тема совсем другой статьи, а лучше книги.
Спасибо, прочитал ещё раз. Но я как-то ен понял. Ни про отменённых политруков, ни про пятое колесо.
То что до войны были крутейшие разборки в партии, так это да не вопрос. Потом почти всех большивиков вроде как вырезали и без пратии.
А в армии основополагющую и направлюящую роль никто вроде как не отменял. Ровно как и в Сталлинской конституции, если мне память ен изменяет.
Что-то того, не совсем понятно на чём базируется-то. Вот в воспоминаниях Жукова, скаже, комисар и политрук на каждый чих. А у Сталина занчит всё не так было?


E>>3) Почему в моём родном городе, на всех заводах, где я побывал, пока там жил, все хорошие станки были трофейными, а плохие -- советскими?
U>Как ты себе представляешь ответ на этот вопрос? Я не видел ни твоего города, ни тамошних заводов, ни станков.

Ну город в профиле написан, сильно за Уралом между прочим. А вопросом я намекаю на то, что кое-что СССР с Германии таки поимел. Да вот у себя что-то внедрить смог не всё.

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

E>>или вообще без объяснения степени их достоврености -- оно врёт.
P>Странно. Вот уважаемый Пацак говорит, что некая "верхняя планка" его по "степени их достоврености" вполне устраивает. А вот списочный состав заложников — нет.
P>У тебя на этот счет какие мнения? А у Васи Пупкина? А как всем угодить?
Меня бы устроило то же самое, что и Пацака. А именно, указание верхней границы и текущей оптимистической оценки, и при этом оба раза степени достоверности обоих чисел.
Мало того, я думаю мало кого бы не устроило.
Ещё бы меня абсолютно устрило "Эта информация не разглашается по оперативным соображениям"
Возможно что и других бы это тоже устрило больше, чем то, что было

E>>Про зверьков я не знаю, а вот ощущение что у них там в Беслане зверский бардак, и что постоянно что-то врут, я помню очень чётко.
P>Вопрос — откуда это твое ощущение возникло?

Из того, что рассказывали во время процесса и потом. А что бардака не было?

E>>При этом я никаких "независимох" не слушал, кроме НТВ. В день штурма я слушал CNN, кажется, не помню точно.
E>>Ещё я в дороге слушал "Эхо Москвы". Они всё время выдавали в эфир дайджест из НТВ, CNN, новостных лент и своих карреспондентов.
P>Эти, надо полагать, истинно независимы?
Эти -- это кто?
НТВ у нас актив "Газпрома" и совершенно последовательно занимает прогосударственную позицию, и во времена Беслана тоже занимало
CNN довольно таки перпендикулярно к внутрироссийским проблемам, и таки думаю что ещё и некомпетентно, чтобы как-то тонко играть с местной информацией, но я всё равно в основном НТВ слушал. Оно удобнее всего вещало. А "Эхо" я слушал только в дороге. Ну минут 50 в день от силы.

E>>>>Руслан Аушев -- вроде как тоже не АБС и т. д.
P>>>А у этого зверька у самого рыльце в пушку. Уж ему то веры точно нет.
E>>А в чём именно ему нет веры? Его куда только не тягали по поводу этой истории. А он таки к боевикам ходил.
P>А вообще, личность сия много раз обсуждалась на ВиФе, если есть желание то пошукай в их архивах.
P>Я ентого дела хочу избежать, поскольку поиск там — занятие не для слабонервных.

А это типа источник достлйный доверия и потраченного времени? И если да, то что это такое "ВиФе"?
А вообще мне всё равно как-то ен понятно. Даже если считать, что Аушев был не с боевиками, а просто "они его уважали", то всё равно поход в школу, где всё может просто само по себе рвануть (так вроде же потом и было? ), а может у кого-то из боевиков нервы не выдержат, тем более, что они понимали, что терять им может уже и нечего, поступок довольно таки мужественный. Как его можно ен уважать за это?

Ну а если тебе кажется, что Аушев -- один из организаторов/исполнителей теракта, но власти его не трогают, потому что кто-то ен даёт, то я не понимаю, почему тогда и власти ен причислить к организаторам/исполнителям/укрывателям? ((
Я в это не верю. Так что Аушева я уважаю хотя бы за то, что он как джигит не побоялся и таки детей сколько-то спас.
Вот ты сколько детей спас? или ты только в архивах, да и то не всех копаться можешь?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну если ты расширишь цитату, то заметишь, что там писшут что типа в Европе было всё плохо-плохо-плохо, а в СССР уже была ЯБ. Но ещё ранее "уже" она была в США. Может быть дело в том, что Европу намного более сравняли с землёй за время войны? Да и освободили как-то в среднем на два года позже, чем СССР?

Европа в целом пострадала от войны куда меньше СССР, например, в Англии разрушений не было вообще (бомбардировки 1940 и ФАУ не в счет), сравнимо с СССР пострадала только Германия.

E>Спасибо, прочитал ещё раз. Но я как-то ен понял. Ни про отменённых политруков, ни про пятое колесо.
E>То что до войны были крутейшие разборки в партии, так это да не вопрос. Потом почти всех большивиков вроде как вырезали и без пратии.
E>А в армии основополагющую и направлюящую роль никто вроде как не отменял. Ровно как и в Сталлинской конституции, если мне память ен изменяет.
E>Что-то того, не совсем понятно на чём базируется-то. Вот в воспоминаниях Жукова, скаже, комисар и политрук на каждый чих. А у Сталина занчит всё не так было?

Институт комиссаров отменили в 1942. Вообще, конкретно, отношениями партии и Сталина я особо не интересовался. Хотя я согласен, что это наиболее спорное место в статье, даже некогерентность мышления допущена:

Уже в войну стало очевидно, что партия является пятым колесом в телеге, и она полностью была выключена из системы принятия решений. Институт традиционных комиссаров и политинформаторов так же себя изжил, из-за чего их и отменили.

Даже крестьяне больше всех пострадавшие от коллективизации, и то повоевав бок о бок с «городскими» и увидев как коммунисты первыми шли в атаку и умирали (было выбито 3 состава партии за время войны), и то все простили властям.

Эти две фразы в принципе состыковать можно, но требуются дополнительные разъяснения.

На мой взгляд, у партии стоило отобрать управленческие функции, но оставить сильные контролирующие. Плюс к этому потихоньку вытеснять из основ идеологии марксизм, заменяя его на традиционные и национальные ценности. При Сталине вроде бы в этом направлении процесс и двигался, хотя и не очень быстро.

E>Ну город в профиле написан, сильно за Уралом между прочим. А вопросом я намекаю на то, что кое-что СССР с Германии таки поимел.

Где утверждалось, что СССР с Германии ничего не поимел? Кроме того союзники с Германии что-то поимели тоже.

E> Да вот у себя что-то внедрить смог не всё.

Во-первых, в сравнении с чем "не все"?
Во-вторых, в неполноте возможного внедрения были виноваты решения принятые до 1953 или после?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>3) Почему в моём родном городе, на всех заводах, где я побывал, пока там жил, все хорошие станки были трофейными, а плохие -- советскими?

Один наш знакомый, очень любил глумить производство на котором работал: и станки де не такие, и делают всё не так, и всё самое крутое на заводе "Красный Коммунар" в Ленинграде (а может я и попутал название). Ага, поехал он както в командировку на этот завод, вернулся и говорит: Фу фу фу — там всё ещё хуже чем у нас!! Все ламера! С развалом Союза уехал в Австралию, пишет письмо: ихние заводы не стоят рядом даже с "Красным Коммунаром" уже не говоря о.....

так что