Сейчас gpt модели обучаются на огромном объеме данных, которые сгенерировало человечество. Раньше люди писали книги и продавали, потом появились сайты на которые были какие-то причины выкладывать полезный контент SO, github, хабр, тот же рсдн. Этот контент люди находили через поисковики и приходили на сайты, которые худо бедно монетизировали эту аудиторию и мотивировали авторов.
Если ИИ выдает мне все на блюдечке и агреггировано, как изменится интернет лет через 10? Кто будет писать там полезные статьи и для чего, если эти статьи будут прочитаны ИИ и конечный потребитель увидит только какой-то текст в тысячах ответов по мотивам?
Z>Сейчас gpt модели обучаются на огромном объеме данных, которые сгенерировало человечество. Раньше люди писали книги и продавали, потом появились сайты на которые были какие-то причины выкладывать полезный контент SO, github, хабр, тот же рсдн. Этот контент люди находили через поисковики и приходили на сайты, которые худо бедно монетизировали эту аудиторию и мотивировали авторов.
Z>Если ИИ выдает мне все на блюдечке и агреггировано, как изменится интернет лет через 10? Кто будет писать там полезные статьи и для чего, если эти статьи будут прочитаны ИИ и конечный потребитель увидит только какой-то текст в тысячах ответов по мотивам?
Статьи всё равно кто-то должен писать, иначе AI не на чем будет обучать.
Да и к тому же, для многих "статья" это определённая ачивка, дополнение к CV. Да и в целом, хорошая практика для communication skills.
RSDN как технический ресурс изжил себя лет 15 назад.
SO последние 10 лет так же стагнирует.
Книги? За последние лет 20-30 я могу мало вспомнить книг, которые были написаны не ради зарабатывания денег. Сначала всем парили CQRS, потом микросервисы. Бизнесс, ничего больше.
Ничего не вижу плохого в том, что ресурсы, которые были созданы исключительно для "манетизации", исчезнут с просторов интернета.
Z>Если ИИ выдает мне все на блюдечке и агреггировано, как изменится интернет лет через 10? Кто будет писать там полезные статьи и для чего, если эти статьи будут прочитаны ИИ и конечный потребитель увидит только какой-то текст в тысячах ответов по мотивам?
Исследованиями будут заниматься клеточные культуры-на-чипе из человеческих нейронов, а всем дикорождённым впишут живительную эфтаназию в календарь прививок в смартфоне.
Друга ищи не того, кто любезен с тобой, кто с тобой соглашается, а крепкого советника, кто полезного для тебя ищет и противится твоим необдуманным словам.
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>Статьи всё равно кто-то должен писать, иначе AI не на чем будет обучать. E>Да и к тому же, для многих "статья" это определённая ачивка, дополнение к CV. Да и в целом, хорошая практика для communication skills. E>RSDN как технический ресурс изжил себя лет 15 назад. E>SO последние 10 лет так же стагнирует.
Это пример, неважно какой ресурс, важно что на нем обучались модели.
E>Книги? За последние лет 20-30 я могу мало вспомнить книг, которые были написаны не ради зарабатывания денег. Сначала всем парили CQRS, потом микросервисы. Бизнесс, ничего больше. E>Ничего не вижу плохого в том, что ресурсы, которые были созданы исключительно для "манетизации", исчезнут с просторов интернета.
Есть варианты, кто будет создавать новые ресурсы и для чего?
E>>Книги? За последние лет 20-30 я могу мало вспомнить книг, которые были написаны не ради зарабатывания денег. Сначала всем парили CQRS, потом микросервисы. Бизнесс, ничего больше. E>>Ничего не вижу плохого в том, что ресурсы, которые были созданы исключительно для "манетизации", исчезнут с просторов интернета.
Z>Есть варианты, кто будет создавать новые ресурсы и для чего?
Так их и сейчас никто не создаёт, потому как даже до прихода ЧатЖПТ, тот же СО потихоньку умирал.
Мне кажется, что просто обмен информацией переместился на иной уровень. Раньше это были форумы и блоги, сейчас это скорее ТГ каналы.
Тут вопрос, кто первый начнёт их индексировать.
Похоже Грок тут может выиграть.
А сам по себе поток информации никуда не исчезнет.
Просто будет в другом виде.
Плюс разные мостодонты продолжат вести свои бложики, для привлечения внимания.
Но вот форумы отомрут, это да.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Раньше люди писали книги
Вроде как писать книги ИИ толком не научился ещё. Если решать математику и писать программы можно обучать, имея точный и/или проверяемый ответ, то формального критерия для хорошего романа или стихотворения не существует.
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>Так их и сейчас никто не создаёт, потому как даже до прихода ЧатЖПТ, тот же СО потихоньку умирал.
Сейчас сетки на чем-то обучаются. Это кто-то создал.
E>Мне кажется, что просто обмен информацией переместился на иной уровень. Раньше это были форумы и блоги, сейчас это скорее ТГ каналы. E>Тут вопрос, кто первый начнёт их индексировать. E>Похоже Грок тут может выиграть.
Тут вопрос, насколько Дуров прогнется на передачу приватных каналов (а они почти все приватные).
E>А сам по себе поток информации никуда не исчезнет. E>Просто будет в другом виде.
В виде инфошума.
E>Плюс разные мостодонты продолжат вести свои бложики, для привлечения внимания. E>Но вот форумы отомрут, это да.
То есть новый контент будут генерить блоггеры? Останутся ли у них прямые читатели?
Здравствуйте, Enomay, Вы писали:
E>Книги? За последние лет 20-30 я могу мало вспомнить книг, которые были написаны не ради зарабатывания денег. Сначала всем парили CQRS, потом микросервисы. Бизнесс, ничего больше.
Могу конечно ошибаться, но по-моему, написание технических книг — это сейчас в основном хобби такое или строчка в резюме, хотя тем кто достаточно квалифицирован для написания книг, оно уже и не очень нужно. Чтобы на них зарабатывать денег надо, чтобы или кто-то грант выделил на книгу или чтобы их переиздавали постоянно.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Вроде как писать книги ИИ толком не научился ещё. Если решать математику и писать программы можно обучать, имея точный и/или проверяемый ответ, то формального критерия для хорошего романа или стихотворения не существует.
Он ничего не научился писать. Он умеет комбинировать то, что уже написано, хоть в математике, хоть в программировании, хоть в литературе.
Проблема сильно глубже. Меняется стратегия человека по обработке информации. Раньше, это напрямую влияло на выживание, люди десятилетиями зубрили огромные объемы знаний, чтобы выполнять свою работу. Потом оказалось, что все можно найти в интернете, но надо было знать как искать и иметь базовые знания, чтобы применить найденное. Сейчас ИИ ведет к тому, что любые знания (якобы) можно получить в сжатом виде, причем не только получить, но и сразу применить для решения прикладной задачи.
Мозг человека инстинктивно будет требовать поглощать и перерабатывать сопоставимые объемы, но это будут какие-то другие знания. Либо даже не знания, а развлекательный контент. Например сейчас законы и правила игровых вселенных в разы сложнее многих профессий для освоения и миллиарды игроков используют эти знания ежедневно.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Вроде как писать книги ИИ толком не научился ещё. Если решать математику и писать программы можно обучать, имея точный и/или проверяемый ответ, то формального
критерия для хорошего романа или стихотворения не существует.
и биографическую книгу ИИ не напишет. Наврет с три короба, нагаллюцинирует
Z>...люди находили через поисковики и приходили на сайты, которые худо бедно монетизировали эту аудиторию и мотивировали авторов. Z>...Кто будет писать там полезные статьи и для чего...?
Хороший вопрос! Спасибо.
Похоже всё вернётся к истокам: раньше в интернет шли не за информацией, а за новостями и за другими людьми — скорее всего всё вернётся к этому.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Он ничего не научился писать. Он умеет комбинировать то, что уже написано, хоть в математике, хоть в программировании, хоть в литературе.
Да — но! Если математику и программирование можно верифицировать формально, то литературу уже нельзя. Я бы не смешивал всё вместе.
Литература (или даже искусство целиком) нужна для формирования гуманистических ценностей, художественного вкуса, её чтение не формирует какого-то особенного знания, оно про другое.
Z>Сейчас ИИ ведет к тому, что любые знания (якобы) можно получить в сжатом виде, причем не только получить, но и сразу применить для решения прикладной задачи.
Я бы не называл это термином "знания" — данные. "Знания только тогда знания, когда они получены усилием мысли, а не памятью." Именно поэтому добыча данных из книг, гугла или ИИ не сильно отличаются друг от друга по результату, больше по трудоёмкости. Если какая-то задача требует только этого навыка, то, может, и фиг с этим, пусть автоматизируется?
Z>Мозг человека инстинктивно будет требовать поглощать и перерабатывать сопоставимые объемы, но это будут какие-то другие знания. Либо даже не знания, а развлекательный контент. Например сейчас законы и правила игровых вселенных в разы сложнее многих профессий для освоения и миллиарды игроков используют эти знания ежедневно.
На первый взгляд, объёмы данных сейчас так сильно выросли, что связи между ними находить становится всё сложнее. Казалось бы, почему бы людям не учиться перейти на уровень повыше, к обработке не столько сырой, сколько метаинформации, которую из сырых данных будет добывать ИИ.
"человеческий" контент будет не такой массовый и по карману не всем. наверное авторы будут закрывать его от ИИ. то есть некие условно элитарные тусовки со старыми добрыми человеческими мыслями, с душой, и куда ИИ вход воспрещен
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Да — но! Если математику и программирование можно верифицировать формально, то литературу уже нельзя. Я бы не смешивал всё вместе. N>Литература (или даже искусство целиком) нужна для формирования гуманистических ценностей, художественного вкуса, её чтение не формирует какого-то особенного знания, оно про другое.
Бред не неси. Биографическая литература дает знания, расширяет кругозор и т.д.
Здравствуйте, DiPaolo, Вы писали:
DP>"человеческий" контент будет не такой массовый и по карману не всем. наверное авторы будут закрывать его от ИИ. то есть некие условно элитарные тусовки со старыми добрыми человеческими мыслями, с душой, и куда ИИ вход воспрещен
ИИ ничему не научится на своем же контенте. Вопрос — на чем будет учиться ИИ далее?
Z>ИИ ничему не научится на своем же контенте. Вопрос — на чем будет учиться ИИ далее?
Потихоньку дообучаться новому. Все же человеки будут генерит новые знания — их и будут докидывать в ИИ. По сути большинству ИИ уже обучен (ну то есть прогнали данные через него).
У компаний, развивающих системы искусственного интеллекта, закончились данные для обучения своих моделей, заявил Илон Маск.
«Совокупная сумма человеческих знаний для обучения ИИ исчерпана. Это произошло, по сути, в прошлом году», — сказал он в разговоре с председателем компании Stagwell Марком Пенном.
Ранее с тем же предупреждением выступил бывший главный научный сотрудник OpenAI Илья Суцкевер.
Модели искусственного интеллекта, такие как GPT-4o, лежащая в основе чат-бота ChatGPT, поглощают огромные массивы данных, взятых из интернета, по которым они учатся выявлять закономерности в информации, что позволяет, например, предсказывать следующее слово в предложении и давать ответы на понятном человеческом языке.
По мнению Маска, разработчикам придется обратиться к «синтетическим» данным — то есть материалам, созданным самими большими языковыми моделями, и этот процесс уже происходит в условиях быстро развивающихся технологий.
