Здравствуйте, ravik, Вы писали:
R>Ваше опасение о полезном контенте я переживаю, может, недостаточно сильно, но все же лично. Выражу свое личное отношение так. Кажется, Скотт МакНили (Sun Microsystems), в 1997 году выразил беспокойство по поводу феномена социальных сетей. Он сказал, что неизвестно, как это изменит нас самих. А вот сейчас известно. Я пытаюсь вычислить момент, когда меня перестало интересовать, что воспроизводят люди — именно люди, а не ИИ — в интернете.
Не скажу, что я это как-то сильно переживаю, больше похоже на интерес, как человечество с этим справится. Да, бесконечные ленты, клиповость мышления и тренд на снижение физической и интеллектуальной активности среднего человека мне кажутся звеньями одной цепи.
R>Вот такой реверс подброшенной Вами монетки. Настоящий разговор о проблемах — это разговор в первую очередь о нас самих.
Да и с точки зрения субъективного опыта и набора ценностей. Не исключено, что способ, которым человечество справится будет сильно противоречить нашим текущим ценностям и представлениям о добре и зле. А может техногенную деградацию отсрочит какая-нибудь религия, отрицающая технологии. Ее последователи смогут есть простую пищу и размножаться, а мы утонем в дофамине, поставляемом сгенеренным контентом прямо в мозг.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Да и с точки зрения субъективного опыта и набора ценностей. Не исключено, что способ, которым человечество справится будет сильно противоречить нашим текущим ценностям и представлениям о добре и зле. А может техногенную деградацию отсрочит какая-нибудь религия, отрицающая технологии. Ее последователи смогут есть простую пищу и размножаться, а мы утонем в дофамине, поставляемом сгенеренным контентом прямо в мозг.
Бр... Какая же жуть! Чем больше я слышу таких прогнозов, тем больше склоняюсь к мысли, что иногда полезен и регресс (это про вариант, когда "прямо в мозг").
Коллега, наверняка все должно быть не так заковыристо. Поскольку, раз уж о добре и зле, вечных вопросов никто с повестки не снимал. Помните, у Платонова главный герой задумывается, чего захотят люди, переселившиеся из своих жалких лачуг в чистые и просторные комнаты? Вы там вверху подметили, что добыча знаний перестала быть средством для выживания. Тонкое наблюдение... Отвечу на поставленный писателем вопрос. Люди станут воспроизводить вокруг себя мир, который у них в голове. Вот потому и неинтересно стало читать. Это мир... без образа будущего.
Здравствуйте, ravik, Вы писали:
R>Коллега, наверняка все должно быть не так заковыристо. Поскольку, раз уж о добре и зле, вечных вопросов никто с повестки не снимал. Помните, у Платонова главный герой задумывается, чего захотят люди, переселившиеся из своих жалких лачуг в чистые и просторные комнаты? Вы там вверху подметили, что добыча знаний перестала быть средством для выживания. Тонкое наблюдение... Отвечу на поставленный писателем вопрос. Люди станут воспроизводить вокруг себя мир, который у них в голове. Вот потому и неинтересно стало читать. Это мир... без образа будущего. R>
Перекликается со Стругацкими "Парень из преисподней" про "бойцового кота", который так и остался жить образами своего родного мира, что его пришлось туда вернуть обратно, в натуральную "преисподнюю".
Но у меня тут больше сомнение в другом, а именно, в том, так ли велик и могуч тот ИИ, что сейчас создается? Сначала, когда соприкоснулся, был "вау-эффект", но на следующий же день прошло после анализа того, что "он" нам выдал. Теперь я — скептик. А вот, в качестве поисковой машины — очень даже ничего!
А теперь я даже не знаю, как обзоры языков программирования читать в интернете. Хотелось бы выразиться одним словечком... В общем, малость подпортили эти обзоры.
Здравствуйте, dsorokin, Вы писали:
D>Но у меня тут больше сомнение в другом, а именно, в том, так ли велик и могуч тот ИИ, что сейчас создается? Сначала, когда соприкоснулся, был "вау-эффект", но на следующий же день прошло после анализа того, что "он" нам выдал. Теперь я — скептик. А вот, в качестве поисковой машины — очень даже ничего!
D>А теперь я даже не знаю, как обзоры языков программирования читать в интернете. Хотелось бы выразиться одним словечком... В общем, малость подпортили эти обзоры.
Не знаю, мне — нравится. И сначала, и поныне. Мне сейчас приходится переписывать программный комплекс, который я же и написал в 1999, а потом пару раз переписали, сначала на VB, потом на C# другие программисты. Писать приходится на "кьюте" — без ИИ было бы тяжко, его помощь лично я оценил.
Ваш скепсис вполне оправдан. Могу попробовать подсластить. Религия дала нам один выходной в неделю, технологический уклад второй, а ИИ даст третий. Так что на обзоры времени должно хватить!
Здравствуйте, ravik, Вы писали:
R>Бр... Какая же жуть! Чем больше я слышу таких прогнозов, тем больше склоняюсь к мысли, что иногда полезен и регресс (это про вариант, когда "прямо в мозг").
Я надеюсь на лучшее, но не исключаю и такой вариант. Как только становимся очень сытыми, безопасными и свободными, происходит какое-то загнивание.
R>Коллега, наверняка все должно быть не так заковыристо. Поскольку, раз уж о добре и зле, вечных вопросов никто с повестки не снимал. Помните, у Платонова главный герой задумывается, чего захотят люди, переселившиеся из своих жалких лачуг в чистые и просторные комнаты? Вы там вверху подметили, что добыча знаний перестала быть средством для выживания. Тонкое наблюдение... Отвечу на поставленный писателем вопрос. Люди станут воспроизводить вокруг себя мир, который у них в голове. Вот потому и неинтересно стало читать. Это мир... без образа будущего. R>
Что же тут заковыристого? Мы уже умеем получать дофамин от гаджетов в большом количестве и делаем это постоянно. Этот тренд усилится. С этим, вероятно, могла бы справиться какая-то сакрализация культуры, труда, науки, спорта, искусства, но кому это выгодно? Кто может повести за собой людей за этим?
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Что же тут заковыристого? Мы уже умеем получать дофамин от гаджетов в большом количестве и делаем это постоянно. Этот тренд усилится. С этим, вероятно, могла бы справиться какая-то сакрализация культуры, труда, науки, спорта, искусства, но кому это выгодно? Кто может повести за собой людей за этим?
Не нравится мне термин "вести за собой". Я не отказываю людям в самостоятельности, даже тем, кто от опиумных курилен времен Конан-Дойля перешел в век дофаминовых гаджетов. Ну хочет человек именно так потратить свои личные 3 млрд. секунд, перечитывайте Достоевского, чтобы не пытаться его исправлять.
Людей ведет мечта и надежда, то что не закажешь через сервис доставки. Но тут я должен с Вами согласиться, что ответственные за то, чтобы формировать для людей образ будущего, вполне себе конкретные личности. Именно потому, что им это выгодно, тут Вы правильно подобрали слово. Разумеется, это политики.
