Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>А у Борланда были актуальные среды для разработки под винду

Я не говорил, что не было сред под винду. Я о том, что Delphi появилась только в 1995-м и как ни крути, но уже устаревающей винды. А с 32-битной поддержкой вообще были проблемы. Так-то был Turbo Pascal for Windows, емнип, еще в 1991-м году. Если бы Delphi оказалась первой средой такого рода вообще, то может и ничего, но у MS их Visual Basic еще в 1991-м появился. Так что 1-й Delphi стоило появиться хотя бы на год раньше.

M>А вот борландовский экстендер что-то не взлетел, dos4gw тут выиграл

В том числе потому что тоже опоздал. Экстендеры от PharLap и dos4gw их опередили, емнип, тоже на год, если не больше.

LVV>>Когда Филип Кан ушел.
U>не спас бы. если хаос заложен в концепт разработки, ни к чему хорошему это не приведет
U>уверен, что известный сорт кофе тоже сгниет рано или поздно, если в мс не полные кретины сидят сейчас, конечно.
Ну, пока он был у руля, у Борланда проблем не было...
Совпадение ?
Не думаю...(с)

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

Аё>>Да. Вот такой мне запомнилась Дельфи (я вроде испольщовал 4 и 5 версии)- простой для лепки повторяющихся незамысловатых форм, сливающей по скорости исполнения VC++ 6 в десятки раз, не дающей простоты при любой чуть шаг влево-шаг вправо задаче.

M>Странно, у меня сложилось впечатление, что Дельфи генерил весьма быстрый код.
Мой пример из жизни- трансляция символов путём обращения к массиву по индексу, на дельфи ужасно тормозило, скажем, 20 секунд. На целероне 300 если что . Я написал асм вставку, стало 0.001секунд. Потом написал такое же на VC++ 6- заняло столько же 0.001 секунд без асм вставки.

M> Может, у вас там просто криворукие программисты сидели? Да и зачем в незамысловатых формах какое-то быстродействие?
Проф. программировать я начал на VC++ 6 и там требовалось быстродействие.

Аё>>А была ещё C++ Builder — там архитекты накурились тяжёлыми наркотиками и сделали обвязку VCL из дельфи (тормозной паскаль) на C++.

M>Билдер был хорош, я им ещё с первой версии пользовался. Та же простота построения гуя, как в Дельфи, плюс мощь плюсиков. Единственно, очень долго собирал
Построение гуя уровня школоты, из кубиков лего. Что-то более навороченное, кастомное- "для такого компонент не написали".

Ещё кирпич в огород борланда с его паскалем- делал лабораторку на турбо паскале с матричными операциями (решение системы уравнений или типа того)- вылез известный на тот момент баг с арифметикой, типа на пне 1 норм а на пне 2 оно глюкало. ЧСХ у Си-шников такой проблемы не было (MS C вроде- смежная специальность группа, пересекались). Но тогда я ещё не знал C.

Здравствуйте, Артём, Вы писали:

M>>Странно, у меня сложилось впечатление, что Дельфи генерил весьма быстрый код.
Аё>Мой пример из жизни- трансляция символов путём обращения к массиву по индексу, на дельфи ужасно тормозило, скажем, 20 секунд. На целероне 300 если что . Я написал асм вставку, стало 0.001секунд. Потом написал такое же на VC++ 6- заняло столько же 0.001 секунд без асм вставки.

Что такое "трансляция символов"? Табличная подстановка? Я думаю, ты какую-то кривую херню там сделал


M>>Билдер был хорош, я им ещё с первой версии пользовался. Та же простота построения гуя, как в Дельфи, плюс мощь плюсиков. Единственно, очень долго собирал
Аё>Построение гуя уровня школоты, из кубиков лего. Что-то более навороченное, кастомное- "для такого компонент не написали".

На Дельфи можно и нормальный гуй было делать. А билдер я использовал как раз потому, что на Паскале не было кучи плюсовых фич, из-за чего писать код там было, мягко скажем, неудобно.
Я как раз на билдере и писал то, для чего не было стандартных компонентов


Аё>Ещё кирпич в огород борланда с его паскалем- делал лабораторку на турбо паскале с матричными операциями (решение системы уравнений или типа того)- вылез известный на тот момент баг с арифметикой, типа на пне 1 норм а на пне 2 оно глюкало. ЧСХ у Си-шников такой проблемы не было. Но тогда я ещё не знал C.

Бага была в проце, и как раз в ранних первых пнях. У сишников были бы те же проблемы, так как бага аппаратная.

Гугл ничего не знает о багах в плавучке, специфических именно для Дельфи

Здравствуйте, Артём, Вы писали:

Аё>Ещё кирпич в огород борланда с его паскалем- делал лабораторку на турбо паскале с матричными операциями (решение системы уравнений или типа того)- вылез известный на тот момент баг с арифметикой, типа на пне 1 норм а на пне 2 оно глюкало.

Ничего не путаешь, баг именно с арифметикой? Помню был баг Runtime 200, возникавший в модуле CRT из-за багованного счетчика производительности для задержек. Там было измерение времени исполнения фиксированного числа циклов. Где-то примерно с P200-PII оно начало становиться нулевым в пределах погрешности и возникала ошибка деления на ноль. Были патчи как для стандартной борландовской библиотеки, так и для готовых экзешников.

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Бага была в проце, и как раз в ранних первых пнях. У сишников были бы те же проблемы, так как бага аппаратная.

Бага (FDIV Pentium bug) была довольно редкая, на нее еще надо было суметь нарваться. Для некоторых специфических сочетаний делимого и делителя результат получался с повышенной погрешностью, емнип после 4-го знака после запятой. Сомневаюсь, что его можно было заметить в студенческих лабах.

M>Гугл ничего не знает о багах в плавучке, специфических именно для Дельфи

Вероятно это т.н. ошибка Runtime 200 на слишком быстрых процессорах. Сообщением выше написал о ней. Но это не арифметическая ошибка, а баг в коде счетчика производительности в модуле CRT.

U>а вот ТАКАЯ! че ты услышать хотел? лично что мне в мс нравится — отсутствие хаоса, что они поощряют в отличие от. где каждый херачит кто во что горазд.
У микрософта есть (был) хорошой инженерный подход, думаю это наследие Катлера.
Но у них беда с менеджентом, изза чего все инженерно хорошие вещи они часто просирают.

Здравствуйте, Kocur, Вы писали:

K>Помню 1998 год. Тогда процентов 80 (если не больше) знакомых писали на Delphi.
Это (широкое распространение Delphi), кажется, и правда было особенностью России. В остальном мире популярны были другие языки и среды.
(К сожалению, с цифрами я это подтвердить не могу — скорее личные ощущение, и обсуждение со "старшими товарищами" этого момента в районе 2000-х)

K>Где Борланд свернул не туда? Почему просрали такой ВЕЛИКИЙ продукт?
Подобный вопрос на этом форуме задавался не раз.
Вот, например, одно из подобных обсуждений (10 лет назад — как время летит!) https://rsdn.org/forum/tools/5950132.1

Автор: Tihomir.I
Дата: 10.02.15

— почитайте, там много интересных моментов.

Просто навскидку из того что перечисляли:
— не успевали за сменой тенденций в разработке. По сути, самое сильное в Delphi было — разработка desktop под Windows. Остальное или так толком и не появилось (Web — только не очень очевидные сторонние решения) или появилось с большим опозданием: мобильная разработка, кроссплатформенная разработка, ...
— серьезные проблемы с качеством
— неудачные метания/эксперименты (те же Delphi.Net (8-я), Kylix/CLX), которые съели не мало ресурсов, но результат особо не дали.
— не самые доступные цены и достаточно неудобные лицензии (на фоне или вообще бесплатных или довольно недорогих версий у конкурентов)

Ну и, конечно, все эти переходы из рук в руки, доверия к будущему продукта ну никак не добавляли.

K>Насколько я понял, сейчас им владеет какая-то Эмбаркадера. Интересно, какие у них финансовые показатели?
Так это с 2008, т.е. она Борланду принадлежала меньше по времени, чем текущему владельцу (если считать, что Delphi 1 — это 1995 год).

Здравствуйте, yoyozhik, Вы писали:

Y>И есть теперь что то сравнимое с инструментами Борланд в нашем безумном мире ИИ?

Qt. Он кроссплатформенный работает от десктопов до эмбедщины. А когда Дельфи расцветал, был мир десктопов на винде и этот ваш говно мамонта Юникс, и какая-то там опенсорс-поделка Линукс. Никто особо о кроссплатформенности не думал. А она очень сильно отрасль изменила.

Все долгоживущие платформы подразумевали кроссплатформенность. UNIX/C, C++, Java, PHP, go, rust, JS, python.

K>>Помню 1998 год. Тогда процентов 80 (если не больше) знакомых писали на Delphi.
МР>Это (широкое распространение Delphi), кажется, и правда было особенностью России. В остальном мире популярны были другие языки и среды.
Просто у нас в школах Паскаль был в качестве учебного языка, вот и результат.
Сейчас в США учебный язык питон — и теперь он везде вокруг.
Вобщем хочешь продвинуть свой язык — сделай его понятным школьникам и так сказать пролоббируй его в школах.

K>>Где Борланд свернул не туда? Почему просрали такой ВЕЛИКИЙ продукт?
Pzz>До MS дошло, что если ты владеешь самой распространенной платформой в мире, неплохо бы еще и инструменты к этой платформе под себя подгрести.
И дошло это до них когда Борланд решил поиграть в кроссплатформ выпустив Kylix. Возможно МС узрела в этом реальную угрозу винде, и подергала за какието невидимые нам ниточки, результатом чего стало вначале переход Борланда на .НЕТ, а потом и вообще полный кирдык.

Здравствуйте, Артём, Вы писали:

M>>Странно, у меня сложилось впечатление, что Дельфи генерил весьма быстрый код.
Аё>Мой пример из жизни- трансляция символов путём обращения к массиву по индексу, на дельфи ужасно тормозило, скажем, 20 секунд. На целероне 300 если что . Я написал асм вставку, стало 0.001секунд. Потом написал такое же на VC++ 6- заняло столько же 0.001 секунд без асм вставки.

Может тебе забыли рассказать об отключаемой проверке границ, при работе с массивами Так-то, со скоростью все весьма не плохо

Автор: rudzuk
Дата: 02.07.22

.

Аё>Ещё кирпич в огород борланда с его паскалем- делал лабораторку на турбо паскале с матричными операциями (решение системы уравнений или типа того)- вылез известный на тот момент баг с арифметикой, типа на пне 1 норм а на пне 2 оно глюкало. ЧСХ у Си-шников такой проблемы не было (MS C вроде- смежная специальность группа, пересекались). Но тогда я ещё не знал C.

Turbo Pascal закончился в начале 1994. Баг с пентиумной плавучкой (Pentium FDIV) вылез в конце 1994 (в Delphi для него предусмотрен воркараунд). Второй пень вообще через три года вышел.

Здравствуйте, Артём, Вы писали:

Аё>Да. Вот такой мне запомнилась Дельфи (я вроде испольщовал 4 и 5 версии)- простой для лепки повторяющихся незамысловатых форм, сливающей по скорости исполнения VC++ 6 в десятки раз, не дающей простоты при любой чуть шаг влево-шаг вправо задаче. А была ещё C++ Builder — там архитекты накурились тяжёлыми наркотиками и сделали обвязку VCL из дельфи (тормозной паскаль) на C++.

Турбовижн на паскале был довольно компактным. Плюсовый вариант это просто чудовище, ни в какую память не влазило.

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Странно, у меня сложилось впечатление, что Дельфи генерил весьма быстрый код. Может, у вас там просто криворукие программисты сидели? Да и зачем в незамысловатых формах какое-то быстродействие?

Генерил может и быстрый, но тамошняя орхетектура это слои слоев.

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

M>>Странно, у меня сложилось впечатление, что Дельфи генерил весьма быстрый код. Может, у вас там просто криворукие программисты сидели? Да и зачем в незамысловатых формах какое-то быстродействие?

P>Генерил может и быстрый, но тамошняя орхетектура это слои слоев.

Да не так уж чтобы и слои слоёв, но это не важно, код она генерила неплохо, а Тёмчикова задача с таблицей никаким боком к "орхетектуре" VCL не имеет отношения.

Впрочем, как я понял, Тёмчик страдал по ТурбоПаскалю, там никаких слоёв слоёв нет, там максимум была ТурбоВижн, которая проста, как пробка. Ну и ТурбоПаскаль тоже не был тормозом, вполне был шустрый

Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:

Аё>>Ещё кирпич в огород борланда с его паскалем- делал лабораторку на турбо паскале ....

R> Turbo Pascal закончился в начале 1994. Баг с пентиумной плавучкой (Pentium FDIV) вылез в конце 1994 (в Delphi для него предусмотрен воркараунд). Второй пень вообще через три года вышел.

В 2002 году, настолько хорошие знакомые, что не мог им отказать, "сосватали" мне девочку, чтоб помогать ей с лабораторками и курсовыми по программированию за небольшую мзду.

Отгадай, что мне пришлось доставать из архивов?

Здравствуйте, paucity, Вы писали:

p> R> Turbo Pascal закончился в начале 1994. Баг с пентиумной плавучкой (Pentium FDIV) вылез в конце 1994 (в Delphi для него предусмотрен воркараунд). Второй пень вообще через три года вышел.

p> В 2002 году, настолько хорошие знакомые, что не мог им отказать, "сосватали" мне девочку, чтоб помогать ей с лабораторками и курсовыми по программированию за небольшую мзду.

p> Отгадай, что мне пришлось доставать из архивов?

Я этому нисколько не удивлен, потому что TP или Delphi 7 пользуются даже сейчас. Я о том, что пенять на компилятор, последняя версия которого вышла раньше, чем обнаружились проблемы в процах, это несколько странно

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>Что такое "трансляция символов"? Табличная подстановка? Я думаю, ты какую-то кривую херню там сделал
Конвертация кириллицы кодировки. Да, херня было использовать дельфи.

M>>>Билдер был хорош, я им ещё с первой версии пользовался. Та же простота построения гуя, как в Дельфи, плюс мощь плюсиков. Единственно, очень долго собирал
Аё>>Построение гуя уровня школоты, из кубиков лего. Что-то более навороченное, кастомное- "для такого компонент не написали".

M>На Дельфи можно и нормальный гуй было делать.
Можно кастомные компоненты делать, но разница в скорости разработки пропадала. А тогда зачем вообще дельфи нужен, если взрослые пасаны делали на VC6 и без асм вставок.

M>Я как раз на билдере и писал то, для чего не было стандартных компонентов
Кастомные компоненты полностью на C++? Который наследуется от паскалевского класса. Зашибись.

M>Бага была в проце, и как раз в ранних первых пнях. У сишников были бы те же проблемы, так как бага аппаратная.
У MS-сишников не было той проблемы. Может, у борланд C она была- хз.

Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:

R>Может тебе забыли рассказать об отключаемой проверке границ, при работе с массивами
Тогда теряется смысл в паскале
Кста я игрался с ключиками- отключение проверки сразу x2 к производительности давало. Что как бэ намекает на ненужность паскаля.

Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:

R>Я о том, что пенять на компилятор, последняя версия которого вышла раньше, чем обнаружились проблемы в процах, это несколько странно

У MS C не было той проблемы, хотя он тоже был старым. Турбо паскаль использовался на лабах, да он был старым. За Си меня бы не поругали, просто его не было в программе и я его тогда не знал. Паскаль я знал с 5-6 класса школы.