Здравствуйте, Osaka, Вы писали:

S>>Предположительно в будущем все так и будет — просто тупо два провода — плюс и минус для питания + волосок оптики.
O>И пусть сделают наконец круглый разъём! А не это угрёбище, которое ни 1 стороной из 2 не получается воткнуть сзади ящика, не вытаскивая его из мебели.

Тоже хотел написать, но подумал что не выйдет.

Круглый маленький типа на магните — плохой контакт, маленькое сечение провода — даже те же 150 Вт не пердать. Круглый большой — придется делать и флешки с палец, кататься будут по столу.

Так что альтернативы прямоугольнику нет — уже хорошо что нет верха и низа.

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

W>>>У меня телик подключен оптикой к колонкам — .
SK>·>Телик, колонки... ок. А если тебе надо мелкое устройство типа флешка, smart watch, наушники, етс, туда тоже упихивать лазер и фотодиод?
SK>Почему нет? устройства рядом в прямой видимости, им даже волокно не особо нужно, было бы питание. LiFI взять и упростить.
"other sources of light, for example the sun, will interfere with the signal" — отличная идея.
Если питание всё равно нужно — это один провод, в любом случае. Тогда неясно, зачем ещё и беспроводная хрень?
А если питание не требуется, то уже сейчас есть wifi, bt и т.п. Только это никакого отношения к сабж не имеет.

SK>·>А как ещё оптика отнесётся к перетыкиванию разъёмов десятки раз в день? А магнитный коннектор как?
SK>За этим к японцам, они специалисты по мелкой тонкой механике. шторки на дискеты магнитооптики они же придумали, придумают и здесь.
Станьте ёжиками! Ты стратег?

Здравствуйте, ·, Вы писали:

W>>>>У меня телик подключен оптикой к колонкам — .
SK>>·>Телик, колонки... ок. А если тебе надо мелкое устройство типа флешка, smart watch, наушники, етс, туда тоже упихивать лазер и фотодиод?
SK>>Почему нет? устройства рядом в прямой видимости, им даже волокно не особо нужно, было бы питание. LiFI взять и упростить.
·> "other sources of light, for example the sun, will interfere with the signal" — отличная идея.

Это если прямая засветка в приемник. 1GBps ethernet, например, отлично устанавливает линк через дюймовый airgap.

·>Если питание всё равно нужно — это один провод, в любом случае. Тогда неясно, зачем ещё и беспроводная хрень?

Нужно для скорости.

·>А если питание не требуется, то уже сейчас есть wifi, bt и т.п. Только это никакого отношения к сабж не имеет.

wifi bt nfc не годятся из соображений скоростей передачи, секретности, помехоустойчивости, энергоемкости.

SK>>·>А как ещё оптика отнесётся к перетыкиванию разъёмов десятки раз в день? А магнитный коннектор как?
SK>>За этим к японцам, они специалисты по мелкой тонкой механике. шторки на дискеты магнитооптики они же придумали, придумают и здесь.
·>Станьте ёжиками! Ты стратег?

Да!

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>·> "other sources of light, for example the sun, will interfere with the signal" — отличная идея.
SK>Это если прямая засветка в приемник. 1GBps ethernet, например, отлично устанавливает линк через дюймовый airgap.
Через проводок usb можно установить 2.5GBps ethernet, плюс питание, пару мониторов и ещё пучок периферии и не бояться чего-то случайно немного сдвинуть, чуток увеличив gap или включив в комнате свет. В чём преимущество-то?

SK>·>Если питание всё равно нужно — это один провод, в любом случае. Тогда неясно, зачем ещё и беспроводная хрень?
SK>Нужно для скорости.
Для какой такой скорости?! Сабж уже обеспечивает скорость выше, чем любой существующий в мечтах беспроводный линк. 40 Gbps афаир.

SK>·>А если питание не требуется, то уже сейчас есть wifi, bt и т.п. Только это никакого отношения к сабж не имеет.
SK>wifi bt nfc не годятся из соображений скоростей передачи, секретности, помехоустойчивости, энергоемкости.
li-fi имеет ровно те же недостатки, плюс ещё несколько.

SK>Да!
Мечтать не вредно. Вот как светлое (pun intended) будущее наступит, тогда и поговорим.

Здравствуйте, ·, Вы писали:

SK>>Это если прямая засветка в приемник. 1GBps ethernet, например, отлично устанавливает линк через дюймовый airgap.
·>Через проводок usb можно установить 2.5GBps ethernet, плюс питание, пару мониторов и ещё пучок периферии и не бояться чего-то случайно немного сдвинуть, чуток увеличив gap или включив в комнате свет. В чём преимущество-то?

Я не про преимущество, а про то, что оптическому линку не требуется плотный контакт. такое можно использовать в внешнем usb flash накопителе.

·>Для какой такой скорости?! Сабж уже обеспечивает скорость выше, чем любой существующий в мечтах беспроводный линк. 40 Gbps афаир.

Для электричества, usb type-c (ты же про это?) приходится использовать несколько экранированных дифференциальных пар. каждую из которых нужно изготовить точно и высококачественно. а приемо-передатчики (несколько!) значительно сложнее (дороже) по схемотехнике чем свето\фотодиоды.
И чистая электрика более капризна к чистоте контактов и слабже к статическому электричеству.

SK>>Да!
·>Мечтать не вредно. Вот как светлое (pun intended) будущее наступит, тогда и поговорим.

о бабах!

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>>>Это если прямая засветка в приемник. 1GBps ethernet, например, отлично устанавливает линк через дюймовый airgap.
SK>·>Через проводок usb можно установить 2.5GBps ethernet, плюс питание, пару мониторов и ещё пучок периферии и не бояться чего-то случайно немного сдвинуть, чуток увеличив gap или включив в комнате свет. В чём преимущество-то?
SK>Я не про преимущество, а про то, что оптическому линку не требуется плотный контакт. такое можно использовать в внешнем usb flash накопителе.
Погоди. Я не понял что ты пытаешься доказать. Если мы хотим универсальное проводное соединение (сабж же), то для универсальности нам нужен не только скорость, но и плотный контакт, как минимум для питания. Какое преимущество даёт оптика своим неплотным контактом?

SK>·>Для какой такой скорости?! Сабж уже обеспечивает скорость выше, чем любой существующий в мечтах беспроводный линк. 40 Gbps афаир.
SK>Для электричества, usb type-c (ты же про это?) приходится использовать несколько экранированных дифференциальных пар. каждую из которых нужно изготовить точно и высококачественно.
С современными технологиями это делают запросто и задёшево. Не вижу в этом проблему.

SK>а приемо-передатчики (несколько!) значительно сложнее (дороже) по схемотехнике чем свето\фотодиоды.
Свето-фото часто перетыкаемые коннекторы, обеспечивающие 40 Gbps?!! Не верю. Обычные патчкорды для всяких высокоскоростных spf+ стоят сотни денег и чувствительны даже к радиусу изгиба.
Оптика хороша для длинные дистанции. Километровый кабель — лучше отпический, верно. Тут она и применяется.

SK>И чистая электрика более капризна к чистоте контактов и слабже к статическому электричеству.
Практика — критерий истины. USB на 40 Gbps уже сейчас есть в продаже, за копейки. А оптики, беспроводного — нема, даже специализированного, не говоря уж об универсальных.

SK>·>Мечтать не вредно. Вот как светлое (pun intended) будущее наступит, тогда и поговорим.
SK>о бабах!
Вот даже им требуется плотный контакт!

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:



S>В общем, уже была идея сделать на основе оптоволокна, но тогда получилось что слишком дорого. А ведь идея то здравая, но опередила время.

S>Предположительно в будущем все так и будет — просто тупо два провода — плюс и минус для питания + волосок оптики. Но нужно удешевлять, а то пока не получается сделать дешево.

C IPv6 ты уже разобрался , настал черед USB.

У USB светлое будущее , USB4 , будет и дальнейшее развитие .
Для тебя будет новостью , но в некоторых приборах межблочная коммутация на USB. В нескорых случаях , важно именно питание по USB
С оптикой не все так радужно как тебе кажется , применение SFP разных производителей иногда дают неожиданные результаты .
А сравнивать USB хаб с оптическим коммутатором вообще смешно . Есть еще много нюансов .

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

V>>На этом варианте не хватает разъема типа SCART.
O>кстати современный typeC очень напоминает SCART очень далек он от минимализма олдскульного USB, отраженном в ее названии — Universal SERIAL Bus — когда была именно одна шина именно последовательная именно универсальная. Как можно называть последовательной шину, в которой дохера паралельных линий:
Не очень понял где тут параллельные линии. Параллельная шина это когда несколько синхронизированных линий, как было в LPT или адресные шины какие-нибуь.
В USB же несколько последовательных линий.
См. картинку здесь https://en.wikipedia.org/wiki/Parallel_communication

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вот рот — ты в него ешь, в него дышать можно — и им разговариваешь. 3 функции в одном.

Знаете, попробуйте у вашей чатгопоты спросить, почему дышать лучше носом, чем ртом. Хотя бы для ответа на такой вопрос ширины её охвата достаточно?

Здравствуйте, ·, Вы писали:

SK>>Я не про преимущество, а про то, что оптическому линку не требуется плотный контакт. такое можно использовать в внешнем usb flash накопителе.
·>Погоди. Я не понял что ты пытаешься доказать.

Ничего не пытаюсь доказать.

·>Если мы хотим универсальное проводное соединение (сабж же), то для универсальности нам нужен не только скорость, но и плотный контакт, как минимум для питания. Какое преимущество даёт оптика своим неплотным контактом?

Сама возможность работать при неплотном контакте недостаточное преимущество?

SK>>Для электричества, usb type-c (ты же про это?) приходится использовать несколько экранированных дифференциальных пар. каждую из которых нужно изготовить точно и высококачественно.
·>С современными технологиями это делают запросто и задёшево. Не вижу в этом проблему.

Это не "проблема", это "экономика".


SK>>И чистая электрика более капризна к чистоте контактов и слабже к статическому электричеству.
·>Практика — критерий истины. USB на 40 Gbps уже сейчас есть в продаже, за копейки. А оптики, беспроводного — нема, даже специализированного, не говоря уж об универсальных.

Будем реалистами — это вопрос времени. я тоже в душе луддит и поклонник стимпанка, но меня окружает бензин, электричество и атом.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

S>>Вот рот — ты в него ешь, в него дышать можно — и им разговариваешь. 3 функции в одном.
P>Знаете, попробуйте у вашей чатгопоты спросить, почему дышать лучше носом, чем ртом. Хотя бы для ответа на такой вопрос ширины её охвата достаточно?

Так а в чем вопрос то? Питание и речь (информационный сигнал) то все-равно через рот. По вашей логике нужно разнести дырки:

1. Отдельная для питания.
2. Отдельная для резервного дыхания.
3. Отдельная для речи, тогда можно будет разговаривать и кушать одновременно.
4. Отдельный орган для полового размножения, не связанный с моче-выделительной системой. Так же, наверняка, вы бы предпочти сделать его разнесенным в пространстве.

Но, как видите, Природа лучше знает и все максимально совместила.

Каждая дырка в корпусе, особенно когда девайс водонепроницаемый — это проблема. А так же это доп. кабель, который нужно отдельно таскать с собой.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Так а в чем вопрос то? Питание и речь (информационный сигнал) то все-равно через рот. По вашей логике нужно разнести дырки:

Что вы! По какой моей логике? У меня же нет профильного образования в области медицины или биологии. Я тут обыватель. А логика обывателя всегда ошибочна.
Кстати, с чего вы решили, что это моя логика? Чатгопота рассказала?
Про дыхание носом мне когда-то рассказал врач, профессор, правда, не отоларинголог, а пульмонолог. Мне его логика показалась убедительной. Он сумел объяснить мне, знакомому только со школьной биологией, почему лучше так.

S>Каждая дырка в корпусе, особенно когда девайс водонепроницаемый — это проблема. А так же это доп. кабель, который нужно отдельно таскать с собой.

Чатгопота рассказала? Она может даже рассказать, как правильно ампутировать человеку голову, чтобы сохранить ему жизнь.

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>Ничего не пытаюсь доказать.
О чём разговор тогда?

SK>·>Если мы хотим универсальное проводное соединение (сабж же), то для универсальности нам нужен не только скорость, но и плотный контакт, как минимум для питания. Какое преимущество даёт оптика своим неплотным контактом?
SK>Сама возможность работать при неплотном контакте недостаточное преимущество?
А почему это вообще преимущество? Что даёт это преимущество? Если ты можешь флеймить на кывте стоя в гамаке, это "достаточное преимущество"?

SK>>>Для электричества, usb type-c (ты же про это?) приходится использовать несколько экранированных дифференциальных пар. каждую из которых нужно изготовить точно и высококачественно.
SK>·>С современными технологиями это делают запросто и задёшево. Не вижу в этом проблему.
SK>Это не "проблема", это "экономика".
Не понял аргумент.

SK>Будем реалистами — это вопрос времени. я тоже в душе луддит и поклонник стимпанка, но меня окружает бензин, электричество и атом.
Т.е. просто поныть, что трава не такая зелёная, ну ок.

Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:

V>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>>Нынче блоки питания умные пошли — им договориться о питании надо. Двух жил не хватит.
V>Это костыль специально для USB.

Предлагаешь во все устройства лить 20В? Или какое-то другое фиксированное. Делать все блоки питания 20В 5А? Иначе его мощное устройство может спалить.

Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>Телик, колонки... ок. А если тебе надо мелкое устройство типа флешка, smart watch, наушники, етс, туда тоже упихивать лазер и фотодиод?
·>А как ещё оптика отнесётся к перетыкиванию разъёмов десятки раз в день? А магнитный коннектор как?

Тебе одного канала в 2.5Гбита мало будет?

W>>китайский кабель стоит 200р.
·>Чисто за кусок пластика? Если "сделать 6 проводов + оптика", то в 200р ты уже не уложишься никак.
Будет 300.

W>>Это дешевле HDMI и USB (если не брать дохлые кабели).
·>Так китайский или не дохлый? Ты уж определись.
Я давно определился. Если у тебя в голове китайский=дохлый — то иди лечить голову.

Здравствуйте, Janus, Вы писали:
J>С оптикой не все так радужно как тебе кажется , применение SFP разных производителей иногда дают неожиданные результаты .

теперь часть fpv по леске управляется, рэб не страшен

Здравствуйте, ·, Вы писали:


·>>>Если мы хотим универсальное проводное соединение (сабж же), то для универсальности нам нужен не только скорость, но и плотный контакт, как минимум для питания. Какое преимущество даёт оптика своим неплотным контактом?
SK>>Сама возможность работать при неплотном контакте недостаточное преимущество?
·>А почему это вообще преимущество? Что даёт это преимущество?

Упрощает схемотехнику, повышает надежность соединения, улучшает usability эксплуатационные параметры.

SK>>>>Для электричества, usb type-c (ты же про это?) приходится использовать несколько экранированных дифференциальных пар. каждую из которых нужно изготовить точно и высококачественно.
·>>>С современными технологиями это делают запросто и задёшево. Не вижу в этом проблему.
SK>>Это не "проблема", это "экономика".
·>Не понял аргумент.

высокоскоростной электрический интерфейс очень капризен (сколько там usb 3.2 гигагерц шина?) и дорог в реализации.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Природа максимально сокращает количество дырок — и нам нужно делать так же.
У рыб 1, а у млекопитающих уже минимум 2.

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Предлагаешь во все устройства лить 20В? Или какое-то другое фиксированное. Делать все блоки питания 20В 5А? Иначе его мощное устройство может спалить.
А всем и для всего хватит этих 20V?
Пока вот эта универсализация идеальная иллюстрация фразы "мальчик, девочка, какая в попу разница".

Здравствуйте, ononim, Вы писали:

V>>На этом варианте не хватает разъема типа SCART.
O>кстати современный typeC очень напоминает SCART очень далек он от минимализма олдскульного USB, отраженном в ее названии — Universal SERIAL Bus — когда была именно одна шина именно последовательная именно универсальная. Как можно называть последовательной шину, в которой дохера паралельных линий:
O>Image: pinout_412079459_83d0fb9a385b4ab5b574f3dba18f11a7.png

QSPI тебе тоже не нравится?

Кстати тоже не совсем понимаю разделения шин на последовательные и параллельные, когда есть такие "гибриды". Может просветят. Понятно, что это просто названия, но всё же.