Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Сколько уже десятков лет пользуюсь виндой и чота мне такой софт (не путать с вебовщиной) не попадался. CC>Есть пример кто так делает?
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>В этом утверждении не хватает кванторов. КБ>"Некоторые успешные продукты делают или на Си или на С++" — ну да, есть такое КБ>"Все/Большинство успешных продуктов делают или на Си или на С++" — нет, не правда КБ>"Успешные продукты делают только или на Си или на С++" — тоже неправда.
- На чём написан мобильный клиент ВК?
— ВК написан на KittenPHP( или kphp ),это транслятор кода php в c++, сам же kphp написан на c/c++, данный транслятор был создан самой компанией ВКонтакте.
Хотя Google официально не объявляла, сколько человек она уволила в этом раунде, 24 апреля она подала уведомление согласно закону штата Калифорния об уведомлении об адаптации и переподготовке работников (The Worker Adjustment and Retraining Notification Act, WARN). Он требует от работодателей со штатом в более 100 сотрудников предоставлять уведомления об увольнении за день до принятия решения. В уведомлении Google указано, что компания сократит 50 сотрудников в трёх офисах.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Сколько уже десятков лет пользуюсь виндой и чота мне такой софт (не путать с вебовщиной) не попадался. CC>Есть пример кто так делает?
Смешной аргумент. Переход c MSDOS на виндовс у большинства произошел в середине 90х. Смотрите софт того времени — т.е. виндовс 3.0...4.0
1. при переводе софта с мсдос на винду первое время мало у кого сразу получалось приспособиться к окнам. Т.е. не было хорошего примера, потому лепили разновидности mdi, и прочие вещи, управляли фокусом и переключением окон вручную. Типичная картина — юзеру надо судорожно искать то самое окно.
2. Попытки запустить части приложения в разных потоках и даже разных процессах, что давало постоянный геморрой почти у всех участников.
Первая внятная реализация такого подхода получилась наверное у Хрома к середине 00х
3. ActiveX добавлял разнообразия в этот хаос.
4. отсюда росли проблемы с инпутом — UI уже появился, а вот внутренняя механика еще не раскочегарилась.
Уже потом, когда научились оконный интерфейс, подобрали внятный вариант mvc (стейт-менеджмент того времени), научились готовить многопоточку итд, выбросили ActiveX, стало гораздо интереснее.
UI в МСДОС первое время действительно работал лучше, т.к. сама модель примитивная — однопоточка, одно окно, примитивнейшая разновидность MVC, и отрисовка шлёпаньем буфера по адресу B800
Скажем, реализация текстового просмотра для файла произвольной длины и строками произвольной длины с поддержкой курсорных, страничных и тд клавиш занимала ажно пару часов времени и выполнимый файл ажно 400 байт (четыреста байт). Hex — это еще + 100 байт. Редактирование по месту — еще 100 байт. Поиск по тексту — еще 100 байт.
Повторить такое чудо в оконном интерфейсе нужно было в разы больше времени.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Смешной аргумент. Переход c MSDOS на виндовс у большинства произошел в середине 90х. Смотрите софт того времени — т.е. виндовс 3.0...4.0
Этот софт не на пустом месте возник, а косплеил на новой элементарной базе давным давно написанный и обкатанный X11/Motif, сам по себе основанный на еще более древних идеях от Xerox.
Так что это не открытие Америки, а просто PC стали уже достаточно мощными, чтобы худо-бедно начать вливаться в общую струю.
И сама по себе эта общая струя с нашествием венды никуда не девалась, а тихо-мирно развивалась у себя там в альтернативной реальности, и постепенно вылилась в современные GTK и Qt. У которых, да, с вендой много взаимного влияния.
Но продумана эта система изначально была плохо, и за прошедшие годы появились модные тени под окнами и красивые кнопки с полупрозрачными гранями (за что спасибо железячникам, тихой самой воткнувшим в видеокарту сотню процессоров почти что общего назначения, способных все эти тени рассчитывать в реальном времени), но в идеологическом плане особо-то легче не стало.
P>UI в МСДОС первое время действительно работал лучше, т.к. сама модель примитивная — однопоточка, одно окно, примитивнейшая разновидность MVC, и отрисовка шлёпаньем буфера по адресу B800
Ну я б не сказал, что достаточно развитая оконка в стиле Turbo Vision, такая уж простая штука.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Я б тут ехидно заметил, что программы на C++ через десятки лет и собрать-то проблематично...
Не, как раз таки то, что было написано десятки лет назад с читстым Makefile или с autotools и сейчас собирется через ./configure && make && make install. Раньше внешних зависимостей было мало. В мире С++ самая плохая ситуация с тем, кмк, что было написано лет 5-15 назад: системы сборки самые невероятные и куча внешних зависимостей.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>А вот тот же фокус повторить с апи линукса или макоси у вас уже не получится — эти товарищи обратной совместимостью не озабочены.
Не затруднит привести примеры где POSIX ломал обратную совместимость?
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>Но причем тут C++? Почему на других платформах C++ такими волшебными свойствами не обладает?
На каких и при чем тут язык?
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Посикс здесь ни при чем. CLI приложения на порядки проще своих аналогов но с GUI. Интерактив минимальный или вовсе отсутствует.
Я поддерживаю приложение, где одни и теже опции можно задать через графический или командый интерфейс, код для командного интерфейса намного сложнее.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
P>>UI в МСДОС первое время действительно работал лучше, т.к. сама модель примитивная — однопоточка, одно окно, примитивнейшая разновидность MVC, и отрисовка шлёпаньем буфера по адресу B800
Pzz>Ну я б не сказал, что достаточно развитая оконка в стиле Turbo Vision, такая уж простая штука.
Турбовижна было целых два — компактный на паскале, и чудовищно монструозный на плюсах
На паскалевском довольно просто было, студенты первого курса факультета радиотехники и электроники писали на нем курсовые.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
P>>Посикс здесь ни при чем. CLI приложения на порядки проще своих аналогов но с GUI. Интерактив минимальный или вовсе отсутствует. S>Я поддерживаю приложение, где одни и теже опции можно задать через графический или командый интерфейс, код для командного интерфейса намного сложнее.
Значит чтото вы делаете не так
В чем сложность командной строки? Парсер написать, который изучают на первом курсе непрофильной специальности?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>В вендовых программах такое вообще в порядке вещей и никто даже и не жалуется. Кроме инвалидов умственного труда, типа меня, которые успели застать лучшие времена.
Не только в вендовых. Я в ведроидной программе как-то пробовал дату ввести. Дак она мне вместо стандартного виджета показала три списка (день, месяц, год). Я кое-как выбрал. Увидел в поле ввода результат, год оказался на единицу меньше, хотя я выбрал правильно (я потом ещё десяток раз проверял). При попытке поправить дату, программа показала не то, что я ввёл уже, а выставила снова свои умолчания.
Короче, дату в той софтине я так и не ввёл. Софтину снёс.
Тот же сервис в Винде из-под браузера отработал нормально.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Значит чтото вы делаете не так
Или вы
P>В чем сложность командной строки? Парсер написать, который изучают на первом курсе непрофильной специальности?
Парсер это меньшая часть работы и велосипед этот писать обычно не надо. В графическом интерфейсе намного проще ограничить что и когда пользователь может вводить.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
P>>В чем сложность командной строки? Парсер написать, который изучают на первом курсе непрофильной специальности? S>Парсер это меньшая часть работы и велосипед этот писать обычно не надо. В графическом интерфейсе намного проще ограничить что и когда пользователь может вводить.
Непонятно, где у вас сложность в консольном приложении
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>В DOS-овской полноэкранной программе было немыслимо, чтобы программа уже актиривовала поле ввода (куда печатать), потом полминуты инициализировалась, а потом затерла нахрен всё, что пользователь к этому моменту в это поле ввода успел напечатать.
Pzz>В вендовых программах такое вообще в порядке вещей и никто даже и не жалуется. Кроме инвалидов умственного труда, типа меня, которые успели застать лучшие времена.
Не связано ли это как-то с наличием многозадачности? 🤔
Думаю если вернуть вас в эти светлые однозадачные времена — вы взвоете.
Собственно кто и что вам мешает поставить DOS и пользоваться им? 🤔
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>Я б тут ехидно заметил, что программы на C++ через десятки лет и собрать-то проблематично... S>Не, как раз таки то, что было написано десятки лет назад с читстым Makefile или с autotools и сейчас собирется через ./configure && make && make install. Раньше внешних зависимостей было мало. В мире С++ самая плохая ситуация с тем, кмк, что было написано лет 5-15 назад: системы сборки самые невероятные и куча внешних зависимостей.
А давайте проверим. Дайте пример таких чудесных искходников и мы попробуем их собрать.
Здравствуйте, Skorodum, Вы писали:
S>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>>Но причем тут C++? Почему на других платформах C++ такими волшебными свойствами не обладает? S>На каких и при чем тут язык?
Тут сверху есть кнопочка "показать положение в теме". Там можно посмотреть всю переписку и ознакомится с контекстом обусждения.
