Сообщение Re[22]: "Питон не нужОн" (с) Google от 07.05.2024 10:17
Изменено 07.05.2024 10:19 Pauel
Re[22]: "Питон не нужОн" (с) Google
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Сколько уже десятков лет пользуюсь виндой и чота мне такой софт (не путать с вебовщиной) не попадался.
CC>Есть пример кто так делает?
Смешной аргумент. Переход c MSDOS на виндовс у большинства произошел в середине 90х. Смотрите софт того времени — т.е. виндовс 3.0...4.0
1. при переводе софта с мсдос на винду первое время мало у кого сразу получалось приспособиться к окнам. Т.е. не было хорошего примера, потому лепили разновидности mdi, и прочие вещи, управляли фокусом и переключением окон вручную. Типичная картина — юзеру надо судорожно искать то самое окно.
2. Попытки запустить части приложения в разных потоках и даже разных процессах, что давало постоянный геморрой почти у всех участников.
Первая внятная реализация такого подхода получилась наверное у Хрома к середине 00х
3. ActiveX добавлял разнообразия в этот хаос.
4. отсюда росли проблемы с инпутом — UI уже появился, а вот внутренняя механика еще не раскочегарилась.
Уже потом, когда научились оконный интерфейс, подобрали внятный вариант mvc (стейт-менеджмент того времени), научились готовить многопоточку итд, выбросили ActiveX, стало гораздо интереснее.
UI в МСДОС первое время действительно работал лучше, т.к. сама модель примитивная — однопоточка, одно окно, примитивнейшая разновидность MVC, и отрисовка шлёпаньем буфера по адресу B800
Скажем, реализация текстового просмотра для файла произвольной длины и строками произвольной длины с поддержкой курсорных, страничных и тд клавиш занимала ажно пару часов времени и выполнимый файл ажно 400 байт (четыреста байт). Hex — это еще + 100 байт. Редактирование по месту — еще 100 байт.
Повторить такое чудо в оконном интерфейсе нужно было в разы больше времени.
CC>Сколько уже десятков лет пользуюсь виндой и чота мне такой софт (не путать с вебовщиной) не попадался.
CC>Есть пример кто так делает?
Смешной аргумент. Переход c MSDOS на виндовс у большинства произошел в середине 90х. Смотрите софт того времени — т.е. виндовс 3.0...4.0
1. при переводе софта с мсдос на винду первое время мало у кого сразу получалось приспособиться к окнам. Т.е. не было хорошего примера, потому лепили разновидности mdi, и прочие вещи, управляли фокусом и переключением окон вручную. Типичная картина — юзеру надо судорожно искать то самое окно.
2. Попытки запустить части приложения в разных потоках и даже разных процессах, что давало постоянный геморрой почти у всех участников.
Первая внятная реализация такого подхода получилась наверное у Хрома к середине 00х
3. ActiveX добавлял разнообразия в этот хаос.
4. отсюда росли проблемы с инпутом — UI уже появился, а вот внутренняя механика еще не раскочегарилась.
Уже потом, когда научились оконный интерфейс, подобрали внятный вариант mvc (стейт-менеджмент того времени), научились готовить многопоточку итд, выбросили ActiveX, стало гораздо интереснее.
UI в МСДОС первое время действительно работал лучше, т.к. сама модель примитивная — однопоточка, одно окно, примитивнейшая разновидность MVC, и отрисовка шлёпаньем буфера по адресу B800
Скажем, реализация текстового просмотра для файла произвольной длины и строками произвольной длины с поддержкой курсорных, страничных и тд клавиш занимала ажно пару часов времени и выполнимый файл ажно 400 байт (четыреста байт). Hex — это еще + 100 байт. Редактирование по месту — еще 100 байт.
Повторить такое чудо в оконном интерфейсе нужно было в разы больше времени.
Re[22]: "Питон не нужОн" (с) Google
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Сколько уже десятков лет пользуюсь виндой и чота мне такой софт (не путать с вебовщиной) не попадался.
CC>Есть пример кто так делает?
Смешной аргумент. Переход c MSDOS на виндовс у большинства произошел в середине 90х. Смотрите софт того времени — т.е. виндовс 3.0...4.0
1. при переводе софта с мсдос на винду первое время мало у кого сразу получалось приспособиться к окнам. Т.е. не было хорошего примера, потому лепили разновидности mdi, и прочие вещи, управляли фокусом и переключением окон вручную. Типичная картина — юзеру надо судорожно искать то самое окно.
2. Попытки запустить части приложения в разных потоках и даже разных процессах, что давало постоянный геморрой почти у всех участников.
Первая внятная реализация такого подхода получилась наверное у Хрома к середине 00х
3. ActiveX добавлял разнообразия в этот хаос.
4. отсюда росли проблемы с инпутом — UI уже появился, а вот внутренняя механика еще не раскочегарилась.
Уже потом, когда научились оконный интерфейс, подобрали внятный вариант mvc (стейт-менеджмент того времени), научились готовить многопоточку итд, выбросили ActiveX, стало гораздо интереснее.
UI в МСДОС первое время действительно работал лучше, т.к. сама модель примитивная — однопоточка, одно окно, примитивнейшая разновидность MVC, и отрисовка шлёпаньем буфера по адресу B800
Скажем, реализация текстового просмотра для файла произвольной длины и строками произвольной длины с поддержкой курсорных, страничных и тд клавиш занимала ажно пару часов времени и выполнимый файл ажно 400 байт (четыреста байт). Hex — это еще + 100 байт. Редактирование по месту — еще 100 байт. Поиск по тексту — еще 100 байт.
Повторить такое чудо в оконном интерфейсе нужно было в разы больше времени.
CC>Сколько уже десятков лет пользуюсь виндой и чота мне такой софт (не путать с вебовщиной) не попадался.
CC>Есть пример кто так делает?
Смешной аргумент. Переход c MSDOS на виндовс у большинства произошел в середине 90х. Смотрите софт того времени — т.е. виндовс 3.0...4.0
1. при переводе софта с мсдос на винду первое время мало у кого сразу получалось приспособиться к окнам. Т.е. не было хорошего примера, потому лепили разновидности mdi, и прочие вещи, управляли фокусом и переключением окон вручную. Типичная картина — юзеру надо судорожно искать то самое окно.
2. Попытки запустить части приложения в разных потоках и даже разных процессах, что давало постоянный геморрой почти у всех участников.
Первая внятная реализация такого подхода получилась наверное у Хрома к середине 00х
3. ActiveX добавлял разнообразия в этот хаос.
4. отсюда росли проблемы с инпутом — UI уже появился, а вот внутренняя механика еще не раскочегарилась.
Уже потом, когда научились оконный интерфейс, подобрали внятный вариант mvc (стейт-менеджмент того времени), научились готовить многопоточку итд, выбросили ActiveX, стало гораздо интереснее.
UI в МСДОС первое время действительно работал лучше, т.к. сама модель примитивная — однопоточка, одно окно, примитивнейшая разновидность MVC, и отрисовка шлёпаньем буфера по адресу B800
Скажем, реализация текстового просмотра для файла произвольной длины и строками произвольной длины с поддержкой курсорных, страничных и тд клавиш занимала ажно пару часов времени и выполнимый файл ажно 400 байт (четыреста байт). Hex — это еще + 100 байт. Редактирование по месту — еще 100 байт. Поиск по тексту — еще 100 байт.
Повторить такое чудо в оконном интерфейсе нужно было в разы больше времени.