Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>У меня и винда, и макось, и девайсы на линухе есть
CC>И гемор только с линуховыми
CC>После той же макоси там что то делать — как на костылях вальс танцевать...

А конкретнее? Я вот вижу, что для начала нужно обмазаться тулами навроде brew, иначе простой инстал-анинстал на макоси уже всё.

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>почему ты не вырос до компании?

потому что есть рынк куда одиночк путь заказан
потому что я ок программист, но плохой продавец

Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:

КБ>Ответ: тебя забыли спросить. Мое устройство — хочу и расхреначиваю.
Ну так брось его в стену и узбагойся.

КБ>А тратить дофига времени и сил чтобы помешать запуску левой ОС — это нормально.
Никто не тратит, ибо для этого ничего экстра делать не надо.
Вот чтоб дать возможность запускать стороннее как раз надо поработать.

Здравствуйте, pva, Вы писали:

CC>>>>Имеют право. Им то это нафига?
pva>>>Да это та же песня что и с яблоками. Просто жлобство.
CC>>Нет, просто им нахрен не упал лишний гемор.
pva>Точно. До этого 5 лет они в API давали подобные возможности,
Какие именно?

pva>Твой вопрос — это как раз и есть маркер жлобства. У меня есть, но я вам не дам.
А с какого перепугу кто то должен свои разработки всем просто так раздавать?

pva> Потому что что?
Потому что лишний головняк потом обеспечивать совместимость и разбираться с проблемами, которые ты можешь вызвать, юзая эти внутренние API.
Они ж не просто так внутренние.

pva>Что мешает дать этот доступ?
Здравый смысл.

pva>Да, с одного клиента не разорятся. Но с каждым апдейтом закручивания гаек таких как мы становится больше.
Обычным массовым пользователям, на которых как раз и ориентирован девайс, твои претензии и вовсе непонятны. У них нет такой проблемы.
Потому их меньше не становится.

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>А конкретнее?
Разбираться почему IO тормозит как падла.

P>Я вот вижу, что для начала нужно обмазаться тулами навроде brew
Зачем?

P> иначе простой инстал-анинстал на макоси уже всё.
инстал-анинстал чего?

Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:

SK>>почему ты не вырос до компании?

S>потому что есть рынк куда одиночк путь заказан
S>потому что я ок программист, но плохой продавец

Нанимаешь продажника — ты же компания и рыночек открыт.

Все проблемы от жадности и глупости

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:

КБ>>Ответ: тебя забыли спросить. Мое устройство — хочу и расхреначиваю.
CC>Ну так брось его в стену и узбагойся.

Забыли тебя спросить.

КБ>>А тратить дофига времени и сил чтобы помешать запуску левой ОС — это нормально.
CC>Никто не тратит, ибо для этого ничего экстра делать не надо.

Ерунда. Там дофига всего экстра делается, чтобы денюжка мимо не убежала.

CC>Вот чтоб дать возможность запускать стороннее как раз надо поработать.

Нет, не надо. Прошивка на заводе не магией в устройства попадает. И в сервисных центрах нужное ПО есть.
Все уже есть, все уже реализовано. Просто огорожено криптографией.

Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:

КБ>Ерунда. Там дофига всего экстра делается, чтобы денюжка мимо не убежала.
Ну тебе, разумеется, виднее

КБ>Нет, не надо. Прошивка на заводе не магией в устройства попадает. И в сервисных центрах нужное ПО есть.
КБ>Все уже есть, все уже реализовано. Просто огорожено криптографией.
Такое ощущение что ты бут вирусню не застал по молодости.
Этож мечта любого руткита — укорениться в системе, чем раньше в boot sequence тем лучше.
Вот на это как раз дохрена сил вкидывается ибо это прямые денежные убытки от репутационного ущерба.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

P>>А конкретнее?
CC>Разбираться почему IO тормозит как падла.

То есть у вас всё те же задачи внутренним устройством, драйверами

У меня задачи по бакенду — макось из трех ОС наихудший вариант для разработчика. Я сначала колупал её, а потом взял и выбросил. Даже не включаю.

P>>Я вот вижу, что для начала нужно обмазаться тулами навроде brew
P>> иначе простой инстал-анинстал на макоси уже всё.
CC>инстал-анинстал чего?

Софта, для которого нет коробочных инсталяторов. Для бакенда вечно нужно то одно, то другое, то третье.
Если не дай бог поставить чтото мимо brew — вычистить из макоси такое нереально

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:

КБ>>Ерунда. Там дофига всего экстра делается, чтобы денюжка мимо не убежала.
CC>Ну тебе, разумеется, виднее

Это всем виднее кто хоть минимально в вопросе разбирается. А уж сколько всего всплыло в процессе Epic Games vs Apple.

КБ>>Нет, не надо. Прошивка на заводе не магией в устройства попадает. И в сервисных центрах нужное ПО есть.
КБ>>Все уже есть, все уже реализовано. Просто огорожено криптографией.

CC>Такое ощущение что ты бут вирусню не застал по молодости.

Кстати кто-то недавно в этом топике хвастался Fully Untrusted OS. Не помнишь кто? Или это другое и в этом случае бут вирусня не страшна?
Такое ощущение что ты либо не понимаешь о чем идет речь, либо дурачка включил.

Здравствуйте, pva, Вы писали:

pva>Речь не шла о каком-то их изобретении — банально доступ к управлению hotspot и т.п. которое вынесли из юзерлевела в систем.
pva>Они просто следуют по пятам гугла добавляя кучу ограничений в АПИ и режут поддержку в KNOX.

Нету здесь никакого следования по чьим то примерам. Всё АПИ, к которому вы даёте доступ, означает прежде всего умножение работы для вас
1 дополнительный мейнтенанс
2 дополнительная документация
3 дополнительный девелопмент суппорт
4 дополнительный суппорт
5 дополнительные издержки с версионированием

Как только вы комуто дали доступ, вам теперь вообще все фичи надо писать с оглядкой, вам теперь добавляет длинный перечень работ.

На примере. Вот, скажем, есть у вас либа — клиент к вашему приложению.
Разработчики вон того проекта просят дать доступ к http клиенту или возможность подкидывать свой собственный http клиент или понадобавлять интерцепторов туда и сюда или дать доступ к серилизатору-десериализатору

Вы соглашаетесь — это ж круто и всё такое.
А теперь смотрите какая вещь — если вы захотите добавить какую то схему аутентификации, вам придется приседать вдвое больше
1 мейнтейнить код связаный этим http клиентом — например, понаписывать тестов на все случаи жизни, что вызовы идут через внешних хттп клиент как положено, ошибки транслируются как надо, конфигурация применяется как положено, маппинг значений туда и обратно
2 документация — вам надо описать всё, что относится к особенностям работы с внешним http клиентом — интерфейсы, параметры, маппинг туда-обратно, обработку ошибок и тд
3 помощь разработчикам и командам в использовании вашего компонента, траблшутинг и тд
4 багфикс идет через прослойку менеджеров, где надо согласовывать как именно фиксить
5 теперь изменение кода связанного с хттп клиентом должно отражаться в версиях, и не дай бог внесете ломающее изменение , вам придется месяцами ходить на митинги и объяснять что и почему вот так вот сделано

Теперь маленький рефакторинг для перформанса или экономии памяти может оказаться для вас недоступным, т.к. он ломает интеграцию с внешним клиентом который юзает половина команд
Или так — одна команда команда просит добавить oidc client credentials grant, а другая просит "убрать аутентификацию вовсе т.к. она ест перформанс, а у них всё в приватной сети"
И теперь, раз вы дали доступ к вашему внутреннему апи, вам нужно разребать кучи таких кейсов, анализировать, добавлять ключики тут и там

В итоге ваш клиент требует для развития или в несколько раз больше людей, или в несколько раз большие сроки, и многократно больше тестов в любом из случаев.

Поэтому, в разработке АПИ правило большого пальца это "отказать"

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>Нету здесь никакого следования по чьим то примерам. Всё АПИ, к которому вы даёте доступ, означает прежде всего умножение работы для вас

Если только вы не какой-нибудь эппл который чхать хотел на обратную совместимость. Тогда этот аргумент не применим.

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

pva>>Речь не шла о каком-то их изобретении — банально доступ к управлению hotspot и т.п. которое вынесли из юзерлевела в систем.
pva>>Они просто следуют по пятам гугла добавляя кучу ограничений в АПИ и режут поддержку в KNOX.
P>Нету здесь никакого следования по чьим то примерам. Всё АПИ, к которому вы даёте доступ, означает прежде всего умножение работы для вас...
Давайте не будем уподобляться Cyberax'у. Это два различных примера: расширять АПИ и ограничивать доступ к существующему.
Я не буду сильно углубляться в технические детали, но вкратце это выклядит так:
— до какой-то версии ведра управление (включение/выключение/параметры) вайфаем/хотспотом было доступным by Google
— затем Google начал ограничивать доступ к этому функционалу, но у Samsungа было лицензируемое расширение (KNOX) для вендоров, которое позволяло это делать
— затем Google полностью перенес все это АПИ на уровень не ниже вендора
— Samsung еще какое-то время давал доступ, но по итогу отказался и заглушил этот функционал, оставив только для внутреннего пользования (софт, подписанный им самим имеет полноценный доступ к этому АПИ)
То есть, это не история про расширение или нестандартное АПИ, которое требуется поддерживать, документировать и т.п.
Вся эта история про исключительных мудаков из биг-фармтек, которые огораживают полянки, сами пользуясь всеми преимуществами.

У меня нет 10 к$ каждый месяц снять продажника для англоязычного интернета

Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:

P>>Нету здесь никакого следования по чьим то примерам. Всё АПИ, к которому вы даёте доступ, означает прежде всего умножение работы для вас

КБ>Если только вы не какой-нибудь эппл который чхать хотел на обратную совместимость. Тогда этот аргумент не применим.

Да ладно — эпл ломает ничтожную часть всего апи. В операционке апишек, методов, больших и малых будет десятки тысяч по скромной оценке. Если ломать всё да в каждом релизе, вы операционку не выпустите, вообще.

Здравствуйте, pva, Вы писали:

pva> — затем Google начал ограничивать доступ к этому функционалу, но у Samsungа было лицензируемое расширение (KNOX) для вендоров, которое позволяло это делать

А причины какие?

pva> — затем Google полностью перенес все это АПИ на уровень не ниже вендора

А причины какие?

pva> — Samsung еще какое-то время давал доступ, но по итогу отказался и заглушил этот функционал, оставив только для внутреннего пользования (софт, подписанный им самим имеет полноценный доступ к этому АПИ)

А причины какие?

pva>То есть, это не история про расширение или нестандартное АПИ, которое требуется поддерживать, документировать и т.п.
pva>Вся эта история про исключительных мудаков из биг-фармтек, которые огораживают полянки, сами пользуясь всеми преимуществами.

АПИ очень трудно монетизировать, а вложения в него просто чудовищные. Скорее всего люди посчитали, во что это обходится, и прекратили маяться дурью

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>А причины какие?
Если бы они объясняли свои решения — может я бы не был столь категоричен в своей оценке.

P>АПИ очень трудно монетизировать, а вложения в него просто чудовищные. Скорее всего люди посчитали, во что это обходится, и прекратили маяться дурью
Там вся поддержка сводилась к прокидыванию вызова из их либы в точно такой же вызов, который стал вдруг "системным". Разница только в том что их код подписан кошерной подписью, а мой нет.

Здравствуйте, pva, Вы писали:

P>>А причины какие?
pva>Если бы они объясняли свои решения — может я бы не был столь категоричен в своей оценке.

Почему они решения не объясняют — это особенность их коммуникации вообще. Гугл тот же много чего делает без каких либо объяснений

Вот скажем, товарищ занимался детскими играми, на возраст 5 лет примерно. Ни в каких соц-сетях не светился, в политические дебаты не влазил. Гугл за каким то раком удалил его аккаунт со всеми потрохами, никаких объяснений не предоставили.
Т.е. это скорее типичное поведение

P>>АПИ очень трудно монетизировать, а вложения в него просто чудовищные. Скорее всего люди посчитали, во что это обходится, и прекратили маяться дурью
pva>Там вся поддержка сводилась к прокидыванию вызова из их либы в точно такой же вызов, который стал вдруг "системным". Разница только в том что их код подписан кошерной подписью, а мой нет.

Прокидывание вызова, во первых, нужно тестировать — что бы работало во всех версиях, во всех заявленных контекстах
Отдельно добавить изучение и тесты на уязвимости связанные с такими вызовами
Далее, это нужно документировать — что означает еще и автоматизацию соответсвующих вещей
Каждому разработчику, который теперь ходит мимо такой фичи, нужно пилить код с огладкой, а вдруг эта ваша функция загнется, т.е. время от времени фиксить код из за поломаных тестов, и дописывать новые тесты
Далее, при больших изменениях, это все нужно учитывать и частько выполнять конкретные действия по обеспечению обратной совместимости

За последние 10 лет вот это "там только один вызов прокинуть" слышал почти что каждую неделю. Дело не в том, сколько строчек займет первичная реализация. Дело именно в том,
1. сколько издержек это потянет в обозримый период
2. где взять деньги на это

Еще немаловажный момент — вот вы просите "прокинуть вызов". А другой разработчик просит другую фичу, и бывает так, что обе работать не могут — или одно, или другое.
Один просит расширить, другой просит убрать вовсе
Если бегать за хотелками разработчиков, есть огромный шанс потерять продукт

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>Если бегать за хотелками разработчиков, есть огромный шанс потерять продукт
Ну, я выше уже объяснил что не нужно было там ничего особенного и что для внутренних целей это АПИ работает. Просто потому что этот же функционал используется приложением конфигурации — хотспот настраивается и включается через это АПИ — грубо говоря WifiManager.setWifiApConfiguration доступен и используется самим самсунгом и гуглом, но перестал быть доступен разработчикам даже через спецапи.
А у меня более 5 тыс устройств "в полях", для которых теперь нужно напрягать конечных пользователей конфигурить/включать хотспот руками. Или думать над кастомным решением.
Вот все и катится в г..но потому что всем покласть на разработчиков и "мы знаем лучше что нужно хомячкам".

Здравствуйте, pva, Вы писали:

P>>Если бегать за хотелками разработчиков, есть огромный шанс потерять продукт
pva>Ну, я выше уже объяснил что не нужно было там ничего особенного и что для внутренних целей это АПИ работает.

Как оно работает для внутренних целей — это вообще не аргумент. Если это внутреннее апи, для разработчика задача проще — не надо думать за ваши 5000 устройств. Ему достаточно обеспечить работу в 1й единственной OS.