Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Не стыдно ли вам?
Мне стыдно за нашу систему образования, которая не обучает людей нормально договариваться на берегу.
Есть масса способов монетизации своей квалификации — и работа в найме, и свой бизнес, и консультации, и преподавание, и поддержка и чего там только нет.
Важно что? Вовремя установить ожидания.

К сожалению, в СССР много десятилетий царил культ идеи "деньги — плохо".
Это привело к появлению значительной прослойки людей, которые не умеют торговаться, и предпочитают позицию "давайте вы сами оцените, сколько я стою".
Это те самые люди, которые будут годами материть начальство в курилках, потому что "да у нас уже джун больше чем я получает!", но с вопросом "а не пора ли меня повысить" к тому же начальству не придут.

Телепатия, конечно, штука опасная, но тут Денис выглядит ровно как человек, который с чего-то ожидал, что люди сами оценят пользу его вклада, который он делал безвозмездно, и добровольно его проспонсируют.
Я при этом людей никак винить не могу: есть софт, есть лицензия на софт, она полностью определяет взаимоотношения пользователей и правообладателя.

Хочешь брать с людей деньги — так бери. Можно сразу продавать свою библиотеку.
Можно иметь две версии — бесплатную и за деньги.
Можно иметь бесплатную библиотеку с платной расширенной поддержкой.
Можно вообще устроиться на фулл-тайм в какого-нибудь клиента этой библиотеки (да хоть тот же порнхаб) и развивать её за деньги спонсора (к примеру, большинство коммитов в репозитории .Net делаются не какими-то абстрактными волонтёрами, а вполне себе обычными людьми на зарплате; емейлы у них в доменах, которые начинаются на микрософт, а заканчиваются на ком).
Всякое можно. В конце концов, можно обидеться на всех и удалить свой проект из npm и гитхаба.

Но, имхо, лучше с самого начала управлять ожиданиями — своими и пользователей, путём открытого диалога.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S> Кратко — почти все сайты юзают core-js без всякой благодарности, как так и нужно.

Хочешь денег — продавай. Раздаешь бесплатно — не хныкай, что денех не плотют. Все просто.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Никаких симпатий к коммуняцким идеям и их носителям у меня нет, так что поделом. Может поумнеет наконец.

https://habr.com/ru/news/t/717472/

Кратко — почти все сайты юзают core-js без всякой благодарности, как так и нужно. Автор дал вам такое право даром, как Бог дал вам даром право родиться в этом мире с руками и ногами. А вы это не цените!

И вот, когда автор оказался в беде (сбил с летальным исходом пьяную на пешеходном переходе и просидел почти год в тюрьме, остался должен 80 тыс. долларов) — вы отводите взгляд.

То есть вы готовы бесплатно использовать, даже понятия не имея сколько труда вложено и как оно вообще работает — возможно даже не знаете зачем это нужно. А когда отдать — так фига. В одни ворота.

Не стыдно ли вам?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Поумнеет или опустится до уровня широких масс?

Поумнеет.

S>Если чел. привык доверять обществу. Оставляет велосипед без привязи и не боится что украдут. Потом таки украли и вы такой — ну теперь поумнеет, наконец.

Воровство — преступление, не заплатить за бесплатное — нет. Так что завязывай с демагогией.

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Зашел в репозиторий core-js, посмотрел readme. Каааааапец какой этот чел нудный.
Он просто иллюстрирует мем "эгоист — это тот, кто постоянно думает о себе, и ничуточки, ни капельки не думает обо мне!"

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>ИМХО проблема тут не в образовании СССР, а в запредельном инфантилизме молодого поколения.

Постсоветское общество мало чем отличается от советского. Отношение к деньгам, ответсвенности, к себе вобщем те же самые. Собственно это не удивительно — дети всегда похожи на родителей.

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

C>>И оплата, соответственно, должна быть выше. Иначе кому это нахрен будет нужно. Не доходит?
P>Должна? ЗП определяется соотношением спроса и предложения. Откуда берется это самое "должна" ?

Как обычно, из зашкаливающего инфантилизма. Ребенку все должны, а он ничего никому не должен.

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Не знай как остальные, а я от этих уличных музыкантов (обычно это молодые мужики) ничего кроме испанского стыда не испытываю, хоть он там как Паганини играет.
Однажды мы с женой вышли из поезда на станции метро.
И там в одном из переходов играл небольшой джаз-бэнд — ну там, барабаны, сакс, контрабас, вокал.
Я вообще джаз не очень воспринимаю — не мой любимый жанр. Но оттуда мы не могли уйти минут пятнадцать — уж очень ребята толково играли.
Что характерно, ни шляпы, ни футляра от инструмента, раскрытого для сбора мелочи, там не было.

Ну, я про них подумал в стиле слепого мальчика: "кто ж у них в клубах играет, если неудачники в переходах жгут таким напалмом?"
Потом мне, конечно, объяснили, что выступление в этом переходе — привилегия, и всякие команды туда за полгода-год записываются в очередь.

Потому, что модель монетизации у них не в сборе мятых купюр, а в продаже альбомов и билетов на концерты.
Для чего крайне полезно выступать бесплатно вот на таких площадках.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Кратко — почти все сайты юзают core-js без всякой благодарности, как так и нужно. Автор дал вам такое право даром, как Бог дал вам даром право родиться в этом мире с руками и ногами. А вы это не цените!

Я не использую


S>И вот, когда автор оказался в беде (сбил с летальным исходом пьяную на пешеходном переходе и просидел почти год в тюрьме, остался должен 80 тыс. долларов) — вы отводите взгляд.

А ты типа не отводишь


S>То есть вы готовы бесплатно использовать, даже понятия не имея сколько труда вложено и как оно вообще работает — возможно даже не знаете зачем это нужно. А когда отдать — так фига. В одни ворота.

Сколько уже отдал?


S>Не стыдно ли вам?

А тебе?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Не стыдно ли вам?

Зашел в репозиторий core-js, посмотрел readme. Каааааапец какой этот чел нудный.

Печальная история, конечно. Но что он хотел от бесплатной библиотеки? Имея такой ресурс он мог бы придумать как хорошо заработать на побочных активностях. Консалтинге каком-нибудь или кастомной разработке. Но не смог. Не удивлюсь, если кто-нибудь другой смог.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>То есть вы готовы бесплатно использовать, даже понятия не имея сколько труда вложено и как оно вообще работает — возможно даже не знаете зачем это нужно. А когда отдать — так фига. В одни ворота.
Давайте все авторы опен-сорса прибегут денег просить, ссылаясь на свои обстоятельства. Или они чем то хуже автора core-js?

S>Не стыдно ли вам?
Мне — нет.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>И вот, когда автор оказался в беде (сбил с летальным исходом пьяную на пешеходном переходе и просидел почти год в тюрьме, остался должен 80 тыс. долларов) — вы отводите взгляд.
Если смотреть комменты второго поста на хабре, то ситуация такая

Он, двигаясь на мотоцикле со скоростью 60 км/ч, совершил наезд на двух пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе (обозначенным знаками и зеброй).

S>То есть вы готовы бесплатно использовать, даже понятия не имея сколько труда вложено и как оно вообще работает — возможно даже не знаете зачем это нужно. А когда отдать — так фига. В одни ворота.
Готовы. Всегда готовы к тому, что завтра поддержка прекратится и чей-то говнокод придётся ковырять кому-то ещё, делать форки и т.п. либо вообще переписать всё заново откусив поддержку всякого легаси.
S>Не стыдно ли вам?
Ну а что? История разработчика ReiserFS была другой? Сообщество выступило с озабоченностью и забило и на ReiserFS .
Если ему хочется зарабатывать, то пусть меняет лицензию на двойную или делает кастом доработки за бабки. Я вообще скептический смотрю на такие проекты потому что их всегда можно переписать при желании.

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>Правильно. И такие случаи нужно расценивать примерно также, если бы инвалид или поскользнувшиеся упали бы под прибывающий поезд метро.
С чего бы это?

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Всё. Как только нога пешехода оказалась на проезжей части будь добр уступить дорогу, а не придумывать аналогии с метро.

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>Понятие средства повышенной опасности — вообще не должно быть.

Это не придуманное понятие, это такое выражения несимметричности ситуации водитель-пешеход. Это водитель принял решение сесть за руль, разменяв скорость и комфорт на повышенную опасность, это водитель обязан знать и соблюдать ПДД, это водитель оказывается намного лучше защищен. А пешеход сталкивается с навязанными ему обстоятельствами, поэтому именно он обладает безусловным преимуществом.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

_AB>>А если ты пишешь, что хочешь — это уже предпринимательство и все связанные с ним риски.
C>И оплата, соответственно, должна быть выше.
Кому должна?

Платят за то, что нужно платящему.
Вольный художник волен намалевать что угодно, но чтобы получить за это деньги надо найти готового заплатить покупателя.
И если не нашлось — это сугубо твои трудности.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Никаких симпатий к коммуняцким идеям и их носителям у меня нет, так что поделом. Может поумнеет наконец.

Поумнеет или опустится до уровня широких масс?

Если чел. привык доверять обществу. Оставляет велосипед без привязи и не боится что украдут. Потом таки украли и вы такой — ну теперь поумнеет, наконец.

А может просто вы привыкли жить в таком обществе и обществу нужно подтянуться до его уровня?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Музыканты играют на улице бесплатно, но люди монетки бросают, если музыка нравится. Все понимают что это благо для города. Жадные города будут слушать плохую музыку.

Если это работает для них — пусть делают как хотят. Если не работает — нефиг жаловаться, сами подписались на такие условия.
И вообще, кто сказал, что уличные лабухи-попрошайки — это хорошая музыка? И кто там так безапелляционно заявил, что это благо для города и все должны так думать?

S>Точно так и мы, общество. Чел. делал для всех, сделал мир лучше. А когда сам попал в беду, попросил о помощи — то объяснили ему что он дурак и не нужно было этого делать.

Единственный способ реально сделать мир лучше — делать свою работу хорошо и не сношать людям мозги глупыми идеями.

Здравствуйте, MadHuman, Вы писали:


MH>но есть нюанс — автор изображает из себя жертву обстоятельств, в то время как "жертва" (девушка которую он убил), это настоящие жертва без кавычек.

Пьянь, которая лежала на пешеходнике?
Это жертва естественного отбора.

MH>сбить человека на пешеходном переходе... это как бы постараться надо... хотя байкеры (автор сбил на мотоцикле) они такие.. зачем перед переходом притормаживать? я ж еду.

Экспертиза показала, что он нарушал?

Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:

R>Ты управляешь средством повышенной опасности. Ты переезжаешь человка на нерегулируемом пешеходном переходе. Пардон муа, но ты 100% виноват.

Понятие средства повышенной опасности — вообще не должно быть. Это выдуманное понятие, все вокруг представляет опасность повышенную, даже суповой половник, если им по кумполу вмазать.
100% — когда реально 100% виноват. Т.е. только в случае, когда к переезду человека привели ошибки в управлении. А когда пьяный или суицидник бросились под колеса — никакой там ответственности водителя не должно быть. Он просто неизбежный рок судьбы, а воля на уничтожение в данном случае лежит на самоуибийцах.


Да собственно, кроме стран бывшего СССР вроде нигде такового и нет. Каждое ДТП рассматривается в отдельном случае. Выбежал не по правилам пешеход — он виноват. Водитель ехал не по правилам — виноват он. И если водитель задавил пешехода, который выбежал не по правилам — водитель никому ничего не должен, т.к. нет такого бреда как "средства повышенной опасности", и нет нужды, как у нас, восполнять ущерб здоровью во всех случаях скопом.

В том же США:

вред, причинённый в результате использования автомобилей, поездов и даже самолётов, как правило не влечёт строгой ответственности, и возмещается в случае установления вины причинителя вреда

Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х т. Т.2./Пер. с нем. М.: Междунар. отношения. 1998. С.460-461.

собственно, как оно и должно быть.

Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:

Pzz>> А что, при социализме делатель всемирно полезного, но не входящего в круг его прямых обязанностей яваскрипта, как-то освобождается от исполнения своих трудовых обязательств?

R>Это детали. Я о ценностях, что выше.

А детали не зависят от -изма. Человек решил, что если он будет, ни с кем не договариваясь, делать что-то общественно-полезное, то и общество о нём позаботится, о его материальном благосостоянии.

Общество благодарно, но о материальном благосостоянии как-то вот не позаботилось. Человек недоумевает. А зря. Никто никого не обязан кормить просто потому, что он хороший. Если ты бескоростно хороший, то вроде и расстраиваться не с чего. А если корыстно, надо было договориться сначала.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>И оплата, соответственно, должна быть выше. Иначе кому это нахрен будет нужно. Не доходит?
Только не оплата, а доход. И не должен, это работодатель сотруднику должен, а доход это как уж предприниматель сможет продать, то что он сделал.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>И оплата, соответственно, должна быть выше.
Нет, не должна быть. Там вообще может не быть оплаты, ещё и должен оказаться можешь, ибо бизнес — дело рискованное по определению.

C>Иначе кому это нахрен будет нужно.
Ну и что? Закроет бизнес и пойдёт кодить то, что дяди скажут.

C>Не доходит?
До тебя? Видимо, нет.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>То есть твой идеал — когда все тянут лямку как прикажут, и никто не рыпается сделать что-то лучше. Ну ок.
Мой идеал, это когда делает то, что скажут. И если видит, что можно улучшить, то сначала это обсудит со мной и если я утвержу, то будет улучшать согласно новому плану.
Т.е. всё равно будет делать то, что я скажу. Не потому, что мне так уж нравится власть, а потому, что мне, как владельцу продукта, виднее, что важно на этом этапе, а что нет.

А если каждый будет заниматься тем, что ему интересно, то я это продать вряд ли смогу, поэтому и зарплаты такому "хочуну" не будет.
Не потому, что я злой и упиваюсь принижением художника, а потому, что денег теперь тупо нет.

Это доходит?

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

П>>Я не использую

M>Есть вероятность, что даже не подозреваешь об этом. Оно много где по микрозависимостям просачивается.

Мои сайты без JS. И я проверяю всё "микрозависимости", не люблю, когда не знаю, что используется

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Да вот сейчас он психанет, и сломает 52% сайтов. А среди них могут и полезные оказаться.

Как это было с node-ipc?
Ну, может у людей в голове что-то прибавилось и стали думать о зависимостях.

Здравствуйте, пффф, Вы писали:

П>А тебе?

Это я вам пересказал статью кратко — говорю не от первого лица Не нужно со мной спорить — просто выразить свое мнение.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S> R>Хочешь денег — продавай. Раздаешь бесплатно — не хныкай, что денех не плотют. Все просто.

S> А как же светлое будущее и человечность?

Хотели же капитализма? Вот и забудьте.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Кратко — почти все сайты юзают core-js без всякой благодарности, как так и нужно.
Дык опенсорсная фриваря жеж, всё согласно лицензии.

S>А когда отдать — так фига.
А с какого перепугу ему кто либо что либо должен?

S>Не стыдно ли вам?
Нисколько.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

S>>Если чел. привык доверять обществу. Оставляет велосипед без привязи и не боится что украдут. Потом таки украли и вы такой — ну теперь поумнеет, наконец.
C>Воровство — преступление, не заплатить за бесплатное — нет. Так что завязывай с демагогией.

Музыканты играют на улице бесплатно, но люди монетки бросают, если музыка нравится. Все понимают что это благо для города. Жадные города будут слушать плохую музыку.

Точно так и мы, общество. Чел. делал для всех, сделал мир лучше. А когда сам попал в беду, попросил о помощи — то объяснили ему что он дурак и не нужно было этого делать.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>В вашем городе лабухи, потому что хорошие музыканты играют в щедрых городах. А вы будете вынуждены слушать всякий шлак.

Хорошие музыканты концерты за деньги дают

S>И вот, когда автор оказался в беде (сбил с летальным исходом пьяную на пешеходном переходе и просидел почти год в тюрьме, остался должен 80 тыс. долларов) — вы отводите взгляд.
но есть нюанс — автор изображает из себя жертву обстоятельств, в то время как "жертва" (девушка которую он убил), это настоящие жертва без кавычек.
там есть даже комент об этом и о хамском поведении автора в суде.
сбить человека на пешеходном переходе... это как бы постараться надо... хотя байкеры (автор сбил на мотоцикле) они такие.. зачем перед переходом притормаживать? я ж еду.

Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:

R>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>> Кратко — почти все сайты юзают core-js без всякой благодарности, как так и нужно.

R>Хочешь денег — продавай. Раздаешь бесплатно — не хныкай, что денех не плотют. Все просто.

Там комент https://habr.com/ru/news/t/717472/#comment_25239388 на хабре как бы на это:

Если абстрагироваться от личности Дениса и его конкретной ситуации, то можно заметить более общую проблему.

Есть человек (автор), который может дать обществу нечто (продукт), чего не могут (по каким-то объективным и/или субъективным причинам) сделать другие.

Общество ЗАИНТЕРЕСОВАНО в этом продукте и автор может его дать обществу при определённых условиях (необходимых ему для существования в этом же обществе).

Можно прислушиваться к пожеланиям автора, можно не прислушиваться, но в результате общество рискует просто ЛИШИТЬСЯ этого продукта (и лишается прямо сейчас множества других полезных продуктов других авторов).

Существенным здесь является то, что проигрывают все, но в первую очередь теряет ОБЩЕСТВО (а автор худо-бедно как-то выживет и просто будет заниматься другой работой).

Ну то есть как бы да, сам виноват, все в соответствии с лицензией происходит. С другой — не ко всему стоит формально подходить. С третьей — сейчас вообще в РФ деньги перевести стало хотя и все еще возможно, но не так, чтобы это было простое дело и в случае донатов вообще неясно

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M> Есть человек (автор), который может дать обществу нечто (продукт), чего не могут (по каким-то объективным и/или субъективным причинам) сделать другие.

Могут. Просто кто-то уже взялся и делает

M> Общество ЗАИНТЕРЕСОВАНО в этом продукте и автор может его дать обществу при определённых условиях (необходимых ему для существования в этом же обществе).

Автору достаточно обозначить условия в лицензионном соглашении.

M> Существенным здесь является то, что проигрывают все, но в первую очередь теряет ОБЩЕСТВО (а автор худо-бедно как-то выживет и просто будет заниматься другой работой).

Да-да, аж 470 Кб невосполнимой утраты 🤦

M> Ну то есть как бы да, сам виноват, все в соответствии с лицензией происходит. С другой — не ко всему стоит формально подходить.

Точно! Давайте по-понятием разруливать. Ты, блин, серьезно?

p.s.

Ох... Можно, конечно, сохранять идеалистические взгляды на устройство общества до конца жизни, но руководствоваться ими в реальной жизни, в обществе победившего холодильника... Ну ты понел.

Забаньте попрошайку!

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>Давайте все авторы опен-сорса прибегут денег просить, ссылаясь на свои обстоятельства. Или они чем то хуже автора core-js?

Ну, есть такая вещь, как популярность и необходимость продукта.
И если у него она одна из самых высоких, то наверное он имеет (моральное) право попросить общество о чём-то.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

G>>Давайте все авторы опен-сорса прибегут денег просить, ссылаясь на свои обстоятельства. Или они чем то хуже автора core-js?

A>Ну, есть такая вещь, как популярность и необходимость продукта.
A>И если у него она одна из самых высоких, то наверное он имеет (моральное) право попросить общество о чём-то.

Это как-то подразумевает, что JS — это вообще хорошо, и чем его больше, тем лучше.

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>Есть человек (автор), который может дать обществу нечто (продукт), чего не могут (по каким-то объективным и/или субъективным причинам) сделать другие.
M>Общество ЗАИНТЕРЕСОВАНО в этом продукте

Не совсем так. Он склепал что то, что как то закрывает некоторые потребности какой то группы пользователей.
Они б может чем другим пользовались, но вот это у них уже как то работает и при этом есть не просит.
Если перестанет работать или начнёт просить есть — выбросят и перелезут на что то другое.

M> и автор может его дать обществу при определённых условиях (необходимых ему для существования в этом же обществе).
Автор может попробовать что то попросить взамен, но может оказаться что цена, которую готовы платить пользователи равна той цене, что они УЖЕ платят. Ага, ноль это тоже цена.

M>в результате общество рискует просто ЛИШИТЬСЯ этого продукта
Вот честно, в том же вебе пользуются много чем что лучше бы никогда не было создано.

M>но в первую очередь теряет ОБЩЕСТВО (а автор худо-бедно как-то выживет и просто будет заниматься другой работой).
Да нифига подобного! Вот как раз общество вполне переживёт не только полную потерю какого то там js кода, но даже тотально потерю всего что находилось в микрорайоне, где живёт аффтар.
Когда на муравейник падает здоровенная сосна — это огорчительно но ничего драматически не меняет. А вот мурашкам, которым под сосной не повезло, сие событие всё меняет ну просто капец как драматически.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>И если у него она одна из самых высоких, то наверное он имеет (моральное) право попросить общество о чём-то.
В общем то кто угодно имеет право что угодно попросить. Но он не имеет права настаивать на удовлетворении его просьбы.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Чел получил что хотел, признание ширнармасс. А на деньги рассчитывать как-то... глупо, что ли. То, что его мотивировало признание ширнармасс — отлично.
Самое забавное, что если бы он просил за это деньги изначально — с высокой долей вероятности оно бы просто не взлетело и про него никто бы не знал.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Эээ, как ни странно, но у меня пьяные, ползущие под колёса, не вызывают ни малейшего сочувствия, скорее наоборот.
У меня тоже. Но люди, едущие 60 там, где не видят нифига, вызывают сочувствия ещё меньше. ПДД РФ, кстати, вполне однозначно говорят:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Однако, такие как этот персонаж, почему-то, считают, что 60 км/ч даёт им индульгенцию на всё. Если его мотоцикл не способен дать достаточно света, чтобы распознать опасность и остановиться со скорости 60 км/ч, должен был ехать 40, 20 или вообще на месте стоять, пока не посветлеет. Они же на месте были, это он их переехал. Кинулись бы они ему под колёса из-за препятствия, был бы другой разговор.

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>Есть человек (автор), который может дать обществу нечто (продукт), чего не могут (по каким-то объективным и/или субъективным причинам) сделать другие.

Вот здесь ошибка. Для иллюстрации предлагаю вспомнить историю с пакетом, который автор решил удалить из репов. Сам пакет яйца выеденного не стоил, такое может написать школьник на первом году обучения программированию. Просто политика микропакетов и длинных цепочек зависимостей в npm привела к тому, что первый же good enough пакетик расползся по огромному количеству продуктов.
А когда автор встал в позу, то единственная проблема была только в том, что это произошло неожиданно.
Здесь ситуация схожая. Core js конечно посложнее того пакета, но суть все та же. Для полифилов нет никаких вилок требований, вариантов архитектуры, все предельно ясно и прямолинейно. Ценность только в том что кто то потратил большое количество времени. Но этого кого то, в случае необходимости, заменить не является проблемой.
При этом автор вовсе не остался без благодарности, он какое то время получал несколько тысяч долларов каждый месяц. Это намного больше, чем получают куча автором опенсорсных и куда более сложных в интеллектуальном плане проектов. Но он почувствовал себя принцессой и почему то решил, что ему все должны.

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Ну поучи еще
Ещё чего. Сам разума набирайся. Самостоятельно.

Н>Во-первых пешеходу достаточно и небольшого тычка.
И что?

Н>Во-вторых можно тупо вильнуть в сторону и сбить вообще другого.
И опять возвращаемся к выбору скорости, соответствующей видимости.
Надо не вилять, надо выбирать правильную скорость движения.

Н>Так что не умничай
И не собирался. Крайне странно, что прописные истины воспринимаются как что-то заумное.
Повторюсь, разговор не о том, что кто-то выскочил из-за препятствия. Человек лежал на дороге. Второй человек пытался его поднять.

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2> R>Ты управляешь средством повышенной опасности. Ты переезжаешь человка на нерегулируемом пешеходном переходе. Пардон муа, но ты 100% виноват.

rm2> Понятие средства повышенной опасности — вообще не должно быть.

Э, але! Не нравятся правила — пешком ходи.

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>100% — когда реально 100% виноват. Т.е. только в случае, когда к переезду человека привели ошибки в управлении. А когда пьяный или суицидник бросились под колеса — никакой там ответственности водителя не должно быть.
В конкретном случае пешеход не бросался под колёса, так что не надо придумывать. Он находился там, где мог находиться по правилам дорожного движения. То, что он упал, сути дела не меняет.
К ДТП привела ошибка водителя, неправильно выбравшего скорость движения своего ТС в условиях пониженной видимости.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz> Pzz>> Общество благодарно, но о материальном благосостоянии как-то вот не позаботилось. Человек недоумевает. А зря. Никто никого не обязан кормить просто потому, что он хороший. Если ты бескоростно хороший, то вроде и расстраиваться не с чего. А если корыстно, надо было договориться сначала.

Pzz> R>Ты снова о деталях...

Pzz> Объясни.

Так нечего объяснять Капиталистическое общество не живет идеями светлого будущего и человечности. Поэтому, со тороны Shmj было странно к ним аппелировать.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Это имеет какое то отношение к утверждению Синклера о том, что сабжу причина — советская система образования?

Ты явно плохо читал.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

_AB>>А если ты пишешь, что хочешь — это уже предпринимательство и все связанные с ним риски.

C>И оплата, соответственно, должна быть выше. Иначе кому это нахрен будет нужно. Не доходит?

Должна? ЗП определяется соотношением спроса и предложения. Откуда берется это самое "должна" ?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

П>>А тебе?

S>Это я вам пересказал статью кратко — говорю не от первого лица Не нужно со мной спорить — просто выразить свое мнение.

А зачем нам твой пересказ? Тем более, в виде от первого лица?

Здравствуйте, пффф, Вы писали:

П>А зачем нам твой пересказ? Тем более, в виде от первого лица?

Это кому лень переходить по ссылке.

Здравствуйте, пффф, Вы писали:



П>Я не использую

Есть вероятность, что даже не подозреваешь об этом. Оно много где по микрозависимостям просачивается.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

K>>Зашел в репозиторий core-js, посмотрел readme. Каааааапец какой этот чел нудный.
G>Блин, зачем я полез читать...
G>Я думаю пора открывать донат для пострадавших от чтения ридми в core-js

Я просто листать устал

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>А как же светлое будущее и человечность?
В каком отделении карту открывали — в то и идите! (С)
Т.е. претензии предъявлять надо к тем, кто это всё обещал.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Не знай как остальные, а я от этих уличных музыкантов (обычно это молодые мужики) ничего кроме испанского стыда не испытываю, хоть он там как Паганини играет.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S> Не стыдно ли вам?

Нет, не стыдно.

1) ПО используется в соответствии с лицензией (ну я предполагаю, что все используют в соответствии).
2) Мы (здесь под "мы" я подразумеваю авторов свободного ПО) так же жертвуем свои ресурсы сообществу (т.е. вполне себе отдаем).
3) Автору сейчас ничего не мешает получить дивиденды от проекта, конвертировав свой опыт и известность в хороший оффер — в РФ и дружественном зарубежье, уверен, достаточно компаний, которые с радостью его наймут на хорошие деньги.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Там всё не так прозрачно, впрочем:

* автору нравится возиться только с библиотекой, не отвлекаясь на работу
* стал жить исключительно на донаты
* устраиваться работать уже не хочет, переезжать тоже (чтобы разблокировать каналы донатов — он из РФ и ему забанили всё)
* он говорил, что на биткоин кошелёк упало лишь $400, а народ говорит — $18к там (впрочем, могло прилететь после выхода статьи — можно посмотреть)

Но в целом да, жил в своё удовольствие (о качестве жизни помолчим), а потом попал на деньги — теперь ищет средства. Таких везде полно (вспомнить сборы на лечение, которые были популярными долго).

ЗЫ: а хейтеров и неадекватов, оказывается, и среди программистов полно (если почитать гитхаб) — не помогает пресловутое "образование". Хорошо, что на менее популярных языках и проектах их не встречается.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>В вашем городе лабухи, потому что хорошие музыканты играют в щедрых городах. А вы будете вынуждены слушать всякий шлак.

Хорошие музыканты за подачку вообще не станут играть. А я слушаю то, что хочу слушать, без участия любых лабухов.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Хорошие музыканты за подачку вообще не станут играть. А я слушаю то, что хочу слушать, без участия любых лабухов.

У вас — нет. В Европах — играют.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Музыканты играют на улице бесплатно, но люди монетки бросают, если музыка нравится.

Тут интернет, так что все, кто хотели бросить монетку, бросили. Для этого даже на улицу идти не надо.

Ну, допустим, я бы чутка задонатил (нытье не одобряю, но поддержать полезный опенсорс — дело хорошее).

Но как?

В тексте на гитхабе перечислены вот такие методы:

Open Collective
— открыл их сайт, на стартовой странице предлагается подписка по сколько-то $ в месяц. Такое не хочу, хочу разовый донат.
— где-то в глубине обсуждений на гитхабе нашел ссылку, которая все же ведет на разовый и анонимный донат. Идк дальше — предлагается какой-то стремный банковский перевод в какой-то американский банк. Че-то сомневаюсь в надежности и работоспособности этого варианта.

Patreon
— заблочен, с моего рабочего места не открывается

Boosty
— открыл их сайт, на стартовой странице предлагается только подписка по сколько-то $ в месяц и больше ничего. Такое не хочу, хочу разовый донат.

Bitcoin
— ну нет у меня пока действующего кошелька биткойна, заморачиваться с его заведением и переводом денег туда — как-то долго

Alipay
— вообще какая-то неведомая фигня. Открыл их сайт, вылазит тупо QR-код — и что с ним делать, и куда он ведет?

Если автор сейчас в РФ — то почему бы не предусмотреть какие-нибудь более простые и ненапряжные способы доната, ну хотя бы обычный перевод на карту или СБП?

Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:

M>> Ну то есть как бы да, сам виноват, все в соответствии с лицензией происходит. С другой — не ко всему стоит формально подходить.

R>Точно! Давайте по-понятием разруливать. Ты, блин, серьезно?

По каким понятиям? Что вообще сейчас такое пошло, что или юридически формалистично или сразу какие-то "понятия"? Есть еще и такое немодное слово как совесть. Человек же не потребовал типа, а ну как платите мне все, просто попросил помочь, оказавшись в сложной жизненной ситуации. Другое дело, что если честно эта история со сбитой девушкой, ну понятно случается на дорогах, что не повезло фатально и формально виноват, там где ничего сделать нельзя было, но ставить слово жертвы в кавычки — это как-то неприятно.

Ну я core-js совершенно точно не использую и не использовал...

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

a> R>Хотели же капитализма? Вот и забудьте.

a> Ну вот конкретно этот человек капитализма не хотел.

А пришлось. Нужно как-то увязывать свои хотелки с объективной реальностью

CC>Самое забавное, что если бы он просил за это деньги изначально — с высокой долей вероятности оно бы просто не взлетело и про него никто бы не знал.

Смотря как именно он бы это сделал.
Вариантов лицензирования оведофига. Двойные лицензии, скажем, как у GitLab. Или лицензии, что для свободного софта — бесплатно, а для коммерческого — за деньги.

Варанты есть. Но Sinclair очень правильно написал выше, из-за исторических особенностей менталитет многих людей из СССР (включая меня, вынужден признать) таков, что мы ждем оценки со стороны, вместо того чтобы самим правильно себя поставить.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

А еще пешеходы любят во все черное укутаться и гулять ночью по пешеходным переходам. Ты просто можешь и не знать что ты что-то не видишь и увидеть в последний момент, когда уж поздно

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

MH>>но есть нюанс — автор изображает из себя жертву обстоятельств, в то время как "жертва" (девушка которую он убил), это настоящие жертва без кавычек.
CC>Эээ, как ни странно, но у меня пьяные, ползущие под колёса, не вызывают ни малейшего сочувствия, скорее наоборот.

Все так. Но, во-первых, это нам только с его слов известно, а во-вторых вместо пьяного там мог быть инвалид или просто человек подскользнулся и упал.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>И что?

И то, что не должно быть по умолчанию 100% вины водителя.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Все так. Но, во-первых, это нам только с его слов известно, а во-вторых вместо пьяного там мог быть инвалид или просто человек подскользнулся и упал.

Правильно. И такие случаи нужно расценивать примерно также, если бы инвалид или поскользнувшиеся упали бы под прибывающий поезд метро.

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Вот именно. И прописная истина — хоть ты обвешайся правилами, хоть едь всегда со скоростью 5 кмч — все равно можешь оказаться в ситуации, что твое колесо будет на чьей-то голове

Правильно. Поэтому УК надо отменить, ведь преступники все равно есть.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Это не придуманное понятие, это такое выражения несимметричности ситуации водитель-пешеход. Это водитель принял решение сесть за руль, разменяв скорость и комфорт на повышенную опасность, это водитель обязан знать и соблюдать ПДД, это водитель оказывается намного лучше защищен. А пешеход сталкивается с навязанными ему обстоятельствами, поэтому именно он обладает безусловным преимуществом.

Слушай, есть такая вещь — называется прямая вина, причина произошедшего. Какая разница, что там водитель принял и какие решения, если прямая вина — это ВОЛЯ или глупость пешехода?
Навязанными ему обстоятельствами можно все что хочешь обозначить. По лестнице надо подняться — навязанные обстоятельства. Упал на лестнице — все, нужно судить владельца оной.
Вышел на улицу — навязанными обстоятельствами. Почтой той же, чтобы письмо забрать. Сломал шею упав — виновата почта, нужно судить. Ну и так далее.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:


Н>>Вот именно. И прописная истина — хоть ты обвешайся правилами, хоть едь всегда со скоростью 5 кмч — все равно можешь оказаться в ситуации, что твое колесо будет на чьей-то голове

НС>Правильно. Поэтому УК надо отменить, ведь преступники все равно есть.

Престпуники — это прямая реализация преступной воли.
Когда тебе под колеса специально чтобы убиться прыгают, или потому что пьяные неадекватные — твоей воли в этом нет вообще.

Я бы вообще принял закон, что факт самоубийства или наличия алкоголя в крови — всегда убирают какую либо ответственность с водителя. Хоть на переходе, хоть где хочешь.
Вне переходов — вина всегда должна быть за пешеходом, а на переходе — по факту обстоятельств. Не пьяный и нет явного умысла убиться у пешехода, переход осуществлялся по правилам, то виноват водитель. Нет — пешеход.
Для симметричности — если водитель пьяный, то тоже виноват всегда он.

Здравствуйте, rFLY, Вы писали:

FLY>То есть, если ты уверен, что проедешь в сантиметре за спиной пешехода, то какие могут быть к тебе претензии если пешеход замешкался или вовсе замер/упал по какой-то причине? Или что ты хотел сказать?

Формально — примерно так. Раз уж ты именно к формальностям апеллируешь, то принимай формалистику.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>в том же вебе пользуются много чем что лучше бы никогда не было создано.

Я бы отнес вообще весь веб в его сегодняшнем виде в эту категорию.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Это не придуманное понятие, это такое выражения несимметричности ситуации водитель-пешеход.

В подавляющем большинстве стран такого понятия нет. Если виноват пешеход, то водитель — в отличии от России — никому ничего не должен.
(не уверен, что такой абсурд вообще где-то еще есть, кроме стран пост-советского блока)

Здравствуйте, pagid_, Вы писали:

_>Люди не настолько глупы, чтобы не понимать, что в лучшем случае получится что-то наподобие СССР (на самом деле не получится). А хотеть и рассказывать о своих хотелках не вредно, но психически здоровые и не больные дебилизмом хотелки от реальности отличают.

Ты слишком высокого мнения о людях.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Ты слишком высокого мнения о людях.
Большинство людей — реалисты, вне зависимости от нашего мнения о них. Мечтать могут много о чем, но реальность своих мечтаний оценивать способны.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Не стыдно ли вам?

Не-а. Не стыдно.

P.S. Больше всего меня пугает то, что "52% протестированных веб-сайтов" используют код, написанный психически неуравновешенным человеком и ему полностью подконтрольный. И небось даже не хранят локальную копию этого скрипта на случай, если с внешней копией что-нибудь плохое случится.

Здравствуйте, pagid_, Вы писали:

_>Большинство людей — реалисты, вне зависимости от нашего мнения о них. Мечтать могут много о чем, но реальность своих мечтаний оценивать способны.

Ну вот ты, например, не очень реалист. Тебе напомнить про все коммунистические эксперименты и их последствия? Один только китайский Большой Скачок — счет трупов шел на десятки миллионов.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

R>>Хочешь денег — продавай. Раздаешь бесплатно — не хныкай, что денех не плотют. Все просто.

S>А как же светлое будущее и человечность?

Да очень просто. Найди себе работу, чтобы прокормить себя, а в свободное от работы время делай счастье человечеству.

Здравствуйте, rFLY, Вы писали:

4.1. При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

В общем, правила-правилами, а нарушать законы физики водители не обязаны.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Ты действительно веришь, что китайцы реально оценивали свои мечтания, когда начали свой Большой Скачок?
Вот как можно путать общественное с личным. У тех китайцев кто-то спросил? У всех вместе или у каждого по отдельности Общественные процессы подчиняется вовсе не мнению каждого отдельного его члена общества, а очень часто и не мнению большинства. это совершенно другая тема не пересекающаяся с топиком.
Здравомыслие у каждого из них состояло как раз в том, что надо/придется участвовать, во избежание больших личных неприятностей.

Здравствуйте, pagid_, Вы писали:

_>Люди не настолько глупы, чтобы не понимать, что в лучшем случае получится что-то наподобие СССР
Люди настолько глупы чтобы считать что уж они то точно окажутся у руля распределителя и будут удовлетворять свои "потребности" как они себе их представляют.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Это не придуманное понятие, это такое выражения несимметричности ситуации водитель-пешеход. Это водитель принял решение сесть за руль, разменяв скорость и комфорт на повышенную опасность, это водитель обязан знать и соблюдать ПДД, это водитель оказывается намного лучше защищен. А пешеход сталкивается с навязанными ему обстоятельствами, поэтому именно он обладает безусловным преимуществом.

Выделенное — это просто манипуляция на гране вранья: соблюдать ПДД обязаны все участники движения. Может, конечно, ты ПДД не читал, но и это не освобождает от их соблюдения.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

НС>>А почему должно быь много?
C>Не "много", а хотя бы больше, чем за быдлокодерство.

Почему? И откуда уверенность что там не быдлокодерство?

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Хотя бы потому, что быдлокодер пилит только то что ему сказали, от забора и до обеда.

Это аргумент в пользу платить ему больше, чем вольным художникам.

C> Завязывай гнать пургу.

В зеркало заглянул?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

P>>Постсоветское общество мало чем отличается от советского.
CC>Э нет, как раз отличается. Как минимум научено горьким опытом ошибок советского. Ну, это те, кто в принципе способен был учиться на ошибках.

Если взять тебя, то не совсем ясно, чему ты там научился. Скажем, хамство как у тебя, на ровном месте, это те самые выходцы из "совка"

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>Постсоветское общество мало чем отличается от советского. Отношение к деньгам, ответсвенности, к себе вобщем те же самые. Собственно это не удивительно — дети всегда похожи на родителей.

Уж что-что, а отношение к деньгам кардинально другое и к себе тоже.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

НС>>Это аргумент в пользу платить ему больше, чем вольным художникам.
C>С чего бы?

С того что он делает то, что его просят, а вольный художник — как повезет.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>С чего бы?
С того, что нанимают для того, чтобы делал ту работу, которую скажут, а не ту, которую хочешь.
В идеале надо, чтобы совпадало, но любой работодатель нанимает именно для "скажут", даже если это "скажут" — "сиди и изобретай нам язык программирования", например, или "сиди и всем рассказывай, что ты наш сотрудник". Я не знаю ни одного работодателя, который бы нанял человека, который бы пришёл и сказал "нанимайте меня, платите мне, я буду делать, что хочу, вы даже не вмешивайтесь".

А если ты пишешь, что хочешь — это уже предпринимательство и все связанные с ним риски.

C>Нет.
А стоило бы.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>А если ты пишешь, что хочешь — это уже предпринимательство и все связанные с ним риски.

И оплата, соответственно, должна быть выше. Иначе кому это нахрен будет нужно. Не доходит?

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Нет, не должна быть. Там вообще может не быть оплаты, ещё и должен оказаться можешь, ибо бизнес — дело рискованное по определению.

Да ты просто срываешь покровы.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

НС>>С того что он делает то, что его просят, а вольный художник — как повезет.
C>То есть твой идеал — когда все тянут лямку как прикажут, и никто не рыпается сделать что-то лучше.

Мой идеал это когда исходные задачи решаются как можно быстрее и качественнее. И если вольный художник делает что то свое, к этим задачам отношения не имеющее — ему незачем платить.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

_AB>>Не потому, что я злой и упиваюсь принижением художника, а потому, что денег теперь тупо нет.
C>Плохо быть нищебродом.

Сочувствую.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>С этим я и не спорю. Но тезис "быдлокодеру должны платить больше" — абсурд.
Да вообще никому не должны ничего платить просто потому что.
На сколько договорились — такая оплата услуг и будет.
Вольный художник не выставил цену совсем, отдавал за так.
Хотеть больше за уже поставленное — не канает.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Да ты просто срываешь покровы.
Это был ликбез, ибо ты тут демонстрируешь непонимание как это всё работает.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Это был ликбез, ибо ты тут демонстрируешь непонимание как это всё работает.

Такое впечатление, что ты споришь с голосами в своей голове.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Плохо быть нищебродом.
Поэтому вольные художники идут нафиг, собственно.

C>Но в норме, деньги не только на выживание но и на развитие — обычно есть.
До тех пор, пока команда делает то, что ей сказали.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Достал.
Ты? Безусловно.

C>Бизнес, если он успешный, приносит денег на порядки больше, чем быдлоработа. Будешь спорить?
Буду.
1. У каждого своё определение слова "успешный". Я лично знаю людей, которые совершенно искренне считают, что их бизнес супер-успешный, хотя они зарабатывают существенно меньше, чем даже я, не говоря о топ-менеджменте.
2. У каждого своё определение слова "быдлоработа". Я лично знаю людей, которые неквалифицированным и низкоквалифицированным трудом зарабатывают больше меня или наравне со мной. Да, они работают по 80+ часов в неделю, но их работа не требует каких-либо специализированных знаний.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Не успешный, и автор сам виноват. Но оправдание про "ему же копеечку дали, радоваться должен" — гнилое.
Ты с тараканами в своей голове споришь...

Напомню, что изначально ты придрался к словам:

При этом автор вовсе не остался без благодарности, он какое то время получал несколько тысяч долларов каждый месяц. Это намного больше, чем получают куча автором опенсорсных и куда более сложных в интеллектуальном плане проектов. Но он почувствовал себя принцессой и почему то решил, что ему все должны.

Это абсолютно не то же самое, что "ему копеечку дали — радоваться должен".

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Поэтому вольные художники идут нафиг, собственно.

Нищеброды-наниматели тоже.

_AB>До тех пор, пока команда делает то, что ей сказали.

Еще и синдром вахтера.

Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:

R>Хочешь денег — продавай. Раздаешь бесплатно — не хныкай, что денех не плотют. Все просто.

А как же светлое будущее и человечность?

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>Зашел в репозиторий core-js, посмотрел readme. Каааааапец какой этот чел нудный.
Блин, зачем я полез читать...
Я думаю пора открывать донат для пострадавших от чтения ридми в core-js

S>То есть вы готовы бесплатно использовать, даже понятия не имея сколько труда вложено и как оно вообще работает — возможно даже не знаете зачем это нужно. А когда отдать — так фига. В одни ворота.

Почему ж в одни ворота. Чел получил что хотел, признание ширнармасс. А на деньги рассчитывать как-то... глупо, что ли. То, что его мотивировало признание ширнармасс — отлично. Меня тоже мотивирует, ибо признание. Но не деньги.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Точно так и мы, общество. Чел. делал для всех, сделал мир лучше. А когда сам попал в беду, попросил о помощи — то объяснили ему что он дурак и не нужно было этого делать.

И сколько ты уже пожертвовал?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Кратко — почти все сайты юзают core-js без всякой благодарности, как так и нужно. Автор дал вам такое право даром, как Бог дал вам даром право родиться в этом мире с руками и ногами. А вы это не цените!

Так «даром» или надеясь на «цените»? Уж как-то надо быть более точным в формулировках. Ну и сравнение с Богом — мдяяя….

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>И вообще, кто сказал, что уличные лабухи-попрошайки — это хорошая музыка?

В вашем городе лабухи, потому что хорошие музыканты играют в щедрых городах. А вы будете вынуждены слушать всякий шлак.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>https://habr.com/ru/news/t/717472/

S>Кратко — почти все сайты юзают core-js без всякой благодарности, как так и нужно. Автор дал вам такое право даром, как Бог дал вам даром право родиться в этом мире с руками и ногами. А вы это не цените!

Не юзаем но ценим.

S>И вот, когда автор оказался в беде (сбил с летальным исходом пьяную на пешеходном переходе и просидел почти год в тюрьме, остался должен 80 тыс. долларов) — вы отводите взгляд.

Денег лишних нет.

S>То есть вы готовы бесплатно использовать, даже понятия не имея сколько труда вложено и как оно вообще работает — возможно даже не знаете зачем это нужно. А когда отдать — так фига. В одни ворота.

Ну так вот.

S>Не стыдно ли вам?

Мне вообще по барабану, я за финансы не отвечаю. Если директор решит платить деньги всем зависимостям, я только рад буду, но в целом это не моё дело. Я на этом ничего не зарабатываю.

Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

AB>в РФ и дружественном зарубежье, уверен, достаточно компаний, которые с радостью его наймут на хорошие деньги.

Как говорится в известном анекдоте, дедушка ослеп и оглох, а не е?%№лся.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C> AB>в РФ и дружественном зарубежье, уверен, достаточно компаний, которые с радостью его наймут на хорошие деньги.
C> Как говорится в известном анекдоте, дедушка ослеп и оглох, а не е?%№лся.

Если этот анекдот применять к контексту разговора, то там у русского дедушки было гражданство Израиля и заводы-магазины. На современном капиталистическом языке это называется диверсификация. Я не предлагаю "сливать" актив и фиксировать прибыль/убыток, но предлагаю разнообразить источники финансирования "в условиях сложной геополитической ситуации и нестабильности рынков"

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>Зашел в репозиторий core-js, посмотрел readme. Каааааапец какой этот чел нудный.

K>Печальная история, конечно. Но что он хотел от бесплатной библиотеки? Имея такой ресурс он мог бы придумать как хорошо заработать на побочных активностях. Консалтинге каком-нибудь или кастомной разработке. Но не смог. Не удивлюсь, если кто-нибудь другой смог.

pornhub тоже привел в пример, молодец

Здравствуйте, MadHuman, Вы писали:

S>>И вот, когда автор оказался в беде (сбил с летальным исходом пьяную на пешеходном переходе и просидел почти год в тюрьме, остался должен 80 тыс. долларов) — вы отводите взгляд.
MH>но есть нюанс — автор изображает из себя жертву обстоятельств, в то время как "жертва" (девушка которую он убил), это настоящие жертва без кавычек.

Так ее же семье и не за что выплачивать...

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S> Потому, что модель монетизации у них не в сборе мятых купюр, а в продаже альбомов и билетов на концерты.
S> Для чего крайне полезно выступать бесплатно вот на таких площадках.

Это, прям, как бесплатные касеты с "Ласковым маем" для пассажиров поезда на Владивосток

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M> R>Точно! Давайте по-понятием разруливать. Ты, блин, серьезно?

M> По каким понятиям? Что вообще сейчас такое пошло, что или юридически формалистично или сразу какие-то "понятия"?

А какие еще варианты? Либо отношения сторон формализуются документом, либо строятся на понятиях о чести, совести, долге и т.п. В данной конкретной ситуации отношения сторон формализованы лицензионным соглашением.

M> Есть еще и такое немодное слово как совесть. Человек же не потребовал типа, а ну как платите мне все, просто попросил помочь, оказавшись в сложной жизненной ситуации.

Ну попросил и попросил. Ни у кого из пользователей перед ним обязательств помощи нет. Он жив, здоров, руки-ноги целы. Ему бы еще на несправедливость мира обижаться...

Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:

R>Хотели же капитализма? Вот и забудьте.

Ну вот конкретно этот человек капитализма не хотел.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>У вас — нет. В Европах — играют.

Слышал я этих лабухов.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>И если у него она одна из самых высоких, то наверное он имеет (моральное) право попросить общество о чём-то.

А также имеет право быть посланным нафиг. Либо честное "деньги за товар", либо бесплатно — значит бесплатно и без обязательств.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Ну вот конкретно этот человек капитализма не хотел.
Да, да. Он прямо прямо таки мечтал отоварить свои талоны на колбасу и отсидеть задницу на очередном комсомольском/парт собрании.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Ну, есть такая вещь, как популярность и необходимость продукта.
Есть такое понятие в оптимизации — hot spot. Человеку просто повезло в данном конкретном случае.

A>И если у него она одна из самых высоких, то наверное он имеет (моральное) право попросить общество о чём-то.
А вот если бы он запилил функцию/библиотеку MySuperSplit() или MySuperNumberFormatter(), то молчал бы в тряпочку и не отсвечивал.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Если чел. привык доверять обществу. Оставляет велосипед без привязи и не боится что украдут.
Нет. Он бесплатно всем свой велосипед даёт кататься как угодно. А теперь начал ныть что ему за это никто не платит.

Здравствуйте, MadHuman, Вы писали:

MH>но есть нюанс — автор изображает из себя жертву обстоятельств, в то время как "жертва" (девушка которую он убил), это настоящие жертва без кавычек.
Эээ, как ни странно, но у меня пьяные, ползущие под колёса, не вызывают ни малейшего сочувствия, скорее наоборот.

M>Существенным здесь является то, что проигрывают все, но в первую очередь теряет ОБЩЕСТВО (а автор худо-бедно как-то выживет и просто будет заниматься другой работой).

Общество — это абстрактный рой с единым разумом.
В этом обществе уже 8 млрд. человек. Один исчезнет — может, это приведет к созданию еще 100 рабочих мест (в 100 компаниях, где теперь будут делать свой форк библиотеки).

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>В этом обществе уже 8 млрд. человек.
Слова общество и человечество не различаешь только на слух, или написанными тоже?

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M> Человек же не потребовал типа, а ну как платите мне все,

Мне кажется как раз потребовал.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>К сожалению, в СССР много десятилетий царил культ идеи "деньги — плохо".

Ты уверен что сабж застал СССР? Блин, да у нас сейчас вокруг полно видеоблохеров-сопляков 15 лет отроду с точно такой же психологией. Как раз среди людей, заставших СССР таких сильно меньше.
ИМХО проблема тут не в образовании СССР, а в запредельном инфантилизме молодого поколения.

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>А еще пешеходы любят во все черное укутаться и гулять ночью по пешеходным переходам.
И что?

Н>Ты просто можешь и не знать что ты что-то не видишь и увидеть в последний момент, когда уж поздно
Извини, но если ты не в состоянии соотнести свой тормозной путь и видимость на дороге, что права у тебя явно лишние и ими не следует пользоваться.

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Извини, но если ты не в состоянии соотнести свой тормозной путь и видимость на дороге, что права у тебя явно лишние и ими не следует пользоваться.

Ну поучи еще
Во-первых пешеходу достаточно и небольшого тычка. Во-вторых можно тупо вильнуть в сторону и сбить вообще другого. Так что не умничай

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB Крайне странно, что прописные истины воспринимаются как что-то заумное.

Вот именно. И прописная истина — хоть ты обвешайся правилами, хоть едь всегда со скоростью 5 кмч — все равно можешь оказаться в ситуации, что твое колесо будет на чьей-то голове
Не зря ведь говорят, что садясь за руль, ты одной ногой в тюрьме, другой в могиле
Так что — не умничай и не тряси правилами, все мы тут их знаем

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2> _AB>И что?

rm2> И то, что не должно быть по умолчанию 100% вины водителя.

Ты управляешь средством повышенной опасности. Ты переезжаешь человка на нерегулируемом пешеходном переходе. Пардон муа, но ты 100% виноват.

Здравствуйте, rFLY, Вы писали:

FLY>С чего бы это?
FLY>

FLY>14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

FLY>Всё. Как только нога пешехода оказалась на проезжей части будь добр уступить дорогу, а не придумывать аналогии с метро.

Уступить дорогу — значит не вынуждать менять скорость или направление движения. Водитель не вынуждает никого поскальзываться.

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

НС>>Все так. Но, во-первых, это нам только с его слов известно, а во-вторых вместо пьяного там мог быть инвалид или просто человек подскользнулся и упал.
rm2>Правильно. И такие случаи нужно расценивать примерно также, если бы инвалид или поскользнувшиеся упали бы под прибывающий поезд метро.

Метро ездит по выделенным для него линиям, там нет нерегулируемых пешеходных переходов.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:


НС>Правильно. Поэтому УК надо отменить, ведь преступники все равно есть.

Нет, вообще не в ту степь. Не надо везде бегать и говорить, что убивать не хорошо. Про это речь.

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

НС>>Правильно. Поэтому УК надо отменить, ведь преступники все равно есть.
Н>Нет, вообще не в ту степь.

В ту самую. Есть ПДД, их надо соблюдать даже если они на 100% не гарантируют отсутствие аварий.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

НС>>>Правильно. Поэтому УК надо отменить, ведь преступники все равно есть.
Н>>Нет, вообще не в ту степь.

НС>В ту самую. Есть ПДД, их надо соблюдать даже если они на 100% не гарантируют отсутствие аварий.

спасибо кэп

Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:

УП>Уступить дорогу — значит не вынуждать менять скорость или направление движения. Водитель не вынуждает никого поскальзываться.
То есть, если ты уверен, что проедешь в сантиметре за спиной пешехода, то какие могут быть к тебе претензии если пешеход замешкался или вовсе замер/упал по какой-то причине? Или что ты хотел сказать?

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Вот именно. И прописная истина — хоть ты обвешайся правилами, хоть едь всегда со скоростью 5 кмч — все равно можешь оказаться в ситуации, что твое колесо будет на чьей-то голове
Тебе про педаль тормоза не рассказывали или в твоей машине она как деталь отсутствует? Как на скорости 5 км/ч можно на кого-то наехать?

Здравствуйте, rFLY, Вы писали:

FLY>Тебе про педаль тормоза не рассказывали или в твоей машине она как деталь отсутствует? Как на скорости 5 км/ч можно на кого-то наехать?
Меня пару раз толкали, на такой скорости, разумеется без последствий. Трогаясь с перекрестка и забыв, что существуют не только другие машины, но и пешеходы.

Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:

УП>Формально — примерно так. Раз уж ты именно к формальностям апеллируешь, то принимай формалистику.
К формальностям апеллируешь как раз ты, придираясь к термину "уступить дорогу". Раз ты двигаешься так, что пешеходу незачем изменять свою скорость и направление, то вроде как и формальность соблюдена. Да вот только пешеход может увидеть автомобиль едущий по другой полосе и притормозить, но формально ты не мешал ему пройти, по этому можешь давить (про кучу других причин я повторяться не хочу). В чем проблема-то притормозить и дать пройти пешеходам?

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>Навязанными ему обстоятельствами можно все что хочешь обозначить. По лестнице надо подняться — навязанные обстоятельства. Упал на лестнице — все, нужно судить владельца оной.
rm2>Вышел на улицу — навязанными обстоятельствами. Почтой той же, чтобы письмо забрать. Сломал шею упав — виновата почта, нужно судить. Ну и так далее.

Здравствуйте, rFLY, Вы писали:

FLY>К формальностям апеллируешь как раз ты,

А разве не ты закон цитировал? Давай уж, читай целиком, а не только удобные моменты.

FLY>В чем проблема-то притормозить и дать пройти пешеходам?

А при чем тут это, когда ты судить взялся? Это вижу в законе, а это — не вижу, сужу по понятиям.

Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:

УП>А разве не ты закон цитировал? Давай уж, читай целиком, а не только удобные моменты.
Я тебе полностью процитировал пункт ПДД. А вот на твои "я ему не мешал двигаться, не знаю чего это он притормозил" никто в суде внимание обращать не будет.

УП>А при чем тут это, когда ты судить взялся? Это вижу в законе, а это — не вижу, сужу по понятиям.
Про суд смотри выше.

Здравствуйте, rFLY, Вы писали:

FLY>Я тебе полностью процитировал пункт ПДД.
Вот тебе пункт:

"Уступить дорогу (не создавать помех)" — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

FLY>А вот на твои "я ему не мешал двигаться, не знаю чего это он притормозил" никто в суде внимание обращать не будет.

Ну извини, что я не настолько формально как ты подошел к вопросу, и пересказал лишь суть своими словами

FLY>Про суд смотри выше.

Нет, ты уже осудил.