Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:

R>Ты управляешь средством повышенной опасности. Ты переезжаешь человка на нерегулируемом пешеходном переходе. Пардон муа, но ты 100% виноват.

Понятие средства повышенной опасности — вообще не должно быть. Это выдуманное понятие, все вокруг представляет опасность повышенную, даже суповой половник, если им по кумполу вмазать.
100% — когда реально 100% виноват. Т.е. только в случае, когда к переезду человека привели ошибки в управлении. А когда пьяный или суицидник бросились под колеса — никакой там ответственности водителя не должно быть. Он просто неизбежный рок судьбы, а воля на уничтожение в данном случае лежит на самоуибийцах.


Да собственно, кроме стран бывшего СССР вроде нигде такового и нет. Каждое ДТП рассматривается в отдельном случае. Выбежал не по правилам пешеход — он виноват. Водитель ехал не по правилам — виноват он. И если водитель задавил пешехода, который выбежал не по правилам — водитель никому ничего не должен, т.к. нет такого бреда как "средства повышенной опасности", и нет нужды, как у нас, восполнять ущерб здоровью во всех случаях скопом.

Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:

R>Ты управляешь средством повышенной опасности. Ты переезжаешь человка на нерегулируемом пешеходном переходе. Пардон муа, но ты 100% виноват.

Понятие средства повышенной опасности — вообще не должно быть. Это выдуманное понятие, все вокруг представляет опасность повышенную, даже суповой половник, если им по кумполу вмазать.
100% — когда реально 100% виноват. Т.е. только в случае, когда к переезду человека привели ошибки в управлении. А когда пьяный или суицидник бросились под колеса — никакой там ответственности водителя не должно быть. Он просто неизбежный рок судьбы, а воля на уничтожение в данном случае лежит на самоуибийцах.


Да собственно, кроме стран бывшего СССР вроде нигде такового и нет. Каждое ДТП рассматривается в отдельном случае. Выбежал не по правилам пешеход — он виноват. Водитель ехал не по правилам — виноват он. И если водитель задавил пешехода, который выбежал не по правилам — водитель никому ничего не должен, т.к. нет такого бреда как "средства повышенной опасности", и нет нужды, как у нас, восполнять ущерб здоровью во всех случаях скопом.

В том же США:

вред, причинённый в результате использования автомобилей, поездов и даже самолётов, как правило не влечёт строгой ответственности, и возмещается в случае установления вины причинителя вреда

Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х т. Т.2./Пер. с нем. М.: Междунар. отношения. 1998. С.460-461.

собственно, как оно и должно быть.