Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Ну так средний программист и не будет часто встречаться с незнакомыми словами. Свою предметную область он быстро запомнит, а дальше по необходимости будет доучивать.
Это утверждение нужно сначала формализовать, а потом и измерять. Пока что у тебя плохо получается с китайскими форумами. Когда получится, можно будет замерять твой активный словарный запас и сравнить его с твоими оценками, а также посчитать трудоёмкость освоения китайского. Так можно будет получить оценку тех финансовых потерь, которые Россия несёт из-за того, что ИТ на английском (конечно, нужно сделать скидку, что современный русский полон латинизмов и англицизмов, но можно будет хотя бы заметить сам факт, что потери есть).


C>Ровно так же будет в других сложных профессиях. Тот же врач может не знать ничего, кроме русского языка и пары сотен латинских терминов.
В медицине терминов гораздо больше, чем в ИТ. Если он знает пару сотен слов, то от такого надо подальше держаться — дольше проживёшь.

C>>>Для китайцев, на самом деле, всё ещё хуже. Английский язык совершенно не имеет ничего общего с китайским, нет практически никаких общих слов. Даже грамматика совсем иная (в китайском, например, нет единственного и множественного числа).
B>>Значит и с русским наверняка мало общего?
C>Ещё меньше, его выучить взрослым китайцам вообще нереально.
Я не про это, а про наоборот.

B>>Ну это особенности национального менталитета. По идее учить язык нужно с 3-4 лет, там специальные гормоны для этого есть, которые в более позднем возрасте отключаются. Т.е. те, кто учат английский не начиная с дет.сада, всегда будут более плохими программистами, чем нейтив спикеры, при прочих равных.
C>Китайцы учат со второго класса школы.
Это значит, они тоже будут знать английский плохо. ХОтя за счёт зубрёжки, возможно, лучше, чем мы.

V>Да. ПО и еще раз ПО.
V>Твоя 1С была разработана целиком на западных технологиях, если что. Разрабатывали бы они её на целиком своих технологиях — хрен бы там ей что помогло завоевать рынок.

Все системы того времени были разработаны на западных технологиях, потому что западные компьютеры на тот момент уже победили. Но когда они были написаны, внутри некоторых из них был применён русский язык, а внутри некоторых других — смесь или английский. Например, в галактике есть компилятор Vip, его описание можно найти. Там всё по-английски. И вот почему-то 1С съела бОльшую долю рынка, чем галактика. Я не могу доказать, что она съела эта из-за русского языка, но русский язык её не сгубил на этом этапе. Можно представить себе работу любого специалиста с Vip-ом и с языком 1С и увидеть разницу в цене специалиста (не нужно знание английского) и в цене даже каких-нибудь тестировщиков и техписов. Язык vip ругают за качество (они не могли нанять дешёвых тестировщиков без знания английского, а 1С могла), за неподробное описание (они не могли нанять дешёвых техписов без английского, а 1С могла). Понятно, я так ничего не докажу, потому что работала сумма факторов. Я просто детализирую своё утверждение о том, что русский язык не стал пагубным для успеха 1С. То, что он был использован не в 100% работ фирмы 1С по развитию своего продукта, а в (100% — трудоёмкость создания платформы и конфигуратора в части, где нужно взаимодействие с англоязычными инструментами), не отменяет факт. Если Вы вдруг докажете, что конфигуратор был самым сложным в платформе 1С, то тогда будет предмет для разговора. Пока что это только соображение. Но как человек, который даже написал транспилятор большого подмножества языка 1С 7.7, на другой язык, и даже библиотеку dbf-ов туда приделал (и получилось подобие 1Скрипт), я уверенно могу говорить, что трудоёмкость создания платформы несопоставима с трудом по созданию прикладных решений — она на порядки меньше. В связи с этим, не так уж важно, на каком языке реализована внутри платформа. Опять же, доказать не могу, но похоже на правду. Какова Ваша оценка — какая доля трудоёмкости пришлась на платформу (я говорю про 7-ку, где для dbf-ов они просто купили лицензию на библиотеку), а какая — на документацию, тестирование, стандартные конфигурации?

Про советскую историю обуждать не хочу, потому что не верю в достоверность того, что Вы предоставляете (исходя из прошлого опыта).

Возникла идея по поводу оценки трудоёмкости Линукса. Мы остановились на том, что безопасные программы стоят в 5-10 раз дороже обычных. Смотрите рассуждение:

1. Россия должна использовать Линукс, потому что у неё нет сил написать свою систему такого же функционала.
2. Безопасный линукс стоит в 5-10 раз дороже обычного.
3. Обычный линукс является небезопасным (доказано массой уязвимостей)
4. Чтобы России получить безопасный линукс, ей нужно вложить в 5-10 раз больше, чем в создание обычного линукса, но у неё и на обычный линукс сил не хватает.

Вывод: у России нет шансов получить безопасный Линукс.

Здравствуйте, budden, Вы писали:

B>Все системы того времени были разработаны на западных технологиях, потому что западные компьютеры на тот момент уже победили. Но когда они были написаны, внутри некоторых из них был применён русский язык, а внутри некоторых других — смесь или английский. Например, в галактике есть компилятор Vip, его описание можно найти. Там всё по-английски. И вот почему-то 1С съела бОльшую долю рынка, чем галактика. Я не могу доказать, что она съела эта из-за русского языка, но русский язык её не сгубил на этом этапе. Можно представить себе работу любого специалиста с Vip-ом и с языком 1С и увидеть разницу в цене специалиста (не нужно знание английского)
При чем тут знание английского языка?
Вот это что ли на английском языке? Или чтобы писать на языке с английскими ключевыми словами нужно знать английский язык?

Здравствуйте, budden, Вы писали:

B>1. Россия должна использовать Линукс, потому что у неё нет сил написать свою систему такого же функционала.
B>2. Безопасный линукс стоит в 5-10 раз дороже обычного.
B>3. Обычный линукс является небезопасным (доказано массой уязвимостей)
B>4. Чтобы России получить безопасный линукс, ей нужно вложить в 5-10 раз больше, чем в создание обычного линукса, но у неё и на обычный линукс сил не хватает.

B>Вывод: у России нет шансов получить безопасный Линукс.

Пользоватеям нужна не ОС, а прикладное ПО. Где его взять под новую систему?

AN>Пользоватеям нужна не ОС, а прикладное ПО. Где его взять под новую систему?
А ОС не нужна?

P>Вот это что ли на английском языке? Или чтобы писать на языке с английскими ключевыми словами нужно знать английский язык?

Спасибо за ссылку, я видел только в виде одной простыни текста, а тут, видимо, CHM разобрали и сделали веб-страницу.
Рано руколицо ставите. Вы случайно не имеете отношения к Галактике?

Здравствуйте, budden, Вы писали:

B>Рано руколицо ставите. Вы случайно не имеете отношения к Галактике?
Не имею. Про Vip первый раз услышал.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, budden, Вы писали:

B>>Рано руколицо ставите. Вы случайно не имеете отношения к Галактике?
P>Не имею. Про Vip первый раз услышал.
А я был года два программистом на Атлантисе, в КВОРУМе. Перед этим Атлантис разветвился на две ветки (и люди разветвились на две организации). Атлантис у нас был немного другой, поэтому говорю дальше за КВОРУМ, а не за Галактику, но я думаю, что отличия на тот момент были не очень велики (просто по той причине, что с разделения прошло немного времени). Данные у нас хранились в таблицах btrieve — это некий аналог сетевых dbf-ов. Угадайте с одного раза, можно ли в btrieve поля называть в кириллице? В АБС КВОРУМ, думаю, и по сей день таблица остатков называется lim (limit) — т.е. это не английский даже, по английски остаток — это balance, а "художник так увидел", потому что по-русски остаток на счёте это "остаток" и мы все так эту таблицу и называли. А pro — это проводки. Как назывались поля, я уже не помню, но стиль наверняка был такой же. Далее, представления атлантиса можно было дописывать на Borland Pascal, а значит, все имена сущностей были на латинице.

Вот пример из той же документации:

create view AppendixView
  var
    cAppStSt : comp; // ставка - NRec
    lAppTbl  : longInt; // хозяин - код таблицы
    cAppRec  : comp; // хозяин - NRec

  (appTblName)

  as  select
    if (Appendix.ObjType =  0, 'Штатное расписание',
    if (Appendix.ObjType =  1, 'Рабочее место',
    if (Appendix.ObjType = 19, 'Ставка',
                             'Не определено'))),
    Appendix.*

  from Appendix

  where
  ((
        AppStSt == Appendix.Person
    and AppTbl  == Appendix.ObjType
    and AppRec  == Appendix.ObjNrec
  ))
;

Пример выглядит типично. Хотя в КВОРУМе я точно помню, что один чудак пытался использовать КОИ-8 в качестве
транслита, было име getAPM_id . Эй-Пи-Эм, это, как понимаете , А-Эр-Эм, автоматизированное рабочее место. Понятности это не добавило.
Хоть убейте, не помню, как назывались поля.

Что это значит? Что "не язык с английскими ключевыми словами", а "вся предметная область при разработке выражается на латинице". Выбор между транслитом или английским, понятым в меру незнания автоматизаторов, в этой ситуации не слишком шикарен. И в этом самом месте 1С получила существенное преимущество. Потому что им не нужно гадать, что означает "lim" — они назовут остатки просто "остатки". Есть там, конечно, и чисто технические отличия —
Атлантис более низкоуровневый, сложный, чем язык 1С, но это уже другой вопрос (за счёт этой сложности он может иногда в чём-то и выигрывать, например, в скорости или гибкости).

Ну кстати вот про КВОРУМ:

https://bankir.ru/dom/forum/департамент-технологий/автоматизация/кворум/55636-дайте-ликбез-по-таблицам-кворума


Примеры названий сущностей отсюда можно извлечь:

MemOrder (внутрибанковский документ)
PayOrder — межбанковский документ
CashOrder — кассовый документ
DocsByShifr — "шифр, присвязанный к документам"
GetNewOutLim — функция "получить остаток по счёту"

Красота ведь, ничуть не менее понятно и удобно, чем в 1С?

Пример кода на встроенном языке (там ещё потом один доп. язык сделали, уже не совсем Атлантис, а я писал по нему документацию):

if  isCurrentTable(coMemOrder)
{
  //делаем действия специфичные для MemOrder
} else
if  isCurrentTable(coPayOrder)
{
  //делаем действия специфичные для PayOrder
} else PutError('Для этого инерфейса данная процедура не предназначена!');

Здравствуйте, budden, Вы писали:

B>Главное не это, а контроль над технологическим стеком, которого у нашей страны нет и на который она не претендует.

Нет никакого такого единого-нерушимого сферовакуумного стека. Есть стек под конкретную задачу, и его вполне можно контролировать.

B>А русский язык при этом лишь признак: если мы не можем и не хотим перевести ИТ-отрасль на русский язык, то это и выражает то, что мы зависимы и хотим дальше быть зависимыми, т.е. хотим проиграть в сапёрные шахматы. Я не питаю иллюзий на тему того, что будет с нами потом, поэтому я проигрывать не хочу.

Предлагаю начать с математики: заменить x и y на щ и ы.

Здравствуйте, budden, Вы писали:

AN>>Пользоватеям нужна не ОС, а прикладное ПО. Где его взять под новую систему?
B>А ОС не нужна?

ОС сама по себе — не нужна. Пользователю нужно решать свои задачи, например — обсуждавшая здесь бухгалтерия, редактирование текстов, САПР, разработка ПО, СУБД, серверный софт и т.д. А ОС интересует пользователя, прежде всего как среда, где он может запускать ПО для решения своих задач.

Предположим — сделали свою ОС. Для каких задач её будем применять? Есть ли для решения этих задач ПО, которое можно использовать на этой ОС?

Если нужно решать какие-то специализированные задачи, где не требуется ПО для массового пользователя, то такие ОС, сделанные в России, есть, например — ОС Касперского, QP OS, МАКС, БагрОС.

Ты для каких задач Линукс хочешь переписать? Переписывание ради переписывания не взлетит.

Здравствуйте, budden, Вы писали:

B>Данные у нас хранились в таблицах btrieve — это некий аналог сетевых dbf-ов. Угадайте с одного раза, можно ли в btrieve поля называть в кириллице?
Хе-хе, знакомое слово btrieve.
Могу рассказать как эта проблема решается в другой российской системе, да, тоже использующей btrieve/Pervasive.
Как сама программа, так и утилита для обслуживания БД отображает (транслитерирует) названия полей на кириллице в латиницу, для пользователя — программиста создающего или допляющего конфигурацию это совершенно прозрачно, он может даже добавлять новые поля в таблицу не подозревая о их названия в используемых СУБД. При добавлении новой таблицы помимо русского (можно конечно и английского) нужно дать латинское название (это будет имя файла). В программе, как имя таблицы/поля, как при отображении этой таблицы, в построителе отчетов, в качестве идентификаторов на языке системы будут видны именно пользовательские (русские, хотя и необязательно) имена. Имена таблиц на латинице будут только на уровне файловой системы, а полей и индексов при использовании утилит btrieve/Pervasive, ну и они могут быть нужны при обращении к БД из внешней программы через ODBC.

B>Что это значит? Что "не язык с английскими ключевыми словами", а "вся предметная область при разработке выражается на латинице". Выбор между транслитом или английским, понятым в меру незнания автоматизаторов, в этой ситуации не слишком шикарен. И в этом самом месте 1С получила существенное преимущество. Потому что им не нужно гадать, что означает "lim" — они назовут остатки просто "остатки". Есть там, конечно, и чисто технические отличия —
Так с этим вполне можно согласиться. Но это же не о программировании в целом, а о программировании и конфигурировании специфической системы по природе своей русскоязычной. На более общих и потенциально интернациональных задачах оно такого значения не будет иметь. А уж тем более на уровне операционной системы, там достаточно русифицированного пользовательского интерфейса.

B>Пример кода на встроенном языке:

B>

B>if  isCurrentTable(coMemOrder)
B>{
B>  //делаем действия специфичные для MemOrder
B>} else
B>if  isCurrentTable(coPayOrder)
B>{
B>  //делаем действия специфичные для PayOrder
B>} else PutError('Для этого инерфейса данная процедура не предназначена!');
B>

Да тут ничего, такого чем русскоязычные переменные могли бы помочь и сделать понятнее нет. Понятно, что такое PayOrder придется держать в голове или на бумажке или в документации, так не догадаюсь это кассовый ордер или платежное поручение. Но на самом деле в этом ничего ужасного нет. В вышеописанной мною системе это все по-русский и очевидно, вот только для того чтобы писать что-то нужно держать в голове или постоянно подглядывать, что в какой таблице храниться под каким именем (пусть даже на русском) и самое главное какие таблицы с какими связаны и через что, а это куда как объемнее чем названия полей и даже индексов. Ну то есть понимать написанное на языке системы оно конечно помогает, а вот писать не очень.

P.S. В 1C вроде как имена полей в СУБД тоже не те которые видны пользователю или прикладному программисту во всяком случае когда-то давно, видел там в качестве реальных полей БД какие-то буквено-цифровые коды, которые наверно как-то отображаются на видимые в программе и на внутреннем языке. Хотя как там в современных версиях

Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:

Тё>https://gitlab.com/budden/ja-o-s

Тё>Исходники напоминают об 1С, сразу хочется блевать. Дискас.

Много еще говорил полковник о том, как привести людей к благополучию. Парижский костюм у него имел большое значение. Он ручался головой, что если только одеть половину русских мужиков в немецкие штаны, -- науки возвысятся, торговля подымется, и золотой век настанет в России.

Мертвые души. Том второй

Всё как у великого, только наоборот. Я думаю, человеку нужно начать с кириллизация гитлаба, а то там всякие repository, readme.md, ja-o-s and another unwell stuffs.

Здравствуйте, budden, Вы писали:

AM>>ошибка на порядка. остальные оценки также сделаны?
B>По-разному. Сделать точную оценку трудоёмкости очень сложно. Если речь идёт о государстве, то тут целой командой надо работать длительное время, у меня и таких ресурсов тоже нет, я пытаюсь дать оценки в нулевом-первом приближении.
никто не спорит, что оценка — это сложно. Но 2 порядка — это пальцем в небо. Если остальные также, то никто не потянет ваши новые ос.

B>Я вообще не говорил о веб-разработке, я говорил о системном программировании. О веб-разработке я не думал. Единственное, что понятно — веб переусложнён и js надо выкинуть. Чем его заменить — у меня тоже нет особых идей. Потому что мы или доверяем сайту и загружаем с него код (и можем влететь), либо не заменяем (и тогда у нас всё становится негибким).
ок, замнём

AM>>ок, ещё человеко-столетия надо добавить к вашим оценкам?
B>В мою оценку на базе микрософта это в принципе укладывается, хотя с ней есть проблема — они в т.ч. покупали код. Например, sybase.
не очень понял у кого вы и что будете покупать ?

AM>>очень спорное утверждение.
AM>>Поскольку зарплата в основном растёт не из-за языка, а из-за большой востребованности и относительной простоты переносить разработку программ в другие страны. Появление новых языков этот спрос не уменьшит.
B>"Не уменьшит" — это основано на каких-то расчётах или просто "так кажется"?
А что рынок US, EU и прочих падает?
Единственный вариант, когда это выстрелит — выключить интернет, закрыть выезд из России.

AM>>мне кажется вы тут больше про предметную область: если вы пришли с улицы, то вам все эти термины придётся узнавать, в том числе на русском языке. Если вы в теме, то вам просто надо обновить словарь, используемый на новом месте.
B>А зачем нам предметная область на двух языках? Если мы работаем в РЖД, зачем нам знать, что поезд по-английски — это train? А нам это знать приходится исключительно из-за того, что принято называть сущности в программе по-английски.
я могу предположить что английский им всё равно понадобится: весь ли софт для РЖД пишут в России? Как они работают с иностранным оборудованием, поездами? как много им приходится интегрироваться со сторонными системами?

Но вобще и транслитом пишут, utf в идентимфикаторах много где можно использовать.

B>>>Если брать пример с прошлого, то надо русифицировать ИТ, потому что до этого все предыдущие правители тоже русифицировали все ремёсла.
AM>>с этим уже вам в политику переползать надо.
B>Угу.


B>Поток информации об устройстве кораблей был из Голландии таким, что всё искусство кораблестроения и кораблевождения было полностью взято оттуда. Про Курчатова не имею понятия, весьма вероятно, что он читал в оригинале, хотя бы причине чрезвычайной секретности документов. А почему это важно? Важно-то на самом деле не то, на каком языке это читал Курчатов, потому что он только один, а на каком языке работала отрасль.
И всё же некоректная аналогия: достаточно закрытые общества, небольшое к-во людей имело доступ к оригинальной информации. Поэтому перевод имел смысл.
Сейчас вы имеете доступ к огромному к-ву информации, оригинал которой очень часто на английском. Зачем вам ждать пока кто-то соизволит перевести свежую статью, ответ на SO(да ещё переврёт смысл при этом)?
Это всё будет иметь смысл, если наступит чебурнет, а при текущих раскдах позволяет отрасли развиваться быстрее.

AM>>Почему вы считаете, что найти дыры безумно дорого, но про то что написать этот функционал с нуля, да ещё и без ошибок, — не так дорого?
B>Не нужен весь написанный функционал, нужно его минимизировать. Найти дыры не дорого, а невозможно. С новым функционалом в принципе будут те же проблемы — они неустранимы. Но если очень стараться, то дыр будет кардинально меньше. Главное, чтобы спецслужбы США не участвовали (массово) в разработке тех технологий, от которых зависит безопасность России. Даже если они будут участвовать в лице отдельных завербованных людей, то всё равно смогут заложить дыры. Да что дыры, достаточно подкупить конкретного админа и получить пароли или доступ к оборудованию — было более одной такой диверсии в Иране. Несмотря на это, нужно стремиться к контролю над технологией. Точно так же, как невозможно гарантировать, что никто в осаждённой крепости её не сдаст. Но тем не менее нужно стараться.
ну, если очень стараться, то наверное и дыры можно находить? И админов не подкупных найти.

B>>>Главное, что пока создатели той же Астры (флагман среди российских ОС общего назначения, сертифицирована для работы с гостайной) будут обновлять версии ядра, они тем самым будут заносить вновь разработанные и ещё не найденные уязвимости. Даже если брать линукс за основу, надо брать 10-летний, где уже много дыр найдено и обязательно разрабатывать его форк, не связанный по процессу со всемирным линуксом и не брать из линукса никакого нового кода, скажем, моложе 5 лет. Без этого безопасности не будет. Русский язык тут в общем-то не при чём.

AM>>ага, русский то вобщем-то уже и не причём.

B>Да, здесь не при чём, это менее качественный вариант решения, зато и менее трудоёмкий, чем писать с нуля. Русский язык для меня не самоцель. Стратегически в долгосрочной перспективе на него всё равно надо переходить, но начать можно с создания более безопасного линукса, если уж смелости сделать по-нормальному не хватает. Правда, я лично такой хернёй заниматься не стану. Возраст юникса вообще-то порядка 50 лет. В такой бурно развивающейся отрасли по идее надо задуматься, а не устарел ли он? Вон веб-фреймворки каждые 2-3 года устаревают.
Если вы готовы викинуть весь софт и написать его заново, то конечно напишите. Но кому эта ОС без софта нужна?
Ну и, кстати, линуксу почти 30 лет, а2 — почти 20, как-то не сильно свежее это а2.

AM>>Как это сейчас в линуксах, openssl и прочем?
B>Мелтдаун весьма свежий. В openssl был heartbleed. Несмотря на открытость исходника и важность для банков, он оставался незамеченным около 3 лет.
Вы уверены, что в вашей новой ос вы сможете избежать подобных проблем? Не погонитесь ли вы за скоростью разработки и производительности?

B>>Что это значит? Что "не язык с английскими ключевыми словами", а "вся предметная область при разработке выражается на латинице". Выбор между транслитом или английским, понятым в меру незнания автоматизаторов, в этой ситуации не слишком шикарен. И в этом самом месте 1С получила существенное преимущество. Потому что им не нужно гадать, что означает "lim" — они назовут остатки просто "остатки". Есть там, конечно, и чисто технические отличия —
P>Так с этим вполне можно согласиться.
До этого Вы писали другое и ещё рукулицо поставили.


B>>Пример кода на встроенном языке:

B>>

B>>if  isCurrentTable(coMemOrder)
B>>{
B>>  //делаем действия специфичные для MemOrder
B>>} else
B>>if  isCurrentTable(coPayOrder)
B>>{
B>>  //делаем действия специфичные для PayOrder
B>>} else PutError('Для этого инерфейса данная процедура не предназначена!');
B>>

P>Да тут ничего, такого чем русскоязычные переменные могли бы помочь и сделать понятнее нет. Понятно, что такое PayOrder придется держать в голове или на бумажке или в документации, так не догадаюсь это кассовый ордер или платежное поручение.
Ага. А в 1С это можно было бы просто назвать "кассовый ордер".

> Но на самом деле в этом ничего ужасного нет.
Ничего ужасного, просто вы потратите лишнее время на запоминание, и каждое действие с каждым понятием предметной области будет включать в себя посещение этого словарика. Поэтому вы будете медленнее решать задачи, заработаете за то же время меньше денег, чем 1С-ник, (который назовёт кссовый ордер просто кассовым ордером). Завоюете меньше рынка, чем могли бы. А так ничего ужасного. Но это же разве не Вы плакали, что 1С везде лезет и вам денег не остаётся. Видимо, это всё же не ужасно — зачем тогда было сетовать?

YV>Я думаю, человеку нужно начать с кириллизация гитлаба, а то там всякие repository, readme.md, ja-o-s and another unwell stuffs.
Я понимаю, что это попытка стёба, но попробуйте обосновать рационально — почему именно с этого? Есть работа из эн кусков, я спланировал её. Тут вы такой весь в белом приходите и говорите, что я неправильно спланировал. Обоснование?

AM>>>ок, ещё человеко-столетия надо добавить к вашим оценкам?
B>>В мою оценку на базе микрософта это в принципе укладывается, хотя с ней есть проблема — они в т.ч. покупали код. Например, sybase.
AM>не очень понял у кого вы и что будете покупать ?
Я дал оценку стоимости Open Source на базе сравнения с Microsoft, где затраты легче оценить (известен объём штата Microsoft). Но они ещё покупали сторонний код, который они могли получить дешевле стоимости его разработки, поэтому моя оценка не точна. Что и у кого "я" буду покупать — это другой вопрос, можно его потом отдельно обсудить (вопрос интересный).

AM>>>Поскольку зарплата в основном растёт не из-за языка, а из-за большой востребованности и относительной простоты переносить разработку программ в другие страны. Появление новых языков этот спрос не уменьшит.
B>>"Не уменьшит" — это основано на каких-то расчётах или просто "так кажется"?
AM>А что рынок US, EU и прочих падает?
AM>Единственный вариант, когда это выстрелит — выключить интернет, закрыть выезд из России.
Ну т.е. на расчётах не основано, понял.

AM>>>мне кажется вы тут больше про предметную область: если вы пришли с улицы, то вам все эти термины придётся узнавать, в том числе на русском языке. Если вы в теме, то вам просто надо обновить словарь, используемый на новом месте.
B>>А зачем нам предметная область на двух языках? Если мы работаем в РЖД, зачем нам знать, что поезд по-английски — это train? А нам это знать приходится исключительно из-за того, что принято называть сущности в программе по-английски.
AM>я могу предположить что английский им всё равно понадобится: весь ли софт для РЖД пишут в России? Как они работают с иностранным оборудованием, поездами? как много им приходится интегрироваться со сторонными системами?
Придите на железную дорогу и посмотрите, что на вагоне написано. Там всё по-русски. По вопросу интеграции со сторонними системами, тут вопрос "сколько", т.е. какую долю от всей работы составят работы, где нужно знать английский. Если надо канаву копать, то вы же не будете нанимать копателей со знанием английского на том основании, что в США тоже нужно кому-то копать канаву? Вот в 1С мы видим, что стандартная конфигурация за миллион строк (забыл, сколько сейчас, но уже вроде несколько миллионов). Сколько из них служат для взаимодействия со сторонними системами? Можно посчитать. Я не считал, но слёту думаю, 10-20%, не больше, а скорее всего вообще 3-5%. И вот тогда РЖД может нанять, скажем, 1000 программистов без знания английского (дешёвых) и 200 программистов со знанием английского (дорогих). И неиллюзорно сэкономит (а в наше время дела даже не в экономии, а просто в отсутствии специалистов на рынке).

AM>Но вобще и транслитом пишут, utf в идентимфикаторах много где можно использовать.
Можно писать и пишут — это же не совсем одно и то же. Примеры можно (кроме 1С)?

AM>И всё же некоректная аналогия: достаточно закрытые общества, небольшое к-во людей имело доступ к оригинальной информации. Поэтому перевод имел смысл.
AM>Сейчас вы имеете доступ к огромному к-ву информации, оригинал которой очень часто на английском. Зачем вам ждать пока кто-то соизволит перевести свежую статью, ответ на SO(да ещё переврёт смысл при этом)?
Вообще есть такая вещь, как разделение труда. Если речь идёт об информации, ничто не мешает отдельно перевести и потом читать уже на русском. Вы же здесь на русскоязычном форуме сидите, а не на реддите? А почему? Ведь на реддите можно с гораздо большим количеством собеседников пофлудить?

AM>Это всё будет иметь смысл, если наступит чебурнет, а при текущих раскдах позволяет отрасли развиваться быстрее.
Чебурнет неизбежен и он уже наступает, причём он быстрее наступает снаружи, чем изнутри. Россия отстаёт в этом отношении не только от США и Китая, но даже, возможно, от Индии. В США уже такой чебурнет, что действующего президента банят, китайских конкурентов сдерживают всеми мерами, вплоть до захвата в заложники членов семей руководителей, отжимают соцсети, короче, делают всё, что хотят. Дальше некуда уже просто. Вы предлагаете нашей стране играть в поддавки в этой игре, что ли?

AM>ну, если очень стараться, то наверное и дыры можно находить? И админов не подкупных найти.
Ну так весь вопрос в том, стараться или нет. Взять линукс = не стараться, а пойти по пути наименьшего сопротивления с большими элементами профанации.

AM>Если вы готовы викинуть весь софт и написать его заново, то конечно напишите. Но кому эта ОС без софта нужна?
AM>Ну и, кстати, линуксу почти 30 лет, а2 — почти 20, как-то не сильно свежее это а2.
Юникс системы созданы в начале 1970-х, и в линуксе очень много оттуда осталось. По софту ситуация та же, что и по ОС. Можно во всех моих рассуждениях заменить "ОС" на "ОС плюс софт". Просто в этом случае ОС нужно делать в первую очередь, а софт — во вторую. Но я напомню, что софта микрософт тоже наделал достаточно много, и можно дать оценку сверху для стоимости всего этого софта. Получится большая цифра, но конечная. А стоимость опенсорса в мифах и сказках оценивается как некая трансцендентная и непреодолимая бесконечность. И те же соображения по безопасности в случае софта действуют:

1. Россия делает ставку на софт open source, потому что нет сил написать достаточно прикладного софта
2. Безопасный софт в 5-10 раз дороже обычного
3. open source soft безопасным не является (например, были найден уязвимости в postgresql, sqlite, openoffice (слёту гуглится CVE-2018-16858 — заражение через открытие файла), даже в pdf был вирус Petya, уж не знаю, какие ридеры на нём подрываются.
4. чтобы получить безопасный софт, нужно потратить в 5-10 раз больше, чем на обычный
5. России безопасный софт недоступен.


AM>>>Как это сейчас в линуксах, openssl и прочем?
B>>Мелтдаун весьма свежий. В openssl был heartbleed. Несмотря на открытость исходника и важность для банков, он оставался незамеченным около 3 лет.
AM>Вы уверены, что в вашей новой ос вы сможете избежать подобных проблем? Не погонитесь ли вы за скоростью разработки и производительности?
Проект ОС выходит за рамки моих масштабов, я делаю пример или прототип. Я не могу ручаться за то, что ход какого-то большого проекта не выйдет из под-контроля. Но как минимум нужно при старте проекта задать его условия и правила.

стему?
B>>А ОС не нужна?

AN>ОС сама по себе — не нужна.
Не подменяйте вопрос. Нужна ли ОС?

УП>Нет никакого такого единого-нерушимого сферовакуумного стека. Есть стек под конкретную задачу, и его вполне можно контролировать.
Ну и какой же стек Россия контролирует? Какие российские ОС можно собрать без gcc? Кто в России контролирует gcc? Это я не докапываюсь, а мне реально интересно.

B>>А русский язык при этом лишь признак: если мы не можем и не хотим перевести ИТ-отрасль на русский язык, то это и выражает то, что мы зависимы и хотим дальше быть зависимыми, т.е. хотим проиграть в сапёрные шахматы. Я не питаю иллюзий на тему того, что будет с нами потом, поэтому я проигрывать не хочу.

УП>Предлагаю начать с математики: заменить x и y на щ и ы.
Ну, во-первых, если это заменить, ничего страшного не случится. Но я предлагаю не это, и не надо мне это приписывать. Я надеюсь, Вы слова от букв отличаете и сможете увидеть разницу.

Здравствуйте, budden, Вы писали:

B>Ну и какой же стек Россия контролирует? Какие российские ОС можно собрать без gcc? Кто в России контролирует gcc? Это я не докапываюсь, а мне реально интересно.

Любая софтверная компания такой стек контролирует, иногда даже несколько, под разные продукты. Есть формальные процессы, зафиксированные версии инструментов, и т.п. Чтобы контролировать автомобиль не надо владеть заводом, достаточно контролировать автомобиль. gcc текущей версии даже ты можешь контролировать, просто скопировав его к себе.