AM>>>ок, ещё человеко-столетия надо добавить к вашим оценкам?
B>>В мою оценку на базе микрософта это в принципе укладывается, хотя с ней есть проблема — они в т.ч. покупали код. Например, sybase.
AM>не очень понял у кого вы и что будете покупать ?
Я дал оценку стоимости Open Source на базе сравнения с Microsoft, где затраты легче оценить (известен объём штата Microsoft). Но они ещё покупали сторонний код, который они могли получить дешевле стоимости его разработки, поэтому моя оценка не точна. Что и у кого "я" буду покупать — это другой вопрос, можно его потом отдельно обсудить (вопрос интересный).

AM>>>Поскольку зарплата в основном растёт не из-за языка, а из-за большой востребованности и относительной простоты переносить разработку программ в другие страны. Появление новых языков этот спрос не уменьшит.
B>>"Не уменьшит" — это основано на каких-то расчётах или просто "так кажется"?
AM>А что рынок US, EU и прочих падает?
AM>Единственный вариант, когда это выстрелит — выключить интернет, закрыть выезд из России.
Ну т.е. на расчётах не основано, понял.

AM>>>мне кажется вы тут больше про предметную область: если вы пришли с улицы, то вам все эти термины придётся узнавать, в том числе на русском языке. Если вы в теме, то вам просто надо обновить словарь, используемый на новом месте.
B>>А зачем нам предметная область на двух языках? Если мы работаем в РЖД, зачем нам знать, что поезд по-английски — это train? А нам это знать приходится исключительно из-за того, что принято называть сущности в программе по-английски.
AM>я могу предположить что английский им всё равно понадобится: весь ли софт для РЖД пишут в России? Как они работают с иностранным оборудованием, поездами? как много им приходится интегрироваться со сторонными системами?
Придите на железную дорогу и посмотрите, что на вагоне написано. Там всё по-русски. По вопросу интеграции со сторонними системами, тут вопрос "сколько", т.е. какую долю от всей работы составят работы, где нужно знать английский. Если надо канаву копать, то вы же не будете нанимать копателей со знанием английского на том основании, что в США тоже нужно кому-то копать канаву? Вот в 1С мы видим, что стандартная конфигурация за миллион строк (забыл, сколько сейчас, но уже вроде несколько миллионов). Сколько из них служат для взаимодействия со сторонними системами? Можно посчитать. Я не считал, но слёту думаю, 10-20%, не больше, а скорее всего вообще 3-5%. И вот тогда РЖД может нанять, скажем, 1000 программистов без знания английского (дешёвых) и 200 программистов со знанием английского (дорогих). И неиллюзорно сэкономит (а в наше время дела даже не в экономии, а просто в отсутствии специалистов на рынке).

AM>Но вобще и транслитом пишут, utf в идентимфикаторах много где можно использовать.
Можно писать и пишут — это же не совсем одно и то же. Примеры можно (кроме 1С)?

AM>И всё же некоректная аналогия: достаточно закрытые общества, небольшое к-во людей имело доступ к оригинальной информации. Поэтому перевод имел смысл.
AM>Сейчас вы имеете доступ к огромному к-ву информации, оригинал которой очень часто на английском. Зачем вам ждать пока кто-то соизволит перевести свежую статью, ответ на SO(да ещё переврёт смысл при этом)?
Вообще есть такая вещь, как разделение труда. Если речь идёт об информации, ничто не мешает отдельно перевести и потом читать уже на русском. Вы же здесь на русскоязычном форуме сидите, а не на реддите? А почему? Ведь на реддите можно с гораздо большим количеством собеседников пофлудить?

AM>Это всё будет иметь смысл, если наступит чебурнет, а при текущих раскдах позволяет отрасли развиваться быстрее.
Чебурнет неизбежен и он уже наступает, причём он быстрее наступает снаружи, чем изнутри. Россия отстаёт в этом отношении не только от США и Китая, но даже, возможно, от Индии. В США уже такой чебурнет, что действующего президента банят, китайских конкурентов сдерживают всеми мерами, вплоть до захвата в заложники членов семей руководителей, отжимают соцсети, короче, делают всё, что хотят. Дальше некуда уже просто. Вы предлагаете нашей стране играть в поддавки в этой игре, что ли?

AM>ну, если очень стараться, то наверное и дыры можно находить? И админов не подкупных найти.
Ну так весь вопрос в том, стараться или нет. Взять линукс = не стараться, а пойти по пути наименьшего сопротивления с большими элементами профанации.

AM>Если вы готовы викинуть весь софт и написать его заново, то конечно напишите. Но кому эта ОС без софта нужна?
AM>Ну и, кстати, линуксу почти 30 лет, а2 — почти 20, как-то не сильно свежее это а2.
Юникс системы созданы в начале 1970-х, и в линуксе очень много оттуда осталось. По софту ситуация та же, что и по ОС. Можно во всех моих рассуждениях заменить "ОС" на "ОС плюс софт". Просто в этом случае ОС нужно делать в первую очередь, а софт — во вторую. Но я напомню, что софта микрософт тоже наделал достаточно много.

AM>>>Как это сейчас в линуксах, openssl и прочем?
B>>Мелтдаун весьма свежий. В openssl был heartbleed. Несмотря на открытость исходника и важность для банков, он оставался незамеченным около 3 лет.
AM>Вы уверены, что в вашей новой ос вы сможете избежать подобных проблем? Не погонитесь ли вы за скоростью разработки и производительности?
Проект ОС выходит за рамки моих масштабов, я делаю пример или прототип. Я не могу ручаться за то, что ход какого-то большого проекта не выйдет из под-контроля. Но как минимум нужно при старте проекта задать его условия и правила.

AM>>>ок, ещё человеко-столетия надо добавить к вашим оценкам?
B>>В мою оценку на базе микрософта это в принципе укладывается, хотя с ней есть проблема — они в т.ч. покупали код. Например, sybase.
AM>не очень понял у кого вы и что будете покупать ?
Я дал оценку стоимости Open Source на базе сравнения с Microsoft, где затраты легче оценить (известен объём штата Microsoft). Но они ещё покупали сторонний код, который они могли получить дешевле стоимости его разработки, поэтому моя оценка не точна. Что и у кого "я" буду покупать — это другой вопрос, можно его потом отдельно обсудить (вопрос интересный).

AM>>>Поскольку зарплата в основном растёт не из-за языка, а из-за большой востребованности и относительной простоты переносить разработку программ в другие страны. Появление новых языков этот спрос не уменьшит.
B>>"Не уменьшит" — это основано на каких-то расчётах или просто "так кажется"?
AM>А что рынок US, EU и прочих падает?
AM>Единственный вариант, когда это выстрелит — выключить интернет, закрыть выезд из России.
Ну т.е. на расчётах не основано, понял.

AM>>>мне кажется вы тут больше про предметную область: если вы пришли с улицы, то вам все эти термины придётся узнавать, в том числе на русском языке. Если вы в теме, то вам просто надо обновить словарь, используемый на новом месте.
B>>А зачем нам предметная область на двух языках? Если мы работаем в РЖД, зачем нам знать, что поезд по-английски — это train? А нам это знать приходится исключительно из-за того, что принято называть сущности в программе по-английски.
AM>я могу предположить что английский им всё равно понадобится: весь ли софт для РЖД пишут в России? Как они работают с иностранным оборудованием, поездами? как много им приходится интегрироваться со сторонными системами?
Придите на железную дорогу и посмотрите, что на вагоне написано. Там всё по-русски. По вопросу интеграции со сторонними системами, тут вопрос "сколько", т.е. какую долю от всей работы составят работы, где нужно знать английский. Если надо канаву копать, то вы же не будете нанимать копателей со знанием английского на том основании, что в США тоже нужно кому-то копать канаву? Вот в 1С мы видим, что стандартная конфигурация за миллион строк (забыл, сколько сейчас, но уже вроде несколько миллионов). Сколько из них служат для взаимодействия со сторонними системами? Можно посчитать. Я не считал, но слёту думаю, 10-20%, не больше, а скорее всего вообще 3-5%. И вот тогда РЖД может нанять, скажем, 1000 программистов без знания английского (дешёвых) и 200 программистов со знанием английского (дорогих). И неиллюзорно сэкономит (а в наше время дела даже не в экономии, а просто в отсутствии специалистов на рынке).

AM>Но вобще и транслитом пишут, utf в идентимфикаторах много где можно использовать.
Можно писать и пишут — это же не совсем одно и то же. Примеры можно (кроме 1С)?

AM>И всё же некоректная аналогия: достаточно закрытые общества, небольшое к-во людей имело доступ к оригинальной информации. Поэтому перевод имел смысл.
AM>Сейчас вы имеете доступ к огромному к-ву информации, оригинал которой очень часто на английском. Зачем вам ждать пока кто-то соизволит перевести свежую статью, ответ на SO(да ещё переврёт смысл при этом)?
Вообще есть такая вещь, как разделение труда. Если речь идёт об информации, ничто не мешает отдельно перевести и потом читать уже на русском. Вы же здесь на русскоязычном форуме сидите, а не на реддите? А почему? Ведь на реддите можно с гораздо большим количеством собеседников пофлудить?

AM>Это всё будет иметь смысл, если наступит чебурнет, а при текущих раскдах позволяет отрасли развиваться быстрее.
Чебурнет неизбежен и он уже наступает, причём он быстрее наступает снаружи, чем изнутри. Россия отстаёт в этом отношении не только от США и Китая, но даже, возможно, от Индии. В США уже такой чебурнет, что действующего президента банят, китайских конкурентов сдерживают всеми мерами, вплоть до захвата в заложники членов семей руководителей, отжимают соцсети, короче, делают всё, что хотят. Дальше некуда уже просто. Вы предлагаете нашей стране играть в поддавки в этой игре, что ли?

AM>ну, если очень стараться, то наверное и дыры можно находить? И админов не подкупных найти.
Ну так весь вопрос в том, стараться или нет. Взять линукс = не стараться, а пойти по пути наименьшего сопротивления с большими элементами профанации.

AM>Если вы готовы викинуть весь софт и написать его заново, то конечно напишите. Но кому эта ОС без софта нужна?
AM>Ну и, кстати, линуксу почти 30 лет, а2 — почти 20, как-то не сильно свежее это а2.
Юникс системы созданы в начале 1970-х, и в линуксе очень много оттуда осталось. По софту ситуация та же, что и по ОС. Можно во всех моих рассуждениях заменить "ОС" на "ОС плюс софт". Просто в этом случае ОС нужно делать в первую очередь, а софт — во вторую. Но я напомню, что софта микрософт тоже наделал достаточно много. И те же соображения по безопасности действуют:

1. Россия делает ставку на софт open source, потому что нет сил написать достаточно прикладного софта
2. Безопасный софт в 5-10 раз дороже обычного
3. open source soft безопасным не является (например, были найден уязвимости в postgresql, sqlite, openoffice (CVE-2018-16858), даже в pdf был вирус Petya, уж не знаю, какие ридеры на нём подрываются.
4. чтобы получить безопасный софт, нужно потратить в 5-10 раз больше, чем на обычный
5. России безопасный софт недоступен.


AM>>>Как это сейчас в линуксах, openssl и прочем?
B>>Мелтдаун весьма свежий. В openssl был heartbleed. Несмотря на открытость исходника и важность для банков, он оставался незамеченным около 3 лет.
AM>Вы уверены, что в вашей новой ос вы сможете избежать подобных проблем? Не погонитесь ли вы за скоростью разработки и производительности?
Проект ОС выходит за рамки моих масштабов, я делаю пример или прототип. Я не могу ручаться за то, что ход какого-то большого проекта не выйдет из под-контроля. Но как минимум нужно при старте проекта задать его условия и правила.