C>Около 1257, если убрать дубликаты и аббревиатуры:
Ты прав, где-то у меня на фоне пропагандистского обострения число подросло. Нашёл свою программу, она говорит, что 1620 слов и вот список слов:
" Text Editable Accessible Component Extended Table Hyperlink Hypertext Icon Binding Key Object Relation Set Bundle Resource Role Selection State Streamable Change Model Sequence Value Mode Access Event Watchpoint Request Accordion Skin Exception Account Expired Locked Found Not Acl Entry Builder . Flag Permission Type View Attribute File Action Listener Map I U Activatable Failed Activate Flavor Data Activation Desc Group Stub Environment Command D Instantiator Monitor System Activator E V T C A Active L P M O Y R Q Completed Activity Required Adapter Operations Exists Already Helper Inactive Id Manager Name Existent Non Address Addressing Feature Responses Adjustable Adjustment 2 3 Adler Tag Bad Affine Transform Op Initialization Agent Load Alert Constraints Algorithm Method Generator Parameter Spi Parameters Spec All Composite Alpha Bound Holder Connected Light Ambient Ancestor Pane Anchor Animation Status Timer Array Annotated Construct Element Parameterized Tree Variable Wildcard Annotation Pair Error Format Mirror Doc Mismatch Visitor Any Seq Configuration App Control Module Login Appendable Foreground Hidden Applet Context Initializer Application Reopened Arc Double Float To Area Filter Scale Averaging Chart N G Arithmetic Queue Blocking Deque Bounds Of Out Index List Literal Reference Arrays Store Assertion Assert Assignment Association Notification Assoc Box Async Handler Channel Byte Asynchronous Provider Close Socket Server Boolean Atomic Integer Updater Field Long Markable Supported Move Stamped Connector Attaching Marshaller Attachment Part Unmarshaller Attach Operation Attr Iterator Character Attributed String Use In Impl Modification Attributes Color Font Paragraph Utilities Kind Exp Clip Audio Equalizer Reader Writer Encoding Stream Input Spectrum Track Authentication Authenticator Failure Requestor Result Retry Success Authorization Callback Authorize Author Auth Closeable Auto Autoscroll W Proxy Multicaster Stroke Axis Mark Tick Background Fill Image Position Repeat Size Backing X B S Binary Location Padding Combine Band Sample Banded Bar 4 6 Base Decoder Encoder F Baseline Resolution Multi Row Button Arrow Basic Borders Border Margin Menu Radio Rollover Split Toggle Item Check Chooser Editor Combo Renderer Popup Desktop Directory Formatted Utils Graphics H Factory Title Frame Internal Label Feel And Look Option Layout Panel Password Separator Progress Root Scroll Service Slider Spinner Divider Tabbed Header Caret Highlighter Tool Tip Viewport Update Batch Bean Child Support Container Membership Available Info Revoked Services Descriptor Property Beans Linker Bevel Consumer Bi Bidi Function Decimal Big Converter Operator Addr Ref Binder Bind Bindings Predicate Bit Blend Blob Block Bloom Blur Param Write Book Expression Supplier Bootstrap Style Compound Empty Etched Line Matte Titled Widths Meter Bounded Range Bounding Filler Boxed Break Breakpoint Barrier Broken Bubble Buffer Capabilities Contents Flip Buffered Output Overflow Pool Strategy Underflow Lookup Order 1 Cached Hint Cache Response Calendar Callable Statement Site Call Camera Job Print Cancelable Cancellation Cancelled Proceed Cannot Redo Undo Canonicalization Canvas Card Present Terminal Terminals Case Catalog Features Resolver Catch Category Section Cell Certificate Rep Valid Yet Parsing Path Cert Checker Trust Validator Reason Selector Chained Char Changed Channels Subset Unicode Script Coding Characters Conversion Charset Checkbox Checked Checksum Choice Dialog Chromaticity Chrono Date Local Time Chronology Period Unit Zoned Cipher Circle Class Cast Circularity Declaration Definition Transformer Loader Repository Loading Loaded Prepared Prepare Unload Cleaner Cleanable Client Interceptor Clipboard Content Owner Clob Clock Cloneable Clone Interrupt By Closed Connection Watch Codec Malfunction Coder Sets Code Signer Source Collapsed Collation Collator Collection Collections Collector Characteristics Collectors Adjust Convert Picker Space Column Comment Common Communication Comparable Comparator Compilable Compilation Compiled Compiler Future Completable Task Completion Completions Stage Behavior Resize Orientation Invocation Dynamic Guarding Based Edit Compression Hash Concurrent Linked Navigable Skip Condition Conditional Loop Config Confirmation Connect Pending Argument Selected Console Constant Constructor Properties Policy Traversal Focus Display Rendered Contextual Continue Controller Comparison Convolve Cookie Copies On Copy Radii Corner Latch Down Count Completer Counted Counter Credential Crop Primitive Crypto Rule Face Import Media Meta Css Page Parser Parse Inline Stylesheet Sheet Unknown Curve Cubic Cull Currency Current Cursor Customizer Marshal Custom Cycle Cyclic Cylinder Amount Database Int Short Datagram Packet Truncation Datatype Constants Interface Symbols Formatter At Creation Processing Syntax Week Day Debugger Debug Snippet Declared Decl Default Kit Beep Cut Typed Insert Tab Paste Painter Highlight Keyboard Theme Metal Node Mutable Delegate Persistence Sorter Wrapper Single Document Styled Undoable Validation Deflater Delayed Delay Delegation Deprecated Test Depth Derive Description Read Sede Design Destination Destroyable Destroy Detail Gen Private Public Diag Diagnostic Exclusion Modal Modality Dictionary Digest Dimension Dir Direct Execution Directive Dispatch Displacement Dn Reporter Doclet Positions Scanner Trees Documentation Documented Bypass Fragment Combiner Domain Dom Implementation Registry Locator Sign Structure Validate Dos Accumulator Adder Statistics Summary Unary While Do Download Dragboard Drag Gesture Recognizer Drop Motion Draw Drbg Capability Instantiation Bytes Next Reseed Driver Shadow Target Scroller Params Flags Duplicate Duration Dyn Enum Fixed Struct Union 2m Fp Point Effect Inner 7 8 9 Elements Origin Ellipse Elliptic Stack Enabled Encoded Encrypted Encryption End Endpoint For Enhanced Entity Enumeration Era Erroneous Eval Chain Dispatcher Settings Exc Message Exchanger Executable Member Bytecodes Install Termination Engine Implemented Run Stopped User Env Executor Executors Mechanism Exemption Exif Interoperability Parent Veto Expand Experimental Export Exports Options Session Extension Installer Externalizable Transition Fade Over Fail Fault Fax Fidelity Lock Interruption Filename Open Filer Files Save Systems Detector Visit Filtered Find Finishings Height Flattening Recorder Flight Flow Processor Publisher Subscriber Subscription Flushable Cause Weight Metrics Posture Render Smoothing Join Fork Thread Worker Blocker Managed Formattable Form Submit Forwarding Java Forward Frequency Functional Gap Garbage Gathering Gauge Gaussian Gc General Security Generated Generic Signature Geo Glow Justification Glyph Vector Goto Paint Gradient Graphic Template Device Translucency Window Gray Gregorian Bag Grid Alignment Principal Util Guard Guarded Exporter Guards Initialized Z Handshake Controls Has Hashtable Headers Headless Hex Hierarchy Hijrah Hit Direction Horizontal Verifier Hostname Host Spot Hot Pos Body Div Link Head Heading Html Is Legend Mod Opt Pre Quote Select Caption Col Http Redirect Version Exchange Configurator Https Timeout Profile Identifier Identity Scope Uniqueness If Invalid Metadata Warning Illegal Caller Arguments Precision Width Receive Unbind Locale Illformed Observer Pattern Producer Transcoder Specifier Imaging Immutable Implicit Inaccessible Incompatible Incomplete Inconsistent Indexed Indirection Inet Inflater Inheritable Inherit Inherited Initial Initializable Ldap Init Requests Sec Inquire Insets Instance Instant Instrument Instrumentation Resources Insufficient Integration International Interpolatable Interpolator Interrupted Naming Interruptible Intersection Introspection Introspector J Invalidation Number Midi Preferences Search Slot Transaction Invocable Invoke Invoker 0 Iso Fields Istring Selectable Iterable Iv Japanese Jar Javac Shell Global Plugin Jdbc Jdi Initiator Abstract Layer Layered Runtime Addressable Jndi Random Handling Multiple Sides Until Hold Impressions Octets K Processed Sheets From Originating Priority Reasons Joinable Huffman Julian Cred Kerberos Ticket Kernel Agreement Combination Modifier Post Management Keymap Purpose Protection Secret Trusted 5 Krb Labeled Ladder Lambda Metafactory Language Last Launching Placement Referral Lease Level Lexical Lifespan Distant Lighting Exceeded Limit Linear Measurer Sorting Unavailable Linkage Transfer Listening Filtering Country Locatable Locate Logger Logging Logical Log Record Serializer Mac Mailcap Main Malformed Manage Manifest Mapped Marshalled Mask Match Matcher Material Math Matrix Registration Forwarder Marker Player Printable Engineering Other Tracker Tray Memory Usage Mouse Shortcut Mesh Prop Messager Flush Palette Folder Leaf Exit Handle Proxies Handles Receiver Transmitter Mime Mimetypes Minguo Minimal Mirrored Types Missing Mixer Let Mnemonic Broadcaster Observable Modifiable Modifiers Opens Provides Requires Uses Finder Entered Contended Enter Setting Waited Wait Month Wheel Multicast Packed Pixel Master Mutation Arg Named Namespace Ext Nashorn Native Navigation Negative Nested Nesting Net Network New Nimbus Def No Noninvertible Invertible Readable Writable Normalized Normalizer Route Servant Such Notation Compliant Identifiable Emitter Notifying Serializable Numeric Sid Primary Null Pointer Documents Jobs Intervening Up Shaper Obj Collected Get Put Objects Ocean Octet Offset Oid Oneway Operating Optional Requested Assigned Keys Overlapping Overlay Override Overrun Pack Packer Unpacker Package Pageable Quality Results Paged Ranges Minute Per Pages Pagination Radial Repeating Paper Parallel Parameterizable Parenthesized Parsed Delegator Partial Patch Paths Machine Virtual Searching Pause Peer Percentage Permissions Persistent Perspective Phantom Phaser Phong Pick Pie Pipe Sink Piped Grabber Interleaved Revocation Plain Platform Qualifier Polygon Polyline Pooled Port Remote Portable Unreachable Bias Posix Preference Preloader Presentation Printer Abort Accepting Make More Manufacturer Privileged Process Instruction Program Indicator Prompt Protocol Family Pseudo Specified Pushback Quad Nameable Qualified Query Queued Quit Raster Rdn Only Realm Recorded Trace Recording Rect Rectangle Shape Rectangular Recursive Reentrant Referenceable Schemes Uri Reflection Reflective Reflect Refreshable Refresh Reg Region Registerable Registered Rejected Relational Relinkable Remarshal Renderable Hints Rendering Repaint Repeatable Replicate Requesting Rescale Resolved Resolve Accuracy Approver Denied Respect Retention Retrieval Return Reverb Max Robot Unresolved Rotate Round Rounding Lifetime Mapper Sort Crt Prime Runnable Scheduled Varargs Safe Sasl Savepoint Recognized Scatter Scattering Scene Antialiasing Schema Violation Screen Sleep Scrollable Scrollbar Units Vertical Sctp Standard Streams Sealed Secondary Secure Seekable See Segment Semaphore Send Tone Sepia Sequencer Sync Sequential Serial Datalink Serialized Information Severity Sharding Shear Collate Shutdown Side Signed Simple Styleable Zone Since Requirements Skeleton Skinnable Snapshot Sub Envelope Handlers Sockets Soft Solaris Sorted Soundbank Analysis Completeness Names Suggestion Sphere Splash Spliterator Spliterators Splittable Spread Spring Constraint Integrity Transient Recoverable Rollback Unverified Ssl Stacked Walker Charsets Kinds Start Tls Static St Step Stop Corrupted Streaming Tokenizer Strict Concat Joiner Cap Bold Italic Underline Subject Submission Subtitle Values Warnings Suppress Swing Swipe Switch Synchronized Synchronous Synth Synthesizer Sysex Pressure Tabable Expander Closing Tabular Tagged Taglet Targeted Taskbar Templates Temporal Accessor Adjuster Adjusters Queries Texture Buddhist Thai Uncaught Death Runs Oldest Discard Threshold Throttled Throwable Throws Throw Tie Tile Timeline Timespan Timestamp Toolkit Tooltip Listeners Many Too Top Touch Transactional Rolledback Transferable Transformation Translate Translator Transparency Transport Listen Expansion Will Triangle Try Defaults Lazy Unchecked Undeclared Unexpected Unicast Unix Unmappable Unmarshal Unmodifiable Unrecoverable Unreferenced Unsatisfied Unsigned Unsolicited Unsupported Dereferencer Defined Jvm Var Verify Vertex Vetoable Video Visibility Modified Be Disconnected Disconnect Voice Void Volatile Watchable Weak Web History Refs When With Wrapped Aborted Wrong Issuer Xid Xml Allocator Adapters Mixed Ns Also Evaluation Evaluator Nodes Series Year Yield Zip Rules Zoom"
По порядку величины то же, что у тебя.
Код программы (ты её запустить не сможешь):
;;; -*- Mode:Lisp; system :ЯР.НАНО-ПАРСЕР; coding: utf-8; -*-
;; выделяем из https://docs.oracle.com/javase/9/docs/api/index.html?overview-summary.html все слова, начинающиеся с большой буквы, и считаем их.
(named-readtables:in-readtable :buddens-readtable-a)
(in-package :ЯР.НАНО-ПАРСЕР)
(defun Читать-слова-разбитые-по-большим-буквам (Стр)
(let ((сп-Контекст-разбора
(MAKE-Контекст-разбора
:Источник (ПОЛНОСТЬЮ-КЕШИРОВАННЫЙ-ПОТОК:Создать-Полностью-кешированный-поток-из-потока (make-string-input-stream Стр))
:Функция-получения-класса 'БУКВЫ-И-МЕСТА-В-ФАЙЛЕ:Пб-Бу
:Значение-КФ :eof
)))
(Читать-слова-с-большой-буквы-выкидывая-подчёркивания)))
(defun Читать-слова-с-большой-буквы-выкидывая-подчёркивания ()
(perga
(let Рез nil)
(loop
(cond ((eql (л-Класс) #\_) (Чит-э))
((eql (л-Класс) :eof)
(return Рез))
((perga
(let Б (БУКВЫ-И-МЕСТА-В-ФАЙЛЕ-ЛИЦО:Пб-Бу (Предвидеть-э)))
(eql Б (russian-budden-tools:char-upcase-cyr Б)))
(let ((Ч (Читать-слово-с-большой-буквы-а-буква-вот (БУКВЫ-И-МЕСТА-В-ФАЙЛЕ-ЛИЦО:Пб-Бу (Чит-э)))))
(when Ч (push Ч Рез))))
(t ; если что-то не так, просто пропускаем
(Чит-э)
)))))
(defun Читать-слово-с-большой-буквы-а-буква-вот (Б)
(perga
(let Рез (list Б))
(loop (cond
((eql (л-Класс) #\_) (Чит-э))
((eql (л-Класс) :eof)
(return (map 'string 'identity (reverse Рез))))
((perga
(let Б (БУКВЫ-И-МЕСТА-В-ФАЙЛЕ-ЛИЦО:Пб-Бу (Предвидеть-э)))
(eql Б (russian-budden-tools:char-upcase-cyr Б)))
(return (map 'string 'identity (reverse Рез))))
(t (push (БУКВЫ-И-МЕСТА-В-ФАЙЛЕ-ЛИЦО:Пб-Бу (Чит-э)) Рез))))))
(defparameter *t1* """
AccessibleEditableText
AccessibleExtendedComponent
AccessibleExtendedTable
... здесь пропущено более 5000 строк с именами класво
_PolicyStub
_Remote_Stub
_ServantActivatorStub
_ServantLocatorStub
""")
(defparameter *t2* (split-sequence:split-sequence #\newline *t1*))
(defparameter *t3* (mapcar 'Читать-слова-разбитые-по-большим-буквам *t2*))
(defparameter *h1* (make-hash-table :test 'equal))
(dolist (Большое-слово *t3*)
(dolist (Слово Большое-слово)
(setf (gethash Слово *h1*) t)))
(print (hash-table-count *h1*))
Это самих классов там порядка 5000, но их имена составлены из меньшего количества слов. Спасибо за поправку! У меня всегда было смутное ощущение, что я где-то ошибся, и похоже я ошибся просто на этапе запоминания результата.
Но ведь 1200 — это уже больше, чем 300-400, а это ведь только имена классов, т.е. не весь словарный запас.
> Около 600. И да, их можно выучить в процессе по необходимости.
Но ты пока не выучил достаточно слов, чтобы читать китайские программерские форумы. Если бы ты был китайским программистом, ты всё ешё был бы профнепригоден. Я уж не знаю, сколько времени ты на это потратил.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Здравствуйте, budden, Вы писали:
B>>Ты не гуманитарий случайно? Логика работает? Если построить отрицание высказывания "русский язык не помешал успеху 1С", то получится "русский язык помешал успеху 1С". Но где же он помешал, у 1С успех-то есть. Вот и всё, мысль предельно простая, ты, видимо, проскакиваешь мимо неё. А раз проскакиваешь, значит, её нужно доказывать и впредь. DO>Да не, тут речь о том, что кириллица в скриптовом языке 1С к успеху 1С отношение если и имеет, то опосредованное, а скорее вообще никакого не имеет.
Ещё раз: я не могу доказать, что кириллица помогла успеху. Я утверждаю лишь то, что она не сгубила 1С, и это факт: 1С — лидер. Ведь тут что говорят: если будешь использовать русский язык, то это окукливание, изоляция себя от мировой сокровищницы знаний, отказ от помощи всего мирового сообщества программистов. Если все эти окукливания так страшны, что 1С не смогла бы стать лидером, а она взяла и стала.
К>Почитал... Прикольно. К>Такое ощущение, что текст на русском (фактически тупое переиначивание ключевых слов и идентификаторов) — это самое главное и обеспечит безопасность всякого рода.
Главное не это, а контроль над технологическим стеком, которого у нашей страны нет и на который она не претендует. Ключевая проблема — наша страна не претендует на технологический суверенитет в том, что касается стандартов и реализаций, а старается участвовать в "общем деле технического прогресса". Но в рамках этого общего дела есть ещё борьба за мировую власть, в которой технические средства являются инструментом. И вот если по ядерному оружию Россия заняла правильную позицию (мы будем делать своё оружие и средства доставки), то по компьютерам наша позиция другая. Мы пытаемся играть в шахматы троянскими конями, но позиция в этой игре у нас изначально проигрышная, потому что завод по производству коней на 88% контролируется нашим соперником по игре, и только на 12% — нами. Соответственно, протвник может в наших коней насажать больше своих бойцов, чем мы можем насажать своих бойцов в его коней.
Если это кажется тебе непонятным или бредом — то почитай про Crypto AG и далее man троянский конь. Этого вполне достаточно, чтобы осознать актуальность проблемы кибербезопасности.
А русский язык при этом лишь признак: если мы не можем и не хотим перевести ИТ-отрасль на русский язык, то это и выражает то, что мы зависимы и хотим дальше быть зависимыми, т.е. хотим проиграть в сапёрные шахматы. Я не питаю иллюзий на тему того, что будет с нами потом, поэтому я проигрывать не хочу.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Я уже говорил — я импортирую в один банк операции из другого, первый формирует мне всю бухгалтерию по двум банкам.
Для второго банка первый в пределах этих функций не участник межбанковского обмена, а клиент (его представитель), то есть это пример не межбанковского обмена, а все тот же обмен с клиентом.
V>Все банки РФ поддерживают выписку в этом формате: V>https://v8.1c.ru/tekhnologii/obmen-dannymi-i-integratsiya/standarty-i-formaty/standart-obmena-s-sistemami-klient-banka/banki-ispolzuyushchie-standart/
Не сомневаюсь. Но это всего лишь обмен платежками — поручением банку от клиента на проведение платежа и выписками — инфой по операциям по счету, в контексте обсуждения это микроскопическая часть бухгалтерии, а тем более общего учета на предприятии.
V>Стандарт этот поддерживается на уровне Центробанка РФ и им же добавляются новые поля в этот стандарт: V>Для общения банков с 1С состав полей и их формат был принят еще в махровые годы конца 90-х и с тех пор ломающих изменений не было, были только добавления полей. OMG!, это всего лишь платежки и выписки. Разве о них разговор? Больше этот формат ничего не поддерживает, он создавался исключительно для них. Даже когда в банк передается ведомость на зачисление з/п на карточки сотрудников, для общей платежки применяется он, а ведомость идет уже файлом вне этого формата, обычно простой CSV c ФИО, номером карты и суммой, но от банка зависит.
V>Да плевать чего там лабухи конкретных конфигураций наворотили для внутренних нужд.
Нет это 1С наворотила из маркетинговых целей гемор для пользователей устроили.
V>EntrpriseData — это XML-формат.
Так у них раз в несколько лет все дохнет, но при этом появляется точно такое же, но не такое, для чего?
V>Я имел ввиду обычный формат 1С, названный по имени файлов в первой такой системе 7.x — kl_to_1c.txt )) V>Если эти же данные передаются не в виде файла, а через сетевое соединение — это называется DirectBank.
Раз повторяешь одно и то же 100500 раз, то и я повторю. Это исключительно для передачи платежек и выписок, в банк и из банка, функций обмена между 1С и прочими учетными системами оно не выполняет и не может выполнять — придумано совсем не для этого. Даже названия файлов должны бы намекнуть, если содержимым этих файлов не интересовался.
V>Согласен, стыдно не знать этого в 2021-м.
То есть ты все про банковские выписки? как они помогут в обсуждаемом — обмене учетной инфой между 1С и другими складскими или учетными системами.
V>Учитывая твои залёты по предыдущим абзацам я пока склонен игнорить поступающую от тебя инфу.
Понятно, игноришь все о чем не знаешь и в чем некомпетентный. Пока получается это практически все по теме, за исключение форматов систем клиент-банк и интересных вариантов представления иерархии в складской картотеке/номенклатуре.
И все же предлагаю быть поконструктивней, без дешевки уровня "твои залёты"
V>>>Согласно закону, бухучёт может вестись на том уровне, который позволяют технические ср-ва. V>>>Т.е. если технические ср-ва берут на себя роль партионного учёта или средневзвешенного учёта, бухгалтерии этим заниматься не обязательно. P>>Согласно закона для построения отчетности по УСН (доходы-расходы) нужна информация по каждой партии товара, когда и каким документом продана, куплена, оплачена.
V>Это при партионном учёте.
При УСН (доходы-расходы) применение партионного учета обязательно. Без вариантов. И это должно быть на уровне бухгалтерии, а не только склада.
V>Тебе говорят "бухгалтерии этим заниматься не обязательно", например на средневзвешенном сальдовом учёте:
Я знаю что такое учет по среднему.
V>Тебе говорят "бухгалтерии этим заниматься не обязательно", например на средневзвешенном сальдовом учёте:
Средневзвешенный сальдовый учёт это атавизм розницы времен неприменения компов на кассе.
V>Я тебе и в прошлые разы писал, что бухгалтерию достаточно пару цифр передавать, потому что минимум на двух торгующих предприятиях я наблюдал именно такой способ учёта.
Привел как минимум один пример, где учет по среднему невозможен по закону — УСН (д-р)
Учет по среднему в торговых предприятиях был популярен да появления компьютеров.
V>Проще только УСН 6% (3%, 4%) — когда платится процент тупо с поступающих в кассу или на счёт денег.
УСН (доходы) конечно проще, но вот что проще УСН(д-р) или ОСН сказать не так просто. Много от чего зависит, но то, что при УСН(д-р) учет ТМЦ максимально геморрный из всех вариантов это точно.
V>И даже всячески рекомендуется именно такой способ в последние лет 25-27 уж точно, потому что партионный учёт требует хранить партии товара обособленно, что ведёт к неэффективному использованию складского пространства.
Разумеется партионный учет не требует хранения товаров обособленно. Партионный учет не принуждает как-то помечать партии и передавать покупателю именно те партии, в общем случае. Но требует когда важны уникальные характеристики партии, например, срок годности. При современных требования — Меркурий, ЕГАИС, маркировка учет де-факто плавно переходит из партионного в учет для каждой единицы.
V>И то, что 1С по-умолчанию предлагает партионный учёт — это атавизм, как и многое в 1С.
А уж какой атавизм все эти Меркурии с маркировками
V>Упрямым оппонентам я предлагаю забиться на произвольную сумму. ))
Без сумм, ради чистого интереса, но сформулируй свое утверждение полностью, законченно и однозначно.
V>Ты ж в курсе, что всё идёт к тому, что не только алкоголь, а вообще любая продажа будет фиксироваться государством? V>Пилотные проекты на эту тему уже идут прямо сейчас.
Ой, не рассказывай про это, расскажи лучше как при этом будет поживать учет по средней себестоимости.
V>Т.е., ты понимаешь, что мгновенно-фискальной станет вообще любая операция с ТМЦ?
Нет. Есть такое понятие как налоговый период, и еще отчетный, вот по нему и останется фискализация.
V>Это приведёт к тому, что гос-во будет знать о деятельности предпринимателей и без специальных отчётов, которые предприниматели сдают государству, т.е. налоговый бухучёт в пределе исчезает вовсе, т.к. гос-во само будет вести учёт финансовой деятельности своих граждан. А в РФ 99.9% всего бухучета — это налоговый бухучёт.
Возможно это смешно, но "налоговый учет" это учет с целью расчета только одного из налогов — налога на прибыль. Принятую терминологию стоит знать, если взялся разговаривать на тему.
V>Из-за жуткого геммороя с 1С (она 15 лет работала по Windows RDP, Карл!), многие предприятия вынуждены были начать игры в интеграцию разнородного ПО. V>Собсно, именно поэтому большинство контор, ставящих решения под ключ, позиционируют себя как "интеграторы ПО".
Но пр этом устанавливают 1С, если не удалось всучить с помощью взяток и коммерческого подкупа дорогие и сверхдорогие решения. Ну и еще и неплохо зарабатывают на поставках оборудования, это тоже часть "интеграции"
V>Да и вообще, современная складская система должна позволять кладовщикам оперировать погрузчиками, не покидая офиса, а для этого во многих последних версиях складских программ присутствуют 3D модели складов, где кладовщики раскидывают места хранения. Т.е. кладовщик выдаёт погрузчикам задачи "погрузить контейнер такой-то и такой-то по координатам таким-то". И какой тут в опу 1С?
Это нужно 1% пользователей, да, они самые денежные, и там действительно используются специализированные решения.
V>И за счёт каких систем увеличивается? V>Кто в пострадавших?
Остатки конкурентов того же уровня и всяческие гиганты наподобие SAPов и Галактик, когда оказывается, что олимпиард денег потрачен впустую и всю или часть учета проще и эффективнее вернуть/перевести на 1С.
Вот ты же привел пару ссылок с Магнитом и кем-то еще, где часть учета перевели на 1С, и гордятся этим с каких систем?
V>Если ты имеешь отношение к учётным системам, то должен понимать, что бухучёт не сложен, но изменчив.
Тю. А что там меняется кроме декоративных изменений в формах и форматах отчетности, изредка ставок налогов и некоторых особенностей их расчета?
V>Поэтому, для бухгалтерии надо использовать стандартную бухгалтерскую конфигурацию 1С, чтобы иметь возможность нахаляву её оперативно обновлять, с новыми формами документов, обновлениями полей и правил рассчёта тех или иных затрат, амортизаций и т.д. до бесконечности.
Почему именно 1С? Она же какашка? Это без иронии.
V>Именно своевременным качественным отслеживанием законодательства в области бухгалтерии 1С подкупает пользователей, и меня в т.ч., т.к. в здравом уме взваливать на себя подобную ответственность я бы не стал. ))
Это ты, но кроме тебя найдутся компании.
А "современную складскую систему, позволяющую кладовщикам оперировать погрузчиками, не покидая офиса, с 3D моделями складов, где кладовщики раскидывают места хранения" стал бы взваливать? Если конечно не владелец достаточно крупной для этого компании.
P>>Ну вот и подтверждение моих слов, даже "дочки" Ашана постепенно переходят на 1С, а ты говоришь доля 1С не увеличивается V>Ты невнимательно почитал. V>Почитай, для чего именно там используют 1С.
А раньше не использовали ни для чего. Вывод — доля 1С растет.
V>Т.е. инфу по ссылке ты не читал?
Это похоже ты не читал.
V>Магнит не переходит на 1С в своей целевой операционной деятельности.
А раньше не использовали ни для чего, там же хвастаются внедрением. Вывод — доля 1С растет. V>Они использовали 1С сугубо для организации учёта своих касс, как специфических ТМЦ.
Скорее учета наличных денег, кассы не в смысле кассового аппарата, а учета наличности на предприятии.
V>То есть Магнит не использует 1С нигде, кроме специализированного решения, которое раз в час скидывает текущие остатки и налички из касс в центральный офис.
Так 1С не потянет учет товара в такой сети как Магниты, с этим я полностью согласен. Но Магнит может позволить себе многое, они даже собственного оператора фискальных данных замели, когда был переход на онлайн-кассы.
V>А это значит, что весь эквайринг, ОДФ и ЕГАИС идут мимо 1С, а это значит, что учётная система нифига не 1С.
Разумеется у них на кассах специализированное ПО. Как и во всех средних и крупных сетях, там оно себя полностью оправдывает. Но прикол в том, что они все эти сети вытеснили (пока не совсем слава богу) магазины и магазинчика в которых кассы совсем не были компьютеризированы, а где не вытеснили, там уже на кассах часто 1С, вот те и теряет
P>>Подтверждаю, что 1С по многим характеристикам убога. Несмотря на это её доля не только не снижается, но наоборот растет. Ну как растет, она уже практически убила все остальное, расти скоро будет просто некуда.
V>Попахивает какой-то обидой. ))
На 1С? Может быть.
V>Ашоту выгодней использовать какое-нить онлайн решение для малого бизнеса за 200р в месяц, а первые месяцы еще и бесплатно (с некоторыми ограничениями, например, всего один прайс на товары, бгг, что для шаурмы выше крыши).
Так и подмывает впихнуть в это место рекламу как раз онлайн решения ..., но воздержусь. Впрочем, его я тоже не люблю как раз веб-интерфейс.
V>Почему ты решил, что это 1С?
Не решил.
V>Как это не мешает, если в 1С:WMS и 1С:ERP карманные терминалы грузчиков работают под Андроид, а оттуда — тупо по RDP?
И что?
V>Из Андроида на десктопную Window-сессию, чтобы отображать маленькие окошки в карманный терминал грузчика, где одновременно помещается примерно три поля и две кнопки и для ЭТОГО надо аж заходить на удалённый рабочий стол!
И кого это критикуешь, и с какой целью. Какое-то частное решение?
V>8-я 1C вышла в 2001-м? V>А сейчас какой год?
То ли дело у FF и Хрома за это время уже десятки версий,вот это прогресс!
V>Ну, судя по success story по данным мною ссылкам — нужно многим тысячам крупных магазинов.
Ну не магазинам, а складским и логистическим центрам крупных сетей и самым крупным оптовикам.
V>А ты впадаешь в прострацию лишь от самого факта, что 1С используется хоть для чего-то, что затрудняет адекватный обмен мнениями по причине эмоциональной твоей вовлеченности. ))
V>Да нет такого единого понятия "система управления предприятием". V>Это просто мем, под которым скрывается большая куча разнопланового автоматизированного ПО и минимальной его интеграции друг с другом и с высшим менеджментом, чтобы они могли из любого браузера посмотреть "как там дела".
V>Поэтому, у каждого производителя выходит своя "система управления предприятием". V>Что резко отличается от сугубо бухгалтерии, где функциональность регламентируется законом, поэтому различные системы в той области имеют похожий функционал.
Можно подумать, что правила складского учета не регламентируются законом.
V>Т.е. это примерно 1% всей операционной деятельности предприятия, если не меньше.
Это смотря что за предприятие, если например оказывающее услуги то даже в твоем понимании гораздо больше.
V>Ес-но, идея субконто устарела еще примерно в 95-м году, когда бухучёт повсеместно перешел на автоматические рельсы.
Не было никакого субконто до 1С и слова такого не было в русском языке и нет вне 1С. Всегда была аналитика, или иногда, да, в том самом 95-м, субсчет более низкого уровня.
V>Это значит, что прямо в таблице-справочнике ТМЦ выделяется несколько полей для "аналитической информации". V>И прикладная подсистема может запрограммировать кое-какую интерпретацию этих полей (добавить их обслуживание на форму справочника, добавить отчеты с возможностью задавать прикладные условия по "аналитической информации" и т.д. V>Так вот, уже студент 3-го курса скажет, что далеко ты на такой схеме данных не уедешь, бо разные группы товаров обладают разными уникальными аналитически-интересуемыми характеристиками.
Так это более чем элементарное требование, да, пользоваться из-за разнородности может быть неудобно, но какой-то компромиссный вариант. Еще раз повторю, в хорошо знакомой мне системе это делается достаточно просто, ка там в 1С не знаю.
V>Но для этого доп.данные о товаре должны храниться в других таблицах.
В других таблицах или должна быть предусмотрена возможность хранения гетерогенной информации, во втором случае с индексацией не очень, но зато свойство может наследоваться по иерархии без явного хранения, ну и можно временные выборки/таблицы в памяти создавать уже проиндексированные по тем полям.
V>Например, кодируют в текстовом представлении характеристики товара, допустим так: "XYZ=50;ABC=42;...", а потом при отображении раскодируют.
Тоже вариант, немного похоже на то, что выше описал, но уж слишком все "вручную", без поддержки платформы.
V>Составление запросов и сортировок по закодированным полям — это ж и вовсе пестня!
угу
V>Поздно рыпаться. V>Ты был не в курсе, что синтетический учёт называют просто бухучётом (это которая проводка дебет, кредит, сумма), и ты можешь много лет проработать с рядом с профессиональным бухгалтером и не услышать словосочетание "синтетический бухучёт". Но зато "аналитический учёт" именно так и называют, чтобы не путать с обычным бухучётом.
Нет, это ты не в курсе что аналитически и синтетический это бухучет. А вот управленческий это учет, но не бух.
А проработать можно, потому как у профессионального бухгалтера оно в подкорке и разговаривая с "тыжпрограммистом" он не будет разглагольствовать о синтетическом и аналитическом учете, а прямо скажет "что это тут программа наформировала по счету NN, он же должен быть с тремя аналитиками, и третья должна быть тем-то", или "подскажи как в этой программе построить отчет по счету MM, с учетом первой и третьей аналитики?", или "хочу две оборотки по складу, одну свернутую в разрезе групп товаров, а вторую по отдельным наименованиям/номенклатуре"
V>А аналитический учёт ведут менеджеры, директора, замы, кладовщики и т.д.
Узнай же наконец, что синтетический учет это когда у бухгалтерских счетов нет аналитик (субконто, если тебе так проще) или они игнорируются при построении отчета. А аналитический, это когда есть и не игнорируются. Скажем список дебиторов или кредиторов это элемент аналитического учета, а остаток по счетам 60, 62, 76 это тоже самое, но в аналитически виде. Это все прямо написано в статьях по ссылкам которые ты приносил, что за способность делать противоположные написанному выводу и потом тащить сюда сами ссылки якобы для подтверждения.
Менеджеры, директора, замы, кладовщики интересуются управленческим учетом, да часто, но не всегда данные по нему берутся с той же первички и той же БД, что и для бухгалтерского. Иногда визуализируются по иному, часто выводятся с другим набором данных и выбранные по другим признакам. Примеры если хочешь могу привести.
V>Это аналитический учёт и есть.
Это у тебя от неграмотности в обсуждаемом вопросе такое убеждение, или от упрямства в том, что для бухучета достаточно двух цифр из первички.
V>Обиделся? ))
Давно уже привык на тебя не обижаться.
V>Причём, предпосылки начались, когда ты еще доказывал, что бухгалтер следит за остатками на складах.
Конечно следит, это его обязанность по закону.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
V>>Я уже говорил — я импортирую в один банк операции из другого, первый формирует мне всю бухгалтерию по двум банкам. P>Для второго банка первый в пределах этих функций не участник межбанковского обмена, а клиент (его представитель), то есть это пример не межбанковского обмена, а все тот же обмен с клиентом.
Ну да, это был просто пример того, что банки понимают один и тот же формат выписок для 1С независимо друг от друга.
И, когда я подключаю другой банк из первого (и наоборот тоже), то каждый из них в момент запроса данных выступает клиентом, получая выписку в режиме DirectBank в таком же точно формате.
В этом месте обсуждения речь шла как раз об этом — что у нас де-факто и де-юре устоялся стандарт обмена с банком сообщениями 1С.
V>>Стандарт этот поддерживается на уровне Центробанка РФ и им же добавляются новые поля в этот стандарт: V>>Для общения банков с 1С состав полей и их формат был принят еще в махровые годы конца 90-х и с тех пор ломающих изменений не было, были только добавления полей. P> OMG!, это всего лишь платежки и выписки. Разве о них разговор?
А как еще можно обмениваться с банком?
Туда платёжки, обратно выписки.
V>>Да плевать чего там лабухи конкретных конфигураций наворотили для внутренних нужд. P>Нет это 1С наворотила из маркетинговых целей гемор для пользователей устроили.
А в чём геммор-то?
На конец 90-х это был самый продвинутый способ общения с банками.
Там с разницей меньше года из общения через файлы оно же трансформировалось в DirectBank, когда клиентское приложение не требует от пользователя ручной возни с файлами импорта/экспорта.
Я показал это как пример того, что сообщения 1С стали стандартом де-факто, а потом и де-юре.
Т.е., бухгалтерские программы, которые поддерживают DirectBank, общаются с банком посредством сообщений в стиле 1С, даже если не имеют к 1С никакого отношения.
V>>EntrpriseData — это XML-формат. P>Так у них раз в несколько лет все дохнет, но при этом появляется точно такое же, но не такое, для чего?
ХЗ.
XML — это структурированный документ, с чётко описанной иерархией, к тому же, схему документа можно описать с помощью хорошо проработанного стандарта.
У XML есть только один недостаток — он достаточно многословен.
Но с т.з. программиста, который окучивал бы связь с банком, лично мне было бы всё-равно, какого вида сообщения формировать или парсить.
P>То есть ты все про банковские выписки? как они помогут в обсуждаемом — обмене учетной инфой между 1С и другими складскими или учетными системами.
Рассуждения такие — если другим системам не составляет труда формировать и парсить сообщения в стиле 1С для DirectBank, то не составит труда делать то же самое для связи с неким бухгалтерским узлом на 1С, с точностью до состава полей в сообщениях. Опять же, ставлю себя на место программиста-интегратора такой системы и вижу, что "всё готовое" для этого уже есть.
P>И все же предлагаю быть поконструктивней, без дешевки уровня "твои залёты"
Я уже понял, что из-за глубины ветки первоначальный контекст тех абзацев потерялся.
Фиг с ним, проехали.
V>>Это при партионном учёте. P>При УСН (доходы-расходы) применение партионного учета обязательно. Без вариантов.
Я еще в прошлый раз проверил это (достаточно сильное) утверждение и увидел, что это не так.
При УСН допустим любой вид учёта товаров, который допустим и для полного бухучёта.
На всяк случай — и там и там считается разница м/у ценой списанного товара и ценой продажи, т.е. и там и там база налогообложения конкретного периода зависит от способа учёта. И точно так же и там и там эта база никуда не девается, а максимум что с ней может случиться, если себестоимость возросла — перенос части базы на след. период. А если себестоимость уменьшилась, то наоборот — в этом периоде база может чуть возрасти, за счёт её уменьшения в следующем.
Т.е., гос-во свой налог получит в любом случае, я ХЗ почему ты решил выделить УСН.
V>>Тебе говорят "бухгалтерии этим заниматься не обязательно", например на средневзвешенном сальдовом учёте: P>Я знаю что такое учет по среднему.
Ну, ты спорил, что бухгалтерия должна чуть ли не сама вести склад, а это было не так уже в 90-е, с ростом автоматизации складского и бухгалтерского учёта.
Я работал в оптовой конторе одно время, там в бухгалтерию из складской программы скидывались те самые две сальдовые цифры по каждой накладной.
V>>Тебе говорят "бухгалтерии этим заниматься не обязательно", например на средневзвешенном сальдовом учёте: P>Средневзвешенный сальдовый учёт это атавизм розницы времен неприменения компов на кассе.
Торговля бывает не только на кассе.
В нашей специфике средний размер накладной был полторы сотни строк, т.е. частенько и до 300-х доходило.
Бухгалтеру нашему всё это было не нужно.
И налоговая в те года шастала минимум раз в год с проверками, а то и чаще, и ей давались движения денег из бухгалтерской программы и ТМЦ по складу из складской.
И никогда в этом плане вопросов не возникало.
V>>Я тебе и в прошлые разы писал, что бухгалтерию достаточно пару цифр передавать, потому что минимум на двух торгующих предприятиях я наблюдал именно такой способ учёта. P>Привел как минимум один пример, где учет по среднему невозможен по закону — УСН (д-р) P>Учет по среднему в торговых предприятиях был популярен да появления компьютеров.
Наоборот, партионный учёт — это атавизм ручного учёта.
Партионный учёт при торговле одним и тем же ассортиментом гемморный для самих же кладовщиков.
Вот, например, на складе лежат ящики с сигаретами, на ящиках дата выпуска.
Приходит, допустим, проверка на склад, ей дана выписка партионного учёта, а там, допустим, несхождения дат — товар по выписке по партиям приехал раньше, чем его выпустил завод. ))
При средневзвешенном учёте такого конфуза быть не может, бо считают только кол-во товара.
V>>Проще только УСН 6% (3%, 4%) — когда платится процент тупо с поступающих в кассу или на счёт денег. P>УСН (доходы) конечно проще, но вот что проще УСН(д-р) или ОСН сказать не так просто. Много от чего зависит, но то, что при УСН(д-р) учет ТМЦ максимально геморрный из всех вариантов это точно.
Достоверно такой же, как и в полном бухучёте.
В обоих случаях себестоимость товара списывается только при его продаже.
Т.е. я был 3 сообщения назад не прав в другом — я думал, что на затраты можно списывать фактически потраченные на товар деньги при УСН, а выяснилось — нифига, там так же как и в полном бухучёте, списывание себестоимости происходит в момент продажи.
Так это еще проще, т.к. такая функциональность уже есть в складских программах.
V>>И даже всячески рекомендуется именно такой способ в последние лет 25-27 уж точно, потому что партионный учёт требует хранить партии товара обособленно, что ведёт к неэффективному использованию складского пространства. P>Разумеется партионный учет не требует хранения товаров обособленно. Партионный учет не принуждает как-то помечать партии и передавать покупателю именно те партии, в общем случае.
Вообще-то, партионный учёт — он и на складе должен быть партионным учётом.
Если речь именно о нём, а не о его иммитации.
P>Но требует когда важны уникальные характеристики партии, например, срок годности. При современных требования — Меркурий, ЕГАИС, маркировка учет де-факто плавно переходит из партионного в учет для каждой единицы.
Это в рознице.
При оптовой торговле никаких ЕГАИС.
V>>И то, что 1С по-умолчанию предлагает партионный учёт — это атавизм, как и многое в 1С. P>А уж какой атавизм все эти Меркурии с маркировками
Ну...
Контрафакт — он как тараканы, один раз вывести их недостаточно, "чистоту" приходится поддерживать постоянно. ))
V>>Упрямым оппонентам я предлагаю забиться на произвольную сумму. )) P>Без сумм, ради чистого интереса, но сформулируй свое утверждение полностью, законченно и однозначно.
УСН не накладывает никаких ограничений на выбор вида складского учёта, в сравнении с полным бухучётом.
V>>Ты ж в курсе, что всё идёт к тому, что не только алкоголь, а вообще любая продажа будет фиксироваться государством? V>>Пилотные проекты на эту тему уже идут прямо сейчас. P>Ой, не рассказывай про это, расскажи лучше как при этом будет поживать учет по средней себестоимости.
Я же ниже сказал как — аж никак.
Гос-во само будет за тебя учитывать. ))
V>>Т.е., ты понимаешь, что мгновенно-фискальной станет вообще любая операция с ТМЦ? P>Нет. Есть такое понятие как налоговый период, и еще отчетный, вот по нему и останется фискализация.
Было, да сплыло.
Например, в Белоруссии с торговых автоматов фискальные данные уходят мгновенно.
Такой был принят закон.
В Италии фискальные данные должны предоставляться гос-ву в течении суток с момента продажи.
В общем, постепенно фискализацию от отчётных периодов оторвут (уже отрывают).
Отчётные периоды нужны будут только для высчитывания налогов за период и установления сроков их оплаты.
V>>Это приведёт к тому, что гос-во будет знать о деятельности предпринимателей и без специальных отчётов, которые предприниматели сдают государству, т.е. налоговый бухучёт в пределе исчезает вовсе, т.к. гос-во само будет вести учёт финансовой деятельности своих граждан. А в РФ 99.9% всего бухучета — это налоговый бухучёт. P>Возможно это смешно, но "налоговый учет" это учет с целью расчета только одного из налогов — налога на прибыль.
Тебя обманули. ))
P>Принятую терминологию стоит знать, если взялся разговаривать на тему.
Нет такой терминологии.
Но есть среди профессионалов согласие, что в реалиях СНГ бухгалтерский учёт выродился до налогового учёта.
(налогов-то более одного)
А остальные задачи бухучёта взяла на себя выч.техника и её операторы, т.е. руководство получает данные по деятельности предприятия в обход бухгалтерии.
V>>Из-за жуткого геммороя с 1С (она 15 лет работала по Windows RDP, Карл!), многие предприятия вынуждены были начать игры в интеграцию разнородного ПО. V>>Собсно, именно поэтому большинство контор, ставящих решения под ключ, позиционируют себя как "интеграторы ПО". P>Но пр этом устанавливают 1С, если не удалось всучить с помощью взяток и коммерческого подкупа дорогие и сверхдорогие решения.
Или ставят более дешевые.
1С вовсе не лидер дешевизны. ))
V>>И за счёт каких систем увеличивается? V>>Кто в пострадавших? P>Остатки конкурентов того же уровня и всяческие гиганты наподобие SAPов и Галактик, когда оказывается, что олимпиард денег потрачен впустую и всю или часть учета проще и эффективнее вернуть/перевести на 1С. P>Вот ты же привел пару ссылок с Магнитом и кем-то еще, где часть учета перевели на 1С, и гордятся этим с каких систем?
Ага, т.е. ты ссылки читал невнимательно.
Правильный ответ — ни с каких.
Т.е. пострадавших нет.
Это была новая задача, и она была решена на 1С.
Задача выделенная, относительно небольшая, и я не удивлён, что небольшие выделенные задачки порой проще решить на 1С.
Туда она изначально и позиционировалась.
V>>Если ты имеешь отношение к учётным системам, то должен понимать, что бухучёт не сложен, но изменчив. P>Тю. А что там меняется кроме декоративных изменений в формах и форматах отчетности, изредка ставок налогов и некоторых особенностей их расчета?
Дык, именно это и меняется.
Это почему быстро сдулись бух-системы в 90-х, которые позволяли редактировать только формулы расчётов (как и 1С в версии до 6.х) — потому что этого стало недостаточно.
Там порой нужно кучи if-ов, т.е. ветвлений по различным признакам, для правильного высчитывания амортизации, налогов с ЗП, НДС со специфических групп товаров и т.д. до бесконечности.
Поэтому, 1С и разработала ЯП.
Многие системы того времени использовали VBA для аналогичного (и я тоже в своих системах хостил VBA-машинку и VBA IDE от MS для режима набивки и отладки бухгалтерского кода, бо те выпустили SDK).
V>>Поэтому, для бухгалтерии надо использовать стандартную бухгалтерскую конфигурацию 1С, чтобы иметь возможность нахаляву её оперативно обновлять, с новыми формами документов, обновлениями полей и правил рассчёта тех или иных затрат, амортизаций и т.д. до бесконечности. P>Почему именно 1С? Она же какашка? Это без иронии.
А кто у нас еще так оперативно вносит изменения в свои конфигурации и распространяет их подписчикам, что те конфигурации становятся гладко?
V>>Именно своевременным качественным отслеживанием законодательства в области бухгалтерии 1С подкупает пользователей, и меня в т.ч., т.к. в здравом уме взваливать на себя подобную ответственность я бы не стал. )) P>Это ты, но кроме тебя найдутся компании.
Да вот, не нашлись.
Например, ближайший конкурент, Парус, всегда отставал с обновлениями.
Я тут ставлю на онлайн-решения, типа Контур-Эльба, МоёДело и т.д.
Такое ощущение, что скорее они дозреют до весовой категории ERP, чем в 1С или в Парусе начнут чухаться.
И вот тогда точно начнут. ))
P>А "современную складскую систему, позволяющую кладовщикам оперировать погрузчиками, не покидая офиса, с 3D моделями складов, где кладовщики раскидывают места хранения" стал бы взваливать? Если конечно не владелец достаточно крупной для этого компании.
А тут какие проблемы?
Сейчас 2D и 3D канвы поддерживается в браузере аж запросто.
V>>Почитай, для чего именно там используют 1С. P>А раньше не использовали ни для чего. Вывод — доля 1С растет.
Де-факто растёт доля у конкурентов.
Потому что рынок растёт быстрее, чем покрытие его 1С.
Все предприятия, кто перешёл в тот же Контур, МойСклад или МоёДело — это потери клиентуры 1С.
Просто 1С сейчас вторгается туда, где её отродясь не было — это в автоматизацию крупных торговых сетей, в т.ч. иностранного происхождения, где отечественного ПО всё-равно не было.
И, судя по ссылкам, вторгается пока относительно скромно.
V>>Магнит не переходит на 1С в своей целевой операционной деятельности. P>А раньше не использовали ни для чего, там же хвастаются внедрением. Вывод — доля 1С растет.
Если за счёт иностранного ПО — я ж только за.
V>>Они использовали 1С сугубо для организации учёта своих касс, как специфических ТМЦ. P>Скорее учета наличных денег, кассы не в смысле кассового аппарата, а учета наличности на предприятии.
Именно своих касс, как особого класса ТМЦ.
Бо кассы требуют своего специфического учёта, там же своевременно их надо обслуживать/перерегистрировать/сертифицировать и прочий такой геммор.
И плюс сливают данные о наличках в кассе.
Т.е. тут они совместили две задачи вокруг одной и той же кассы.
V>>То есть Магнит не использует 1С нигде, кроме специализированного решения, которое раз в час скидывает текущие остатки и налички из касс в центральный офис. P>Так 1С не потянет учет товара в такой сети как Магниты, с этим я полностью согласен. Но Магнит может позволить себе многое, они даже собственного оператора фискальных данных замели, когда был переход на онлайн-кассы.
Ну так вот вам и карты в руки.
Зачем плакать о той нише, где прочно сидит 1С, если есть ниши, где вальяжно расположилось иностранное ПО?
V>>Ашоту выгодней использовать какое-нить онлайн решение для малого бизнеса за 200р в месяц, а первые месяцы еще и бесплатно (с некоторыми ограничениями, например, всего один прайс на товары, бгг, что для шаурмы выше крыши). P>Так и подмывает впихнуть в это место рекламу как раз онлайн решения ..., но воздержусь. Впрочем, его я тоже не люблю как раз веб-интерфейс.
Простой планшет/телефон+самый дешевый терминал — и торгуй себе.
Или взять POS-терминал сразу с Андроидом и адекватным экранчиком, коих сейчас развелось тыщщи относительно недорогих, спасибо Китаю.
V>>Как это не мешает, если в 1С:WMS и 1С:ERP карманные терминалы грузчиков работают под Андроид, а оттуда — тупо по RDP? P>И что?
Традиционно глючит и тормозит.
V>>Из Андроида на десктопную Window-сессию, чтобы отображать маленькие окошки в карманный терминал грузчика, где одновременно помещается примерно три поля и две кнопки и для ЭТОГО надо аж заходить на удалённый рабочий стол! P>И кого это критикуешь, и с какой целью. Какое-то частное решение?
Не частное, а "нормальное" на 1C:WMS.
Разве что "нормальное" в кавычках не просто так.
Треш и угар, как по мне.
V>>Поэтому, у каждого производителя выходит своя "система управления предприятием". V>>Что резко отличается от сугубо бухгалтерии, где функциональность регламентируется законом, поэтому различные системы в той области имеют похожий функционал. P>Можно подумать, что правила складского учета не регламентируются законом.
На складе, помимо сугубо бухгалтерского учёта в штуках и деньгах, есть еще дофига задач.
Это сроки хранения, биллинг ответственного хранения, недопустимость хранить рядом такие-то сочетания товаров, специальные требования для хранения таких-то групп товаров и т.д. и т.п.
V>>Ес-но, идея субконто устарела еще примерно в 95-м году, когда бухучёт повсеместно перешел на автоматические рельсы. P>Не было никакого субконто до 1С и слова такого не было в русском языке и нет вне 1С. Всегда была аналитика, или иногда, да, в том самом 95-м, субсчет более низкого уровня.
Я видел субконто не только в 1С.
Субсчёт — это не то, в субсчёт всё-равно идёт синтетика, т.е. сумма по группам товаров/операций.
А в субконто — именно привязанное к конкретному товару.
ОК, пусть это будет порождением 1С. ))
P>Нет, это ты не в курсе что аналитически и синтетический это бухучет.
Не спорь.
Синтетический бухучёт уже лет 25 называют просто бухучётом.
А аналитический — аналитическим бухучётом.
почему? — потому что уже лет 25 бухгалтера на своей должности аналитическим бухучётом практически не занимаются.
P>А вот управленческий это учет, но не бух.
Но я имел ввиду аналитический, поэтому ХЗ, чего ты решил меня поправлять.
Тем более, что синтетический и аналитический бухучёты — это термины, имеющие строгие определения, а управленческий учёт — это кто в лес, кто по дрова, реализовано в меру своей распущенности в каждой отдельной ERP-системе. Единых стандартов и определений процессов управленческого учёта нет.
V>>Это аналитический учёт и есть. P>Это у тебя от неграмотности в обсуждаемом вопросе такое убеждение, или от упрямства в том, что для бухучета достаточно двух цифр из первички.
Или ты опять упоролся, потеряв контекст, как в первом абзаце.
V>>Причём, предпосылки начались, когда ты еще доказывал, что бухгалтер следит за остатками на складах. P>Конечно следит, это его обязанность по закону.
По закону это может делать еще руководитель или внешнее сопровождение.
Например, онлайн-бухсистема.
Здравствуйте, budden, Вы писали:
B>Ещё раз: я не могу доказать, что кириллица помогла успеху. Я утверждаю лишь то, что она не сгубила 1С, и это факт: 1С — лидер. Ведь тут что говорят: если будешь использовать русский язык, то это окукливание, изоляция себя от мировой сокровищницы знаний, отказ от помощи всего мирового сообщества программистов. Если все эти окукливания так страшны, что 1С не смогла бы стать лидером, а она взяла и стала.
Она стала лидером в доинтернетную нашу эпоху, т.е. в продолжающуюся эпоху закукливания.
Пусть даже годами становления мирового интернета считаются примерно 95-97-е годы, у нас этот период, скорее, после 2000-го.
Здравствуйте, budden, Вы писали:
B>Если конкретизировать эту мировую кладовку, то там есть разные программы. Наиболее ценные программы, которые фиг так сделаешь (кады, расчётные, в т.ч. для нужд самой электронной промышленности) — проприетарные. И они по объёму больше каких-нибудь платформочек и серверочков, на которых строятся учётные системы, всех вот этих брокеров сообщений и прочих хранилищ key-value. Сами учётные системы по объёму гораздо больше.
Тогда могу подкинуть еще соображения — 1С дала работу огромному кол-ву девушек у нас.
Имею ввиду не в кач-ве пользователей, а в кач-ве программистов.
Во всём мире аналогично — большую долю работы в разработке учётных систем выполнил женский пол.
В деле разработки прикладных модулей CAD-систем для электроники, машинерии или строительства — похожая ситуация, там довольно много женщин, по сравнению с нишей системного программирования и даже middleware.
Вот тебе, такскать, потенциальный источник кадров.
B>То, на каком языке разработана платформа — это не так важно. В 2000-х меня звали переводить Кобол на Яву. На собеседовании я узнал, что большая часть кода вообще в мире, считая по строкам, написана на Коболе. Едва ли не 80%. Это всё бизнес-код. На этом фоне платформы — это мелочь.
А уже примерно к 2004-му в год стали писать столько строк кода, сколько было написано за весь 20-й век.
В общем, сегодняшняя доля Кобола ничтожна.
B>Новейшие достижения из мира ИТ не нужны. Вполне достаточно на концептуальном уровне копировать. Сам инжиниринг у нас достаточно хороший. А доверять импортным решениям нельзя, совсем.
Тогда эти вещи банально нельзя окучивать сугубо на инженерном уровне, необходимо привлечение академической среды.
Привлечение к работам студентов и аспирантов, которые под присмотром людей со званием.
А у тех есть неплохие навыки находить концептуальные косяки, бо инженеры (увы и ах) повально болеют той болезнью, что за деревьями леса не видят.
Учитывая, что нынешний 50-тилетний доцент — это уже из "новой" обоймы, т.е. который проходил своё становление в эпоху бурного развития выч.техники — такая схема может сработать сегодня.
Например, в 90-е эта схема работала плохо, бо тогда студенты порой были намного более "продвинуты" в деле актуальной выч.техники и ПО, чем их научные руководители.
Сегодня такого перекоса уже нет.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>На конец 90-х это был самый продвинутый способ общения с банками.
Да с банками все давно понятно, разговор же начинался вовсе не с банков, а с обмена с другими учетными системами. И платежки с с выписками там крохотная часть, а может быть и не нужны вовсе.
V>XML — это структурированный документ, с чётко описанной иерархией, к тому же, схему документа можно описать с помощью хорошо проработанного стандарта. V>У XML есть только один недостаток — он достаточно многословен.
V>Но с т.з. программиста, который окучивал бы связь с банком, лично мне было бы всё-равно, какого вида сообщения формировать или парсить.
Забудь уже про банки, неинтересны они, да и EntrpriseData это для обмена между разными подзадачами 1С — "Бухгалтерия", "Склад" и чего они там отдельного еще наплодили, но могут с таким же успехом использоваться и для обмена с другими учетными системами, с той же отдельной складской программой, с чего собственно и начинался разговор.
V>Рассуждения такие — если другим системам не составляет труда формировать и парсить сообщения в стиле 1С для DirectBank, то не составит труда делать то же самое для связи с неким бухгалтерским узлом на 1С, с точностью до состава полей в сообщениях. Опять же, ставлю себя на место программиста-интегратора такой системы и вижу, что "всё готовое" для этого уже есть.
Только 1С меняет эти форматы как чулки, то ли из маркетинговых соображений, то ли из лизания котових яйиц. Причем как раз эти форматы на пару порядков сложненее формата обмена с клиент-банком. А "все готовое" конечно есть, тут согласен. Ах да, тот же EntrpriseData на сайте описан почему-то в версии 1.0.1, а в реальности исполльзуется уже 1.6, но тот, кто ищет, тот всегда найдет. Или методом тыка подберет отличия.
P>>При УСН (доходы-расходы) применение партионного учета обязательно. Без вариантов.
V>Я еще в прошлый раз проверил это (достаточно сильное) утверждение и увидел, что это не так. V>При УСН допустим любой вид учёта товаров, который допустим и для полного бухучёта.
Да ради бога. Но тогда себестоимость покупки товаров/сырья/метериалов включить в расходы будет невозможно, а именно по этой причине выбирают УСН(д-р)
V>На всяк случай — и там и там считается разница м/у ценой списанного товара и ценой продажи, т.е. и там и там база налогообложения конкретного периода зависит от способа учёта. И точно так же и там и там эта база никуда не девается, а максимум что с ней может случиться, если себестоимость возросла — перенос части базы на след. период. А если себестоимость уменьшилась, то наоборот — в этом периоде база может чуть возрасти, за счёт её уменьшения в следующем.
Вот только при УСН засчитывая себестоимость товара нужно указать документ по которому этот товар был куплен, явно указать в книге доходов и расходов, кроме того нельзя включать в расходы себестоимость купленного товара, пока он тобой не оплачен, и если оплачен частично можно включать только пропорционально этой оплаченной части. Все это без партионного, ну или поштучного учета невозможно.
V>Т.е., гос-во свой налог получит в любом случае, я ХЗ почему ты решил выделить УСН.
Потому что там нельзя учесть расходы на покупку товаров/сырья/материалов не ведя партионный учет.
V>Ну, ты спорил, что бухгалтерия должна чуть ли не сама вести склад, а это было не так уже в 90-е, с ростом автоматизации складского и бухгалтерского учёта.
А писал, что за учет (его организацию и достоверность) ТМЦ как в количественном, так и в суммовом выражении по закону отвечает главбух.
V>Я работал в оптовой конторе одно время, там в бухгалтерию из складской программы скидывались те самые две сальдовые цифры по каждой накладной.
V>В нашей специфике средний размер накладной был полторы сотни строк, т.е. частенько и до 300-х доходило. V>Бухгалтеру нашему всё это было не нужно.
Никогда такого не видел. Может это какие-то украинские особенности, может бухгалтер старательно держалась подальше от левака — неучтенных ТМЦ и черного нала.
V>Наоборот, партионный учёт — это атавизм ручного учёта.
V>Партионный учёт при торговле одним и тем же ассортиментом гемморный для самих же кладовщиков.
Да кладовщикам на него наплевать, он отражается только на себестоимости остатка, а кладовщики не ведут суммой учет, только количественный, суммовой ведет бухгалтерия. Исключение когда кладовщику не наплевать, это товар с ограниченным сроком годности. Ну и у подакцизного, и под ветеринарным надзором и маркированного, но и там нет необходимости хранить партии отдельно.
Пойми, партионный учет это не обязанность выдать покупателю именно тот товар (физически), что был куплен по цене списаения, это всего лишь способ учета цены товарного остатка.
V>Вот, например, на складе лежат ящики с сигаретами, на ящиках дата выпуска. V>Приходит, допустим, проверка на склад, ей дана выписка партионного учёта, а там, допустим, несхождения дат — товар по выписке по партиям приехал раньше, чем его выпустил завод. ))
Это имеет значение только для проверяющих из ветеринарной службы, но для такого товара по среднему вести учет тем более нельзя. Никто другой проверять этого не будет.
При продаже подакцизного или маркированного товароа тоже нужно отгрузить именно тот товар, что указан в накладной, но там его хранить по партиям не нужно, просто когда товар передается со склада покупателю, его штрих-коды и акцизные марки сканируются и в накладныю включаются именно они.
V>В обоих случаях себестоимость товара списывается только при его продаже.
Пр продаже но с указание приходного документа... но что-то мы начали уже по кругу.
V>Т.е. я был 3 сообщения назад не прав в другом — я думал, что на затраты можно списывать фактически потраченные на товар деньги при УСН, а выяснилось — нифига, там так же как и в полном бухучёте, списывание себестоимости происходит в момент продажи.
Верно, причем с указание приходного документа
V>Так это еще проще, т.к. такая функциональность уже есть в складских программах.
Вот только сосчитать налог и сформировать книгу доходов-расходов даже по твоей версии это фунция бухгалтерии.
V>Вообще-то, партионный учёт — он и на складе должен быть партионным учётом.
Нет. См.выше.
V>Если речь именно о нём, а не о его иммитации.
Смотри как в ФСБУ написано
40. Способ ФИФО основан на допущении, что запасы используются в последовательности их поступления, то есть запасы, первыми поступающие в производство (продажу), должны быть оценены по себестоимости первых по времени приобретений. При применении этого способа оценка имеющихся в наличии на отчетную дату запасов соответствует оценке последних по времени поступивших запасов.
То есть и слова нет о необходимости физически отгружать со склада товар в порядке ФИФО, разговор идет только о способе учета себестоимости остатка, и да, вместо твоего "имитации" использована корректная формулировка "основан на допущении"
V>При оптовой торговле никаких ЕГАИС.
Да счас. В опте еще какой ЕГАИС. Причем не дай бог на оптовом складе найдут хоть бутылку не учтенную в ЕГАИС или ту что должна быть на другом складе в магазине или уже прдана, переводить прибыль на штрафы долго будешь.
V>Контрафакт — он как тараканы, один раз вывести их недостаточно, "чистоту" приходится поддерживать постоянно. ))
Причем тут контрфакт
V>
V>УСН не накладывает никаких ограничений на выбор вида складского учёта, в сравнении с полным бухучётом.
См.выше. Там все объяснил. Это не ограничение, а необходимость вести муторный и даже геморрный учет. Особо замечательны с точки зрения учета на УСН(д-р) розничные магазины с большой номенклатурой и аптеки, мало того, что партии прграммой должнв быть подобраны и перед этим придется учесть все пересортицы и т.п. там еще и расчет по месяцу/кварталу может очень немало идти, он же не нативном или даже jit-языке написан, а на внутреннем языке учетной системы, который малотого, что сам медленный, но еще и обращается к БД с помощью неспециализированных, а универсальных для системы запросов.
V>Я же ниже сказал как — аж никак. V>Гос-во само будет за тебя учитывать. ))
Оно будет за тебя остаток по сумме на скkаде рассчитывать? Размечтался
V>Например, в Белоруссии с торговых автоматов фискальные данные уходят мгновенно. V>Такой был принят закон.
Так и у нас данные со всех касс уходят мгновенно (почти), вот только от этого необходимость платить налог не возникает, и уж тем более мгновенно. Данные используются (могут использоваться) для контроля налоговои кассовой дисциплины, а налог сосчитаешь сам в конце налогового/отчетного периода, в соответствие с твоей системой налогообложения, а государство проверит, да, и совчсем необязательно только по инфе с онлайн-касс.
P>>Возможно это смешно, но "налоговый учет" это учет с целью расчета только одного из налогов — налога на прибыль. V>Тебя обманули. ))
Это ты мне объясняешь (пытаешься убмануть)
НК РФ, глава 25. Налог на прибыль
Статья 313 из это главы — Налоговый учет.
V>А остальные задачи бухучёта взяла на себя выч.техника и её операторы, т.е. руководство получает данные по деятельности предприятия в обход бухгалтерии.
V>А кто у нас еще так оперативно вносит изменения в свои конфигурации и распространяет их подписчикам, что те конфигурации становятся гладко?
Ну, например Тензор со своим СБиСом вносит, и распространяет, свободно — выкладывает на свой сайт обновления. Правда и они пытаются перетянуть в свою облачную версию с неизбежно уродливым интерфейсом, но и версию с десктопной учетной системой и/или сервером на предприятии, а не в облаке тоже поддерживают.
V>Сейчас 2D и 3D канвы поддерживается в браузере аж запросто.
А фиг ли толку, нарисовать это же очень небольшая часть из того что нужно сделать чтобы успешно продавать.
V>Все предприятия, кто перешёл в тот же Контур, МойСклад или МоёДело — это потери клиентуры 1С.
Да никто туда кроме ИПшеиков, причем новых, ранее ни с каким 1С не работавших не перешел.
V>Я тоже не люблю, но где онлайн — там и мобильное приложение, верно? ))
Если речь про телефоны, то на них очень немного что можно можно удобно делать. Руководитель пожет проводить подготовленные платежки, или контролировать платежи порученные другим сотрудникам — бухгалтении или финансовому директору, хотя и это удобнее делать на ноуте. Просматривать оперативную и периодмческую отчетность по финансовым и прочим бизнес-показателям, но и оно с ноута удобнее. Теоретически телефон можно использовать на складе как мобильный онлайн терминал сбора данных, для инвентаризации, "набора" накладных, подтверждения ЕГАИСа/маркировки, но блин, штрих-код телефон считывает в разы медленней чем сканер/терминал сбора данных и "прицеливаться" нужно лучше и дольше.
V>Простой планшет/телефон+самый дешевый терминал — и торгуй себе.
Самостоятельно же не засунешь фискальный накопитель в планшет/телефон. Значит реальный кассовый аппарат должен стоять где-то, причем зарегистрированный именно на этого продавца, а покупатель должен удовлетворятся кассовым отправляемым ему на телефон или email.
V>Или взять POS-терминал сразу с Андроидом и адекватным экранчиком, коих сейчас развелось тыщщи относительно недорогих, спасибо Китаю.
Это можно, но там свой геморр, наример, взять с него инфу о прадажах бывает можно только при внесении абонентской платы продавцу аппаратика, потому как храниться она у него в облаке, это не считая платы ОФД. Загнать туда список товаров с ценами тоже нетрививльно, хотя и бесплатно. То есть такие машинки строго залочены на иготовителя и его облако. Это я помоему по Эватор, думаю, что и у остальных такая же шняга.
P>>Не было никакого субконто до 1С и слова такого не было в русском языке и нет вне 1С. Всегда была аналитика, или иногда, да, в том самом 95-м, субсчет более низкого уровня.
V>Или ты опять упоролся, потеряв контекст, как в первом абзаце.
Это ты упёрся, слабо разбираясь в теме, но будучи твердо уверенным в себе, твоё обычное состояние по любой теме. Об автомобилях, огурцах и картошке, газовых турбинах, бух.учете...
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, budden, Вы писали:
B>>Ещё раз: я не могу доказать, что кириллица помогла успеху. Я утверждаю лишь то, что она не сгубила 1С, и это факт: 1С — лидер. Ведь тут что говорят: если будешь использовать русский язык, то это окукливание, изоляция себя от мировой сокровищницы знаний, отказ от помощи всего мирового сообщества программистов. Если все эти окукливания так страшны, что 1С не смогла бы стать лидером, а она взяла и стала.
V>Она стала лидером в доинтернетную нашу эпоху, т.е. в продолжающуюся эпоху закукливания.
Эпоха закукливания, а точнее, автономного развития ИТ с претензиями на мировое лидерство, закончилась в СССР в районе 1966 года, после этого начался импорт и спиливание микросхем в мейнфреймах. По этому пути (радостно пристроиться в хвост глобальному поезду) мы до сих пор и идём. В 90-е была уже полная глобализация, ворованный Windows, на ворованной Visual Studio или Дельфи писались программы, а покупалось всё это на горбушке или в любом подобном месте. Своего технологического стека у нас уже тогда не было, причём это был уже свершившися факт. Т.е. он был где-то в военке, но не более того. Закукливаемся мы как раз сейчас с импортозамещением, но как-то непоследовательно и бредово.
V>Тогда могу подкинуть еще соображения — 1С дала работу огромному кол-ву девушек у нас. V>Имею ввиду не в кач-ве пользователей, а в кач-ве программистов.
Мысль интересная, кстати. Недавно недосмотрел какое-то видео, где говорилось как раз про то же, но в США — сначала женщин было примерно половину среди программистов, но потом они куда-то делись.
V>Тогда эти вещи банально нельзя окучивать сугубо на инженерном уровне, необходимо привлечение академической среды. V>Привлечение к работам студентов и аспирантов, которые под присмотром людей со званием.
Прикинь, у нас есть ИСП РАН, который в нашей области ИБ весьма даже участвует, более того, продаёт свою продукцию за рубеж. Новосибирскую школу я уже упоминал. Для того, чтобы копировать на концептуальном уровне, нужны умные люди, а не обязательно академики.
V>А у тех есть неплохие навыки находить концептуальные косяки, бо инженеры (увы и ах) повально болеют той болезнью, что за деревьями леса не видят. V>Учитывая, что нынешний 50-тилетний доцент — это уже из "новой" обоймы, т.е. который проходил своё становление в эпоху бурного развития выч.техники — такая схема может сработать сегодня.
V>Например, в 90-е эта схема работала плохо, бо тогда студенты порой были намного более "продвинуты" в деле актуальной выч.техники и ПО, чем их научные руководители. V>Сегодня такого перекоса уже нет.
Не знаю, не кручусь в этих кругах.
Здравствуйте, budden, Вы писали:
C>>Около 1257, если убрать дубликаты и аббревиатуры: B>Ты прав, где-то у меня на фоне пропагандистского обострения число подросло. Нашёл свою программу, она говорит, что 1620 слов и вот список слов: B>По порядку величины то же, что у тебя.
О, хорошо.
B>Но ведь 1200 — это уже больше, чем 300-400, а это ведь только имена классов, т.е. не весь словарный запас.
Их можно по необходимости смотреть в словарике. Необязательно хранить их в активном словарном запасе.
>> Около 600. И да, их можно выучить в процессе по необходимости. B>Но ты пока не выучил достаточно слов, чтобы читать китайские программерские форумы. Если бы ты был китайским программистом, ты всё ешё был бы профнепригоден. Я уж не знаю, сколько времени ты на это потратил.
Для китайцев, на самом деле, всё ещё хуже. Английский язык совершенно не имеет ничего общего с китайским, нет практически никаких общих слов. Даже грамматика совсем иная (в китайском, например, нет единственного и множественного числа).
Но при этом средний китайский школьник будет знать английский лучше, чем средний российский школьник. Из-за того, что в школе английский специально и усиленно учат.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
B>>По порядку величины то же, что у тебя. C>О, хорошо.
B>>Но ведь 1200 — это уже больше, чем 300-400, а это ведь только имена классов, т.е. не весь словарный запас. C>Их можно по необходимости смотреть в словарике. Необязательно хранить их в активном словарном запасе.
Ну а теперь можно взять секундомер и замерять время прочтения текста, а также сделать какой-нибудь тест на понимание. И станет понятно, как сильно производительность труда зависит от знания языка. Более того, у человека есть кратковременная память, она имеет ограниченный объём и время хранения в ней — порядка 30 секунд. Что-то типа регистров процессора. Думаем мы именно ими (оперативно, есть ещё фоновые размышления). Так вот, пока ты лазаешь в словарь, часики идут, и в сознание попадают новые картинки. Т.е. само качество оперативного мышления снижается, когда ты пытаешься вникнуть в текст и постоянно отвлекаешься на словарь. Наверное, это можно как-то замерять, но вроде и так очевидно. Вопрос о том, сколько же слов нужно знать, чтобы незнание языка не мешало работе, для меня пока открыт, но я думаю, уже пора согласиться, что это не 300 и не 400. Работать ты с таким запасом сможешь, но будешь неконкурентоспособен по сравнению с теми, кто знает язык хорошо. Если вся страна так работает — то страна неконкурентоспособна. Мне тут пишут, что язык становится популярным, когда страна становится сильной, но тут заколдованный круг — чтобы стать сильным, нужно пользоваться своим языком. Так что надо не просто говорить, что надо растить экономику, а именно растить экономику. В том числе, пользоваться тем инструментом, который у нас есть бесплатно и который хорошо работает, т.е. русским языком, а не тем инструментом, который стоит дорого и который для нас работает плохо, т.е. английским. Тогда сразу вырастет производительность труда и появятся предпосылки для усиления позиций страны в мировом ИТ. Эти предпосылки и так есть — мы явно находимся в десятке лидеров по ИТ, особенно, если учесть работу какого-нибудь JetBrains, в котором только люди наши, а контора уже в общем-то и не наша. Люди у нас ещё не закончились в стране, хотя уже заканчиваются.
>>> Около 600. И да, их можно выучить в процессе по необходимости. B>>Но ты пока не выучил достаточно слов, чтобы читать китайские программерские форумы. Если бы ты был китайским программистом, ты всё ешё был бы профнепригоден. Я уж не знаю, сколько времени ты на это потратил. C>Для китайцев, на самом деле, всё ещё хуже. Английский язык совершенно не имеет ничего общего с китайским, нет практически никаких общих слов. Даже грамматика совсем иная (в китайском, например, нет единственного и множественного числа).
Значит и с русским наверняка мало общего?
C>Но при этом средний китайский школьник будет знать английский лучше, чем средний российский школьник. Из-за того, что в школе английский специально и усиленно учат.
Ну это особенности национального менталитета. По идее учить язык нужно с 3-4 лет, там специальные гормоны для этого есть, которые в более позднем возрасте отключаются. Т.е. те, кто учат английский не начиная с дет.сада, всегда будут более плохими программистами, чем нейтив спикеры, при прочих равных.
Здравствуйте, budden, Вы писали:
V>>Она стала лидером в доинтернетную нашу эпоху, т.е. в продолжающуюся эпоху закукливания. B>Эпоха закукливания, а точнее, автономного развития ИТ с претензиями на мировое лидерство, закончилась в СССР в районе 1966 года, после этого начался импорт и спиливание микросхем в мейнфреймах.
Не утверждай, чего не знаешь. ))
От IBM 360 было украдено ПО и дока по архитектуре.
Совместимая с системой команд и вообще архитектурой аппаратная реализация была разработана полностью своя.
С 0-ля.
Я чинил в 93-м ЕС-1022 в своём ВУЗ-е, которая якобы "копия" IBM-360, на самом деле ни хрена не копия, просто совместимая балалайка на номенклатуре TTL 155 серии, это когда в оригинале уже использовались микросхемные сборки достаточно высокой интеграции. У нас же один процессор — это почти десяток плат нехилых размеров каждая. ))
Однако, 1022 превосходил оригинальную 360-ю серию и по архитектуре, и по производительности.
Правда, к тому моменту там уже вовсю торговали 370-й серией, которая была кратно мощнее 360-й, но это так, к слову...
Тут важнее другое — решение о разработке совместимой архитектуры было принято из-за того самого украденного ПО.
Т.е. ситуация такова — в аппаратной части не было сомнений, что мы можем самостоятельно разработать требуемую ЭВМ, но в плане потребительского ПО мы сильно отставали.
И этот момент многие упускают, когда говорят, что мол, мы не умели разрабатывать процы, поэтому "копировали".
Дудки, как раз железо разрабатывать мы умели.
И тому есть чудесный обратный пример — в СССР впервые архитектура PDP-11 была выполнена не на рассыпухе логических элементов, а в виде однокристального процессора 1801.
Но это был всё-равно PDP-11, потому что затык был не в процессоре, а в ПО — за основу архитектуры проца была взата серия 587, но система команд по указке сверху была приведена в соответствие (почти) с PDP-11 — на тот момент в странах СЭВ уже была совместиая с PDP-11 целая нехилая экосистема, на слуху из которой модульные Электроника-60..Электроника-70 и выше. Одновременно с нашим однокристальным процом на Западе независимо был выпущен двухкристальный проц DEC J-11, двухкристальный, Карл! ))
Аналогично с аналогами 8080 и 8086. Да, есть слухи о послойном вскрытии тех кристаллов, но это было, скорее, в рамках изучения текущей технической базы вероятного противника, а не в инженерных целях копирования. Потому что наши аналоги были полностью нашей же разработкой. Но аналоги-то выпускались! Даже не смотря на то, что были свои перспективные наработки архитектур, например Эльбрус-2, который уже тогда просился в высокоинтегрированное железо и вообще был весьма многообещающим... Нынешний однокристальный Эльбрус, сложись всё по-другому, мог быть в первых версиях выпущен еще в конце 80-х, если бы не было проблем с ПО, т.е. если бы существенные ресурсы не были направлены до этого на реализацию совместимых чужих архитектур.
Тебе же почему-то легкомысленно кажется, что мы могли быть в плане ПО впереди планеты всей, "надо только за это взяться!".
А как показала практика, мы порой были впереди планеты всей в плане специализированного ПО обработки сигналов (по фазированным решеткам мы не отставали, а даже местами опережали) и в прочих научных, но весьма узкоспециализированных вещах. Но в плане "ПО для народа", которого надо миллиарды относительно несложных строк кода — у нас историческая огромных размеров ж-па.
Именно поэтому я называл вредительством твои рассуждения о том, как надо разрабатывать ПО, что производительность труда разработчиков упадёт кратно.
ИМХО, так необходимо разрабатывать только самые критичные подсистемы ПО, объем кода которых не превышает долей одного процента от всего требуемого ПО.
B>По этому пути (радостно пристроиться в хвост глобальному поезду) мы до сих пор и идём.
Но выводов ты так и не сделал — из-за отставания в ПО мы были вынуждены похерить свои наработки в железе, пристроиться в хвост чужому IT, закономерно отставая (любая копия появляется с существенным лагом по времени, ес-но).
Именно это стало фатальным для отрасли в целом.
B>В 90-е была уже полная глобализация, ворованный Windows, на ворованной Visual Studio или Дельфи писались программы, а покупалось всё это на горбушке или в любом подобном месте.
Да. ПО и еще раз ПО.
Твоя 1С была разработана целиком на западных технологиях, если что.
Разрабатывали бы они её на целиком своих технологиях — хрен бы там ей что помогло завоевать рынок.
Именно потому рассуждения о том, что "русский язык не помешал завоевать рынок" отдают космических масштабов наивностью.
Как ни крути, но ты поцизионируешь себя как человека глубоко поверхностного (сорри за тавтологию).
B>Своего технологического стека у нас уже тогда не было, причём это был уже свершившися факт.
Свой стек был, но мы от него сами же отказались.
И было почему.
И над этим "почему" стоит тщательно помедитировать.
B>Т.е. он был где-то в военке, но не более того.
Верно.
А в плане "обычного ПО" весь мир работал и работает на одну совместную копилку ПО.
Мы эту конкуренцию не выдержим, какими бы умными ни были российские разработчики ПО.
А они, действительно, на Западе котируются как относительно умные, в среднем по палате.
Но нас банально мало.
B>Закукливаемся мы как раз сейчас с импортозамещением, но как-то непоследовательно и бредово.
Наоборот, я вижу очевидный самый последовательный из всех возможных алгоритмов: что имеет смысл делать самим, в т.ч. по соображениям подстраховки от непредвиденных ситуаций — делаем сами.
Что не имеет — покупаем где угодно.
Сегодня если нельзя купить на Западе — уже можно купить на Востоке. ))
Что не можем сами "быстро и прям сейчас" — откладывается до лучших времён.
Это ж классика жанра — оперирование ресурсами в условиях их тотальной нехватки.
В данном случае нехватки специалистов.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Я чинил в 93-м ЕС-1022 в своём ВУЗ-е, которая якобы "копия" IBM-360, на самом деле ни хрена не копия, просто совместимая балалайка на номенклатуре TTL 155 серии, это когда в оригинале уже использовались микросхемные сборки достаточно высокой интеграции.
В 1964 году, когда вышла IBM-360? Да ну, не верю.
Но да, разумеется EC не были аппаратной копией IBM-360. Хотя какие-то там конструкционные и технологические решения по примеру IBM-ких при производстве ЕС все же внедрялись.
V>У нас же один процессор — это почти десяток плат нехилых размеров каждая. ))
То есть на твой взгляд Solid Logic Technology (SLT) круче 155 серии?
Другое дело непонятно на чем были сделаны первые модели EC, та же 1020. Если уже тоже на 155, то IBM-360 они не уступали, а превосходили. По степени интеграции. Но именно 360 образца 1960-х, а не последующим 370/390
V>Однако, 1022 превосходил оригинальную 360-ю серию и по архитектуре, и по производительности.
Не могла она её превосходить, потому как это усовершенствованная модификация младшей модели ЕС, а 360-ю серия включала в себя модели разной производительности.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
V>>Это ж классика жанра — оперирование ресурсами в условиях их тотальной нехватки. V>>В данном случае нехватки специалистов. ЭФ>В СССР и странах соцлагеря было суммарно больше людей, чем у США.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>В 1964 году, когда вышла IBM-360?
Когда вышла 1022.
V>>У нас же один процессор — это почти десяток плат нехилых размеров каждая. )) P>То есть на твой взгляд Solid Logic Technology (SLT) круче 155 серии?
Это ты во времени чуток запутался.
P>Другое дело непонятно на чем были сделаны первые модели EC, та же 1020. Если уже тоже на 155, то IBM-360 они не уступали, а превосходили. По степени интеграции. Но именно 360 образца 1960-х
EC 1022 начали производить в 75-м году, когда в Штатах уже вовсю использовали ALS-логику, это наши 1555-1533 серии.
V>>Однако, 1022 превосходил оригинальную 360-ю серию и по архитектуре, и по производительности. P>Не могла она её превосходить, потому как это усовершенствованная модификация младшей модели ЕС, а 360-ю серия включала в себя модели разной производительности.
Которые 9x серии — это не массовая модель, их несколько штук было выпушено всего, т.е. упоминать "старшие" модели 360-й серии ради самого факта их наличия в истории — ХЗ...
Здравствуйте, budden, Вы писали:
B>>>Но ведь 1200 — это уже больше, чем 300-400, а это ведь только имена классов, т.е. не весь словарный запас. C>>Их можно по необходимости смотреть в словарике. Необязательно хранить их в активном словарном запасе. B>Ну а теперь можно взять секундомер и замерять время прочтения текста, а также сделать какой-нибудь тест на понимание. И станет понятно, как сильно производительность труда зависит от знания языка.
Ну так средний программист и не будет часто встречаться с незнакомыми словами. Свою предметную область он быстро запомнит, а дальше по необходимости будет доучивать.
Ровно так же будет в других сложных профессиях. Тот же врач может не знать ничего, кроме русского языка и пары сотен латинских терминов. Этого будет достаточно для работы участковым врачом, например. И в этом нет совершенно ничего плохого. Но если доктор хочет быть на передовой, то ему придётся читать научные статьи на английском, участвовать в международных конференциях и т.д.
B>Эти предпосылки и так есть — мы явно находимся в десятке лидеров по ИТ, особенно, если учесть работу какого-нибудь JetBrains, в котором только люди наши, а контора уже в общем-то и не наша. Люди у нас ещё не закончились в стране, хотя уже заканчиваются.
Это вопрос уже к политике страны.
C>>Для китайцев, на самом деле, всё ещё хуже. Английский язык совершенно не имеет ничего общего с китайским, нет практически никаких общих слов. Даже грамматика совсем иная (в китайском, например, нет единственного и множественного числа). B>Значит и с русским наверняка мало общего?
Ещё меньше, его выучить взрослым китайцам вообще нереально.
C>>Но при этом средний китайский школьник будет знать английский лучше, чем средний российский школьник. Из-за того, что в школе английский специально и усиленно учат. B>Ну это особенности национального менталитета. По идее учить язык нужно с 3-4 лет, там специальные гормоны для этого есть, которые в более позднем возрасте отключаются. Т.е. те, кто учат английский не начиная с дет.сада, всегда будут более плохими программистами, чем нейтив спикеры, при прочих равных.
Китайцы учат со второго класса школы.
OMG!, это всего лишь платежки и выписки. Разве о них разговор? Больше этот формат ничего не поддерживает, он создавался исключительно для них. Даже когда в банк передается ведомость на зачисление з/п на карточки сотрудников, для общей платежки применяется он, а ведомость идет уже файлом вне этого формата, обычно простой CSV c ФИО, номером карты и суммой, но от банка зависит.
