V>При чём тут пилотируемые космические корабли и ракетные военные части?
Если я привлекаю пример, я могу это сделать произвольно, без какой-то логической связи с прошлым примером.
КК Союз — это пример проекта с широкой международной кооперацией, где рабочим языком является русский, а рабочей письменностью — кириллица.
И противовес на твой пример с ассемблером Мадлен из "Дубны". Пример КК Союз говорит о том, что в сложном проекте, каковым, безусловно, является
космонавтика, может быть международная деятельность, основанная на русском языке. Т.е. нет никакого правила, что должны использоваться
какие-то "общепризнанные мировые языки".
Военные ракеты — это пример проекта, где международная кооперация не то, чтобы не полезна, а губительна.
Логической связи здесь нет — это просто два отдельных примера против разных твоих тезисов.
ИТ на сегодня выполняет в т.ч. и военную функцию (об этом прямо сказано в документах Пентагона). Поэтому если
ты "просто написал базу данных" на американских технологиях, ты уже пробил брешь в обороне России. Поэтому твоё сопротивление
созданию автономной российской ИТ отрасли является работой на врага в военное время.
Напоминаю, что ты не ответил на вопрос, что такое "общепризнанность" английского языка и что входит в деятельность по "смирению" с этим.
Здравствуйте, кт, Вы писали:
V>>Латинские там термины, латинские, известные далеко за пределами Украины. кт>Ага, проктолог — прямокiшкознатец.
Не слышал.
По украински тоже проктолог.
И при чём тут русский язык, если по латыни и на английском это будет proctologist, на немецком proktologe, на французском proctologue, на испанском proctólogo и т.д.?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, кт, Вы писали:
V>>>Латинские там термины, латинские, известные далеко за пределами Украины. кт>>Ага, проктолог — прямокiшкознатец.
V>Не слышал. V>По украински тоже проктолог.
V>И при чём тут русский язык, если по латыни и на английском это будет proctologist, на немецком proktologe, на французском proctologue, на испанском proctólogo и т.д.?
В русском языке медицинские термины частично имеют латинское происхождение, частично — русское. Я вот не знаю, как будет по-латыни голова, нога или живот, и в медицинских документах ногу называют ногой, а руку — рукой. Поскольку украинский язык идёт из села, а цивилизация на Украине — русская или западная, в отличие от района, очевидно, там есть несколько источников медицинских терминов. Думается, что на украинском тоже, хотя возможно, что прямокiшкознатец — это и байка. Словари действительно говорят, что "проктолог". Чем думали составители украинской мед. терминологии — я не знаю и это даже неинтересно. Очевидно, что им нужно было пройти между нескольких огней: не быть Россией, не стать Римом и в то же время чтобы было понятно, о чём идёт речь. Не знаю, насколько им это удалось.
Или ты будешь утверждать, что и в медицине русский язык никакого значения не имеет? Ты случайно не в Ватикане зарплату получаешь вообще?
Здравствуйте, кт, Вы писали:
кт>Здравствуйте, budden, Вы писали:
B>> хотя возможно, что прямокiшкознатец — это и байка.
кт>Нет, такие предложения подавались кт>... кт>Проктит – кутныця, гузныця, прямокышковозапал кт>Проктолог — прямокышкознавэць кт>Психиатрия – душоликарство кт>Психоанализ – душорозклад кт>Пульс – гопъяк, живэць, жывчык, бийнык кт>Радиоактивность – выпроминнисть кт>Радиолог – проминнык, промэнивэць, промэнивнык, промэнэзнавэць кт>Рахит – крывуха кт>...
кт>Но не все предложения прошли
Здравствуйте, budden, Вы писали:
B>Или ты будешь утверждать, что и в медицине русский язык никакого значения не имеет? Ты случайно не в Ватикане зарплату получаешь вообще?
Если тебе опять интересно моё мнение, то оно не изменилось — я считаю, что ты смешон со своими непоследовательными рассуждениями в духе "зачем мне кеды, если я не курю?" ))
Твои доводы наивны, бо в первую очередь эмоциональны, и забыты тобой быть проверенными на здравый смысл.
Если уж пошла речь о терминах, то обогащение словаря специальными словами не ухудшает понимаемость, а наоборот — увеличивает её, т.к. новые слова позволяют избегать смыслового конфликта, позволяют выражать мысль кратко, без обязательного вводного контекста.
Сравнить в русском:
"ловлю клопа" vs "ловлю баг"
Англоязычные люди тут в худшем положении, бо им требуется контекст для правильного понимания фразы.
Или:
"работаем над выпуском следующей редакции программы" vs "работаем над следующим релизом"
В русскоязычной терминологии ИТ "релиз" означает и редакцию ПО, и процесс её выпуска, получается кратко и понятно.
Причём, редакции в смысле "версии".
Но не с русского языка "версии" (бо это тоже прижившийся айтишный сленг), а с английского.
В русском оттенок заимствованного (с французского) слова "версия" был немного изменён — это слово более употребительно в плане "альтернативы"/"разнообразия", но "следующий"/"доработанный" вариант какого-либо интеллектуального продукта по-русски грамотно называть "редакцией".
Хотя и "редакция" заимствованно, посконно будет "работаем над выпуском результата очередного круга (прогона) разработки программы".
В русском языке вообще много заимствованных терминов (мореходство, военное дело), потому что сам язык располагает, хотя бы из-за своей грамматики, требующей спряжений и вспомогательных слов.
Сравнить "авангард" vs "дозорный отряд, идущий впереди" и т.д.
А медицину заимствованная терминология и вовсе спасла, бо позволила малость облагозвучить.
В оригинале "проктолог" звучит как "специалист по заднему проходу".
Тю, блин, "специалист" тоже заимствованное...
Посконное звучание будет: "особенный знаток заднего прохода"!
Нормальное такое заглавие визитки...
Вот суть того, что ты предлагаешь в этой подветке.
Дебилизм? — он самый, очередной.
Здравствуйте, budden, Вы писали:
V>>При чём тут пилотируемые космические корабли и ракетные военные части? B>Если я привлекаю пример, я могу это сделать произвольно, без какой-то логической связи с прошлым примером.
Ну вот за это и огребаешь, что не в состоянии придерживаться логики обсуждения.
B>КК Союз — это пример проекта с широкой международной кооперацией
С хрена ли? ))
Союзы делались силами СССР, последних версий — России.
Американцы там сугубо пассажирами летали, бо свою программу доставки людей в оба конца просрали почти на два десятилетия.
B>И противовес на твой пример с ассемблером Мадлен из "Дубны".
Да какой в опу "противовес"?
Ты сравниваешь язык интерфейса с языком разработки, а они не обязаны быть связаны.
Я тебя уже тыкал в твою Windows, у которой русский интерфейс.
Точно так же, если бы амеры не подсуетились со своей пилотируемой программой, мы могли бы им клепать на заказ Союзы с англоязычным интерфейсом.
B>Пример КК Союз говорит о том, что в сложном проекте,
Твой пример говорит о, скажем прямо, не слишком высокой мыслительной способности.
Опять мух с котлетами намешал с умным видом.
Уже давно не смешно, скукатень.
Судя по плотности оскорблений, тебе сегодня особенно нечего ответить.
Ты всё пытаешься кругами уйти от простых и прямых вопросов:
— чем ассемблер отличается от автокода?
— что такое "общепризнанный язык"?
— что означает "смирись"?
Давай, будь мужиком, ответь на них. Это простые вопросы.
Касаемо терминологии, ты опять извращённо толкуешь то, что я предлагаю, это значит, что ты не в силах понять
то, что я предлагаю, и домысливаешь только извращённо.
Покажи мне цитату, где я предлагал отказаться от заимствований. Или извинись за клевету.
B>>КК Союз — это пример проекта с широкой международной кооперацией
V>С хрена ли? )) V>Союзы делались силами СССР, последних версий — России. V>Американцы там сугубо пассажирами летали, бо свою программу доставки людей в оба конца просрали почти на два десятилетия.
Я плохо сформулировал с одной стороны, а с другой тебе не хватило ума понять в чём аналогия. Плохо сформулировал в том, что
имел в виду не разработку, а эксплуатацию КК. Ума тебе может быть и хватило бы, если бы захотел, но уже давно ясно, что цели
понять у тебя вообще нет, цель только победить. Т.е. можно сказать, что с учётом того, что я считал себя разговаривающим с умным собеседником,
ты передёрнул мои аргументы.
В общем, пока останавливаемся на том, что:
— предлагаешь смириться с доминированием англосаксов
— не можешь сказать, чем ассемблер отличается от автокода
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, budden, Вы писали:
V>>>При чём тут пилотируемые космические корабли и ракетные военные части? B>>Если я привлекаю пример, я могу это сделать произвольно, без какой-то логической связи с прошлым примером.
V>Ну вот за это и огребаешь, что не в состоянии придерживаться логики обсуждения.
Ты уже один раз показал неспособность оперировать с простейшими логическими конструкциями, а это уже второй раз.
Примеры привлекают тогда, когда они хорошо иллюстрируют мысль, а не тогда, когда они похожи на ранее приведённые.
Наоборот, примеры должны быть максимально разными. Поэтому связи между примерами быть не должно. Должна быть
связь между каждым примером и предметом обсуждения. Это как бы азы логического мышления, но ты опять не понял
Я специально написал коротко и в какой-то степени тебя спровоцировал. Результат превзошёл все ожидания Ты именно потому
и нагрубил, что по сути дела сразу понимал, что пишешь ерунду.
Здравствуйте, budden, Вы писали:
B>- чем ассемблер отличается от автокода?
Тем, что радеющий за русскоязычность в IT не знает русскоязычных терминов.
Это было забавно.
B>- что такое "общепризнанный язык"?
Это когда даже ты призываешь называть автокод ассемблером.
А как же твоя посконность? ))
B>- что означает "смирись"?
Завуалированное "ваша глупость надоела".
B>Покажи мне цитату, где я предлагал отказаться от заимствований. Или извинись за клевету.
Легко:
Или ты будешь утверждать, что и в медицине русский язык никакого значения не имеет? Ты случайно не в Ватикане зарплату получаешь вообще?
А насчёт клеветы — ты огребаешь в первую очередь за клевету.
Ты приписываешь оппонентам то, чего они не утверждали и имеешь наглость "спорить" с приписанным, потребляя терпение живых людей.
Получаешься слабак, бо не в состоянии спорить с живыми оппонентами, с предъявленными тебе аргументами, коль тебе приходится допиливать аргументы до удобного вида, насасывать якобы мнение твоих оппонентов из пальца.
Это всё днище и скукатень...
И да, мне все три твоих сообщения надо читать и отвечать на них?
Я ж более половины твоих ответов не читаю, если заметил, бо это ж издевательство — рожать по три сообщения на одно моё.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, budden, Вы писали:
B>>- чем ассемблер отличается от автокода?
V>Тем, что радеющий за русскоязычность в IT не знает русскоязычных терминов. V>Это было забавно.
Я не могу и не обязан знать все термины, особенно, вышедшие из употребления и это никоим образом не лишает меня права радеть за русскоязычность в ИТ и не делает это радение забавным. Извиваться и увиливать — это что, твоё кредо? Ты вот тут http://rsdn.org/forum/flame.comp/8041567?tree=tree
написал следующее:
> Простой тест, показываю всю неизлечимость вашей слепоты на раз-два: > — Угадай с одного раза, кириллицей или латинницей был написан ассемблер БЭСМ-6? > Это та самая БЭСМ-6, которая советская разработка от тех времён, когда мы были на коне. > И сходу в разработке системного ПО для которой принимали участие программисты из Восточного блока (ГДР, Венгрия и т.д.) и из Северной Кореи.
Когда тебе было предъявлено, что на кириллице, вот здесь,
)
> Автокод времён разработки самой БЭСМ-6 был русскоязычный. Но первая вменяемая ОС для БЭСМ-6, которая разработана международным коллективом, уже шла на латиннице в исходниках ПО (в т.ч. ассемблер при этой ОС), поддерживала многоязычность.
Это ведь ты применил слово "автокод" для кирилличного ассемблера, а "ассемблер" — для основанного на латинице. Ты ведь это сделал с какой-то целью? Неужели это было с той целью, чтобы ассемблер не получился на кириллице? Если нет, то тогда объясни мне, в чём разница. Я не знаю и имею право не знать. Только полный невежда и дурак может утверждать, что всё знает, и стыдиться чего-то не знать. Я не стыжусь того, что мои знания ограничены и не вижу в этом ничего забавного. Определение "вменяемой ОС", как и подлинность других твоих "фактов", которыми ты массово замусориваешь тему, конечно, ещё предстоит уточнить, хотя учитывая твоё упорное нежелание отвечать на 10 раз заданный прямой вопрос, я сразу засчитываю тебе слив: ты просто сказал какую-то хрень и за слова свои отвечать не собираешься, а неспособность ответить за одни слова компенсируешь генерацией нового словесного мусора.
Т.е. ты увиливаешь даже от установления самого ответа на вопрос "на каком языке был ассемблер БЭСМ-6", потому что было (как минимум) два ассемблера и первый из них был на кириллице. Ты пытаешься выстроить эшелонированную оборону, чтобы избежать ответа на этот вопрос, переводишь стрелки на моё незнание. Моё незнание не освобождает тебя от ответственности за твои слова. Ты ведёшь себя не по-пацански, и это ещё мягко говоря.
Но ведь можно и дальше раскопать историю БЭСМ-6 и выяснится, что ОС Диспак "была установлена на большинстве машин БЭСМ-6". Систему команд и какой там был ассемблер, я не смог найти, но можно посмотреть хотя бы на названия модулей/подсистем:
ОС ДИСПАК удачно решала вопросы работы в режиме разделения времени, реального времени, обеспечивая высокий коэффициент полезного использования машинного комплекса. К каждой БЭСМ-6 были подключены десятки терминалов, работавших под управлением диалоговых систем УПО, ДИМОН, КРАБ, ДЖИН и др.
Аббревиатуры программ ДИСПАК — в кириллице, и этим они принципиально отличаются от bash, awk и прочего. Далее, можно установить сроки использования ДИСПАК:
В 1985 году начались работы по созданию вычислительного комплекса (ВК) ЭЛЬБРУС-Б, главным конструктором которого был М.В. Тяпкин[10]. ВК ЭЛЬБРУС-Б работала в трёх режимах. Первый режим работы обеспечивал полную совместимость команд пользователя с командами БЭСМ-6. Второй режим работы совместим с первым режимом кроме длины регистров пользователя (регистр БЭСМ-6 имеет длину 15 бит, а во втором 27 бит). Третий режим работы полностью не совместим с пользовательским режимом БЭСМ-6. Созданная для ВК ЭЛЬБРУС-Б ОС ДИСПАК обеспечивала полное совмещение с задачами пользователя БЭСМ-6.
Т.е. мы видим, что ДИСПАК использовалась до самого конца жизни СССР (впрочем, даже в современных процессорах Эльбрус есть ещё наследие советских Эльбрусов в виде аппаратной защиты памяти, забыл, как называется режим, помню только, что линукс в нём не работает, ибо решето работать на защищённом процессоре не может). Таким образом, до 1985 года в СССР были мейнстримом ОС на кириллице. Ну ладно, мейнстримом может быть в общепромышленных применениях была ЕС ЭВМ, но ОС в кириллице были в активном состоянии и продолжали поддерживаться и портироваться на новое железо.
А ты своей ложью (полуправдой) пытаешься создать впечатление, что этого не было, и что СССР ещё в начале 70-х полностью перешёл на международную латиницу, чтобы быть более понятным программистам из Северной Корей. Это не просто враньё, это глубоко проамериканское и антироссийское враньё. Т.е. опять же — ты не патриот, и таких патриотов, как ты, нам не надо.
Но всё равно от тебя есть польза в том, что мне пришлось это нагуглить — я лишь в общих чертах знал, что кириллицы в советском программировании было много, а вот про БЭСМ-6 я ничего не знал и особо не стремился даже узнать — мне некогда этим заниматься. Хотя это тоже может стать аргументом в пользу того, чтобы сейчас вернуться к программированию на кириллице и русском языке.
B>>- что означает "смирись"?
V>Завуалированное "ваша глупость надоела". Ну что, ты молодец, совершил поступок, ответил на прямой вопрос, заданный примерно 10 раз. Твой ответ неудовлетворителен. Слив засчитан, больше вопросов по этому высказыванию не имею. Так и записываем: призывал смириться с гнётом англосаксов, но, будучи прижатым к стенке, прикинулся ветошью.
B>>Покажи мне цитату, где я предлагал отказаться от заимствований. Или извинись за клевету.
V>Легко: V>
V>Или ты будешь утверждать, что и в медицине русский язык никакого значения не имеет? Ты случайно не в Ватикане зарплату получаешь вообще?
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
V>А насчёт клеветы — ты огребаешь в первую очередь за клевету. V>Ты приписываешь оппонентам то, чего они не утверждали и имеешь наглость "спорить" с приписанным, потребляя терпение живых людей.
Я иногда могу перепутать и обратиться к другому собеседнику, перепутав автора тезиса. Тогда получится, что я действительно приписываю. Что конкретно я тебе приписал? Я отпираться от такого не собираюсь, если такой факт был, сразу получишь и опровержение, и извинения.
V>И да, мне все три твоих сообщения надо читать и отвечать на них?
Да вообще непонятно, что тебя тут держит. Не читай и не пиши
V>С хрена ли? )) V>Союзы делались силами СССР, последних версий — России. V>Американцы там сугубо пассажирами летали, бо свою программу доставки людей в оба конца просрали почти на два десятилетия.
Очевидно, что ты врёшь. Если бы они летали пассажирами, им не нужно было бы жить в русских семьях, чтобы хорошо выучить русский
язык перед полётом. Ведь когда мы летим на каких-нибудь Aegian Airlines, нам не нужно перед полётом учить греческий. Доказывай, что они летали пассажирами и заодно жду твои версии на тему того, для чего пассажирам космического корабля нужно было настолько хорошее знание русского.
Здравствуйте, budden, Вы писали:
B>Если этого не будет сделано, то скоро в России появится своя "Гаевица", и продолжится утрата суверенитета. Притом, гуманитарии меня уже услышали на достаточно высоком уровне, но они недостаточно компетентны в ИТ, чтобы отбиваться от таких, как ты (а такие как ты есть, конечно же, на всех уровнях управления техносферой и консенсус о том, что "английский и латиница являются языком и алфавитом по умолчанию в ИТ" уже сформирован в отрасли).
Вот поменялась письменность в 1917-м году. Что, от этого исчезла русская культура?
B>Китайский язык ввиду компактной письменности хорошо подходит для программирования — тексты получаются ёмкими (да и не только для программирования). Китайцы не будут играть в это "общепризнанное".
Только вот по факту этого не происходит. Спросил у китайцев-коллег — они считают, что китайский для исходного текста выглядит уродливо.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Только вот по факту этого не происходит. Спросил у китайцев-коллег — они считают, что китайский для исходного текста выглядит уродливо.
А вот кстати, китайцы называют переменные/функции по-китайски на пиньине? Или стараются на английском?
