Здравствуйте, sfsoft, Вы писали:
vsb>>Во-первых веб-интерфейс позволяет в будущем переходить на другие системы. S>Это из разряда "наше ПО поддерживает работу с разными СУБД". А по факту ни с одной СУБД нормально работать не может. Разрабы не осилили SQL.
На прошлой работе вполне себе система работала на постгри и сиквеле. В самой системе был язык на основе SQL, транслирующийся в оба диалекта, разрабы осилили.
На текущей новый продукт с самого начала работает на постгри и сиквеле, тесты гоняются на обоих и пока особых проблем нет. В качестве прослойки linq2db, который в 95% случаев осиливает SQL лучше, чем некоторые осилившие SQL разрабы.
vsb>>В России вообще-то уже давно продвигается переход на линукс. S>Из Казахстана это лучше видно?
В РФ тоже. На бюджетном рынке систему под винду протолкнуть очень непросто.
S> На Хабре неделю назад пробегала статья про госконтракт на закупку Windows. На 80 млн.рублей. Такой вот Linux.
Ну так пласт win-only софта огромен, его так просто не перепишешь. Так что в контрактах на винду ничего удивительного нет. Ты лучше поищи заказ на софт windows only.
S>Поэтому слова есть, а продвижения нет.
Ты сколько продуктов для бюджетного сектора сделал, что так уверенно утверждаешь? Или, может, у теба какая статистика на тему есть, сколько нового софта пишется под винду?
vsb>>Собственно весь крах десктоп-разработки иллюстрирует Electron. Всё больше современных приложений выходит для него. А это ведь и есть веб-приложение, сбандленное с браузером. S>Electron не демонстрирует ничего, кроме тормозов. Ни одного корпоративного приложения на нем нем нет и не будет.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>А вот Teams — ровно наоборот: то есть спроектирован он нормально, и пользоваться им крайне удобно. А вот реализован он — отвратительно. Не знаю, электрон ли тому виной, но память и CPU он жрёт как не в себя; регулярно тормозит на ровном месте. Тупо переключение в него по alt-tab занимает секунды, а то и вовсе "ой, у нас что-то пошло не так, давайте-ка перезапустимся".
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Тот же React — ничего подобного раньше не было, это абсолютная инновация.
Реактивность на десктопе была когда еще веб не родился, а идея изменения хтмл при помощи компараторов — она сугубо HTML специфична.
vsb>>>Без понятия, не пользуюсь. Советую писать HTML руками. Дизайнеры только мешают. S>> Вот именно. Какая же в этом простота? vsb>А что сложного?
Ну вот честно, верстка HTML на порядок сложнее верстки WPF, не говоря уж о пристрелке пикселей времен MFC, VCL и винформсов.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
vsb>>Тот же React — ничего подобного раньше не было, это абсолютная инновация.
НС>Реактивность на десктопе была когда еще веб не родился, а идея изменения хтмл при помощи компараторов — она сугубо HTML специфична.
Идея React не в реактивности, а в декларативности. Интерфейс описывается декларативно. А фреймворк вызывает функции рендеринга автоматически, при вычислении состояния, причём только у нужных компонентов. Такого я не видел никогда, хотя видел немало GUI-фреймворков.
Причём, помимо прочего, эта концепция позволяет реализовать множество очень крутых штук. К примеру redux hot reload: помимо состояния записываются все шаги, которые привели к этому состоянию и при изменении кода они проигрываются с начала, в итоге получается возможность менять код и иметь уже изменённое состояние, в том числе и возможность "путешествия во времени" или простой отладки, если не сразу понятно, откуда взялось такое состояние, это можно посмотреть по шагам. Или, при репорте бага, можно последние шаги включить в отчёт — тоже будет гораздо понятней, почему такое состояние получилось.
НС>Ну вот честно, верстка HTML на порядок сложнее верстки WPF, не говоря уж о пристрелке пикселей времен MFC, VCL и винформсов.
Не знаю, вопрос привычки. Не видел ничего сложного в HTML вёрстке. Не знаю про пристрелку пикселей, это уже какие-то странные желания, а так всё делается. HTML + CSS страдали некоторой проблемой наследственности, поскольку изначально их проектировали под документы, а не под приложения. Но в последние лет 10 эта проблема по сути исчезла, в CSS появились мощные layout-ы, которые позволяют писать всё не хуже, чем в специализированных десктоп-фреймворках.
Помимо прочего хорошая семантическая вёрстка доступна устройствам для слепых, например. Это важно в некоторых отраслях ну и вообще в принципе правильно.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> По мне так Blazor интереснее и под него сечас пишутся контролы https://www.telerik.com/blazor-ui
НС>Блейзор это веб, твой аргумент в пользу Электрона.
Угу с родными контролами для андроидами и яблока.
Электрон это JS, а блазор это надеемся в будущем это вэбассембли для использования в Mono .Net. То есть электрон не нужен. Нужен просто браузер
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> Большинству то как раз WinForms нравится они очень просты.
НС>Они сложны, сложнее браузера современногов понимании. Просто все привыкли.
Смотря для каких задач. Для браузера даже нет нормальных дизайнеров. А на WinForms тяп ляп и готово.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали: S> Электрон это JS, а блазор это надеемся в будущем это вэбассембли для использования в Mono .Net. То есть электрон не нужен. Нужен просто браузер
Браузер не обеспечивает такой же уровень безопасности как у настольных приложений.
Это основная проблема. Вторая биг проблем — stateless, которая лшиь частично решается ws.
Ну и третья — взаимодействие с железом. На днях видел опус на хабре, на каждый пк где планируется юзать веб-приложение ставится служба(!!!), чтобы взаимодействовать с железками.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали: НС>Последние несколько месяцев стало сильно лучше.
Вот вообще не вижу разницы. Глазом — незаметно. Временами он вроде бы норм-норм, а временами — тупит так, что хочется пристрелить.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:
AA>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали: S>> Электрон это JS, а блазор это надеемся в будущем это вэбассембли для использования в Mono .Net. То есть электрон не нужен. Нужен просто браузер
AA>Браузер не обеспечивает такой же уровень безопасности как у настольных приложений.
Как раз браузер то и работает в песочнице. AA>Это основная проблема. Вторая биг проблем — stateless, которая лшиь частично решается ws.
А при чем тут stateless? Блазор как раз и хранит состояние как на клиенте так и на сервере AA>Ну и третья — взаимодействие с железом. На днях видел опус на хабре, на каждый пк где планируется юзать веб-приложение ставится служба(!!!), чтобы взаимодействовать с железками.
AA>Мне нравится веб, но...
https://medium.com/@echobrain/11-простых-npm-трюков-которые-вас-удивят-d00510587ec
Но работать с .Net намного приятнее чем с Node.js
Поэтому Blazor интересен и как кроссплатформенный гуй ввиде браузера на .Net
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
НС>>Они сложны, сложнее браузера современногов понимании. Просто все привыкли. S> Смотря для каких задач. Для браузера даже нет нормальных дизайнеров.
А они там не особо то нужны. Дизайнер WPF есть нормальный, но многие им не пользуются.
Другое дело когда нужна пристелка пикселей. Тут без дизайнера тяжко.
Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:
AA>1) У веба проблема в невозможности бесшовного хранения состояния — между гэт и пост запросами никакой взаимосвязи, все руками.
Ты в каком году в браузерные технологии заглядывал?
AA>2) вторая проблема — это взаимодействие с системой: доступ к каталогам и файлам, устройствам и т.п.
Здравствуйте, sfsoft, Вы писали:
S>Серверный код на JavaScript?!? Развесистую корпоративную бизнес-логику?!? Серьёзно?!?
Ты правда никогда не слышал про node.js?
vsb>>Ну и миллион языков, которые преобразуются в JavaScript, например можно писать серверный и клиентский код на Kotlin. S>То есть ты считаешь нормальной ситуацию, когда статически типизируемый язык (к тому же компилируемый, а не интерпретируемый) нужно преобразовывать в JavaScript? Ничего не кажется странным?
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Идея React не в реактивности, а в декларативности.
Почему он тогда называется не Declaract?
vsb> Интерфейс описывается декларативно.
Пфф. Этой идее миллион лет в обед.
vsb> А фреймворк вызывает функции рендеринга автоматически, при вычислении состояния, причём только у нужных компонентов.
Это и есть реактивность.
vsb> Такого я не видел никогда, хотя видел немало GUI-фреймворков.
В WPF этого добра полно, а он на 7 лет старше.
НС>>Ну вот честно, верстка HTML на порядок сложнее верстки WPF, не говоря уж о пристрелке пикселей времен MFC, VCL и винформсов. vsb>Не знаю, вопрос привычки.
Нет, это вполне объективно и измеряемо. Формы вполне успешно плодили люди, день назад впервые увидевшие инструмент. А верстке на HTML надо учиться много месяцев, и ты все равно будешь испытывать временами трудности.
vsb> Не видел ничего сложного в HTML вёрстке.
Конечно. К примеру, сделать растягивающийся по вертикали div — просто и интуитивно понятно, да?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
S>> а блазор это надеемся в будущем это вэбассембли для использования в Mono .Net. То есть электрон не нужен.
НС>Нужен. Аналог электрона на блазоре уже у МС в разработке.
Спасибо интересно. Мы про Электрон наверное по разному понимаем. И сейчас можно использовать .Net без всяких электронов CEF, ES6, Angular 2, WebPack 2 .Net Core десктопное приложение без серверной части
Там проблемы в том, что разные сборщики мысора и нельзя определить финализаторы для JS классов.
Ну и раздражает огромный node_modules под Hello Word.
Когда собираются выпустить?
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
S>>Основным аргументом выбора веб-интерфейса при разработке ПО, при этом, является аргумент "пофигу на ОС, хоть Вин, хоть Линь, хоть Мак". Но в реальности (я сейчас про РФ, не про весь мир), у 99% процентов пользователей по прежнему стоит Windows (ключевое слово пользователей, а не разработчиков и не на серверах). И в обозримом будущем альтернатив не видно.
F>Никогда не слышал этот аргумент как основной.
Я слышал. Только там было не про винь-линь, а про адаптивную верстку и возможность работы на мобилках и планшетах.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
S>>Серверный код на JavaScript?!? Развесистую корпоративную бизнес-логику?!? Серьёзно?!? НС>Ты правда никогда не слышал про node.js?
Здравствуйте, sfsoft, Вы писали:
S>То есть ты считаешь нормальной ситуацию, когда статически типизируемый язык (к тому же компилируемый, а не интерпретируемый) нужно преобразовывать в JavaScript? Ничего не кажется странным?
Когда куча нормальных языков препроцессируется в С — тебя это не смущает?
