Никто не будет спорить, что веб-интерфейс сейчас является стандартом де-факто при разработке новых приложений.
Основным аргументом выбора веб-интерфейса при разработке ПО, при этом, является аргумент "пофигу на ОС, хоть Вин, хоть Линь, хоть Мак". Но в реальности (я сейчас про РФ, не про весь мир), у 99% процентов пользователей по прежнему стоит Windows (ключевое слово пользователей, а не разработчиков и не на серверах). И в обозримом будущем альтернатив не видно.
Так зачем, тогда, все топят за веб, если десктоп разработка требует меньших ресурсов и имеет большую скорость?
Здравствуйте, sfsoft, Вы писали:
S>Но в реальности (я сейчас про РФ, не про весь мир), у 99% процентов пользователей по прежнему стоит Windows (ключевое слово пользователей, а не разработчиков и не на серверах).
у 99% пользователей чего?
в среднем это не так.
у разных продуктов разные пользователи.
S>И в обозримом будущем альтернатив не видно.
во-первых, уже и так есть OSX, который больше 1% даже у нас в стране, а в странах развитого капитализма так и гораздо больше, не всегда можно пренебречь.
в некоторых областях деятельности бывает так, что чаще можно встретить макбук, нежели ноут на винде.
во-вторых, есть еще андроид. в магазинах, например, из него делают торговые терминалы.
или, например, складские работники могут работать с планшетами на андроиде.
Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
LS>у 99% пользователей чего?
Пользователей в любом офисе любого бизнес-центра (я сейчас не про дизайнерские конторы, а про то, чем у нас вся страна занимается, т.е. продажами). Или в магазинах, ибо большинство торгового оборудования работает только под Windows, как и большинство клиент-банков, кстати, ибо драйверов для ЭЦП под все версии Linux никто не будет писать.
S>Никто не будет спорить, что веб-интерфейс сейчас является стандартом де-факто при разработке новых приложений.
Я буду спорить. Дестктоп вполне себе используется, разработки на нем заказываются. Не говоря уж о всяких нативных мобильных приложениях, которых куча, но это особая песня.
S>Основным аргументом выбора веб-интерфейса при разработке ПО, при этом, является аргумент "пофигу на ОС, хоть Вин, хоть Линь, хоть Мак". Но в реальности (я сейчас про РФ, не про весь мир), у 99% процентов пользователей по прежнему стоит Windows (ключевое слово пользователей, а не разработчиков и не на серверах). И в обозримом будущем альтернатив не видно.
Кстати, если про конкретно РФ — сейчас за счет движухи с импортозамещением растет доля разработок на всяких линуксах, в т.ч. под AstraLinux.
И еще одна ремарка — считать распространенность той или иной платформы в корпоративе по количеству пользователей не очень корректно. Количество пользователей вовсе не означает масштабность задачи или сложность системы. Бывает достаточно серьезное ПО для достаточно масштабных задач, у которого конечных пользователей — несколько человек.
S>Так зачем, тогда, все топят за веб, если десктоп разработка требует меньших ресурсов и имеет большую скорость?
Опять же, за веб топят не все. Есть те, которым веб реально лучше подходит. Есть те, кто ведется на хайп и хочет веб чисто потому, что "стильно, модно, молодежно". И есть те, которым веб нафиг не уперся.
Во-первых веб-интерфейс позволяет в будущем переходить на другие системы. В России вообще-то уже давно продвигается переход на линукс. И это одна из его продающих фич.
Во-вторых веб-интерфейсом одной из систем, которую я писал, внезапно начали пользоваться на андроидном планшете. До этого там была система на дельфи, с ней это было невозможно. А тут админы прокинули VPN, я чуток подправил стили и готово, стоит товарищ в поле и имеет моментальный доступ к информации, для которой раньше ему нужно было звонить в центр и спрашивать у дежурного.
В-третьих я не согласен с утверждением, что десктоп разработка дешевле. Десктоп разработка остановилась в 90-х и с тех пор ничего по сути нового не появлялось. В вебе разработка уже сейчас более продвинута.
В-четвёртых веб решает проблему обновления, такое понятие, как клиент старой версии исчезает в принципе, а это целый пласт проблем техподдержки. Если ты когда-нибудь поддерживал такое приложение, ты бы это ценил.
У десктопа есть два преимущества. Первое это доступ ко всем функциям ОС. Например если тебе нужно достучаться до крипто-токена в USB-порту, проблем 0. Из браузера это просто невозможно. Второе это оффлайн-режим. Но в принципе по обоим фронтам веб-приложения наступают, поэтому если закладываться на будущее, эти преимущества уже не столь очевидны.
Собственно весь крах десктоп-разработки иллюстрирует Electron. Всё больше современных приложений выходит для него. А это ведь и есть веб-приложение, сбандленное с браузером. Не хотят программисты писать на ваших дельфи и винформах, им куда проще на JavaScript писать. Даже такое, казалось бы, сугубо десктопное приложение, как дискорд, написано на веб-технологиях, что не мешает иметь ему офигенный звук, хитрые фильтры обработки, даже стрим можно пустить одним кликом.
Здравствуйте, sfsoft, Вы писали:
S>Так зачем, тогда, все топят за веб, если десктоп разработка требует меньших ресурсов и имеет большую скорость?
1) Веб не надо устанавливать и обновлять, это происходит автоматически.
2) В вебе есть ссылки, которые приходят на почту.
3) Веб-приложение не требует доработки чтобы работать внезапно на маке.
4) В вебе гораздо проще сделать аутентификацию, причем такую как удобно пользователю. Внтури корп сети интегрированная windows, а при удаленной работе — adfs со вторым фактором.
6) В ебе самый мощный layout-движок из всех существующих.
5) Веб-страницу можно гененрировать динамически и печатать.
То что десктоп требует меньше ресурсов — заблуждение. Реализация на десктопе всего, что написано вышеЮ хотя бы на том же уровне как в браузере, делает десктоп приложение бесконечно дорогим.
vsb>В-третьих я не согласен с утверждением, что десктоп разработка дешевле. Десктоп разработка остановилась в 90-х и с тех пор ничего по сути нового не появлялось. В вебе разработка уже сейчас более продвинута.
...
vsb>...Не хотят программисты писать на ваших дельфи и винформах, им куда проще на JavaScript писать. Даже такое, казалось бы, сугубо десктопное приложение, как дискорд, написано на веб-технологиях, что не мешает иметь ему офигенный звук, хитрые фильтры обработки, даже стрим можно пустить одним кликом.
Десктоп вполне может выйти дешевле. Если рассматривать не абстрактную разработку, а разработку под конкретнтые хотелки заказчика.
Примерно так. Пусть заказчик хочет, чтобы для него разработали какую-то систему под его специфическую задачу для его специфической предметной области. Пусть, для определенности, он не ограничен какой-то корпоративной политикой в выборе технологий и сам решает, на чем заказать разработку.
(Тут особо отметим специфику именно заказного софта, а не софта для массового рынка. Это значит, что для заказчика не так важно, чтобы софт был симпатичным, привлекательным, формировал позитивный имидж компании и т.п. Заказчику важнее, чтобы софт был заточен именно под его хотелки.)
И тут возникают варианты, что выбрать.
Например, разработчик Вася, которому "куда проще на JavaScript писать", может быстро слабать веб-приложуху на популярном веб-фреймворке. Но, блин, оказывается, что вот тут она работает криво, вот эту хотелку заказчика на этом фреймворке реализовать не получается. А в IE6 это вообще не работатет (да-да, у заказчика у одного некоторых пользоваетелй IE6, и поменять проблематично. Это в случае софта для массового сегмента можно сказать "вот эти пользователи со старыми и экзотическими браузерами пусть идут лесом", а в случее заказного софта придется под имеющиеся системные требования подстраиваться. Вспомним, напримре, что в США до сих пор поддерживаются системы, писаные на Коболе)
Вот есть другой разработчик Петя, которые в веб-технологиях очень-очень крут. Он знает, как на вебе в точности реализовать все-все хотелки заказчика, и даже чтобы под IE6 работало. Но, блин, этого Петю еще поди найди — он один такой на тысячу менее квалифицированных разработчиков. И возьмет за разработку Петя очень дорого.
А есть третий разработчик Митя, который предлагает десктопное приложение. Его десктопные средства разработки позволяют спокойно обработать напильником приложение под все хотелки заказчика. И при этом ему не требуется быть таким уж виртуозом, и денег за разработку он берет не так много.
Вот в этом варианте десктопное приложение — для заказчика весьма выгодный вариант
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Во-первых веб-интерфейс позволяет в будущем переходить на другие системы.
Это из разряда "наше ПО поддерживает работу с разными СУБД". А по факту ни с одной СУБД нормально работать не может. Разрабы не осилили SQL.
vsb>В России вообще-то уже давно продвигается переход на линукс.
Из Казахстана это лучше видно? На Хабре неделю назад пробегала статья про госконтракт на закупку Windows. На 80 млн.рублей. Такой вот Linux.
Поэтому слова есть, а продвижения нет. Разве что на серверах. Но тема не о них.
vsb>Во-вторых веб-интерфейсом одной из систем, которую я писал, внезапно начали пользоваться на андроидном планшете. До этого там была система на дельфи, с ней это было невозможно. А тут админы прокинули VPN, я чуток подправил стили и готово, стоит товарищ в поле и имеет моментальный доступ к информации, для которой раньше ему нужно было звонить в центр и спрашивать у дежурного.
На Delphi так тоже можно. Нативный Андроид клиент вполне рабочий. И для iOS заодно, из тех же самых исходников.
Да, не очень красиво будет, но это корпоратив, тут обычно "ехать", а не "шашечки".
vsb>В-третьих я не согласен с утверждением, что десктоп разработка дешевле. Десктоп разработка остановилась в 90-х и с тех пор ничего по сути нового не появлялось. В вебе разработка уже сейчас более продвинута.
И как это заявление коррелирует с ценой?
vsb>В-четвёртых веб решает проблему обновления, такое понятие, как клиент старой версии исчезает в принципе, а это целый пласт проблем техподдержки. Если ты когда-нибудь поддерживал такое приложение, ты бы это ценил.
Когда-нибудь — это последние 20 лет. Не вижу ни одной проблемы.
vsb>У десктопа есть два преимущества. Первое это доступ ко всем функциям ОС. Например если тебе нужно достучаться до крипто-токена в USB-порту, проблем 0. Из браузера это просто невозможно. Второе это оффлайн-режим. Но в принципе по обоим фронтам веб-приложения наступают, поэтому если закладываться на будущее, эти преимущества уже не столь очевидны.
Начали за здравие, а кончили за упокой
vsb>Собственно весь крах десктоп-разработки иллюстрирует Electron. Всё больше современных приложений выходит для него. А это ведь и есть веб-приложение, сбандленное с браузером.
Electron не демонстрирует ничего, кроме тормозов. Ни одного корпоративного приложения на нем нем нет и не будет.
Здравствуйте, sfsoft, Вы писали:
vsb>>Во-первых веб-интерфейс позволяет в будущем переходить на другие системы.
S>Это из разряда "наше ПО поддерживает работу с разными СУБД". А по факту ни с одной СУБД нормально работать не может. Разрабы не осилили SQL.
Ой, вот не надо. Больная тема. Уже давно поддерживаю систему, в которой разрабы осилили SQL. Да так осилили, что до сих пор с Oracle 9i мигрировать не могут, не то, что на какой-нибудь человеческий постгрес, а даже на 10g.
vsb>>В России вообще-то уже давно продвигается переход на линукс.
S>Из Казахстана это лучше видно?
Новости читаем. С людьми общаемся.
S>На Хабре неделю назад пробегала статья про госконтракт на закупку Windows. На 80 млн.рублей. Такой вот Linux.
А про госконтракты на закупку Linux почему не пишешь? Ручаешься, что таковых нет?
S>Поэтому слова есть, а продвижения нет. Разве что на серверах. Но тема не о них.
У меня другая информация. Продвижение медленно, с треском, но идёт. Скоро только кошки родятся.
vsb>>Во-вторых веб-интерфейсом одной из систем, которую я писал, внезапно начали пользоваться на андроидном планшете. До этого там была система на дельфи, с ней это было невозможно. А тут админы прокинули VPN, я чуток подправил стили и готово, стоит товарищ в поле и имеет моментальный доступ к информации, для которой раньше ему нужно было звонить в центр и спрашивать у дежурного.
S>На Delphi так тоже можно. Нативный Андроид клиент вполне рабочий. И для iOS заодно, из тех же самых исходников.
Ахаха. Ну-ну. То гомно даже щас собирается примерно на семи разных виртуалках, т.к. каждая DLL требует несовместимых компонентов (которые уже давно из интернета исчезли, только и лежат в архивах и не дай бог потеряются). Его на Windows 7 "портировали" 2 года. При этом любой сайт, как бы он плохо ни был написал, в андроидном браузере работать будет.
S>Да, не очень красиво будет, но это корпоратив, тут обычно "ехать", а не "шашечки".
Если сейчас сесть и делать на современной Delphi, ну может чего и выйдет, не пробовал. Ладно, тут сравнение может не совсем корректное.
vsb>>В-третьих я не согласен с утверждением, что десктоп разработка дешевле. Десктоп разработка остановилась в 90-х и с тех пор ничего по сути нового не появлялось. В вебе разработка уже сейчас более продвинута.
S>И как это заявление коррелирует с ценой?
Быстрей пишешь, меньше цена
vsb>>В-четвёртых веб решает проблему обновления, такое понятие, как клиент старой версии исчезает в принципе, а это целый пласт проблем техподдержки. Если ты когда-нибудь поддерживал такое приложение, ты бы это ценил.
S>Когда-нибудь — это последние 20 лет. Не вижу ни одной проблемы.
А я вижу. Постоянно старые версии DLL, невообразимые глюки, новую версию заказчик так боится выкатывать, что предпочитает сидеть со старыми багами, если не совсем критичные. При том, что веб после 18 часов перезапустил за 2 минуты и всё. Скоро в живом режиме будем перезапускать, с нулевым даунтаймом. Это ни в какое сравнение не идёт.
vsb>>Собственно весь крах десктоп-разработки иллюстрирует Electron. Всё больше современных приложений выходит для него. А это ведь и есть веб-приложение, сбандленное с браузером.
S>Electron не демонстрирует ничего, кроме тормозов. Ни одного корпоративного приложения на нем нем нет и не будет.
Microsoft Teams уже не корпоративное приложение? Slack, Trello, это только из того, что я видел.
Здравствуйте, klopodav, Вы писали:
S>>Так зачем, тогда, все топят за веб, если десктоп разработка требует меньших ресурсов и имеет большую скорость?
K>И есть те, которым веб нафиг не уперся.
Дай попробую угадать, в основном это (около)монополисты на рынке с позицией "жрите что дают"?
K>>И есть те, которым веб нафиг не уперся.
D>Дай попробую угадать, в основном это (около)монополисты на рынке с позицией "жрите что дают"?
Не, не угадал.
Подчеркиваю, речь идет вовсе не обязательно о приложении для широкого круга пользователей.
Если контора заказывает разработку софта для автоматизации и информатизации какой-нибудь своей корпоративной деятельноси — то она закажет этот софт так, чтобы ей было удобно. (причем даже еще подчеркиваю: удобно должно быть не только и не столько работать с самим софтом, сколько работать со всей своей внутренней кухней, составной частью которой является заказываемый софт)
А конечный продукт этой конторы — это может быть вовсе не софт, а, например, жратва, или автомобили, или услуги. И вовсе не обязательно это будет по принипу "жрите что дают", это может быть обычная контора с обычным качественным продуктом.
Здравствуйте, klopodav, Вы писали:
K>И тут возникают варианты, что выбрать.
K>Например, разработчик Вася, которому "куда проще на JavaScript писать", может быстро слабать веб-приложуху на популярном веб-фреймворке. Но, блин, оказывается, что вот тут она работает криво, вот эту хотелку заказчика на этом фреймворке реализовать не получается. А в IE6 это вообще не работатет (да-да, у заказчика у одного некоторых пользоваетелй IE6, и поменять проблематично. Это в случае софта для массового сегмента можно сказать "вот эти пользователи со старыми и экзотическими браузерами пусть идут лесом", а в случее заказного софта придется под имеющиеся системные требования подстраиваться. Вспомним, напримре, что в США до сих пор поддерживаются системы, писаные на Коболе)
K>Вот есть другой разработчик Петя, которые в веб-технологиях очень-очень крут. Он знает, как на вебе в точности реализовать все-все хотелки заказчика, и даже чтобы под IE6 работало. Но, блин, этого Петю еще поди найди — он один такой на тысячу менее квалифицированных разработчиков. И возьмет за разработку Петя очень дорого.
K>А есть третий разработчик Митя, который предлагает десктопное приложение. Его десктопные средства разработки позволяют спокойно обработать напильником приложение под все хотелки заказчика. И при этом ему не требуется быть таким уж виртуозом, и денег за разработку он берет не так много.
K>Вот в этом варианте десктопное приложение — для заказчика весьма выгодный вариант
Какая-то сферическая в вакууме фантастическая ситуация в мире розовых пони, где найти хорошего десктопного разработчика легче и дешевле чем нормального веб
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Microsoft Teams уже не корпоративное приложение? Slack, Trello, это только из того, что я видел.
Teams и Trello не видел.
Шлак — лютое говно, добровольно я им пользоваться не хочу.
Скайп туда же.
vsb>В-третьих я не согласен с утверждением, что десктоп разработка дешевле. Десктоп разработка остановилась в 90-х и с тех пор ничего по сути нового не появлялось. В вебе разработка уже сейчас более продвинута.
Неужто WPF в 90 был?
Кстати какой HTML дизайнер лучше выбрать?
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Здравствуйте, sfsoft, Вы писали:
S>>Так зачем, тогда, все топят за веб, если десктоп разработка требует меньших ресурсов и имеет большую скорость? G>1) Веб не надо устанавливать и обновлять, это происходит автоматически.
Есть ClickOnce
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>2) В вебе есть ссылки, которые приходят на почту.
vsb>Ну ссылки в приложение вроде все операционные системы умеют.
Только в вебе тебе не надо ничего дополнительно программировать чтобы ссылки работали. Изначальная архитектура веб-приложения делает возможной адресацию с помощью ссылок. В декстопе это надо программировать.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Здравствуйте, sfsoft, Вы писали:
S>>>Так зачем, тогда, все топят за веб, если десктоп разработка требует меньших ресурсов и имеет большую скорость? G>>1) Веб не надо устанавливать и обновлять, это происходит автоматически. S> Есть ClickOnce
Есть. Только автообновление clickonce надо программировать, в вебе оно дается автоматически.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
vsb>>Microsoft Teams уже не корпоративное приложение? Slack, Trello, это только из того, что я видел. CC>Teams и Trello не видел. CC>Шлак — лютое говно, добровольно я им пользоваться не хочу. CC>Скайп туда же.
Я не хочу пользоваться ни одним приложением, написанным не нативным способом (WinAPI/Gtk/Cocoa/Cocoa Touch/Java для соотв. латформ). Но кто меня спрашивает Раз пишут, значит все остальные считают по-другому.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>>2) В вебе есть ссылки, которые приходят на почту.
vsb>>Ну ссылки в приложение вроде все операционные системы умеют. G>Только в вебе тебе не надо ничего дополнительно программировать чтобы ссылки работали. Изначальная архитектура веб-приложения делает возможной адресацию с помощью ссылок. В декстопе это надо программировать.
Получаешь ссылку, парсишь параметры, выполняешь код. По-моему одинаково везде. Никакой магии в вебе нет, точно так же надо программировать.
