Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>У меня есть zip-архивы размером в несколько гигабайт, доступ к содержимому очень быстрый.
Архивы делают не для того чтоб внутри него часто шариться.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Re[2]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb> Другие программисты, не особо озабоченные вопросами лицензионной чистоты, обычно ставят WinRAR, интерфейс у него поприятней.
Я его купил, отчасти как компенсацию за то, что когда то давным давно, ещё в 90х пользовался ломаным.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L> Учитывая то, что это форум программистов, меня несколько удивила малая популярность таких архиваторов, как ZPAQ.
Пользуясь случаем, минутка "рекламы". Поскольку я активно пользуюсь zpaq, я для себя собрал пакет, который обновляю по мере выхода новых версий. Ну а поскольку собрал для одного дистрибутива, то собрать для других популярных дистрибутивов (Debian, Ubuntu, CentOS, Fedora etc) было делом техники.
В репозиториях, помимо последней версии, содержится так же версия 6.55, которая работает без индексного файла для многотомных архивов, что позволяет разделять/склеивать получаемые архивы на части любого необходимого размера. Это бывает полезно, когда "нулевая" часть получается очень большая и не влезает в какие-нибудь требования по размеру файла. В этом случае, после создания первой копии нарезаем ее на куски нужного размера с именами .001-00N, и дальнейшие инкрементальные части будут продолжаться с последнего слайса (которые так же можно резать/склеивать при необходимости).
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Справедливости ради напомню, что у формата .7z есть существенный недостаток: такие архивы очень боятся малейших повреждений. По идее, даже если побьется всего один байт, архив будет невозможно распаковать.
Не совсем так. Специфика формата в том, что оглавление архива храниться в конце файла. Если конец файла отсутствует/поврежден, то архив не открыть. Но теоретически можно восстановить данные, но без имен файлов и атрибутов (геморуха еще та, нужно знать параметры, с которыми производилась упаковка), но если это был solid архив, то данные будут представлять собой мешанину из последовательно записанных файлов, и нужно ручками разделять эти файлы. По поводу битого байта. В этом случае будет не извлекаем полностью тот блок, к которому относиться этот байт, но начало блока до битого байта (и файлы в начале блока) можно декодировать. Файлы из других блоков будут извлекаться без проблем.
Re[4]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, Aniskin, Вы писали:
A>Не совсем так. Специфика формата в том, что оглавление архива храниться в конце файла. Если конец файла отсутствует/поврежден, то архив не открыть. Но теоретически можно восстановить данные, но без имен файлов и атрибутов (геморуха еще та, нужно знать параметры, с которыми производилась упаковка), но если это был solid архив, то данные будут представлять собой мешанину из последовательно записанных файлов, и нужно ручками разделять эти файлы. По поводу битого байта. В этом случае будет не извлекаем полностью тот блок, к которому относиться этот байт, но начало блока до битого байта (и файлы в начале блока) можно декодировать. Файлы из других блоков будут извлекаться без проблем.
Подозреваю, что обычному пользователю будет весьма непросто восстановить архив .7z даже с одним битым байтом. А битый архив .arc при наличии достаточного количества информации для восстановления чинится за считанные секунды штатным способом.
Просто в жизни всякое бывает. К примеру, у меня на жестком диске однажды появились два или три софт-бэда, каждый размером в один байт. Узнал я о них только тогда, когда не смог открыть файлы, на которые они пришлись.
P.S. Интересно, почему до сих пор нет штатных или хотя бы сторонних средств для восстановления битых архивов .7z? Конечно, всегда надо делать бэкапы, но на практике чего только не случается...
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Здравствуйте, Aniskin, Вы писали:
L>Подозреваю, что обычному пользователю будет весьма непросто восстановить архив .7z даже с одним битым байтом.
В зависимости от того, где располагается битый байт, часть файлов можно извлечь самим 7-Zip.
L>А битый архив .arc при наличии достаточного количества информации для восстановления чинится за считанные секунды штатным способом.
RAR архивы пятой версии можно создать с данными для восстановления. Но это повышает размер архива. А 7z формат спроектирован для минимального размера файла. Я знаком с его внутренней структурой, могу сказать, что внутри него идет экономия на всем, чем можно.
А вообще есть специализированные софтины, которым можно на вход подать любой файл, а на выходе будет дополнительный файл, содержащий данные для восстановления, а в дальнейшем этот же софт можно использовать для восстановления оригинального файла, если в нем появится ошибка. Сходу название не скажу, надо гуглить.
L>Интересно, почему до сих пор нет штатных или хотя бы сторонних средств для восстановления битых архивов .7z?
Смотря что понимается под восстановлением. Если есть битые байты — то их просто не от куда взять. Если отсутствует оглавление в конце файла, но нужно знать параметры сжатия. А для шифрованых файлов я думаю простых решений нет вообще.
Re[6]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, Aniskin, Вы писали:
A>А вообще есть специализированные софтины, которым можно на вход подать любой файл, а на выходе будет дополнительный файл, содержащий данные для восстановления, а в дальнейшем этот же софт можно использовать для восстановления оригинального файла, если в нем появится ошибка. Сходу название не скажу, надо гуглить.
WinRAR
Описание: популярный архиватор, начиная с версии 5.0 создает до 65535 томов восстановления. Кроме того, использует коды RS и для добавления информации восстановления к архивам, выгодно отличаясь от всех других архиваторов. Однако, вследствие жестких требований к быстродействию число блоков разбиения внутренне ограничено на уровне нескольких сотен, и пользователю доступен только выбор процента избыточности
QuickPAR
Описание: популярная программа для проверки целостности и восстановления файлов. Широко использовалась при передаче данных по сети Usenet. Не обновлялась с 2004 года. В настоящее время проект мертв
MultiPAR
Описание: современный последователь и клон QuickPAR. Поддержка многопроцессорности, Юникода, русского языка. Рекурсивный обход директорий. Постоянно обновляется
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Неделю назад я запустил этот опрос: Какими архиваторами пользуетесь? L>Учитывая то, что это форум программистов, меня несколько удивила малая популярность таких архиваторов, как ZPAQ и FreeArc
Ха-ха!! Чувак, ты из 90-ых вылез штоле?? Это тогда было модно иметь 20 архиваторов, устраивать тесты и сходить с ума за 3 байта. Сегодня лучший архиватор — тот, который могут открыть ТВОИ КЛИЕНТЫ. Гарантированно это только ZIP. Сам вовсю пользуюсь "обычным" 7zip, но когда хомячки просят файлы, всегда отдаю zip'ы. Вообще, странно в 21 веке даже упоминать какие-то не то что атавизмы, а вообще никому неизвестные сжимальщики! FreeArc я ещё слышал (даже не имел ни разу), а вот ZPAQ — вообще без понятия.
К слову, некоторые клиенты даже на RAR делают так: и с тех пор только зипую.
Re[4]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
GIV>>>Ты так поставил вопрос, что я ответил "лучше не отправлять". Фиг его знает где открывать придется может на какой то удаленной машине где нифига кроме zip нет. Выигриш каких-то процентов не стоит гемороя. Вобщем я хоть и 7z бывает жму но делаю zip, если что то линуксовое можно tar.gz. L>>Я по наивности думал, что в наше время 7-Zip установлен на каждом втором компьютере. Напомню, этот архиватор можно использовать абсолютно бесплатно даже в коммерческих организациях. ·>Вот дело в том, что 7z надо устанавливать. А zip... надо ещё поискать где его нет.
во все современные ОС zip встроен из коробки, поэтому выбор 3rd-party непонятных форматов для ОБМЕНА данными выглядит как минимум непрофессионально
Re[5]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>К примеру, у меня есть несколько файлов формата .pptx, каждый размером менее 4 МБ (это разные версии одной и той же презентации). Их суммарный размер — примерно 25,6 МБ. Если упаковать их в архив Zip, получится файл размером примерно 25,6 МБ. Если же я упакую их в непременный архив .7z или .arc, то размер файла будет менее 4 МБ. Есть разница?
Если все .pptx переименовать в .zip, распаковать, а потом запаковать все вместе, получится ещё меньше.
Re[6]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
_>во все современные ОС zip встроен из коробки, поэтому выбор 3rd-party непонятных форматов для ОБМЕНА данными выглядит как минимум непрофессионально
Я-то думал, что отправляю данные ПРОГРАММИСТУ, а не чайнику.
Re: Популярность разных архиваторов среди программистов
L>Учитывая то, что это форум программистов, меня несколько удивила малая популярность таких архиваторов, как ZPAQ и FreeArc. Сам я не стал добавлять их в опрос, чтобы не повлиять на чистоту эксперимента.
В опросах обычно не участвую, так что не голосовал
Пользуюсь и zip и 7z
Первый для хранения и пересылки дерева исходных текстов.
Не знаю как в 7z, но в zip есть удобный функционал — обновить.
В этом случае существующие файлы обновляются внутри zip игнорируя естественно весь мусор, который скапливается в дереве исходников.
Вторым пользуюсь для "бакапа" виртуалок.
Re[2]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, MShura, Вы писали:
MS>Не знаю как в 7z, но в zip есть удобный функционал — обновить. MS>В этом случае существующие файлы обновляются внутри zip игнорируя естественно весь мусор, который скапливается в дереве исходников.
Существуют архиваторы, которые упаковывает файлы в 7z архивы в соответствии с правилами, записанными в файлах .zipignore (синтаксис аналогичен .gitignore).
Re[7]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
A>>Если все .pptx переименовать в .zip, распаковать, а потом запаковать все вместе, получится ещё меньше.
L>Подозреваю, что архиваторы вроде 7-Zip при упаковке в непрерывный архив примерно так и делают.
Если говорить конкретно про 7-Zip, то он просто объединяет несколько файлов о один поток, за счет этого не нужно строить новый словарь для каждого упаковываемого файла. А распаковка pptx файлов и последующие сжатие требуют от архиватора сборки оригинального zip, но в архиваторах общего назначения так не делается, поскольку не совпадет контрольная сумма оригинального файла, т.е. такое сжатие будет сжатием с потерями. К тому же нужно восстановить не только вложенные в .pptx файлы, но и всякие метаданные оригинального файла.
Re[3]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Учти, что WinRar может распаковывать 7-Zip архивы
Чего не знал, того не знал. Наверное, речь идет об относительно свежих версиях WinRar? По правде говоря, я уже лет двадцать как вживую не видел этот архиватор, разве что для общего развития иногда почитываю тему про WinRar на руборде.
Re[2]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Я люблю 7zip и пользуюсь им.
Такая же фигня, но консерватизм разработчика удивляет. Например, он почему-то категорически не хочет сделать возможность упаковки дерева с путями относительно корневого каталога (аналог path=rel в pkzip25). Из-за этого в скриптах приходится делать pushd/popd, раздражает.
Re: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Учитывая то, что это форум программистов, меня несколько удивила малая популярность таких архиваторов, как ZPAQ и FreeArc. Сам я не стал добавлять их в опрос, чтобы не повлиять на чистоту эксперимента.
Zip, потому что именно он создаётся в Макоси правой кнопкой мыши в Finder'е/Compress.
Ну и
tar cjf archive.tar.bz2 directory
для командной строки.
Даже с zip в командной строке не всегда помню параметры, а вот tar помню наизусть.
и с тех пор только зипую.
Напомню, этот архиватор можно использовать абсолютно бесплатно даже в коммерческих организациях.
