Учитывая то, что это форум программистов, меня несколько удивила малая популярность таких архиваторов, как ZPAQ и FreeArc. Сам я не стал добавлять их в опрос, чтобы не повлиять на чистоту эксперимента.
Re: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Учитывая то, что это форум программистов, меня несколько удивила малая популярность таких архиваторов, как ZPAQ и FreeArc. Сам я не стал добавлять их в опрос, чтобы не повлиять на чистоту эксперимента.
Я люблю 7zip и пользуюсь им. Но людям, не связанным с ИТ, я всегда отправляю просто zip. И это оправдывает себя.
Re: Популярность разных архиваторов среди программистов
L>Учитывая то, что это форум программистов, меня несколько удивила малая популярность таких архиваторов, как ZPAQ и FreeArc. Сам я не стал добавлять их в опрос, чтобы не повлиять на чистоту эксперимента.
Ты так поставил вопрос, что я ответил "лучше не отправлять". Фиг его знает где открывать придется может на какой то удаленной машине где нифига кроме zip нет. Выигриш каких-то процентов не стоит гемороя. Вобщем я хоть и 7z бывает жму но делаю zip, если что то линуксовое можно tar.gz.
WBR, Igor Evgrafov
Re[2]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Я люблю 7zip и пользуюсь им. Но людям, не связанным с ИТ, я всегда отправляю просто zip. И это оправдывает себя.
Это я уже понял. С другой стороны, иногда полезно советовать людям использовать что-то новое.
Помню, как мне однажды прислали ссылку на видеоролик, выложенный на обычный файлообменник (ЕМНИП, Яндекс.Диск), а не на видеохостинг вроде YouTube. Я потратил два часа на скачивание этого ролика, а когда запустил его, оказалось, что видео кодировано с битрейтом 20 Мбит/с. Особо отмечу, что человек, приславший мне ссылку, не какой-то чайник, а программист.
Re: Популярность разных архиваторов среди программистов
gzip — это не архиватор, а компрессор. Архиватор — это нечто, что берет кучку факлов и превращает в один, при этом желательно сжатый. gzip же берет один файл и сжимает его. gzip становится архиватором, если применять его в сочетании с tar'ом или cpio.
Лично мне наплевать на лишние несколько процентов ужатия. Я использую zip, что-то послать не-юниксоиду, потому что любой человек сможет распаковать zip, и tar.gz для себя и для общения с юниксоидами, потому что он мне привычен и потому, что он понимает специфичные для юникса штучки, типа прав доступа к файлам и символических линков.
Голосовать не буду, извини. Я вообще редко голосую.
Re[2]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
GIV>Ты так поставил вопрос, что я ответил "лучше не отправлять". Фиг его знает где открывать придется может на какой то удаленной машине где нифига кроме zip нет. Выигриш каких-то процентов не стоит гемороя. Вобщем я хоть и 7z бывает жму но делаю zip, если что то линуксовое можно tar.gz.
Я по наивности думал, что в наше время 7-Zip установлен на каждом втором компьютере. Напомню, этот архиватор можно использовать абсолютно бесплатно даже в коммерческих организациях.
Re[2]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Лично мне наплевать на лишние несколько процентов ужатия. Я использую zip, что-то послать не-юниксоиду, потому что любой человек сможет распаковать zip, и tar.gz для себя и для общения с юниксоидами, потому что он мне привычен и потому, что он понимает специфичные для юникса штучки, типа прав доступа к файлам и символических линков.
Напомню, если упаковать несколько хорошо сжимающихся файлов похожего содержания в непрерывный архив .7z, то его размер может получиться не на несколько процентов, а в разы меньше по сравнению с архивом Zip.
Re[3]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Напомню, если упаковать несколько хорошо сжимающихся файлов похожего содержания в непрерывный архив .7z, то его размер может получиться не на несколько процентов, а в разы меньше по сравнению с архивом Zip.
Может, наверное. Но если сжимать то, что обычно сжимаю я (исходники, иногда исполняемые файлы, логи и подобную муть), то обычно не получается.
Re[3]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
GIV>>Ты так поставил вопрос, что я ответил "лучше не отправлять". Фиг его знает где открывать придется может на какой то удаленной машине где нифига кроме zip нет. Выигриш каких-то процентов не стоит гемороя. Вобщем я хоть и 7z бывает жму но делаю zip, если что то линуксовое можно tar.gz. L>Я по наивности думал, что в наше время 7-Zip установлен на каждом втором компьютере. Напомню, этот архиватор можно использовать абсолютно бесплатно даже в коммерческих организациях.
Вот дело в том, что 7z надо устанавливать. А zip... надо ещё поискать где его нет.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Re[4]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Вот дело в том, что 7z надо устанавливать. А zip... надо ещё поискать где его нет.
Я когда-то специально использовал архивы .7z для пересылки файлов через Gmail. Было время, когда он еще не умел их распаковывать.
Напомню, Gmail не позволяет отправлять через него некоторые файлы — даже в архивах — только потому, что ему не нравится их расширение. К примеру, на днях он заблокировал отправку архивов Zip, содержащих безобидные веб-страницы с обвязкой. Подозреваю, что ему не понравился крохотный файлик с расширением .js, содержащий одну-единственную строчку:
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>·>Вот дело в том, что 7z надо устанавливать. А zip... надо ещё поискать где его нет. L>Я когда-то специально использовал архивы .7z для пересылки файлов через Gmail. Было время, когда он еще не умел их распаковывать.
Ну... было дело. А сейчас даже, вроде, запароленные архивы не пускает. А может можно через google drive или github? Или просто завести свой небольшой http-сервак и туда выкладывать для скачки.
L>Напомню, Gmail не позволяет отправлять через него некоторые файлы — даже в архивах — только потому, что ему не нравится их расширение. К примеру, на днях он заблокировал отправку архивов Zip, содержащих безобидные веб-страницы с обвязкой. Подозреваю, что ему не понравился крохотный файлик с расширением .js, содержащий одну-единственную строчку: L>
/* Script removed by snapshot save */
L>
Очевидно, их "антивирус" не парится о содержимом файла, тупо по расширениям режет.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Re[6]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Ну... было дело. А сейчас даже, вроде, запароленные архивы не пускает. А может можно через google drive или github? Или просто завести свой небольшой http-сервак и туда выкладывать для скачки.
Я отправил через Mail.Ru, делов-то.
·>Очевидно, их "антивирус" не парится о содержимом файла, тупо по расширениям режет.
Вот именно!
Re: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Неделю назад я запустил этот опрос:
Использую программу 7zip, но ВСЕ архивы с ее помощью делаю исключительно в zip.
L>Учитывая то, что это форум программистов, меня несколько удивила малая популярность таких архиваторов, как ZPAQ и FreeArc.
А зачем они нужны?
Re: Популярность разных архиваторов среди программистов
У zip есть проблема — стандартный виндовый просмотрщик zip не поддерживает русскоязычные имена файлов в юникоде. А линуксовый zip, соответственно, умеет только в юникод.
Использовать zpaq для архивации файлов — из пушки по воробьям.
так что мой выбор — zip/7z для неайтишников и tar.bz2 для айтишников (tar.gz если нужно запаковать большие или плохосжимаемые файлы).
Re[4]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Может, наверное. Но если сжимать то, что обычно сжимаю я (исходники, иногда исполняемые файлы, логи и подобную муть), то обычно не получается.
Ну вот сорцы и особенно логи жмутся наоборот, очень хорошо.
Matrix has you...
Re[2]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>А зачем они нужны?
FreeArc быстро и очень хорошо сжимает файлы. Кроме того, это один из немногих архиваторов, умеющих добавлять к архиву информацию для восстановления в случае повреждения. Ну, а ZPAQ — просто крутой консольный архиватор (правда, сам о нем только читал).
Re[2]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>FreeArc быстро и очень хорошо сжимает файлы.
Хм. Ну, если бы я круглосуточно занимался сжатием файлов, возможно, это имело бы серьезное значение. А так... для бытовых нужд зипа хватает выше крыши.
L>Кроме того, это один из немногих архиваторов, умеющих добавлять к архиву информацию для восстановления в случае повреждения.
Приятная мелочь, но бекапы все равно не заменит.
L>Ну, а ZPAQ — просто крутой консольный архиватор (правда, сам о нем только читал).
Понятно. Но лично я слишком ленив для того, чтобы наслаждаться крутизной архиваторов.
Re[3]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Здравствуйте, scf, Вы писали:
scf>>Использовать zpaq для архивации файлов — из пушки по воробьям.
L>А для чего его надо использовать?
лучшее применение для инкрементального архиватора — инкрементальные бэкапы.
Re[4]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Хм. Ну, если бы я круглосуточно занимался сжатием файлов, возможно, это имело бы серьезное значение. А так... для бытовых нужд зипа хватает выше крыши.
К примеру, у меня есть несколько файлов формата .pptx, каждый размером менее 4 МБ (это разные версии одной и той же презентации). Их суммарный размер — примерно 25,6 МБ. Если упаковать их в архив Zip, получится файл размером примерно 25,6 МБ. Если же я упакую их в непременный архив .7z или .arc, то размер файла будет менее 4 МБ. Есть разница?
ARK>Приятная мелочь, но бекапы все равно не заменит.
Одно другому не мешает.
Re[5]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>К примеру, у меня есть несколько файлов формата .pptx, каждый размером менее 4 МБ (это разные версии одной и той же презентации). Их суммарный размер — примерно 25,6 МБ. Если упаковать их в архив Zip, получится файл размером примерно 25,6 МБ. Если же я упакую их в непременный архив .7z или .arc, то размер файла будет менее 4 МБ. Есть разница?
Разница, конечно, есть. Причем, как я подозреваю, не только в размере, но и в скорости распаковки-запаковки. У меня есть zip-архивы размером в несколько гигабайт, доступ к содержимому очень быстрый.
Ну и лично для меня размер архива реально важного значения не имеет — стоит винт на 4 терабайта, из них 3 свободно.
Re: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Учитывая то, что это форум программистов, меня несколько удивила малая популярность таких архиваторов, как ZPAQ
ZPAQ это не для архивации, это для создания бэкапов. Очень хорошая штука для этого. Он очень круто сжимает дубликаты, т.к. ориентирован на возможнсоть полной или частичной дубликации файлов в бэкапе, и умеет создавать инкрементальные бэкапы, что очень круто. Т.е. берешь себе и раз в неделю папку сливаешь в такой архив — и он добавляет изменения, а не сжимает все подряд. Это круто. Но применение прямо скажем нечастое и уж точно не для пересылки данных данных между пользователями.
Re[4]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Может, наверное. Но если сжимать то, что обычно сжимаю я (исходники, иногда исполняемые файлы, логи и подобную муть), то обычно не получается.
Вот с логами как раз очень может получиться. У 7zip есть режим сжатия PPmd — он как раз очень хорош для текстовых файлов. И если надо сжимать гигибайты логов, то 7-zip в режиме ppmd, maximum может дать результат во много раз меньше чем zip.
Re: Популярность разных архиваторов среди программистов
Слать порекомендую в zip (если нет особых причин его избегать). По той простой причине, что он открывается в любой ОС без наличия какого-то софта.
Сам всегда ставлю 7z. По той простой причине, что часто приходится иметь дело с .rar, а WinRAR это штука платная. Другие программисты, не особо озабоченные вопросами лицензионной чистоты, обычно ставят WinRAR, интерфейс у него поприятней.
Свои бэкапы храню в 7z, потому что он сжимает лучше, а я плачу за занимаемое место.
Насчёт других форматов, насколько я знаю, 7z это один из лучших, а прям последние килобайты мне экономить не надо, поэтому другими форматами не пользовался. Может зря, но всё же экзотические форматы можно лет через 20 и не распаковать, а 7z вряд ли куда-то денется.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Разница, конечно, есть. Причем, как я подозреваю, не только в размере, но и в скорости распаковки-запаковки. У меня есть zip-архивы размером в несколько гигабайт, доступ к содержимому очень быстрый.
В бэкапах быстрый доступ к содержимому обычно не требуется, а вот относительно небольшой размер — это очень даже хорошо.
ARK>Ну и лично для меня размер архива реально важного значения не имеет — стоит винт на 4 терабайта, из них 3 свободно.
А у меня ЦП с четыремя ядрами, из них три четыре ядра обычно свободны.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>К примеру, у меня есть несколько файлов формата .pptx, каждый размером менее 4 МБ (это разные версии одной и той же презентации). Их суммарный размер — примерно 25,6 МБ. Если упаковать их в архив Zip, получится файл размером примерно 25,6 МБ. Если же я упакую их в непременный архив .7z или .arc, то размер файла будет менее 4 МБ. Есть разница?
В теории да, а на практике я пользуюсь архиваторами крайне редко, ибо их оригинальное предназначение (собственно создание архивов в смысле резерных копий) уже давно не актуально (жесткие диски стоят копейки). У меня тоже стоит 7zip, но за всё время именно 7z-архив я делал всего однажды — когда надо было "упаковать" большие файлы платы до размера, "влезающего" в ограничения почты.
Pzz>Я использую zip, что-то послать не-юниксоиду, потому что любой человек сможет распаковать zip, и tar.gz для себя и для общения с юниксоидами, потому что он мне привычен и потому, что он понимает специфичные для юникса штучки, типа прав доступа к файлам и символических линков.
zip -y прекрасно работает для этого всего
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Re[2]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Свои бэкапы храню в 7z, потому что он сжимает лучше, а я плачу за занимаемое место. vsb>Насчёт других форматов, насколько я знаю, 7z это один из лучших, а прям последние килобайты мне экономить не надо, поэтому другими форматами не пользовался. Может зря, но всё же экзотические форматы можно лет через 20 и не распаковать, а 7z вряд ли куда-то денется.
Справедливости ради напомню, что у формата .7z есть существенный недостаток: такие архивы очень боятся малейших повреждений. По идее, даже если побьется всего один байт, архив будет невозможно распаковать.
Re[6]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>В теории да, а на практике я пользуюсь архиваторами крайне редко, ибо их оригинальное предназначение (собственно создание архивов в смысле резерных копий) уже давно не актуально (жесткие диски стоят копейки). У меня тоже стоит 7zip, но за всё время именно 7z-архив я делал всего однажды — когда надо было "упаковать" большие файлы платы до размера, "влезающего" в ограничения почты.
Мне одно время регулярно присылали базы данных, по сотне с лишним мегабайт каждая. Оказалось, что архив .7z с такой БД «весит» примерно в 2 раза меньше, чем архив Zip (к примеру, 7–8 МБ против 14-15 МБ). Пришлось посоветовать человеку начать пользоваться архиватором 7-Zip.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>А зачем они нужны?
1) Чтобы пользователи качали твои произведения чуть быстрее — не у всех 100 мегабит, кое-кто мобильным интернетом пользуется. Ну или хотя-бы просто скачали: через некоторое время им это надоедает и они прерывают закачку, и идут к конкурентам.
2) Чтобы влезть в ограничение размера гуглового письма (25 метров вроде бы).
3) Ты как маленький...
Хотя, может дурачком прикидываешься. Или даже не прикидываешься...
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Re: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Учитывая то, что это форум программистов, меня несколько удивила малая популярность таких архиваторов, как ZPAQ и FreeArc. Сам я не стал добавлять их в опрос, чтобы не повлиять на чистоту эксперимента.
Использую почти всегда zip. А если другому человеку посылаю, то стараюсь делать только в zip. Экономия места с помощью архиватора, даже для пересылки по интернету уже давно неактуальна. Основной смысл в архиваторе сейчас, чтобы кучу файлов в один файл поместить. Как-то все-равно уже займет архив 100 Мб или 120 Мб, а более сильной разницы между современными архиваторами не выйдет. Если только для каких-то специальных случаев, относительно недавно помню 7z-м упихал в 4Гб то, что zip паковал в больший размер и оно поэтому не лезло одним файлом на флешку с fat32.
Re[2]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, Michael7, Вы писали:
M>Использую почти всегда zip. А если другому человеку посылаю, то стараюсь делать только в zip. Экономия места с помощью архиватора, даже для пересылки по интернету уже давно неактуальна. Основной смысл в архиваторе сейчас, чтобы кучу файлов в один файл поместить. Как-то все-равно уже займет архив 100 Мб или 120 Мб, а более сильной разницы между современными архиваторами не выйдет. Если только для каких-то специальных случаев, относительно недавно помню 7z-м упихал в 4Гб то, что zip паковал в больший размер и оно поэтому не лезло одним файлом на флешку с fat32.
Выше я привел пример двухкратной разницы в размере между архивами .7z и Zip, содержащими одну и ту же базу данных. В отдельных случаях разница в размере может быть еще больше. Если современные форматы вроде .7z можно сравнить с Blu-ray, то Zip разве что с морально устаревшим DVD-Video.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
ARK>>А зачем они нужны?
Ф>1) Чтобы пользователи качали твои произведения чуть быстрее — не у всех 100 мегабит, кое-кто мобильным интернетом пользуется. Ну или хотя-бы просто скачали: через некоторое время им это надоедает и они прерывают закачку, и идут к конкурентам.
Угу. Правда, github отдает архивы в zip. Ну тупые...
И, кстати, у меня нет никаких пользователей.
Ф>2) Чтобы влезть в ограничение размера гуглового письма (25 метров вроде бы).
А я не шлю большие архивы по почте. И даже если вдруг такая потребность возникнет, я все равно буду на 99% использовать zip.
Ф>3) Ты как маленький... Ф>Хотя, может дурачком прикидываешься. Или даже не прикидываешься...
Применение любой программе можно найти. Однако программирование само по себе не влечет потребности в специфических архиваторах. Напомню, что топикстартер как раз удивлялся — почему на форуме программистов их никто не использует.
Re[4]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Применение любой программе можно найти. Однако программирование само по себе не влечет потребности в специфических архиваторах. Напомню, что топикстартер как раз удивлялся — почему на форуме программистов их никто не использует.
Я и не говорил о каких-то специфических архиваторах. Однако, если использовать 7z, вместо zip, то размер (в среднем) получается в 2.5 раза меньше. Я тут сейчас эксперимент провёл: если пожать зипом папку с сорцами, то зипом получится 7.5 метра, а 7зипом 2.5 метра. С xml'ками и csv'шками будет тоже самое, и именно их чаще всего и посылают по почте, и выкладывают для общего доступа. Игра таки стоит свеч.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Re: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Учитывая то, что это форум программистов, меня несколько удивила малая популярность таких архиваторов, как ZPAQ и FreeArc. Сам я не стал добавлять их в опрос, чтобы не повлиять на чистоту эксперимента.
Мне 7-zip нравится из-за сочетания нескольких вещей:
— Интерфейс минималистичный и быстрой работает.
— Зажать сильней как правило проблематично и потребует сильно больше времени.
— Можно открыть какой нибудь exe/lvm/vmdk/squashfs и всё в одной программе.
— Нормально обрабатывает ошибки и нештатные ситуации. К примеру нормально открывал zip-ы и cab-ы на которых Windows и WinRar падали.
Ну и уже просто привычка. Под linux зачастую использую gzip, но только из-за его универсальности. Сейчас найти дистрибутив без gunzip/zcat проблемно, а p7zip/xz по умолчанию часто отсутствует.
Насчет FreeArc — интерфейс вырви глаз и отклик дольше. Никакое сжатие не стоит таких страданий ))
А ZPAQ вообще не в тему — при обычном уровне сжатия от 7-zip отличается только отсутствием GUI. А при максимальном ресурсы кушает в фантастическом объеме. Архивация превращается в садомазо.
Re: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L> Учитывая то, что это форум программистов, меня несколько удивила малая популярность таких архиваторов, как ZPAQ и FreeArc. Сам я не стал добавлять их в опрос, чтобы не повлиять на чистоту эксперимента.
Правильно заданный вопрос содержит в себе половину ответа. Вопрос был в отправке архива (вероятно по почте). Из вопроса вытекает, что размер архива будет достаточно мал (до 10-20MB). И при таких объемах нет особого смысла что-то экономить или как-то особенно заморачиваться => должен использоваться ZIP (в общем случае), или tar.gz (для *nix получателей).
И совершенно другое дело, когда тебе нужно резервировать большие объемы информации. Тут zpaq с возможностью создания инкрементальных архивов, дедупликацией и шифрованием вне конкуренции. Особенно если резервирование идет на какое-нибудь публичное облако типа DropBox / Я.Диск, где место стоит денег и хранить данные в открытом виде нельзя по определению.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Учитывая то, что это форум программистов, меня несколько удивила малая популярность таких архиваторов
Да как то архиваторы в последнее время не то чтобы нужны.
А если нужны то берутся наиболее распространённые.
У *никсоидов вон tar gz — просто наше всио
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Re[6]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>У меня есть zip-архивы размером в несколько гигабайт, доступ к содержимому очень быстрый.
Архивы делают не для того чтоб внутри него часто шариться.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Re[2]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb> Другие программисты, не особо озабоченные вопросами лицензионной чистоты, обычно ставят WinRAR, интерфейс у него поприятней.
Я его купил, отчасти как компенсацию за то, что когда то давным давно, ещё в 90х пользовался ломаным.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L> Учитывая то, что это форум программистов, меня несколько удивила малая популярность таких архиваторов, как ZPAQ.
Пользуясь случаем, минутка "рекламы". Поскольку я активно пользуюсь zpaq, я для себя собрал пакет, который обновляю по мере выхода новых версий. Ну а поскольку собрал для одного дистрибутива, то собрать для других популярных дистрибутивов (Debian, Ubuntu, CentOS, Fedora etc) было делом техники.
В репозиториях, помимо последней версии, содержится так же версия 6.55, которая работает без индексного файла для многотомных архивов, что позволяет разделять/склеивать получаемые архивы на части любого необходимого размера. Это бывает полезно, когда "нулевая" часть получается очень большая и не влезает в какие-нибудь требования по размеру файла. В этом случае, после создания первой копии нарезаем ее на куски нужного размера с именами .001-00N, и дальнейшие инкрементальные части будут продолжаться с последнего слайса (которые так же можно резать/склеивать при необходимости).
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Справедливости ради напомню, что у формата .7z есть существенный недостаток: такие архивы очень боятся малейших повреждений. По идее, даже если побьется всего один байт, архив будет невозможно распаковать.
Не совсем так. Специфика формата в том, что оглавление архива храниться в конце файла. Если конец файла отсутствует/поврежден, то архив не открыть. Но теоретически можно восстановить данные, но без имен файлов и атрибутов (геморуха еще та, нужно знать параметры, с которыми производилась упаковка), но если это был solid архив, то данные будут представлять собой мешанину из последовательно записанных файлов, и нужно ручками разделять эти файлы. По поводу битого байта. В этом случае будет не извлекаем полностью тот блок, к которому относиться этот байт, но начало блока до битого байта (и файлы в начале блока) можно декодировать. Файлы из других блоков будут извлекаться без проблем.
Re[4]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, Aniskin, Вы писали:
A>Не совсем так. Специфика формата в том, что оглавление архива храниться в конце файла. Если конец файла отсутствует/поврежден, то архив не открыть. Но теоретически можно восстановить данные, но без имен файлов и атрибутов (геморуха еще та, нужно знать параметры, с которыми производилась упаковка), но если это был solid архив, то данные будут представлять собой мешанину из последовательно записанных файлов, и нужно ручками разделять эти файлы. По поводу битого байта. В этом случае будет не извлекаем полностью тот блок, к которому относиться этот байт, но начало блока до битого байта (и файлы в начале блока) можно декодировать. Файлы из других блоков будут извлекаться без проблем.
Подозреваю, что обычному пользователю будет весьма непросто восстановить архив .7z даже с одним битым байтом. А битый архив .arc при наличии достаточного количества информации для восстановления чинится за считанные секунды штатным способом.
Просто в жизни всякое бывает. К примеру, у меня на жестком диске однажды появились два или три софт-бэда, каждый размером в один байт. Узнал я о них только тогда, когда не смог открыть файлы, на которые они пришлись.
P.S. Интересно, почему до сих пор нет штатных или хотя бы сторонних средств для восстановления битых архивов .7z? Конечно, всегда надо делать бэкапы, но на практике чего только не случается...
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Здравствуйте, Aniskin, Вы писали:
L>Подозреваю, что обычному пользователю будет весьма непросто восстановить архив .7z даже с одним битым байтом.
В зависимости от того, где располагается битый байт, часть файлов можно извлечь самим 7-Zip.
L>А битый архив .arc при наличии достаточного количества информации для восстановления чинится за считанные секунды штатным способом.
RAR архивы пятой версии можно создать с данными для восстановления. Но это повышает размер архива. А 7z формат спроектирован для минимального размера файла. Я знаком с его внутренней структурой, могу сказать, что внутри него идет экономия на всем, чем можно.
А вообще есть специализированные софтины, которым можно на вход подать любой файл, а на выходе будет дополнительный файл, содержащий данные для восстановления, а в дальнейшем этот же софт можно использовать для восстановления оригинального файла, если в нем появится ошибка. Сходу название не скажу, надо гуглить.
L>Интересно, почему до сих пор нет штатных или хотя бы сторонних средств для восстановления битых архивов .7z?
Смотря что понимается под восстановлением. Если есть битые байты — то их просто не от куда взять. Если отсутствует оглавление в конце файла, но нужно знать параметры сжатия. А для шифрованых файлов я думаю простых решений нет вообще.
Re[6]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, Aniskin, Вы писали:
A>А вообще есть специализированные софтины, которым можно на вход подать любой файл, а на выходе будет дополнительный файл, содержащий данные для восстановления, а в дальнейшем этот же софт можно использовать для восстановления оригинального файла, если в нем появится ошибка. Сходу название не скажу, надо гуглить.
WinRAR
Описание: популярный архиватор, начиная с версии 5.0 создает до 65535 томов восстановления. Кроме того, использует коды RS и для добавления информации восстановления к архивам, выгодно отличаясь от всех других архиваторов. Однако, вследствие жестких требований к быстродействию число блоков разбиения внутренне ограничено на уровне нескольких сотен, и пользователю доступен только выбор процента избыточности
QuickPAR
Описание: популярная программа для проверки целостности и восстановления файлов. Широко использовалась при передаче данных по сети Usenet. Не обновлялась с 2004 года. В настоящее время проект мертв
MultiPAR
Описание: современный последователь и клон QuickPAR. Поддержка многопроцессорности, Юникода, русского языка. Рекурсивный обход директорий. Постоянно обновляется
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Неделю назад я запустил этот опрос: Какими архиваторами пользуетесь? L>Учитывая то, что это форум программистов, меня несколько удивила малая популярность таких архиваторов, как ZPAQ и FreeArc
Ха-ха!! Чувак, ты из 90-ых вылез штоле?? Это тогда было модно иметь 20 архиваторов, устраивать тесты и сходить с ума за 3 байта. Сегодня лучший архиватор — тот, который могут открыть ТВОИ КЛИЕНТЫ. Гарантированно это только ZIP. Сам вовсю пользуюсь "обычным" 7zip, но когда хомячки просят файлы, всегда отдаю zip'ы. Вообще, странно в 21 веке даже упоминать какие-то не то что атавизмы, а вообще никому неизвестные сжимальщики! FreeArc я ещё слышал (даже не имел ни разу), а вот ZPAQ — вообще без понятия.
К слову, некоторые клиенты даже на RAR делают так: и с тех пор только зипую.
Re[4]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
GIV>>>Ты так поставил вопрос, что я ответил "лучше не отправлять". Фиг его знает где открывать придется может на какой то удаленной машине где нифига кроме zip нет. Выигриш каких-то процентов не стоит гемороя. Вобщем я хоть и 7z бывает жму но делаю zip, если что то линуксовое можно tar.gz. L>>Я по наивности думал, что в наше время 7-Zip установлен на каждом втором компьютере. Напомню, этот архиватор можно использовать абсолютно бесплатно даже в коммерческих организациях. ·>Вот дело в том, что 7z надо устанавливать. А zip... надо ещё поискать где его нет.
во все современные ОС zip встроен из коробки, поэтому выбор 3rd-party непонятных форматов для ОБМЕНА данными выглядит как минимум непрофессионально
Re[5]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>К примеру, у меня есть несколько файлов формата .pptx, каждый размером менее 4 МБ (это разные версии одной и той же презентации). Их суммарный размер — примерно 25,6 МБ. Если упаковать их в архив Zip, получится файл размером примерно 25,6 МБ. Если же я упакую их в непременный архив .7z или .arc, то размер файла будет менее 4 МБ. Есть разница?
Если все .pptx переименовать в .zip, распаковать, а потом запаковать все вместе, получится ещё меньше.
Re[6]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, mike_rs, Вы писали:
_>во все современные ОС zip встроен из коробки, поэтому выбор 3rd-party непонятных форматов для ОБМЕНА данными выглядит как минимум непрофессионально
Я-то думал, что отправляю данные ПРОГРАММИСТУ, а не чайнику.
Re: Популярность разных архиваторов среди программистов
L>Учитывая то, что это форум программистов, меня несколько удивила малая популярность таких архиваторов, как ZPAQ и FreeArc. Сам я не стал добавлять их в опрос, чтобы не повлиять на чистоту эксперимента.
В опросах обычно не участвую, так что не голосовал
Пользуюсь и zip и 7z
Первый для хранения и пересылки дерева исходных текстов.
Не знаю как в 7z, но в zip есть удобный функционал — обновить.
В этом случае существующие файлы обновляются внутри zip игнорируя естественно весь мусор, который скапливается в дереве исходников.
Вторым пользуюсь для "бакапа" виртуалок.
Re[2]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, MShura, Вы писали:
MS>Не знаю как в 7z, но в zip есть удобный функционал — обновить. MS>В этом случае существующие файлы обновляются внутри zip игнорируя естественно весь мусор, который скапливается в дереве исходников.
Существуют архиваторы, которые упаковывает файлы в 7z архивы в соответствии с правилами, записанными в файлах .zipignore (синтаксис аналогичен .gitignore).
Re[7]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
A>>Если все .pptx переименовать в .zip, распаковать, а потом запаковать все вместе, получится ещё меньше.
L>Подозреваю, что архиваторы вроде 7-Zip при упаковке в непрерывный архив примерно так и делают.
Если говорить конкретно про 7-Zip, то он просто объединяет несколько файлов о один поток, за счет этого не нужно строить новый словарь для каждого упаковываемого файла. А распаковка pptx файлов и последующие сжатие требуют от архиватора сборки оригинального zip, но в архиваторах общего назначения так не делается, поскольку не совпадет контрольная сумма оригинального файла, т.е. такое сжатие будет сжатием с потерями. К тому же нужно восстановить не только вложенные в .pptx файлы, но и всякие метаданные оригинального файла.
Re[3]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Учти, что WinRar может распаковывать 7-Zip архивы
Чего не знал, того не знал. Наверное, речь идет об относительно свежих версиях WinRar? По правде говоря, я уже лет двадцать как вживую не видел этот архиватор, разве что для общего развития иногда почитываю тему про WinRar на руборде.
Re[2]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Я люблю 7zip и пользуюсь им.
Такая же фигня, но консерватизм разработчика удивляет. Например, он почему-то категорически не хочет сделать возможность упаковки дерева с путями относительно корневого каталога (аналог path=rel в pkzip25). Из-за этого в скриптах приходится делать pushd/popd, раздражает.
Re: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Учитывая то, что это форум программистов, меня несколько удивила малая популярность таких архиваторов, как ZPAQ и FreeArc. Сам я не стал добавлять их в опрос, чтобы не повлиять на чистоту эксперимента.
Zip, потому что именно он создаётся в Макоси правой кнопкой мыши в Finder'е/Compress.
Ну и
tar cjf archive.tar.bz2 directory
для командной строки.
Даже с zip в командной строке не всегда помню параметры, а вот tar помню наизусть.
Re[7]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
A>>Если все .pptx переименовать в .zip, распаковать, а потом запаковать все вместе, получится ещё меньше.
L>Подозреваю, что архиваторы вроде 7-Zip при упаковке в непрерывный архив примерно так и делают.
Маловероятно. Если разархивировать zip, а потом заархивировать, это нетривиальная задача, чтобы полученный архив совпал байт в байт, насколько я понимаю. Хотя идея хорошая и сэкономить можно действительно очень много, но это уже будет не архиватор общего назначения.
Re[2]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Вопрос на засыпку: почему разработчики современных десктопных ОС до сих пор в основном используют морально устаревший (поправьте, если ошибаюсь) формат Zip? С таким же успехом можно продолжать пользоваться приводами CD-ROM...
L>Вопрос на засыпку: почему разработчики современных десктопных ОС до сих пор в основном используют морально устаревший (поправьте, если ошибаюсь) формат Zip?
Мое имхо: морального устаревания не существует в принципе. Это не более чем баззворд, использующийся для оправдания чьей-либо вкусовщины.
Какая-нибудь штука может устареть физически — когда придет в негодность. Может устареть функционально — когда возникнут новые требования, которым она перестанет соответствовать. Но вот морально устареть не может.
L>С таким же успехом можно продолжать пользоваться приводами CD-ROM...
Ты не поверишь, но приводами CD-ROM в некоторых ситуациях вполне себе пользуются. Например, когда надо что-то передать на съемном носителе, этот носитель может пройти через много рук, при надо этом иметь гарантию, что данные не сотрутся и не исказятся, и нет желания заморачиваться с ЭЦП.
Здравствуйте, klopodav, Вы писали:
K>Мое имхо: морального устаревания не существует в принципе. Это не более чем баззворд, использующийся для оправдания чьей-либо вкусовщины. K>Какая-нибудь штука может устареть физически — когда придет в негодность. Может устареть функционально — когда возникнут новые требования, которым она перестанет соответствовать. Но вот морально устареть не может.
Когда-то был чрезвычайно популярен формат DVD-Video. Прошло время, и появились новые видеоформаты, обеспечивающие более высокое качество при меньшем размере файла. Разве это не означает, что формат DVD-Video морально устарел?
K>Ты не поверишь, но приводами CD-ROM в некоторых ситуациях вполне себе пользуются. Например, когда надо что-то передать на съемном носителе, этот носитель может пройти через много рук, при надо этом иметь гарантию, что данные не сотрутся и не исказятся, и нет желания заморачиваться с ЭЦП.
Наверное, речь идет о комбинированных приводах DVD-RW/CD-RW.
Re[5]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Вопрос на засыпку: почему разработчики современных десктопных ОС до сих пор в основном используют морально устаревший (поправьте, если ошибаюсь) формат Zip?
Так он не устаревший, ни морально, ни материально. Наоборот — жалеет всех живых. Роль свою прекрасно выполняет.
L>С таким же успехом можно продолжать пользоваться приводами CD-ROM...
Регулярно использую привод CD-ROM для рипа компакт-дисков.
Re[6]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Так он не устаревший, ни морально, ни материально. Наоборот — жалеет всех живых. Роль свою прекрасно выполняет.
Если верить Википедии, формат Zip появился в 1989 году. Да, с тех пор Zip претерпел изменения, однако на данный момент существуют гораздо более эффективные архивные форматы.
ARK>Регулярно использую привод CD-ROM для рипа компакт-дисков.
Я-то думал, современные любители музыки пользуются стриминговыми сервисами.
Re[7]: Популярность разных архиваторов среди программистов
K>>Мое имхо: морального устаревания не существует в принципе. Это не более чем баззворд, использующийся для оправдания чьей-либо вкусовщины. K>>Какая-нибудь штука может устареть физически — когда придет в негодность. Может устареть функционально — когда возникнут новые требования, которым она перестанет соответствовать. Но вот морально устареть не может.
L>Когда-то был чрезвычайно популярен формат DVD-Video. Прошло время, и появились новые видеоформаты, обеспечивающие более высокое качество при меньшем размере файла. Разве это не означает, что формат DVD-Video морально устарел?
Честно говоря, не интересовался нюансами этой темы и полной информацией не обладаю, но могу сказать так:
Если изменения в качестве были серьезные — это означает что он не морально, а функционально устарел. Появились новые требования — людям захотелось смотерть видосы в высоком качестве, а старый формат этим требованиям удовлетворить не мог.
Если же изменения были незначительные — это значит, что он вообще никак не устарел. Но кто-нибудь, пропагандируя свои личные предпочтения, скажет: "а-а-а, вот тут эти два пикселя лучше видно! это формат крут, тот формат морально устарел!"
Re[7]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Если верить Википедии, формат Zip появился в 1989 году.
Хорошей вещи возраст не помеха. Акулы вон с девонского периода не изменились.
L>Да, с тех пор Zip претерпел изменения, однако на данный момент существуют гораздо более эффективные архивные форматы.
Размер имеет значение. Разница между DVD и Bluray — в несколько раз. А более эффективные форматы — жмут эффективнее в разы? Если нет — причем не в частных случаях, а в среднем — то они не нужны.
ARK>>Регулярно использую привод CD-ROM для рипа компакт-дисков.
L>Я-то думал, современные любители музыки пользуются стриминговыми сервисами.
Любители музыки все разные. Мне стриминговые сервисы не подходят, потому что там нет lossless-форматов.
Ну и вообще — я не приемлю аренды, мне нужно обладание.
Здравствуйте, klopodav, Вы писали:
K>Честно говоря, не интересовался нюансами этой темы и полной информацией не обладаю, но могу сказать так: K>Если изменения в качестве были серьезные — это означает что он не морально, а функционально устарел. Появились новые требования — людям захотелось смотерть видосы в высоком качестве, а старый формат этим требованиям удовлетворить не мог. K>Если же изменения были незначительные — это значит, что он вообще никак не устарел. Но кто-нибудь, пропагандируя свои личные предпочтения, скажет: "а-а-а, вот тут эти два пикселя лучше видно! это формат крут, тот формат морально устарел!"
Помню, 15–20 лет назад, когда формат DVD-Video был в моде, на сайтах, где обсуждались официальные релизы фильмов на DVD, недолюбливали «шевеления» (артефакты) на картинке. Насколько я знаю, современные видеоформаты практически лишены этого недостатка.
P.S. Ах да, видеокодек Xvid я тоже считаю морально устаревшим.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Размер имеет значение. Разница между DVD и Bluray — в несколько раз. А более эффективные форматы — жмут эффективнее в разы? Если нет — причем не в частных случаях, а в среднем — то они не нужны.
Архив .7z часто получается в полтора-два раза меньше, чем архив Zip с тем же содержимым. В некоторых случаях — на порядок меньше.
P.S. Если не поленитесь установить архиватор 7-Zip, то сможете легко опровергнуть или подтвердить мое утверждение. Кстати, в некоторых случаях значительный выигрыш в размере файла при использовании архивов .7z возможен даже при сжатии упаковке принципиально плохо сжимаемых файлов.
P.P.S. Вместо «7-Zip» (.7z) можно подставить «FreeArc» (.arc), «WinRar» (.rar) и др. Я не призываю всех использовать именно 7-Zip, просто этот архиватор более известен.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
ARK>>Размер имеет значение. Разница между DVD и Bluray — в несколько раз. А более эффективные форматы — жмут эффективнее в разы? Если нет — причем не в частных случаях, а в среднем — то они не нужны.
L>Если не поленитесь установить архиватор 7-Zip, то сможете легко опровергнуть или подтвердить мое утверждение.
Так он у меня и так установлен везде — и дома, и на работе. Только я с его помощью делаю обычные зипы, а не 7-зипы.
Вот сейчас взял папку с исходниками одного проекта, размером с гигабайт. Внутри и код, и бинарники.
В зип сжалось за 40 секунд, результат 400 мегабайт.
В 7-зип сжалось за 80 секунд, результат 280 мегабайт.
Есть ли в этом выгода? Да никакой.
L>Архив .7z часто получается в полтора-два раза меньше, чем архив Zip с тем же содержимым. В некоторых случаях — на порядок меньше.
"В полтора-два раза" — мало. "В некоторых случаях" — недостаточно. Нужно: "во всех случаях — минимум в 2-3 раза". Вот тогда, и только тогда, есть шанс потеснить зип на широком фронте (да и то не сразу). А до тех пор все остальные архиваторы будут иметь нишевое применение.
Re[10]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Так он у меня и так установлен везде — и дома, и на работе. Только я с его помощью делаю обычные зипы, а не 7-зипы. ARK>Вот сейчас взял папку с исходниками одного проекта, размером с гигабайт. Внутри и код, и бинарники. ARK>В зип сжалось за 40 секунд, результат 400 мегабайт. ARK>В 7-зип сжалось за 80 секунд, результат 280 мегабайт. ARK>Есть ли в этом выгода? Да никакой.
Кому как.
ARK>"В полтора-два раза" — мало. "В некоторых случаях" — недостаточно. Нужно: "во всех случаях — минимум в 2-3 раза". Вот тогда, и только тогда, есть шанс потеснить зип на широком фронте (да и то не сразу). А до тех пор все остальные архиваторы будут иметь нишевое применение.
Видеокодек AVC как-то потеснил DivX и Xvid, несмотря на то, что условие «во всех случаях — минимум в 2-3 раза» не всегда выполняется.
Re[11]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Ну в общем да — в условиях жесткой нехватки места уже другие соображения. Но сейчас этот сценарий совсем редкий, ИМХО. Игрушки занимают десятки гигабайт, операционные системы — могут и до сотни. У юзеров жесткие диски соответствующей емкости.
L>Видеокодек AVC как-то потеснил DivX и Xvid, несмотря на то, что условие «во всех случаях — минимум в 2-3 раза» не всегда выполняется.
Подозреваю, что это напрямую связано вот с чем:
H.264 is perhaps best known as being one of the video encoding standards for Blu-ray Discs; all Blu-ray Disc players must be able to decode H.264.
Re[12]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Ну в общем да — в условиях жесткой нехватки места уже другие соображения. Но сейчас этот сценарий совсем редкий, ИМХО. Игрушки занимают десятки гигабайт, операционные системы — могут и до сотни. У юзеров жесткие диски соответствующей емкости.
Я как бы в курсе. Тем не менее, если можно сэкономить гигабайт-другой за счет упаковки файлов в архивы меньшего размера, почему бы и нет.
ARK>Подозреваю, что это напрямую связано вот с чем: ARK>
H.264 is perhaps best known as being one of the video encoding standards for Blu-ray Discs; all Blu-ray Disc players must be able to decode H.264.
Кстати, видеокодек HEVC уже понемногу теснит AVC, хотя выигрыш в размере файла от силы в 2 раза.
Re[5]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Чего не знал, того не знал. Наверное, речь идет об относительно свежих версиях WinRar? По правде говоря, я уже лет двадцать как вживую не видел этот архиватор, разве что для общего развития иногда почитываю тему про WinRar на руборде.
Вот отправишь так кому-нибудь архив не-zip, а у него даже если соответствующий архиватор есть, может оказаться старым и не поддерживать нужный формат. Не раз встречал: на комп по почте приходит rar, его пытаются открыть, а архив то ли пустой, то ли битый. Отправителя просят переслать ещё раз. Потом оказывается, что архив в формате rar5, а на компьютере старый winrar не знает, что такое бывает и не умеет это распаковывать.
Поэтому, хоть winrar у меня и есть, пакует он по умолчанию в zip.
Re[6]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, alexzzzz, Вы писали:
A>Вот отправишь так кому-нибудь архив не-zip, а у него даже если соответствующий архиватор есть, может оказаться старым и не поддерживать нужный формат. Не раз встречал: на комп по почте приходит rar, его пытаются открыть, а архив то ли пустой, то ли битый. Отправителя просят переслать ещё раз. Потом оказывается, что архив в формате rar5, а на компьютере старый winrar не знает, что такое бывает и не умеет это распаковывать. A>Поэтому, хоть winrar у меня и есть, пакует он по умолчанию в zip.
Оказывается, свежие версии 7-Zip поддерживают распаковку архивов RAR5:
Why can't 7-Zip open some RAR archives?
7-Zip 9.20 supports RAR 2/3/4 formats only and doesn't support RAR5 archives. But latest versions of 7-Zip supports RAR5 archives.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Я-то думал, современные любители музыки пользуются стриминговыми сервисами.
Современные любители деградировали обратно до ленты и винила.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Re[10]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>В зип сжалось за 40 секунд, результат 400 мегабайт. ARK>В 7-зип сжалось за 80 секунд, результат 280 мегабайт. ARK>Есть ли в этом выгода? Да никакой.
-30% == никакой выгоды?
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Re[13]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Кстати, видеокодек HEVC уже понемногу теснит AVC, хотя выигрыш в размере файла от силы в 2 раза.
2 раза на типичных BD movie размерах это что то около 25 гиг.
По мне так оно стоит того.
... << RSDN@Home 1.0.0 alpha 5 rev. 0>>
Re[8]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>2 раза на типичных BD movie размерах это что то около 25 гиг. CC>По мне так оно стоит того.
Еще бы не стоило. По идее, аудиоформат HE-AAC тоже со временем отъест долю рынка, несмотря на относительно небольшой выигрыш по сравнению с MP3, AC3 и DTS (если сравнивать с общим размером видеофайла).
Re[11]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
ARK>>В зип сжалось за 40 секунд, результат 400 мегабайт. ARK>>В 7-зип сжалось за 80 секунд, результат 280 мегабайт. ARK>>Есть ли в этом выгода? Да никакой.
CC>-30% == никакой выгоды?
И +100% времени. Есть ли в этом выгода — ну, каждый сам решает. Для меня место на диске не критично.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
ARK>>И +100% времени. Есть ли в этом выгода — ну, каждый сам решает. Для меня место на диске не критично.
L>В случае регулярного резервного копирования время тоже обычно не критично.
Верно. У каждой задачи свои приоритеты. Распространенность зипа показывает, что место на диске для большинства юзеров не критично.
(Лично я, кстати, вообще использую архивы только как средство группировки некоторых видов контента, сжатие — так, приятный бонус.)
Re[14]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Верно. У каждой задачи свои приоритеты. Распространенность зипа показывает, что место на диске для большинства юзеров не критично.
Скорее, что большинство пользователей ленивы и не идут в ногу с научно-техническим прогрессом. Правда, многие люди не ленятся раз в 2-3 года покупать новый смартфон. Возможно, не в последнюю очередь потому, что «пепельница заполнилась».
ARK>(Лично я, кстати, вообще использую архивы только как средство группировки некоторых видов контента, сжатие — так, приятный бонус.)
Здравствуйте, klopodav, Вы писали:
L>>С таким же успехом можно продолжать пользоваться приводами CD-ROM... K>Ты не поверишь, но приводами CD-ROM в некоторых ситуациях вполне себе пользуются. Например, когда надо что-то передать на съемном носителе, этот носитель может пройти через много рук, при надо этом иметь гарантию, что данные не сотрутся и не исказятся, и нет желания заморачиваться с ЭЦП. Ты так шутишь, противопоставляя гарантию ЭЦП и сидюков? Или просто пропагандируешь подход Security by ignorance? Не говоря о том, что сам диск можно тупо подменить, есть ещё возможность каа минимум прожигать дополнительные дырки, искажая информацию. А как cd-rom защищает от стирания — я вообще не понял — хрясь об колено — вот оно и стёрто.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
L>>>С таким же успехом можно продолжать пользоваться приводами CD-ROM... K>>Ты не поверишь, но приводами CD-ROM в некоторых ситуациях вполне себе пользуются. Например, когда надо что-то передать на съемном носителе, этот носитель может пройти через много рук, при надо этом иметь гарантию, что данные не сотрутся и не исказятся, и нет желания заморачиваться с ЭЦП. ·> Ты так шутишь, противопоставляя гарантию ЭЦП и сидюков? Или просто пропагандируешь подход Security by ignorance? Не говоря о том, что сам диск можно тупо подменить, есть ещё возможность каа минимум прожигать дополнительные дырки, искажая информацию.
я эти гарантии не то чтобы противопоставляю, а скорее просто сравниваю
·> А как cd-rom защищает от стирания — я вообще не понял — хрясь об колено — вот оно и стёрто.
защищает от стирания в таких ситуациях:
— какой-нибудь раздолбай случайно (а может, и преднамеренно) нажал "удалить"
— какой-нибудь злобный троян удалил файл
— какой-нибудь антивирус ошибочно посчитал файл нехорошим и удалил
конечно, это больше из разряда "защита от дурака". Но все это ситауции вполне жизненные, и защита от них бывает востребована
Re[8]: Популярность разных архиваторов среди программистов
Здравствуйте, klopodav, Вы писали:
K>·> Ты так шутишь, противопоставляя гарантию ЭЦП и сидюков? Или просто пропагандируешь подход Security by ignorance? Не говоря о том, что сам диск можно тупо подменить, есть ещё возможность каа минимум прожигать дополнительные дырки, искажая информацию. K>я эти гарантии не то чтобы противопоставляю, а скорее просто сравниваю
Вещи вообще несравнимые.
K>·> А как cd-rom защищает от стирания — я вообще не понял — хрясь об колено — вот оно и стёрто. K>защищает от стирания в таких ситуациях: K> — какой-нибудь раздолбай случайно (а может, и преднамеренно) нажал "удалить"
Раздолбай хрякнул диск об колено.
K> — какой-нибудь злобный троян удалил файл
Какой-нибудь сломаный cd-привод поцарапал диск.
K> — какой-нибудь антивирус ошибочно посчитал файл нехорошим и удалил
Какой-нибудь антивирус/политики безопасности заблокировал доступ к внешним девайсам.
K>конечно, это больше из разряда "защита от дурака". Но все это ситауции вполне жизненные, и защита от них бывает востребована
Флешка с readonly-выключателем всё равно удобнее и быстрее. Так что сидюками как и дискетами могут пользоваться лишь по причине легаси, а не потому что "в некоторых ситуациях надо". Единственное для чего сидюки могут сгодиться — для создания долгоживущих архивов, но это явно не похоже на сценарий "пройти через много рук".
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Напомню, этот архиватор можно использовать абсолютно бесплатно даже в коммерческих организациях.
и с тех пор только зипую.
