Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

C>>Что медленно? Стандартный X — естественно. VNC вполне нормально
CC>Ты RDP вообще в глаза видел?
Видел, и вынужденно работал на удалённой Eclipse через него.

CC>Из моего опыта VNC и "нормально" находятся в световых годах друг от друга. VNC даже в локалке по проводу тормозит, тогда как RDP работает шустро через инет через полпланеты.
Ой, ну не надо сказок. VNC и RDP на современных приложениях работают по одному и тому же принципу, возможно реализация VNC была кривая.

C>>Причём есть и реализации полноценного RDP на Линуксе (см.: https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_remote_desktop_software ), просто они никому особо не нужны.
CC>Дай мне ссылку на RDP server для мака и я тебе огромную спасибу скажу.
http://www.coderebel.com/products/irapp-ts/

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Ну я понимаю, в затхлом мирке MS кроме RDP есть только WCF, WPF и полный WTF.

Ты, как обычно, пальцем в небо. Не переживай, в МС давно уже понабежала толпа хипстеров вроде тебя, и тащит новое веб-гавно всюду, куда удается дотянуться.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

V>>Ну вот сейчас 2017-й год, берем от 2003-го года 14 лет, это мощность компов должна была вырасти в 256 раз (как она росла все 90-е и первые пару лет 2000-х). Ну конечно в этом случае их managed-проекты операционок "выстрелили" бы. Это даже глупо обсуждать, ИМХО.
CS>Да никуда они бы не выстрелили даже если бы экспонента была оной до сих пор.
CS>Что-бы managed OS как-то работала этот managed GC heap должен покрывать всю память и все работать фактически в одном процессе — Android по факту.

Да, и что?
Декларировалась защита на уровне софта, а не железа.
Вполне себе рабочая идея.


CS>И тогда уж было известно что закон Мура он не только про CPU, но например и про память. Т.е. память OS растет по экспоненте — соответственно и время на garbage collection оной.

GC в этой архитектуре оставался свой у каждого процесса, т.е. от текущего положения дел отличалось бы не сильно.
Там сильно отличается лишь процедура попадания софта на устройство и в память для последующего исполнения.


V>>В общем, в MS просто не угадали с прогнозом быстродействия железок.
V>>Да, это следствие неверных прогнозов. "Авалон" должен был быть managed, но его пришлось переписать на нейтив и выпустить Windows 8.1 на основе нейтивной COM-технологии. Это новое Windows API назвали WinRT. Старый добрый ламповый COM.
CS>У них стало плохо с целеполаганием...

С прогнозом. Нельзя высосать целеполагание из пальца.


CS>Решать надо было практические проблемы, а не managed счастье всем и бесплатно...

Ну вот когда стало понятно, что роста выч. мощностей не будет, было изменено целеполагание.
Процесс этот был болезненным, ес-но, проявившейся даже в смене высшего технического руководства. А как же?


CS>Вспомним WindowsCE (a.k.a. Windows Mobile). На то время была самая эффективная Mobile OS + куча разработчиков под неё и десктоп (API был а принципе тот же как и в iOS и MacOS сейчас).

Да. Но без стилуса была бесполезна. А потом вышел айфон, после которого тач-скрин стал стандартом де-факто. И вот этот тач-скрин отправил WinCE в могилу за пару лет буквально. Никому уже не хотелось трахаться со стилусом.


CS>Добавить туда что-то типа Direct2D + DirectComposition т.е. эффективный H/W accelerated graphics layer ...
CS>+ что-то типа VB6 со storyboard от XCode (animations и пр.)...

Но стилус-то, стилус куда девать? ))


CS>И где бы тот iOS и Apple были сейчас ...

Там же, где и сейчас. Как выяснилось, мобильники/планшеты не нужны пиплу для работы, они нужны для общения и развлечения.

Вот как раз где WinCE еще некоторое время задержалась (и сейчас кое-где еще есть) — это сугубо в специализированных "рабочих" применениях: в медицине, на стройке, в геологии и т.д.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

V>>Мы надолго вернулись в каменный век и всё коробочное сегодня пишем в нейтиве.
CC>Я бы сказал что просто баббл сдулся и витавшие в облаках халявы вернулись на землю.
CC>А то были крики "память не ресурс, проц не ресурс, ничего не ресурс".
CC>Так что всё вернулось на круги своя.

Назови как хочешь.
Но в статье обсуждаются причины произошедшего — т.е. "почему именно".
Так-то в вопросе "что именно" разногласий нет, ес-но.

Понятное дело, что рост выч. мощностей рано или поздно упёрся бы в некоторое насыщение и возврат к нейтиву рано или поздно состоялся бы. Но если бы это случилось, например, лет на 30-50 позже, то это могло быть совсем в другом кач-ве, ес-но. Увы, сейчас мы вернулись в нейтив в том самом первобытном кач-ве, как по мне.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Да. Но без стилуса была бесполезна. А потом вышел айфон, после которого тач-скрин стал стандартом де-факто. И вот этот тач-скрин отправил WinCE в могилу за пару лет буквально. Никому уже не хотелось трахаться со стилусом.
На WinCE были ёмкостные экраны и альтернативные оболочки. Ничего фундаментального не мешало их допилить — добавить multitouch, анимации и т.п.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

V>>Да. Но без стилуса была бесполезна. А потом вышел айфон, после которого тач-скрин стал стандартом де-факто. И вот этот тач-скрин отправил WinCE в могилу за пару лет буквально. Никому уже не хотелось трахаться со стилусом.
C>На WinCE были ёмкостные экраны и альтернативные оболочки. Ничего фундаментального не мешало их допилить — добавить multitouch, анимации и т.п.

Но концепцию "рабочего стола" пришлось бы изменить. Вот "плиточный интерфейс" и является той самой "другой концепцией рабочего стола".

Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:

K>Когда проприерасты тянут одеяло каждый на себя, в отрасли наступает застой и бардак. Современное ИТ — его закономерный безобразный результат.

Именно так.

Я рядом аналогично высказывался:

весь этот современный CISC в центральных процах продиктован не техническими преимуществами суперскаляра, а особенностями сложившейся бизнес-модели распространения ПО, когда программы распространяются в виде готовых бинарников. Вот тут и появляется надобность в "абстракции" бинарного кода программ от исполнительных устройств конкретного проца.

Т.е., от всей этой проприетарщины круги по воде расходятся слишком далеко.

Здравствуйте, Слава, Вы писали:

С>Я стесняюсь, но всё-таки спрошу. Что на самом деле произошло с Лорой Палмер?

Она умерла.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

C>>Ну я понимаю, в затхлом мирке MS кроме RDP есть только WCF, WPF и полный WTF.
НС>Ты, как обычно, пальцем в небо. Не переживай, в МС давно уже понабежала толпа хипстеров вроде тебя, и тащит новое веб-гавно всюду, куда удается дотянуться.
Ну да, надежда таки появилась, что монстров типа WPF больше не будут плодить. Да, я уж не говорю про копролиты типа Silverlight.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>В MS неверно оценили имеющуюся на 2003-й год динамику роста быстродействия ядер процессоров, т.е. они разрабатывали мощнейшую "архитектуру ПО будущего", чтобы первыми суметь "дать еды" будущим мега-мощным вычислениям. А в 2004-м году рост быстродействия в пересчёте на ядро фактически встал колом. Да еще мобильный сегмент пошёл развиваться.

Нет, этот рост быстродействия большинству тогда нафиг не уперся. Основные потребности удовлетворяли не самые мощные компы того времени. Их, собственно, и сейчас многим достаточно, знаю человека, который пользуется целероном как раз 2004-го года (хотя сама его модель может и старше).

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Что медленно? Стандартный X — естественно. VNC вполне нормально
CC>>Ты RDP вообще в глаза видел?
C>Видел, и вынужденно работал на удалённой Eclipse через него.
Ну а я почти каждый день пользуюсь.

CC>>Из моего опыта VNC и "нормально" находятся в световых годах друг от друга. VNC даже в локалке по проводу тормозит, тогда как RDP работает шустро через инет через полпланеты.
C>Ой, ну не надо сказок. VNC и RDP на современных приложениях
RDP это не уровень приложений.

C> работают по одному и тому же принципу, возможно реализация VNC была кривая.
Неужто VNC научили наконец слать команды а не битмапки?

C>>>Причём есть и реализации полноценного RDP на Линуксе (см.: https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_remote_desktop_software ), просто они никому особо не нужны.
CC>>Дай мне ссылку на RDP server для мака и я тебе огромную спасибу скажу.
C>http://www.coderebel.com/products/irapp-ts/
Увы и ах, умерло. Попробуй нажать там Buy.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Увы, сейчас мы вернулись в нейтив в том самом первобытном кач-ве, как по мне.
Нельзя ли раскрыть тему? В каком первобытном качестве? Потому как в моей окрестности ничего первобытного не наблюдается.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>современный CISC в центральных процах продиктован ... особенностями сложившейся бизнес-модели распространения ПО, когда программы распространяются в виде готовых бинарников.

Вай какой дурдом!
CISC то тут каким боком?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Ну да, надежда таки появилась, что монстров типа WPF больше не будут плодить. Да, я уж не говорю про копролиты типа Silverlight.

Согласен про WPF и сервелат. Это монструозный шыт. Но и веб-копролиты тоже не нужны.

CC>>>Из моего опыта VNC и "нормально" находятся в световых годах друг от друга. VNC даже в локалке по проводу тормозит, тогда как RDP работает шустро через инет через полпланеты.
C>>Ой, ну не надо сказок. VNC и RDP на современных приложениях
CC>RDP это не уровень приложений.
Cyberax видимо имеет ввиду что в приложениях, увешанных скинами как новогодняя елка, разницы между рдп и vnc будет немного, т.к. и там и там по сети гонятся jpg-шки или зипованные bmpшки.
Тут другие моменты есть:
1) Большинство (но не все) vnc серверы работают с экраном и прямоугольники для кэширования битмапов они "угадывают". Логично что в случае RDP, который в курсе где какие окна, такая гадалка работает намного лучше. Даже если все контролы — windowsless UI на Direct X, они все равно обычно поддерживают IAccessibility (правда пользуется ли этим RDP — хз).
2) Такие банальности, как принтинг, звукинг и такие небанальности USB редирекшенинг и даже юзание удаленного видеоускорителя — работают из коробки. В VNC это в лучшем случае будет расширение поддерживаемое определенными серверами. В худшем — потребует установки дополнительного софта, с соответствующим геморроем, который никак не сравнится с "поставить галочку на сервере, запустить на клиенте Remote Desktop Client вбить айпишник и вуаля"

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Ну да, надежда таки появилась, что монстров типа WPF больше не будут плодить.

Чем монстры типа Ангулара лучше? Тем что тормозят в 10 раз сильнее, или что один залетевший дятел рушит все приложение к едрене фене?

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:


CS>Делать весь Office в C# не реально по многим причинам. Собственно по тем же что создание HTML/CSS renderers на managed языках и средах. Попытки неоднократные были и в Java и в C# — не взлетело ни разу.

Почему нельзя? Можно, только железо нужно соответствующее.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

P>>Почему? RDP плохо уживается с идей подсаживания миллионов, а лучше миллиардов лошков на абонентскую плату?
C>RDP подразумевает, что на другой стороне — обычная Винда, которую надо лицензировать (дважды, из-за RDP) и поддерживать.

Клиенты RDP есть под все приличные платформы, включая красноглазую и голубую.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Я писал UI на всём, и вот недавно надо было быстро написать десктопную утилитку для моей команды. Я сели и за пару дней написал на Electron то, что на WTPF или Java Swing у меня заняло бы неделю.

Вот только про WPF ты явно теоретизируешь.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Можно быстро слабать UI но вот пользоваться им будет кошмарно неудобно.

Во-первых не факт что на JS даже со всем хипстер-гавном типа ангуляра выдет быстрее, во-вторых чем круче и моднее вебовый говнофреймворк, тем больше тормозов. WPF сам то быстротой, мягко говоря, не отличается, но по сравнению с ангуляром это сверхзвуковой истребитель.