Здравствуйте, aloch, Вы писали:

C>>Пожалуй, кроме продвинутых CAD-приложений, числодробилок и high-end игр всё остальное уже делается.
A>Даже больше — не просто делается, а уже и переделывается под очередную революционную платформу.
Есть что-то новее, чем Web?

A>>>А сколько софта корпоративного на C#/WinForms/WPF понаписано, представить страшно.
C>>Ну вот он уже переписывается на web.
A>Лично тобой? Весь?
В том числе и мной. Вот сейчас компания, в которой я советник, доделывает просмотрщик для генетических данных. Вот уж казалось бы, биотех должен быть полной числодробилкой почище CAD'ов, однако WebAssembly и современный JS вполне справляются.

Тестовые пользователи плачут от счастья после десктопного http://software.broadinstitute.org/software/igv/ .

A>А с Коболом уже разобрался?
Кобол будет жить вечно, к нему просто меняются frontend'ы.

A>Никому ничего переписывать не нужно без острой необходимости — работает, не трогай. Для удаленки есть RDP. А то в JS мире выясняется, что переписывать нужно два раза в день, т.к. произошла очередная революция.
Ну я понимаю, в затхлом мирке MS кроме RDP есть только WCF, WPF и полный WTF. В нынешнем реальном мире RDP даже упоминать как-то стыдно должно быть.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Ну я понимаю, в затхлом мирке MS кроме RDP есть только WCF, WPF и полный WTF. В нынешнем реальном мире RDP даже упоминать как-то стыдно должно быть.

Нынешний реальный мир — это полтора гомосека пердолящихся в 22й порт?

Здравствуйте, Klikujiskaaan, Вы писали:

C>>Ну я понимаю, в затхлом мирке MS кроме RDP есть только WCF, WPF и полный WTF. В нынешнем реальном мире RDP даже упоминать как-то стыдно должно быть.
K>Нынешний реальный мир — это полтора гомосека пердолящихся в 22й порт?
Какие интересные фантазии!

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>В нынешнем реальном мире RDP даже упоминать как-то стыдно должно быть.
Почему? RDP плохо уживается с идей подсаживания миллионов, а лучше миллиардов лошков на абонентскую плату?

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

V>>ИМХО, самое ключевое в статье сказано сразу:
CS>На самом деле там самая главная мысль состоит в том что вместо того чтобы развивать OS они угробили чертову силу на managed stuff — WinFS и WPF получились прожорливыми и слишком высокоуровневыми чтобы ими могли пользоваться другие бизнес-образующие приложения — тот же Office.

Ну, потому что каждые полтора-два года производительность в пересчёт на ядро росла. Т.е. через ~5 лет они ожидали повышения выч.мощности в ~8 раз и стремились первыми суметь из таких мощей хоть что-то выжать. Если бы так и случилось, они были бы не просто на коне, а оказались бы просто на недосягаемой для остальных высоте. ))


CS>

CS>It continued the public perception that the managed runtimes were the future of Windows.

Ну вот сейчас 2017-й год, берем от 2003-го года 14 лет, это мощность компов должна была вырасти в 256 раз (как она росла все 90-е и первые пару лет 2000-х). Ну конечно в этом случае их managed-проекты операционок "выстрелили" бы. Это даже глупо обсуждать, ИМХО.


CS>Уже понятно что "нет".

Потому что мы упёрлись в 4 гигагерца в 2004-м году. Финита ля комедия. Отсюда происходит деградация развития IT как такового. Технологический тупик. Мы надолго вернулись в каменный век и всё коробочное сегодня пишем в нейтиве.

В общем, в MS просто не угадали с прогнозом быстродействия железок.


CS>Там постоянно приводится iOS как пример — native OS сделанная эффективно и никакого managed кода.

Дык:

Всё остальное — лишь следствие и попытки выкрутиться из сложившейся ситуации.

V>>

V>>Vista was planned for and built for hardware that did not exist.

CS>уже следствие

Да, это следствие неверных прогнозов. "Авалон" должен был быть managed, но его пришлось переписать на нейтив и выпустить Windows 8.1 на основе нейтивной COM-технологии. Это новое Windows API назвали WinRT. Старый добрый ламповый COM.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Browsers начали трансформироваться в средства доставки приложений с самых первых дней ...

Собственно, это и было главной ошибкой диванных архитекторов тех дней. Браузер — это средство чтения/навигации по гипертексту. С какого перепоя вешать на него загрузку чего-либо — непонятно.
Если вам нужны многоплатформенные приложения, зачем чесать правое ухо левой рукой?? Неужели решение "в лоб" не подходит — разработать ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ на язык и библиотеки? Даже VM — и та БЫЛА НЕ НУЖНА!
Взяли бы Си, допилили до Ди (GC, ranges, etc) и ввели бы стандартные либы, которые компилялись бы для каждой платформы. И вот тебе самый настоящий native код, да ещё и с UI любой степени сложности.

Когда проприерасты тянут одеяло каждый на себя, в отрасли наступает застой и бардак. Современное ИТ — его закономерный безобразный результат.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:


C>Тестовые пользователи плачут от счастья после десктопного http://software.broadinstitute.org/software/igv/ .

Ну после писанного на Java не удивительно как-то... Главное плакать они уже привыкли. Когда заплачут от тормозов в Веб-версии — говорите что это от счастья.
А вообще этих вюверов много — есть из чего выбирать и поплакать.

Здравствуйте, Kolesiki, Вы писали:

K>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>>Browsers начали трансформироваться в средства доставки приложений с самых первых дней ...

K>Собственно, это и было главной ошибкой диванных архитекторов тех дней. Браузер — это средство чтения/навигации по гипертексту. С какого перепоя вешать на него загрузку чего-либо — непонятно.

Приятно иногда посмотреть Веб-почту...

K>Если вам нужны многоплатформенные приложения, зачем чесать правое ухо левой рукой?? Неужели решение "в лоб" не подходит — разработать ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ на язык и библиотеки? Даже VM — и та БЫЛА НЕ НУЖНА!
K>Взяли бы Си, допилили до Ди (GC, ranges, etc) и ввели бы стандартные либы, которые компилялись бы для каждой платформы. И вот тебе самый настоящий native код, да ещё и с UI любой степени сложности.

Так это же есть. И Ди этот пилят сколько уже не помню. Но вот отсутствие "проприерастов" с деньгами тормозит процесс. Вот ведь какие ГАДЫ — деньги есть, а тратить на наш очередной рай не хотят.
А опенсорщики также сами так одеяло на себя тянут, что оно по швам давно трещит — системы инициализации, XWindows или какая-то там другая хрень (вай..вай..ланд?). оконных менеджеров и дистрибутивов не счесть. Тут никакой Ди не поможет.

K>Когда проприерасты тянут одеяло каждый на себя, в отрасли наступает застой и бардак. Современное ИТ — его закономерный безобразный результат.

"Проприерасты" (т.е. бизнесмены с деньгами, желающие зарабатывать на ИТ) делают именно то, что нужно — нормальный ИТ для заказчиков за деньги. Они исчезнут — исчезнет ИТ. Не веришь — спроси Космонавта.

Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:

CS>>На самом деле там самая главная мысль состоит в том что вместо того чтобы развивать OS они угробили чертову силу на managed stuff — WinFS и WPF получились прожорливыми и слишком высокоуровневыми чтобы ими могли пользоваться другие бизнес-образующие приложения — тот же Office.

_>Когда читал статью — постоянно возникало впечатление что у чувака зуб на managed-технологии. Т.е. он сначала их обозначил виноватыми, а потом десятью способами к этому подводил.

Он из команды Office. А Office это та курица что несла золотые яйца. В том числе и самой Windows.
Со времен Windows XP им требовались такие базовые штуки как поддержка alpha канала и graphics H/W acceleration на уровне OS. И максимально эффективно ибо это full screen productive app.

А им навстречу выкатили WPF где всё это в принципе было, но использовать его было нельзя из native code.
Делать весь Office в C# не реально по многим причинам. Собственно по тем же что создание HTML/CSS renderers на managed языках и средах. Попытки неоднократные были и в Java и в C# — не взлетело ни разу.

Поэтому-то команда Office и смотрела на всё это безобразие крайне косо.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:


CS>>

CS>>It continued the public perception that the managed runtimes were the future of Windows.

V>Ну вот сейчас 2017-й год, берем от 2003-го года 14 лет, это мощность компов должна была вырасти в 256 раз (как она росла все 90-е и первые пару лет 2000-х). Ну конечно в этом случае их managed-проекты операционок "выстрелили" бы. Это даже глупо обсуждать, ИМХО.

Да никуда они бы не выстрелили даже если бы экспонента была оной до сих пор.
Что-бы managed OS как-то работала этот managed GC heap должен покрывать всю память и все работать фактически в одном процессе — Android по факту.

И тогда уж было известно что закон Мура он не только про CPU, но например и про память. Т.е. память OS растет по экспоненте — соответственно и время на garbage collection оной.

V>В общем, в MS просто не угадали с прогнозом быстродействия железок.
V>Да, это следствие неверных прогнозов. "Авалон" должен был быть managed, но его пришлось переписать на нейтив и выпустить Windows 8.1 на основе нейтивной COM-технологии. Это новое Windows API назвали WinRT. Старый добрый ламповый COM.

У них стало плохо с целеполаганием... Решать надо было практические проблемы, а не managed счастье всем и бесплатно...

Вспомним WindowsCE (a.k.a. Windows Mobile). На то время была самая эффективная Mobile OS + куча разработчиков под неё и десктоп (API был а принципе тот же как и в iOS и MacOS сейчас).

Добавить туда что-то типа Direct2D + DirectComposition т.е. эффективный H/W accelerated graphics layer ...
+ что-то типа VB6 со storyboard от XCode (animations и пр.)...

И где бы тот iOS и Apple были сейчас ...

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

C>>В нынешнем реальном мире RDP даже упоминать как-то стыдно должно быть.
P>Почему? RDP плохо уживается с идей подсаживания миллионов, а лучше миллиардов лошков на абонентскую плату?
RDP подразумевает, что на другой стороне — обычная Винда, которую надо лицензировать (дважды, из-за RDP) и поддерживать.

Здравствуйте, aloch, Вы писали:

C>>Тестовые пользователи плачут от счастья после десктопного http://software.broadinstitute.org/software/igv/ .
A>Ну после писанного на Java не удивительно как-то... Главное плакать они уже привыкли. Когда заплачут от тормозов в Веб-версии — говорите что это от счастья.
Так не тормозит. Данные для отображения скачиваются в offline-хранилище и локальный кэш-сервер. Один фиг с геномными данными всё локально скачивать смысла нет.

A>А вообще этих вюверов много — есть из чего выбирать и поплакать.
Не особо. Все остальные ещё хуже IGV (потому юзеры и плачут, но продолжают жрать кактус).

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>просмотрщик для генетических данных. Вот уж казалось бы, биотех должен быть полной числодробилкой почище CAD'ов, однако WebAssembly и современный JS вполне справляются.
Дык просмотрщик же не должен ничего числодробить.

C>В нынешнем реальном мире RDP даже упоминать как-то стыдно должно быть.
Дюд, тому что есть в *nix мире до RDP ещё срать и срать. Безумно всё медленно работает.
Чем больше я работаю с *nix тем больше я уважаю то, как сделали в винде.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

P>>Почему? RDP плохо уживается с идей подсаживания миллионов, а лучше миллиардов лошков на абонентскую плату?
C>RDP подразумевает, что на другой стороне — обычная Винда, которую надо лицензировать (дважды, из-за RDP) и поддерживать.
Обожежмой, какая нерешаемая проблема!
Вот это ты щас смешно сделал.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Не особо. Все остальные ещё хуже IGV (потому юзеры и плачут, но продолжают жрать кактус).
Что то мне кажется что там проблема скорее в неумении делать UX, а не том, на чём оно написано.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Мы надолго вернулись в каменный век и всё коробочное сегодня пишем в нейтиве.
Я бы сказал что просто баббл сдулся и витавшие в облаках халявы вернулись на землю.
А то были крики "память не ресурс, проц не ресурс, ничего не ресурс".
Так что всё вернулось на круги своя.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

C>>просмотрщик для генетических данных. Вот уж казалось бы, биотех должен быть полной числодробилкой почище CAD'ов, однако WebAssembly и современный JS вполне справляются.
CC>Дык просмотрщик же не должен ничего числодробить.
Там нужно "по мелочи" считать локальные выравнивания, делать diff'ы и т.д. Вполне есть что считать.

C>>В нынешнем реальном мире RDP даже упоминать как-то стыдно должно быть.
CC>Дюд, тому что есть в *nix мире до RDP ещё срать и срать. Безумно всё медленно работает.
Что медленно? Стандартный X — естественно. VNC вполне нормально, а более современный xpra так вообще удобней на порядок.

Причём есть и реализации полноценного RDP на Линуксе (см.: https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_remote_desktop_software ), просто они никому особо не нужны. RDP — это в любом случае костыль для приложений, которые ниасилили удалённую работу. Типа старой 1С, которой нужна БД менее чем за миллисекунду латентности, а иначе тормозит всё.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

C>>Не особо. Все остальные ещё хуже IGV (потому юзеры и плачут, но продолжают жрать кактус).
CC>Что то мне кажется что там проблема скорее в неумении делать UX, а не том, на чём оно написано.
Я писал UI на всём, и вот недавно надо было быстро написать десктопную утилитку для моей команды. Я сели и за пару дней написал на Electron то, что на WTPF или Java Swing у меня заняло бы неделю. Аналогично быстро я мог писать код только на htmlayout.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

CC>>Что то мне кажется что там проблема скорее в неумении делать UX, а не том, на чём оно написано.
C>Я писал UI на всём

Можно быстро слабать UI но вот пользоваться им будет кошмарно неудобно.
Таки UI и UX — разные вещи.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Что медленно? Стандартный X — естественно. VNC вполне нормально
Ты RDP вообще в глаза видел?
Из моего опыта VNC и "нормально" находятся в световых годах друг от друга. VNC даже в локалке по проводу тормозит, тогда как RDP работает шустро через инет через полпланеты.

C>Причём есть и реализации полноценного RDP на Линуксе (см.: https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_remote_desktop_software ), просто они никому особо не нужны.
Дай мне ссылку на RDP server для мака и я тебе огромную спасибу скажу.