Здравствуйте, Kesular, Вы писали:
K>Ну расскажи мне, что там принципиально лучше. Только без пафосных рассказов про "расширили, углубили и сделали всё более лучше".
CF это сильно урезанное и сильно тормозное убожество. В UWP порезано в основном в плане sandboxing и синхронного IO. Во всем остальном это более менее полноценный фреймворк.
Re[5]: Путь развития OS Windows: хороша ли унификация?
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Если метафоры GUI становятся обузой, то что на твой взгляд должно прийти на замену?
Собственные концепции, ориентированные не на похожесть какого то предмета из внешнего мира, а на максимальное удобство использования. Посмотри на современные образцы веб страничек — это вот как раз то, к чему сейчас мигрирует гуй. Заметь — никаких 3d бевелов, никаких массивных гридов, зато очень часто интерфейс, подстраивающийся под текущую задачу и наиболее вероятные юзкейсы, а не универсальный пульт управления на все случаи жизни, плюс адаптивность — способность подстраиваться под разные физические размеры и наличие/отсутствие мыши/тача/клавы.
Re[6]: Путь развития OS Windows: хороша ли унификация?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Совсем не напоминает.
Один в один.
Впрочем, еще больше новомодный дизайн похож вот на это. Тот же минимализм деталей, всё такое же квадратное, и даже палитра цветов точно такая же.
НС>А вот меня лично все эти окошечно-кнопочные 3D украшательства стали бесить еще в начале 2000-х.
А выжигающие глаза цвета не бесят?
НС>И эволюция интерфейсов iOS и Андроида как бы намекаэ, что не один я так думаю.
Лет N назад одному дебилу маркетологу пришла в голову гениальнейшая идея — вкорячить добавочные кнопки над курсорными стрелками. А то чо место зря пропадает, понимаешь.
И вот ведь что удивительно, дебилы маркетологи из других компаний все как один стали повторять это гениальнейшее решение. (намекаю, это к твоему заявлению про "эволюцию интерфейсов iOS и Андроида").
Правда, "благодарные" пользователи нововведение не оценили и стали просто выламывать добавочные кнопки, потому что мешали крайне. Ну а кто были более продуманными, просто перестали покупать говно-клавиатуры с такими кнопками. В общем, прошло еще несколько лет и "гениальную" идею наконец похоронили, гори она в аду вечно.
Re[7]: Путь развития OS Windows: хороша ли унификация?
Здравствуйте, Kesular, Вы писали:
НС>>А вот меня лично все эти окошечно-кнопочные 3D украшательства стали бесить еще в начале 2000-х. K>А выжигающие глаза цвета не бесят?
О чем речь?
НС>>И эволюция интерфейсов iOS и Андроида как бы намекаэ, что не один я так думаю. K>Лет N назад одному дебилу маркетологу пришла в голову гениальнейшая идея — вкорячить добавочные кнопки над курсорными стрелками.
Доказательства по аналогии логически некорректны.
Re[3]: Путь развития OS Windows: хороша ли унификация?
O>>Вон, из Visual Studio, которая средство разработки для образованных инженеров, сколько уже времени пытаются изобразить фкантактег для функционально неграмотных. НС>А можно продемонстрировать эти попытки на примере изменений в последних трех мажорных версиях?
Одноцветные чОрные иконки, убирание границ между зонами, невидимые скроллбары. Стремятся стыдливо спрятать все технические подробности, чтобы ни 1 ГСМ не испугался. "Чтобы ничто не отвлекало от кода", как высказался кто-то из этих лицемерных метросексуал-дизайнеров, никогда в жизни никакого кода не отлаживавший. Все детали сделать неразличимыми, все надписи нечитаемыми (светло-серым по светло-светло-серому) — важна не функциональность инструмента, а чтобы никто из ихней ЦА не испытал дискомфорт от чувства непонимания "всех этих страшных технических штук". Этакое продолжение политкорректнутости, только пропихнутое в программирование.
У дизайнерья прослеживается желание убрать инструмент. Вместо взять в руку стилус — прямо пальцами, перепачканными в гамбургере, в экран. "Вернём, как было в беззаботном обезьяньем прошлом, без этих ваших палок".
Эта настойчиво внедряемая ГСМщина не пройдёт бесследно, а станет входить в привычку и у инженеров, пользующихся такими отгламуренными инструментами. И неизбежно скажется в технических решениях и в стиле мышления, причём по нарастающей.
Re[6]: Путь развития OS Windows: хороша ли унификация?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
_>>Если метафоры GUI становятся обузой, то что на твой взгляд должно прийти на замену? НС>Собственные концепции, ориентированные не на похожесть какого то предмета из внешнего мира, а на максимальное удобство использования. Посмотри на современные образцы веб страничек — это вот как раз то, к чему сейчас мигрирует гуй. Заметь — никаких 3d бевелов, никаких массивных гридов, зато очень часто интерфейс, подстраивающийся под текущую задачу и наиболее вероятные юзкейсы, а не универсальный пульт управления на все случаи жизни, плюс адаптивность — способность подстраиваться под разные физические размеры и наличие/отсутствие мыши/тача/клавы.
Сайты сейчас тоже очень разные бывают. ) Можешь уточнить на конкретных примерах?
А то например вот тут https://online.sberbank.ru/CSAFront/index.do вроде как раз 3D кнопка, похожая на объект из реальности. А тут https://www.tinkoff.ru/mybank/ в роли кнопок просто скруглённые прямоугольники. Если взят твоё определение "в лоб", то получится что первый сайт имеет неправильное устаревшее GUI, а второй правильное современное. Только вот на мой личный вкус между этими сайтами нет вообще никакой разницы в удобстве использования.... Так что хотелось бы каких-нибудь "ярких" примеров)
Re[4]: Путь развития OS Windows: хороша ли унификация?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Нравится ли вам путь, который выбрала Микрософт? Основная его идея -- одинаково выглядящий Windows и в телефоне, и в планшете, и в ноутбуке и на компьютере и даже в часах. Причем и написание программ, в теории, делается один раз и работает везде... S>Это создает для Микрософта успокоительную иллюзию полного захвата мира.
У них есть платформа — портабельное ядро ОС (NT), которое работает на разных процессорах и совершенно разных устройствах. Микрософту действительно почти ничего не стоит портировать NT на какую-нибудь новую штуку.
S>На деле же идея дырявая. Ну не совмещается серьезный десктоп с развлекательными планшето-телефонами. Ну никак.
Пользовательский интерфейс — дело десятое.
S>Почему Гугле это понимает и не делает свой Chrome унифицированным? А вот Микрософт совсем безбашенная -- уже и в десктоп версии Edge добавляет элементы пальцедавства.
У Гугла нет такой платформы. И вообще, они зарабатывают бабло на 85% рынка рекламы в Интернете, всё остальное легко может быть задвинуто на дальний план в угоджу рекламным доходам.
Re[6]: Путь развития OS Windows: хороша ли унификация?
Нене. Унификацию мобильной ОС и десктопной Apple придумала. А майкрософт её украла.
А саму идею впервые озвучил руководитель Нокиа, когда ещё ифона небыло. Он закопал J2ME в связи с тем что мощности процессоров для телефонов выросли и позволяли запускать взрослую джаву
Re: Путь развития OS Windows: хороша ли унификация?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Имхо, микрофофту нужно осознать ошибку и перестать пытаться скрестить ежа с ужом. Уже много лет пытаются и ничего хорошего не выходит.
Потребитель вынесет вердикт. Я тоже считаю, что интерфейсы должны быть разные для мыши и пальца. Но может ошибаюсь.
Re[8]: Путь развития OS Windows: хороша ли унификация?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>CF это сильно урезанное и сильно тормозное убожество. В UWP порезано в основном в плане sandboxing и синхронного IO. Во всем остальном это более менее полноценный фреймворк.
Урезанное оно было, потому что железо к этому принуждало. А сейчас даже на самом зачуханном телефоне больше гигабайт и гигагерц, чем тогда было на десктопе. Так что "неурезанность" UWP — это заслуга исключительно производителей железа, и никакой заслуги разработчиков UWP в этом нет.
Re[6]: Путь развития OS Windows: хороша ли унификация?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Заметь — никаких 3d бевелов, никаких массивных гридов, зато очень часто интерфейс, подстраивающийся под текущую задачу и наиболее вероятные юзкейсы
... которые ограничены юзкейсами, доступными пониманию макаки
Re[8]: Путь развития OS Windows: хороша ли унификация?
Доказательства по аналогии — это единственно возможный способ доказательства, посколько абсолютно совпадающих ситуаций в природе никогда не бывает. От слова "вообще". Даже два сферических груза весом в 1.000 кг в вакууме все равно имеют отличия друг от друга.
С логикой у тебя всё очень, очень плохо.
Re[5]: Путь развития OS Windows: хороша ли унификация?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
O>> убирание границ между зонами, невидимые скроллбары. НС>Не понимаю о чем ты.
В последнем скайпе, скроллбары очень тонкие и тусклые. В андроиде они обычно вообще не отображаются, пока не начнешь скроллить. (А как увидеть, что здесь вообще есть невидимые элементы, на которые можно поскроллить? А никак, используй интуицию. Интуитивно понятный интерфейс!)
Re[6]: Путь развития OS Windows: хороша ли унификация?
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>Это 4790-то МОЩНЕЙШИЙ ? Ладно бы 2х современных зиона или хотя бы 6950Х.
А толку тебе от охулиона ядер, если 99% прог по прежнему однопоточные? 4790 — второй быстрейший в однопотоке после 7700... если не разгонять. А если разогнать, то наравне.
Re[6]: Путь развития OS Windows: хороша ли унификация?
Ладно бы 2х современных зиона или хотя бы 6950Х.
