Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>Что-то мне подсказывает, что мы про разные вещи говорим. То, про что ты говоришь, это не программирование ни разу, это администрирование.
На мой взгляд, администрирование — это исполнение команд.
Программирование — написание повторно используемого кода.
Если у вас всё ещё есть какие-то сомнения, то опишите мне то, что вы называете "программированием под шелл".

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Да как бы с тех же пор, как и для любого другого программирования.
S>Вы что же, думаете, что программисты шелл из какого-то другого мяса сделаны, чем остальные программисты?
S>Нет, я понимаю, что тру админ должен наизусть помнить все 47 ключей команды ls, но ему это не поможет, как только его скрипт попробует вызвать скрипт другого такого же тру админа.

В PS +- тоже самое — во многих случаях проще вызвать чужой скрипт именно как скрипт, а не думать над тем, как его сейчас быстренько так оформить в виде модуля, подгрузить этот модуль к себе и отлично дергать новые cmdlet'ы с автодополнением (ведь еще и не известно что там в этом скрипте понапихано — оно ведь может и в глобальный environment гадить).

Здравствуйте, Тёмчик, Вы писали:

Тё>Дело не в рюшечках. В 10-ке её "прогрессивность" мешает выбрать программу или системные настройки из меню кнопки пуск. Горячие кнопки идеи конфликтуют с вендовыми нафг не нужными: команда "назад к предыдущему положению" идеи вместо этого венда повернула экран.
Тё>Ну и системные часы, в венде так до конца и не пофиксили время в UTC. При двойной загрузке с линуксом/макосью это доставляет неудобства.

Так это ж фича, а не бага. Ибо любая двойная загрузка — гимор, пользователь должен страдать. Две винды — тоже, зачем это нормальному пользователю?

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

F>>я про разработку, а не про эксплуатацию. в последнем случае-то понятно, что не нужно.
F>>там и разница между подходами очень небольшая.
Ops>Ты писал про 5 серверов. Ты их все одновременно разрабатываешь?

штуки 3 одновременно было. остальные вызываются этими тремя.
в пике висит до восьми. с одной стороны выключать лень, с другой — там логи видно.

F>>по той же причине, почему игры в основном делают под винду: нет аудитории.
Ops>Почему же ее нет? Может просто качественного порта не хватает?

винда на серверах сливается не поэтому.
также влияет большое количество зависимостей от ssh-сервера, dns-сервера, эрланговского "dns"-сервера, разных утилит для шифрования и т.п.
чтобы это всё портировать — надо иметь очень большую потребность. да и не сказал бы, что энларг вообще популярен.

F>>как объяснялось в той ветке, чтобы между двумя установленными осями время было одинаковое.
Ops>Но почему это проблема винды, а не лялиха? Вот с т.з. пользователя, правильно именно локальное время. В добавок, насколько мне известно, это даже проблема не всех дистрибутивов лялиха.

спасибо, что порешали за меня, что мне нужно.
конечно, мои желания — это полнейшая чепуха.
спасибо, что поменяли время, которое я выставил в bios.

Ops>Для cmd это примерно одно и то же. Для PS уже работает твое объяснение. А вот ConEmu — это рамка вокруг разных терминалов (и не только).

на ConEmu даже написано, что это терминал.
не понимаю, что за проблема с терминологией.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

V>>Что-то мне подсказывает, что мы про разные вещи говорим. То, про что ты говоришь, это не программирование ни разу, это администрирование.
S>На мой взгляд, администрирование — это исполнение команд.
S>Программирование — написание повторно используемого кода.
Именно, для этого используют редактор, а в консоли только проверяют.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

Тё>>Нет, это не про то. Я неправильно выразился- табы на браузере. Как в упомянутом https://conemu.github.io/. Очень странно, что это везде есть, кроме венды. Также как и табы на консоли.
CC>Да как то в винде ни консоль ни табы для жизни девелоперской не нужны. Во всяких ваших линухах — да, только через консоль и можно что либо делать, неудобно кошмарно.

В винде такая консоль, что добавление табов особо ее и не исправят.
Например, надо запустить процесс на удалено машине (для отладки/тестовых целей). Под линуксом понятно — ssh, консоль и т.п. Что будем делать под виндой?

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>В винде такая консоль, что добавление табов особо ее и не исправят.
TK>Например, надо запустить процесс на удалено машине (для отладки/тестовых целей). Под линуксом понятно — ssh, консоль и т.п. Что будем делать под виндой?

mstsc
или
Invoke-Command
или
Enter-PSSession

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>спасибо, что поменяли время, которое я выставил в bios.

И правда, почему это Microsoft не кидается исправлять то, что уже работает десятки лет, с риском вызвать проблемы у 99.5% пользователей, чтобы сделать комфортной работу 0.5% (или наверно ближе к 0.1%?) дуалбутящих винду и линукс. Корпорация зла, что поделаешь.

Может стоит свой линукс поковырять, патч на ядро Линусу отправить? Правда он тоже этот патч пошлёт подальше — к мэйнтенерам десктопных дистрибутивов.

Так что никто тут не виноват. Жизнь так сложилась. Как и бэкслеши в именах файлов винды, которые пришлось использовать из-за того, что VMS, а потом CP-M, а потом MS-DOS использовала слеш как индикатор опций командной строки.

Здравствуйте, red75, Вы писали:

F>>спасибо, что поменяли время, которое я выставил в bios.
R>И правда, почему это Microsoft не кидается исправлять то, что уже работает десятки лет, с риском вызвать проблемы у 99.5% пользователей, чтобы сделать комфортной работу 0.5% (или наверно ближе к 0.1%?) дуалбутящих винду и линукс. Корпорация зла, что поделаешь.

ты молодец. покорность им всегда была выгодна.

V>Именно, для этого используют редактор, а в консоли только проверяют.
В редакторе powershell (ISE) автодополнение тоже есть.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>

Ops>mstsc
Ops>или
Ops>Invoke-Command
Ops>или
Ops>Enter-PSSession
Ops>

Или PSExec.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Или PSExec.

Это уже не искаропки, хотя у большинства с этого форума наверняка в стандартном наборе софта.

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>В PS +- тоже самое — во многих случаях проще вызвать чужой скрипт именно как скрипт, а не думать над тем, как его сейчас быстренько так оформить в виде модуля, подгрузить этот модуль к себе и отлично дергать новые cmdlet'ы с автодополнением (ведь еще и не известно что там в этом скрипте понапихано — оно ведь может и в глобальный environment гадить).

Скрипты в PS не нужно оформлять в виде модуля — автодополнение работает и для скриптов, причём абсолютно идентично командлетам. Модули нужны либо когда есть сложное взаимодействие между командлетами (например открытие сессии), либо когда хочется скомпоновать однородные командлеты.

PS. В любом случае вызывать чужой скрипт без проверки глупо. И в PS проверить его существенно легче (если только скриптописатель специально его не шифровал).

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>>Cmdlet'ы PowerShell'а статически типизированы, то есть их результат структурирован (объекты .NET ЕМНИП) — отсюда и надёжное автодополнение, обработка и т.п., этим они продвинутей чем скрипты/утилиты unix-like шеллов, в которых если есть автодополнение — то приделанное "сбоку" (bash/zsh completion), а обработка на уровне "не типизированных" строчек или колонок (awk и т.п.), со всеми вытекающими "особенностями" и прочими -print0 костылями.

TK>Вы этим автодополнением из win консоли хоть раз пользоваться пробовали? "однострочное" автодополнение — как этим нормально пользоваться то можно?

А вы? Это уж не говоря про наличие модуля PSReadline (который с PS 5 входит в стандартную прставку и реализует подсветку, список вариантов, и, если сильно хочется, линуксовый вариант автодополнения, и даже EMACS-режим для извращенцев), который даже проверяет строку на ошибки перед запуском — очень удобно.

Здравствуйте, Somescout, Вы писали:

S>А вы? Это уж не говоря про наличие модуля PSReadline (который с PS 5 входит в стандартную прставку и реализует подсветку, список вариантов, и, если сильно хочется, линуксовый вариант автодополнения, и даже EMACS-режим для извращенцев), который даже проверяет строку на ошибки перед запуском — очень удобно.

А из коробки только тормозной ISE?

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

TK>>В винде такая консоль, что добавление табов особо ее и не исправят.
TK>>Например, надо запустить процесс на удалено машине (для отладки/тестовых целей). Под линуксом понятно — ssh, консоль и т.п. Что будем делать под виндой?

Ops>

Ops>mstsc
Ops>или
Ops>Invoke-Command
Ops>или
Ops>Enter-PSSession
Ops>

mstsc это отличное решение и что характерно первым в списке.

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>mstsc это отличное решение и что характерно первым в списке.

Потому и первым, что отличное. Без всяких этих ваших командных строк, зато с пасьянсом и барышнями в браузере.

Здравствуйте, TK, Вы писали:

TK>Здравствуйте, Somescout, Вы писали:

S>>А вы? Это уж не говоря про наличие модуля PSReadline (который с PS 5 входит в стандартную прставку и реализует подсветку, список вариантов, и, если сильно хочется, линуксовый вариант автодополнения, и даже EMACS-режим для извращенцев), который даже проверяет строку на ошибки перед запуском — очень удобно.

TK>А из коробки только тормозной ISE?

Модуль PSReadline в новых системах (и системах с PS обновлённым до 4-5 версии) ставится через "Install-Package PSReadLine". Если вам такой способ не нравится, то вы точно должны отказаться от "apt-get install bash-completion".

Насчёт "тормозного ISE" — он не быстрее и не медленнее чистого PowerShell'а — т.е. тупит при первой загрузке (самой первой, с момента старта системы) модулей.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Это уже не искаропки, хотя у большинства с этого форума наверняка в стандартном наборе софта.
Он качается за 30 секунд, не требует установки, и перенастройки целевой машины.

Здравствуйте, Somescout, Вы писали:

S>Модуль PSReadline в новых системах (и системах с PS обновлённым до 4-5 версии) ставится через "Install-Package PSReadLine". Если вам такой способ не нравится, то вы точно должны отказаться от "apt-get install bash-completion".

Install-Package — это оно из интернета потянет? Не всегда оно можно так сделать. apt-get для того, чтобы получить нормальный auto-complete по файловой системе в большинстве случаев не нужен — все работает и так.

S>Насчёт "тормозного ISE" — он не быстрее и не медленнее чистого PowerShell'а — т.е. тупит при первой загрузке (самой первой, с момента старта системы) модулей.

Отличное решение. А если система в контейнере получаем пару секунд просто на запуск 'hello world'