Как жить с Windows 10 линуксоиду? - Компьютерные священные войны

Здравствуйте, Somescout, Вы писали:

S>Извините, а вы работали на медленном канале? Там с пингом выше 1000мс и выше? На линуксовом терминале это п***ц (Powershell, BTW, справляется лучше поскольку отсылает команду целиком). И какой-то существенной разницы с GUI по производительности нет.
Где? Как я могу соединиться до сервера через PSH и там походить по дереву каталогов, набрать "git checkout bra<tab>", и получить автокомплитом предложение с именами веток? Ну и кроме SSH есть https://mosh.org/

Да, регулярно работают на серверах по всему миру — от Китая до Бразилии.

S>И опять же, если канал настолько плох, что графика не пройдёт в принципе — есть powershell, который быстрее и удобнее ssh (для этого случая).
Чем удобнее?

S>Плюс GUI в том, что если ты разбираешься в предметной части, все основные варианты действий и опции перед глазами, ошибиться сложнее.
Да ну? Вот я смотрю на панель IIS — где там все варианты действий перед глазами?

S>(Я до сих пор при использовании dd тщательно проверяю строку перед запуском — слишком высока цена ошибки, слишком параметры dd располагают к ней).
Не надо использовать dd. Зачем оно нужно?

S>В общем случае на текстовой консоли вы получите результат, аналогичный скриншоту, только в текстовом виде. И если данных много — вам придётся обратиться к GUI (less, к примеру — вполне себе GUI, хоть и тексторый). (Вообще — многие говоря про плюсы консоли перед GUI, забывают что всякого рода mc, nano, vim, less и т.д. — GUI)
Это не GUI. Это консольные утилиты, специально оптимизированные под интерактивное использование.

S>Ускорение работы происходит только в пакетных операциях. Одиночные операции, или операции, которые нельзя/сложно автоматизировать ускоряет именно GUI.
Это что нельзя автоматизировать? Всё, вообще всё, автоматизируется. Кроме как процессов ввода данных (будь то рисование в Photoshop или ввод цен в 1С).

AB>>GUI к этому всему написать наверное можно. Но новички обычно этого сделать еще не могут (или не хотят), а "уверенным пользователям" это уже давно не нужно, т.к. им проще и быстрее работать именно так.
S>Только для рутинных операций.
Точно. GUI не способен на сложные операции, только на рутину для малообученного персонала.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Где? Как я могу соединиться до сервера через PSH и там походить по дереву каталогов, набрать "git checkout bra<tab>", и получить автокомплитом предложение с именами веток? Ну и кроме SSH есть https://mosh.org/
Enter-PSSession. Будет и автокомплит, и возможность походить по каталогам.

C>Да, регулярно работают на серверах по всему миру — от Китая до Бразилии.
Я имел в виду больше спутниковые каналы, с действительно большой задержкой. Там из-за самого принципа работы ssh: послать символ — дождаться ответа работать очень некомфортно.

S>>И опять же, если канал настолько плох, что графика не пройдёт в принципе — есть powershell, который быстрее и удобнее ssh (для этого случая).
C>Чем удобнее?
PoSH обрабатывает весь ввод локально, на сервер команда отправляется после нажатия Enter (и да, автодополнение всё равно при этом работает).

S>>Плюс GUI в том, что если ты разбираешься в предметной части, все основные варианты действий и опции перед глазами, ошибиться сложнее.
C>Да ну? Вот я смотрю на панель IIS — где там все варианты действий перед глазами?
А чего вам не хватает из основных действий? Создание сайта, запуск/остановку, биндинг и т.д. — всё есть.

C>Не надо использовать dd. Зачем оно нужно?
А зачем вы спрашиваете?

S>>В общем случае на текстовой консоли вы получите результат, аналогичный скриншоту, только в текстовом виде. И если данных много — вам придётся обратиться к GUI (less, к примеру — вполне себе GUI, хоть и тексторый). (Вообще — многие говоря про плюсы консоли перед GUI, забывают что всякого рода mc, nano, vim, less и т.д. — GUI)
C>Это не GUI. Это консольные утилиты, специально оптимизированные под интерактивное использование.
С чего вдруг это не гуи? Не, вы можете обозначить это как TUI (text user interface), но это словоблудие. Вот правда, чем интерфейс mc отличается от FAR или TotalCommander что делает его не GUI?

S>>Ускорение работы происходит только в пакетных операциях. Одиночные операции, или операции, которые нельзя/сложно автоматизировать ускоряет именно GUI.
C>Это что нельзя автоматизировать? Всё, вообще всё, автоматизируется. Кроме как процессов ввода данных (будь то рисование в Photoshop или ввод цен в 1С).
Автоматизируйте мне отбор интересных и удачных фотографий из поездки. Восстановление файла со сдохшего диска. Поиск удалённого закрытого ключа (было дело...).

S>>Только для рутинных операций.
C>Точно. GUI не способен на сложные операции, только на рутину для малообученного персонала.
Идите в баню с этим древним холиваром, вопрос изначально был "В чём минус присутствия GUI".

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>ох.. в них-то что сложного?
Видно спеца издалека

F>да и dmesg крайне простой.
Ага. Только вот время задано в формате число-секунд-от-старта-системы, а при попытке привести к абсолютному времени (dmesg -T, если не ошибаюсь), внезапно оказывается что при этом криво учитывается корректировка времени ntpd — в результате чего таймштамп плывёт.

S>>Да ну? У вас настолько тяжёлые проблемы с памятью? Повторяю вопрос:
F>это с чем ты сюда влез, а разговор был о другом.
Я свой вопрос задал. А вы решили поговорить с голосами в голове. Обострение, чё.

F>потому что разное управление, разные элементы,
Нет стандартных элементов GUI. А насчёт разного управления — тот же MC во многом идентичен FAR, который в свою очередь много взял от NC, VC, DN и прочих.

F>заточено под клавиатуру.
И что? В винде (по крайней мере до 7 точно) абсолютное большинство действий в GUI можно сделать без мыши, и без её эмуляции.

F>>>эм, нахрена лезть в дискуссию, если не понимаешь, о чём речь?
S>>Задайте этот вопрос себе. Я вполне конкретный вопрос задал, а вы влезли с древним, как говно мамонта, холиваром "GUI vs CLI".
F>эм.. ты там уже пьянствуешь? не стоит день начинать с этого.
Поясните, что именно вы имеете в виду:
1) Я не задавал этого вопроса
2) Вы не вылезли в с древним как говно мамонта холиваром
3) Вы просто не понимаете написанного выше текста

F>ты сам себе придумал эту чушь. сам с ней и воюешь.
И как, сможете указать где я "придумал чушь"? С другой стороны, я уже привык что линукс-воины редкостные балаболы, так что если хотите, можете не напрягаться.

Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

AB>Ничто не мешает убрать из кода эту самую паузу и осуществить атаку
Если вы можете это сделать, вам уже не нужно осуществлять атаку. Обычно нет причины ломать свой же сервер, на ктором вы уже root.

AB>по этому правильно для проверки использовать алгоритмы с высокой вычислительной сложностью, что и дает эту самую паузу.
А вот тут я поинтересуюсь ссылками на источник подобных сведений.

Здравствуйте, Somescout, Вы писали:

F>>ох.. в них-то что сложного?
S>Видно спеца издалека

вижу неосилятора.

F>>потому что разное управление, разные элементы,
S>Нет стандартных элементов GUI. А насчёт разного управления — тот же MC во многом идентичен FAR, который в свою очередь много взял от NC, VC, DN и прочих.

рекомендую научиться читать и, главное, понимать прочитанное.

F>>заточено под клавиатуру.
S>И что? В винде (по крайней мере до 7 точно) абсолютное большинство действий в GUI можно сделать без мыши, и без её эмуляции.

ага, крайне легко открыть меню приложения из трея.
а, главное, удобно!

S>Поясните, что именно вы имеете в виду:
S>1) Я не задавал этого вопроса
S>2) Вы не вылезли в с древним как говно мамонта холиваром
S>3) Вы просто не понимаете написанного выше текста

ты сам выдумал спор GUI vs CLI

F>>ты сам себе придумал эту чушь. сам с ней и воюешь.
S>И как, сможете указать где я "придумал чушь"? С другой стороны, я уже привык что линукс-воины редкостные балаболы, так что если хотите, можете не напрягаться.

выше. но, очевидно, начнёшь переводить тему.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>вижу неосилятора.
В зеркале, каждый день?
Ну ок, допустим есть mailq, как узнать сколько почтовых ящиков с ошибкой OVERQUOTA?

F>>>потому что разное управление, разные элементы,
S>>Нет стандартных элементов GUI. А насчёт разного управления — тот же MC во многом идентичен FAR, который в свою очередь много взял от NC, VC, DN и прочих.
F>рекомендую научиться читать и, главное, понимать прочитанное.
Глубокомысленно, жаль что без мыслей.

S>>И что? В винде (по крайней мере до 7 точно) абсолютное большинство действий в GUI можно сделать без мыши, и без её эмуляции.
F>ага, крайне легко открыть меню приложения из трея.
F>а, главное, удобно!
Вы не осилили нажать Win+B? Бывает.

F>ты сам выдумал спор GUI vs CLI
А. Ну ок. "Вы художник, вы так видите..."

F>>>ты сам себе придумал эту чушь. сам с ней и воюешь.
S>>И как, сможете указать где я "придумал чушь"? С другой стороны, я уже привык что линукс-воины редкостные балаболы, так что если хотите, можете не напрягаться.
F>выше. но, очевидно, начнёшь переводить тему.
Цитату, пожалуйста, а тему пока только вы пытаетесь перевести.

Здравствуйте, Somescout, Вы писали:

S>> Чтобы избежать брутфорса, паузу делют после неудачного логона, а не всегда
S> AB>Ничто не мешает убрать из кода эту самую паузу и осуществить атаку
S> Если вы можете это сделать, вам уже не нужно осуществлять атаку. Обычно нет причины ломать свой же сервер, на ктором вы уже root.

Совершенно не обязательно "уже root", сервер может быть не один, и один и тот же пароль может использоваться не только для доступа по SSH, но и где-то еще.

После неудачной попытки логина так же может быть пауза (здесь именно пауза), которую некоторые отключают (см. pam_unix + nodelay и pam_faildelay). А может быть и не пауза, а что-нибудь другое (чего душа пожелает настроить — вплоть до запуска процесса самоуничтожения).

Тут, конечно же, стоит отметить, что на нормально настроенных системах вход через ssh по паролю обычно отключается (а вход root так и вообще блокируется), а использование паролей при наличии альтернатив само по себе не считается хорошей практикой.

S> AB>по этому правильно для проверки использовать алгоритмы с высокой вычислительной сложностью, что и дает эту самую паузу.
S> А вот тут я поинтересуюсь ссылками на источник подобных сведений.

Это лучше в форум "Информационная безопасность", если действительно интересно.

Конкретно в glibc это реализовано через задание количества раундов для SHA-512. Как по мне, так алгоритм SHA не предназначен для данных целей, но поскольку мало кто пользуется паролями, то и мало кого это беспокоит.

Здравствуйте, Somescout, Вы писали:

C>>Где? Как я могу соединиться до сервера через PSH и там походить по дереву каталогов, набрать "git checkout bra<tab>", и получить автокомплитом предложение с именами веток? Ну и кроме SSH есть https://mosh.org/
S>Enter-PSSession. Будет и автокомплит, и возможность походить по каталогам.
И тормоза, сильнее SSH.

C>>Да, регулярно работают на серверах по всему миру — от Китая до Бразилии.
S>Я имел в виду больше спутниковые каналы, с действительно большой задержкой.
И с большой задержкой тоже бывает.

S>Там из-за самого принципа работы ssh: послать символ — дождаться ответа работать очень некомфортно.
Нету у SSH такого "принципа". Я обычно сразу набираю что-нибудь типа "cd /v/l/t/", жму tab и оно разворачивается в "cd /var/log/tomcat" причём полностью асинхронно. И пока оно разворачивается, я могу писать уже следующую команду.

C>>Чем удобнее?
S>PoSH обрабатывает весь ввод локально, на сервер команда отправляется после нажатия Enter (и да, автодополнение всё равно при этом работает).
И откуда он берёт, например, список веток в git'е?

C>>Да ну? Вот я смотрю на панель IIS — где там все варианты действий перед глазами?
S>А чего вам не хватает из основных действий? Создание сайта, запуск/остановку, биндинг и т.д. — всё есть.
То-то там настроек примерно легион. И найти нужную — это надо знать путь из кликов.

C>>Это не GUI. Это консольные утилиты, специально оптимизированные под интерактивное использование.
S>С чего вдруг это не гуи? Не, вы можете обозначить это как TUI (text user interface), но это словоблудие. Вот правда, чем интерфейс mc отличается от FAR или TotalCommander что делает его не GUI?
С того, что в vim или less нет GUI. Ну то есть, по дефолту нет — плугинами там много чего ставится.

MC — это как раз GUI, но я его и не использую — не нужен.

C>>Это что нельзя автоматизировать? Всё, вообще всё, автоматизируется. Кроме как процессов ввода данных (будь то рисование в Photoshop или ввод цен в 1С).
S>Автоматизируйте мне отбор интересных и удачных фотографий из поездки.
Ввод данных.

S>Восстановление файла со сдохшего диска. Поиск удалённого закрытого ключа (было дело...).
См. профессиональные комплекты восстановления.

C>>Точно. GUI не способен на сложные операции, только на рутину для малообученного персонала.
S>Идите в баню с этим древним холиваром, вопрос изначально был "В чём минус присутствия GUI".
В том, что оно не нужно и требует большой инфраструктуры для поддержки.

Здравствуйте, TK, Вы писали:

EP>>Cmdlet'ы PowerShell'а статически типизированы, то есть их результат структурирован (объекты .NET ЕМНИП) — отсюда и надёжное автодополнение, обработка и т.п., этим они продвинутей чем скрипты/утилиты unix-like шеллов, в которых если есть автодополнение — то приделанное "сбоку" (bash/zsh completion), а обработка на уровне "не типизированных" строчек или колонок (awk и т.п.), со всеми вытекающими "особенностями" и прочими -print0 костылями.
TK>Вы этим автодополнением из win консоли хоть раз пользоваться пробовали? "однострочное" автодополнение — как этим нормально пользоваться то можно?

Я не пользовался, ибо для меня сейчас нет особого смысла вкладываться в изучение некроссплатформенного Win-only окружения.
Если там есть какие-то кривости с UI частью ("однострочное" автодополнение и т.п.), то думаю что они без принципиальных проблем решаются, либо возможно уже решены сторонними утилитами.
Мой же поинт в том, что структурированный и интроспектируемый шелл — это более продвинутая технология чем исторически сложившиеся -print0 костыли, автодополенение "сбоку" и т.п.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

S>>Enter-PSSession. Будет и автокомплит, и возможность походить по каталогам.
C>И тормоза, сильнее SSH.
Только в случае, если пропускная способность очень низкая, ну просто совсем. В остальных скорость и удобство будут выше.

S>>Там из-за самого принципа работы ssh: послать символ — дождаться ответа работать очень некомфортно.
C>Нету у SSH такого "принципа".
т.е. эмуляция терминала через ssh внезапно не так работает? У вас тупой терминал в ssh: вы нажали кнопку, символ ушёл по сети (возможно после переваривания алгоритмом Нейгла), вам пришёл пакет с ответом — все операции, кроме возврата потока данных проходят с задержкой.

C>Я обычно сразу набираю что-нибудь типа "cd /v/l/t/", жму tab и оно разворачивается в "cd /var/log/tomcat" причём полностью асинхронно. И пока оно разворачивается, я могу писать уже следующую команду.
Ну, во-первый, вы сейчас как раз о рутинных действиях говорите (которые легко автоматизируются). Если вам нужно знать результаты предыдущей команды, если вы не знаете точно где лежит файл — ничего близкого по скорости у вас не выйдет.
Во-вторых, это не "асинхронно", ваша следующая команда просто лежит в буффере, пока до неё не дойдёт время. То, что вы вводите эту команду до завершения предыдущей не делает её "асинхронной". И тормоза не нивелирует.

C>И откуда он берёт, например, список веток в git'е?
С удалённой системы. Запрос на параметры команды отправляется отдельно. Впрочем конкретно автодополнение для гита я не скачивал, и сам не делал (и под линуксом тоже) — не было нужды.

C>То-то там настроек примерно легион. И найти нужную — это надо знать путь из кликов.
Да. А cli-команды вам во сне являются, их знать не нужно.

C>>>Это не GUI. Это консольные утилиты, специально оптимизированные под интерактивное использование.
S>>С чего вдруг это не гуи? Не, вы можете обозначить это как TUI (text user interface), но это словоблудие. Вот правда, чем интерфейс mc отличается от FAR или TotalCommander что делает его не GUI?
C>С того, что в vim или less нет GUI. Ну то есть, по дефолту нет — плугинами там много чего ставится.
C>MC — это как раз GUI, но я его и не использую — не нужен.
"Тут играем, тут не играем, а тут рыбу заворачивали..."

S>>Автоматизируйте мне отбор интересных и удачных фотографий из поездки.
C>Ввод данных.
Приборы.

S>>Восстановление файла со сдохшего диска. Поиск удалённого закрытого ключа (было дело...).
C>См. профессиональные комплекты восстановления.
Смотрел. Работал. И что? Они, кстати, обычно GUI'шные.

C>В том, что оно не нужно и требует большой инфраструктуры для поддержки.
И мы снова возвращаемся к исходному вопросу.

-------
Я, наверно, так делать буду — может лучше дойдёт намёк.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Точно. GUI не способен на сложные операции, только на рутину для малообученного персонала.
S>>Идите в баню с этим древним холиваром, вопрос изначально был "В чём минус присутствия GUI".
C>В том, что оно не нужно и требует большой инфраструктуры для поддержки.

думаю основной плюс это то что настройку могут делать слепые, просто поставить текст ту спич и погнал

Здравствуйте, bobby23, Вы писали:

B>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>>Точно. GUI не способен на сложные операции, только на рутину для малообученного персонала.
S>>>Идите в баню с этим древним холиваром, вопрос изначально был "В чём минус присутствия GUI".
C>>В том, что оно не нужно и требует большой инфраструктуры для поддержки.

B>думаю основной плюс это то что настройку могут делать слепые, просто поставить текст ту спич и погнал

или в полной темноте в наушниках(если ты например секретный агент и на спецоперации), виндузятникам конечно это не понять

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>>>С каких пор автодополнение имеет какое-то значение для программирования под шелл?
EP>>1. Почему нет?
V>Потому, что писанина вся сваливается на редактор, а не на консоль.

Никогда команды в консоле не комбинировал? Ну хотя бы git запускал? Что вообще в консоле делаешь?

EP>>2. С чего ты взял что речь только про программирование под шелл? И что конкретно под этим ты понимаешь?
V>А что вообще под программированием понимается?

Ещё раз. Речь шла про консоли. Ты начал про какое-то "программирование под шелл", причём что именно ты имел в виду — непонятно

EP>>3. Например автодополнение аргументов в bash/zsh — таки удобная штука и поэтому имеет значение

V>А что там такого новомодного можно ещё придумать что её надо вообще упоминать?

Я не знаю что ты знаешь по этой теме. Дополнение zsh видел?
https://www.youtube.com/watch?v=E2WXc3qAg8A

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

V>>Потому, что писанина вся сваливается на редактор, а не на консоль.
EP>Никогда команды в консоле не комбинировал? Ну хотя бы git запускал? Что вообще в консоле делаешь?
Запускаю тот или иной кусок команды либо что получить результат, либо чтобы проверить что-то.

EP>>>2. С чего ты взял что речь только про программирование под шелл? И что конкретно под этим ты понимаешь?
V>>А что вообще под программированием понимается?
EP>Ещё раз. Речь шла про консоли. Ты начал про какое-то "программирование под шелл", причём что именно ты имел в виду — непонятно

PowerShell, говорят, покруче баша

Автодополнение есть там и там, и оно уже не даёт никакого преимущества. Я сразу и задал вопрос про программирование под шел, где там будет преимущество?

EP>>>3. Например автодополнение аргументов в bash/zsh — таки удобная штука и поэтому имеет значение

V>>А что там такого новомодного можно ещё придумать что её надо вообще упоминать?
EP>Я не знаю что ты знаешь по этой теме. Дополнение zsh видел?
EP>https://www.youtube.com/watch?v=E2WXc3qAg8A
И? Ну можно быстро команды набирать для администратора. Но какое это даёт преимущество в программировании под шелл что PowerShell круче bash?

Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:

S>> F>да если у виндузятника забрать мышку, он умрёт.
S>> Меня слегка забавляет, что отсутствие нормального GUI для настройки в линуксе — это такой жирный плюс, с точки зрения тру-линуксоида.
AB>И это действительно жирный плюс.
AB>* ...
AB>* Автоматизация любого рода — тут даже объяснять ничего не надо.

Плюс консоль (текстовый терминал) через последовательный порт.

Здравствуйте, Somescout, Вы писали:

S>>>Enter-PSSession. Будет и автокомплит, и возможность походить по каталогам.
C>>И тормоза, сильнее SSH.
S>Только в случае, если пропускная способность очень низкая, ну просто совсем. В остальных скорость и удобство будут выше.
Нет, не будут. Запусти сервер в Австралии (на Amazon AWS) с Windows и сам попробуй посмотреть.

C>>Нету у SSH такого "принципа".
S>т.е. эмуляция терминала через ssh внезапно не так работает? У вас тупой терминал в ssh: вы нажали кнопку, символ ушёл по сети (возможно после переваривания алгоритмом Нейгла), вам пришёл пакет с ответом — все операции, кроме возврата потока данных проходят с задержкой.
И что? Я
н
е
п
и
ш
у
п
о
о
д
н
о
м
у
символу, дожидаясь ответа после каждой буквы. Я сразу набираю всю строку.

Да, и про mosh как-то пропустил: https://youtu.be/XsIxNYl0oyU?t=374

C>>Я обычно сразу набираю что-нибудь типа "cd /v/l/t/", жму tab и оно разворачивается в "cd /var/log/tomcat" причём полностью асинхронно. И пока оно разворачивается, я могу писать уже следующую команду.
S>Ну, во-первый, вы сейчас как раз о рутинных действиях говорите (которые легко автоматизируются). Если вам нужно знать результаты предыдущей команды, если вы не знаете точно где лежит файл — ничего близкого по скорости у вас не выйдет.
Выйдет, я просто файл из предидущей команды буду использовать в следующей. Ну или подожду эти 500 миллисекунд на RTT в конце набора команды.

А вот мышкой надо ждать ответа от КАЖДОГО атома действия.

C>>И откуда он берёт, например, список веток в git'е?
S>С удалённой системы. Запрос на параметры команды отправляется отдельно.
И как-то магически без сетевой задержки? И для того же git'а потребуется 3-4 раундтрипа при удалённом исполнении, тогда как на показ отрендеренного текста достаточно 1 RTT.

C>>То-то там настроек примерно легион. И найти нужную — это надо знать путь из кликов.
S>Да. А cli-команды вам во сне являются, их знать не нужно.
В CLI они доступны все сразу, без долгого перещёлкивания по контекстным панелям.

C>>С того, что в vim или less нет GUI. Ну то есть, по дефолту нет — плугинами там много чего ставится.
C>>MC — это как раз GUI, но я его и не использую — не нужен.
S>"Тут играем, тут не играем, а тут рыбу заворачивали..."
Неа, тут всё просто. Vim и less — интерактивные утилиты. Их можно использовать асинхронно.

А вот MC — уже GUI, так как требует синхронных действий.

C>>См. профессиональные комплекты восстановления.
S>Смотрел. Работал. И что? Они, кстати, обычно GUI'шные.
Не смотрел, значит.

C>>В том, что оно не нужно и требует большой инфраструктуры для поддержки.
S>И мы снова возвращаемся к исходному вопросу.
S>Я, наверно, так делать буду — может лучше дойдёт намёк.
Тут картинку уже постили, про кривляния виндузятников.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

S>>Да. А cli-команды вам во сне являются, их знать не нужно.
C>В CLI они доступны все сразу, без долгого перещёлкивания по контекстным панелям.

Эхехе, мне как-то такой любитель асинхронности, модульности и программирования в командной строке десяток фотографий запорол при тривиальном копировании с SD-карты на флешку. + * Enter F5 для него было слишком не тру, он ещё и mv удалил, потому что не ортогонально — можно заменить cp && rm. Вот и заменил, а про код возврата cp забыл.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

S>>Только в случае, если пропускная способность очень низкая, ну просто совсем. В остальных скорость и удобство будут выше.
C>Нет, не будут. Запусти сервер в Австралии (на Amazon AWS) с Windows и сам попробуй посмотреть.
Не хочу — аккаунт на AWS у меня в суспенде. Локально сделал канал 1Mbit/s — примерно одинаково (Powershell дольше возвращает результаты, т.к. данных больше идёт). Если выставить на канале потери 40% — ssh работает лучше, соглашусь.
А вот при широком канале и лаге 1000мс, Powershell долго думает над автодополнением (зато потом быстро переключает варианты) и не тормозит при вводе, а вот ssh тупит над каждым нажатием — как и ожидалось.

C>>>Нету у SSH такого "принципа".
S>>т.е. эмуляция терминала через ssh внезапно не так работает? У вас тупой терминал в ssh: вы нажали кнопку, символ ушёл по сети (возможно после переваривания алгоритмом Нейгла), вам пришёл пакет с ответом — все операции, кроме возврата потока данных проходят с задержкой.
C>И что? Я сразу набираю всю строку.
Поздравляю

C>Да, и про mosh как-то пропустил: https://youtu.be/XsIxNYl0oyU?t=374
Выглядит неплохо.

C>>>Я обычно сразу набираю что-нибудь типа "cd /v/l/t/", жму tab и оно разворачивается в "cd /var/log/tomcat" причём полностью асинхронно. И пока оно разворачивается, я могу писать уже следующую команду.
S>>Ну, во-первый, вы сейчас как раз о рутинных действиях говорите (которые легко автоматизируются). Если вам нужно знать результаты предыдущей команды, если вы не знаете точно где лежит файл — ничего близкого по скорости у вас не выйдет.
C>Выйдет, я просто файл из предидущей команды буду использовать в следующей. Ну или подожду эти 500 миллисекунд на RTT в конце набора команды.
Ну выйдет так выйдет.

C>А вот мышкой надо ждать ответа от КАЖДОГО атома действия.
Протестил сейчас с лагом 200-250 мс — работать вполне можно. На более высоких будут проблемы. Но более высокий — это в основном Австралия.

C>>>И откуда он берёт, например, список веток в git'е?
S>>С удалённой системы. Запрос на параметры команды отправляется отдельно.
C>И как-то магически без сетевой задержки? И для того же git'а потребуется 3-4 раундтрипа при удалённом исполнении, тогда как на показ отрендеренного текста достаточно 1 RTT.
С сетевой задержкой. Просто автодополнение получит сразу все варианты для текущего контекста, и повторный запрос будет только при его смене.

C>>>То-то там настроек примерно легион. И найти нужную — это надо знать путь из кликов.
S>>Да. А cli-команды вам во сне являются, их знать не нужно.
C>В CLI они доступны все сразу, без долгого перещёлкивания по контекстным панелям.
Вообще не факт. CLI есть не только линуксовое, но даже в линуксе при использовании интерактивных утилит контекст меняется, и не все команды доступны во всех контекстах. Так что что и где жать надо в любом случае.

C>Неа, тут всё просто. Vim и less — интерактивные утилиты. Их можно использовать асинхронно.
C>А вот MC — уже GUI, так как требует синхронных действий.
...интерактивные утилиты... А вот MC — уже GUI...
1) двойные стандарты такие двойные
2) Как вы LESS собирайтесь использовать "асинхронно"? Поиск, к примеру, "асинхронный", прокрутку строк "асинхронную"? Про vim, вобщем-то тоже самое.

C>>>См. профессиональные комплекты восстановления.
S>>Смотрел. Работал. И что? Они, кстати, обычно GUI'шные.
C>Не смотрел, значит.
Ну да, вам виднее. Кстати, получается те которые я видел непрофессиональные, потому что там есть GUI. Симптоматично.

C>Тут картинку уже постили, про кривляния виндузятников.
Только эта картинка больше показывает внутренний мир линуксодов: как они видят окружающую действительность. И знаете — эмпирически совпадает, даже на вас видно.

	От:	Cyberax
	Дата:	13.03.17 07:21
	Оценка:

От:	Anton Batenev	https://github.com/abbat
Дата:	13.03.17 07:24
Оценка:

	От:	Cyberax
	Дата:	13.03.17 07:42
	Оценка:

	От:	Somescout
	Дата:	13.03.17 09:34
	Оценка:

	От:	Somescout
	Дата:	13.03.17 09:51
	Оценка:

	От:	Evgeny.Panasyuk
	Дата:	13.03.17 20:20
	Оценка:

	От:	red75
	Дата:	14.03.17 04:57
	Оценка: