Здравствуйте, mDmitriy, Вы писали:
L>>Это не съезжание форматирования. Это несоответствие максимальной длины строки кода размеру окна редактора. Если тебе критичен просмотр с таким размером таба в маленьком окне, то разбивай код на более короткие строки. D>ну, может вам и нравится подстраивать свой код под сторонних табуляторщиков... мне вот нет
Ты не читаешь что-ли на что отвечаешь? Если не критичен — уменьши размер таба при просмотре. В этом случае подстраивать код ты не должен. А если критичен — то подстраивать ты будешь код и с пробелами. В этом и профит.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, mDmitriy, Вы писали:
D>ну, может вам и нравится подстраивать свой код под сторонних табуляторщиков... мне вот нет
Мне, как раз, незачем его подстраивать. Ибо ни разу не видел реальной проблемы с шириной настоящего таба. А вот кривое форматирование, которое получаются из-за разной ширины заменяемого пробелами таба у разных людей, работающих с кодом, видел не раз.
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Здравствуйте, mDmitriy, Вы писали:
L>>>Это не съезжание форматирования. Это несоответствие максимальной длины строки кода размеру окна редактора. Если тебе критичен просмотр с таким размером таба в маленьком окне, то разбивай код на более короткие строки. D>>ну, может вам и нравится подстраивать свой код под сторонних табуляторщиков... мне вот нет ·>Ты не читаешь что-ли на что отвечаешь? Если не критичен — уменьши размер таба при просмотре. В этом случае подстраивать код ты не должен. А если критичен — то подстраивать ты будешь код и с пробелами. В этом и профит.
найти код с 8-ю пробелами отступа — задача не из простых...
а получить тот же отступ на табе — легче легкого
вместе с геморроем "где то место, уменьшающее таб"
код с пробелами подстраивать не надо — больше 4-х вменяемые люди обычно не используют
Здравствуйте, mDmitriy, Вы писали:
D>>>ну, может вам и нравится подстраивать свой код под сторонних табуляторщиков... мне вот нет D>·>Ты не читаешь что-ли на что отвечаешь? Если не критичен — уменьши размер таба при просмотре. В этом случае подстраивать код ты не должен. А если критичен — то подстраивать ты будешь код и с пробелами. В этом и профит. D>найти код с 8-ю пробелами отступа — задача не из простых...
Зато часто попадается с одним, или с двумя, и иногда с тремя. Подстраиваться всё равно приходится.
D>а получить тот же отступ на табе — легче легкого
Это как? Отступ на табе всегда ровно один таб.
D>вместе с геморроем "где то место, уменьшающее таб"
Если это доставляет хоть малейшее неудобство, то вылечить этот гемморой занимает минуту. А если тебе попался код не с твоим любимым количеством пробелов, то это вообще практически не лечится.
D>код с пробелами подстраивать не надо — больше 4-х
Зато меньше используют довольно часто.
D>вменяемые люди обычно не используют
Если так заявлять, то проще заявить что вменяемые люди пробелы не используют.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
Q>>А зачем их ignore? Их не надо ignore. Кроме того, это не спасёт от конфликтов. Скажем, в такой табличке кто-то в одной строке изменил тип, увеличив его на пару символов; кто-то другой исправил имя в другой строке, уменьшив самую длинную строку. Оба переверстали.
DR>Я считаю редкие, легко разрешимые конфликты приемлемой ценой за повышение читаемости кода.
Ничего себе легко разрешимые, а у вас методы в классах как отсортированы? По модификатором доступа? А внутри по алфавиту отсортированы?
·>Некоторые проекты просто ссылаются на linux kernel style.
«The answer to that is that if you need more than 3 levels of indentation, you're screwed anyway, and should fix your program.» Серьёзно, три уровня? Там код только начинается, если в языке есть пространства имён и классы.
«Это их внутренние стандарты, которые редко меняют из-за бюрократии и того, что уже тонны кода в таком формате написаны.» Гайдлайны из прошлого тысячелетия, Карл.
Приведённые же выше гайдлайны от Гугла эволюционировали на глазах за последние несколько лет, с постепенным осторожным внедрением C++11.
·>...пробелы запрещены для отступов законодательно, высшая мера наказания и кода с пробелами не существует. Ты видишь какие-нибудь проблемы в этой вселенной?
Конечно вижу, я даже собственный код не смогу видеть единообразным в разных просмотрщиках. Не говоря уже о том, что сетка канваса редактора (при моноширинном шрифте) становится фейком. Символы занимают не те колонки, какие кажутся. Грубо говоря, управляющие символы ломают plain text. В создаваемую с нуля вселенную не стоит тащить наследие времён Телетайпа сорокалетней давности.
·>Как минимум будут войны на тему сколько пробелов должно быть в отступах — 2, 4 или 8 или 13.
Как-то же получается договариваться насчёт египетских скобок, `SNAKE_CASE` и транслита в идентификаторах?
·>а почему бы не заменить стандартные четыре символа на специальный символ со специальным кодом, и кнопку бы неплохо добавить... ведь нажимать четырежды сложнее?
Кнопку конечно, не плохо бы добавить, чтоб выравнивала пробелами по настроенному количеству знакомест. Но отдельный управляющий символ со специальным кодом? В современном мире не нужен.
·>Патч уже постили? Разрабы наотрез отказались мержить?
Это проприетарный редактор. И никто не будет тратить время на то, чтобы вместо простой вставки текста файла в стандартный компонент какого-нибудь фреймфорка а-ля `myLabel.SetText("File content")` тратить ресурсы на предварительную обработку содержимого, умную замену табуляции, etc.
·>Ок, никогда это не видел, но можно поверить, что одна такая прога есть.
Чувак, да их тысячи — программ, содержащих label'ы и textedit'ы с пользовательским текстом. Мессенджеры всякие (кстати, Скайп вставляет _один_ пробел вместо табуляции), заметки типа Google Keep, мобильные браузеры, книгочиталки. Чтобы иметь предсказуемый вид для своего же текста в случае табуляции нужно затратить слишком много усилий.
·>С бразуерами всё просто. ·>Как сделать user style css думаю сам разберёшься.
Да ты троллишь просто, да? У меня нет времени на кормёжку.
Q>>Unity 3D... При использовании табов получается таже не куча пустого места, а просто месиво разорванных строк. ·>А при использовании восьми пробелов что происходит?
Восемь порбелов, кстати, занимают меньше места, чем табулированный отступ. В окошке Инспектора текст отображается не моноширинным шрифтом.
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Кстати, о теории. В теории пробелы тоже критику не выдерживают. ·>Представь себе альтернативную вселенную, где пробелы запрещены для отступов законодательно, высшая мера наказания и кода с пробелами не существует. Ты видишь какие-нибудь проблемы в этой вселенной?
"Тысячи их" (c).
Какой отступ на продолжения многострочного оператора? 0, 1, 2 таба? Я видел все эти варианты.
Если нужно несколько сходных записей одна под другой, и удобно сделать их на одном отступе, разрешать ли такой отступ для первой? Например: (во всех примерах 4 пробела за таб)
someTerribleFunction(aaa,
bbb,
ccc,
ddd);
(1)
someTerribleFunction(
aaa,
bbb,
ccc,
ddd);
(2)
someTerribleFunction(
aaa,
bbb,
ccc,
ddd
);
(3)
someTerribleFunction
( aaa,
bbb,
ccc,
ddd
);
(4)
someTerribleFunction( aaa,
bbb,
ccc,
ddd);
(5)
someTerribleFunction ( aaa,
bbb,
ccc,
ddd
);
(6)
Какой выберешь и почему? Как докажешь свой выбор соседу по комнате?
·>А теперь представь другую вселенную: табы запрещены, или их вообще не существовало, и кнопки такой нет. Будут ли проблемы — по-моему да. Как минимум будут войны на тему сколько пробелов должно быть в отступах — 2, 4 или 8 или 13. Притом, даже если законодательно закрепят какое-то число, например 4, то возникнет вопрос — а почему бы не заменить стандартные четыре символа на специальный символ со специальным кодом, и кнопку бы неплохо добавить... ведь нажимать четырежды сложнее? Придётся комбинацию клавиш добавлять или специальную кнопку в клавиатуры, текстовые редакторы должны будут поддерживать вставку/удаление четырех пробелов.
Они и так это давно поддерживают. Кроме ну самых примитивных.
·>Каждый настраивает под себя как и где ему удобно. Проблема с пробелами возникает когда разные люди с разными настройками начинают работать над одними и теми же файлами. С табами проблем нет, т.к. они учитывают "настойки под себя".
Здравствуйте, Lexey, Вы писали:
N>>Реально на сейчас табуляция в коде просто вредна — экономия ничтожна, а проблемы из-за разной ширины значительно существеннее.
L>Кому вредна? Мне она очень удобна.
Угу, пока работаешь "без ансамбля".
L> Никаких проблем нет, если код не начинают править любители замены табов на пробелы.
примеры оператора, который в любом варианте выглядит для кого-то криво. И я там не упомянул один вариант, несовместимый с табами: bbb ровно под aaa, но aaa выровнен без лишних табов. Это возможно только при определённой сетке значений длины имени функции.
Что, будешь подгонять все имена функций под стандарт "кратно ширине таба, и минус 1"?
А потом и имена классов, если надо написать в виде ${class}.${method}?
L>Вот тогда начинается геморрой с переформатированием, ибо у одного стоит таб = 4 пробела, у другого 2, etc.
Нет, не начинается. Потому что есть общий стиль для файла, который нормальные люди не ломают, и пишут в modeline.
DR>Не зависит от ширины таба и наглядно показывает структуру кода.
И самый ужасный для огромной доли пишущих.
UPD: ещё и требующих настолько много усилий для создания всего этого форматирования, что будешь послан нафиг всеми, кто (справедливо) считает, что форматирование должно быть как можно проще, в идеале — само выполняться без тебя по настроенным правилам. Автомат же для подобного явно не будут писать
Здравствуйте, ·, Вы писали: ·>Зато часто попадается с одним, или с двумя, и иногда с тремя. Подстраиваться всё равно приходится.
не-а... 1-2-3 лишних пробела обычно читабельность не нарушают, в отличии от 1-3 табов по 8
а если с кодом надо работать — это проблема форматтера его выровнять так, как я его настроил
D>>а получить тот же отступ на табе — легче легкого ·>Это как? Отступ на табе всегда ровно один таб.
на первом уровне вложения 1, на втором — 2, дальше продолжать?
D>>вместе с геморроем "где то место, уменьшающее таб" ·>Если это доставляет хоть малейшее неудобство, то вылечить этот гемморой занимает минуту.
даю вам минуту, чтобы вылечить просмотрщик/редактор Far Manager
·>А если тебе попался код не с твоим любимым количеством пробелов, то это вообще практически не лечится.
для чтения — и не надо, для работы — любой форматтер D>>код с пробелами подстраивать не надо — больше 4-х ·>Зато меньше используют довольно часто.
не мешает ·>Если так заявлять, то проще заявить что вменяемые люди пробелы не используют.
используют... сам видел
UPS>-- ВЫРОВНЕННАЯ ВЕРСИЯ. UPS>CREATE TABLE DocStream ( UPS> Id BIGINT NOT NULL, UPS> MD5 CHAR(32) NULL, UPS> SHA1 CHAR(40) NULL, UPS> Status INT NOT NULL UPS>); UPS>[/sql]
21й век на дворе, а до сих пор никто не приделал в редактор исходников поддержку вордовых таблиц. Вместо этого всё какие-то птичьи языки никому не нужные изобретают, и иконки обесцвечивают.
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
Q>·>Некоторые проекты просто ссылаются на linux kernel style. Q>«The answer to that is that if you need more than 3 levels of indentation, you're screwed anyway, and should fix your program.» Серьёзно, три уровня? Там код только начинается, если в языке есть пространства имён и классы. Q>«Это их внутренние стандарты, которые редко меняют из-за бюрократии и того, что уже тонны кода в таком формате написаны.» Гайдлайны из прошлого тысячелетия, Карл.
Допустим. Суть в том, что 4 пробела — не единственный вариант с пробелами, пробельщики договориться друг с другом не могут. В ruby афаир 2 пробела. Да ты сам с собой договриться не можешь — какие-то уже "нормальные" и "компактные" отступы придумал, притом в зависимости от желания левой пятки.
Q>Приведённые же выше гайдлайны от Гугла эволюционировали на глазах за последние несколько лет, с постепенным осторожным внедрением C++11.
По-моему, просто сложилось исторически. Замена пробелов-табов не настолько критична, чтобы заморачиваться изменением гайдлайнов.
Q>·>...пробелы запрещены для отступов законодательно, высшая мера наказания и кода с пробелами не существует. Ты видишь какие-нибудь проблемы в этой вселенной? Q>Конечно вижу, я даже собственный код не смогу видеть единообразным в разных просмотрщиках. Не говоря уже о том, что сетка канваса редактора (при моноширинном шрифте) становится фейком. Символы занимают не те колонки, какие кажутся. Грубо говоря, управляющие символы ломают plain text. В создаваемую с нуля вселенную не стоит тащить наследие времён Телетайпа сорокалетней давности.
Не понял почему. Что становится фейком? Что именно ломают? Почему у меня не ломают? У меня везде стоит ширина таба 4 по дефолту, кроме kdiff3 и xml/html-файлов — 2.
Q>·>Как минимум будут войны на тему сколько пробелов должно быть в отступах — 2, 4 или 8 или 13. Q>Как-то же получается договариваться насчёт египетских скобок, `SNAKE_CASE` и транслита в идентификаторах?
Так не получается же. А так хотя бы одной проблемой было бы меньше.
Q>·>а почему бы не заменить стандартные четыре символа на специальный символ со специальным кодом, и кнопку бы неплохо добавить... ведь нажимать четырежды сложнее? Q>Кнопку конечно, не плохо бы добавить, чтоб выравнивала пробелами по настроенному количеству знакомест.
И как бы редакторы поддерживали разные настройки у разных пользователей? Кому-то нравится два, кому-то четыре, кому-то восемь.
Q>Но отдельный управляющий символ со специальным кодом? В современном мире не нужен.
Расскажи это консорциуму Unicode.
Q>·>Патч уже постили? Разрабы наотрез отказались мержить? Q>Это проприетарный редактор. И никто не будет тратить время на то, чтобы вместо простой вставки текста файла в стандартный компонент какого-нибудь фреймфорка а-ля `myLabel.SetText("File content")` тратить ресурсы на предварительную обработку содержимого, умную замену табуляции, etc.
Т.е. я понял. Главная проблема в том, что дефолтный размер таба — 8 символов. Было бы 4 — проблем бы не было.
Q>·>Ок, никогда это не видел, но можно поверить, что одна такая прога есть. Q>Чувак, да их тысячи — программ, содержащих label'ы и textedit'ы с пользовательским текстом. Мессенджеры всякие (кстати, Скайп вставляет _один_ пробел вместо табуляции), заметки типа Google Keep, мобильные браузеры, книгочиталки. Чтобы иметь предсказуемый вид для своего же текста в случае табуляции нужно затратить слишком много усилий.
Вид текста от размера табуляции не зависит. Мы же говорим об отступах (indent) табуляцией, а не о выравнивании (alignment).
Собственно почему люди не могут договориться о размере отступа, потому что нет единственного "правильного" значения. Слишком маленький отступ ухудшает читаемость, а слишком большой отступ — увеличивает горизонтальный размер текста и он не влазит в окно, поэтому любое конкретное значение — компромисс. А значит единственный разумный подход — сделать размер отступа изменяемым, а это можно сделать только используя специальный символ табуляции для обозначения отступов, чтобы по месту можно было варьировать его величину. С пробелами эта задача решения не имеет.
Q>·>С бразуерами всё просто. Q>·>Как сделать user style css думаю сам разберёшься. Q>Да ты троллишь просто, да? У меня нет времени на кормёжку.
Ээ.. Это ты троллишь про "почти все программы". Как начинаю разбираться — так выясняется, таких программ одна штука, притом довольно специфичная.
Q>>>Unity 3D... При использовании табов получается таже не куча пустого места, а просто месиво разорванных строк. Q>·>А при использовании восьми пробелов что происходит? Q>Восемь порбелов, кстати, занимают меньше места, чем табулированный отступ. В окошке Инспектора текст отображается не моноширинным шрифтом.
Эээ.. По-моему бага какая-то.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>·>Кстати, о теории. В теории пробелы тоже критику не выдерживают. N>·>Представь себе альтернативную вселенную, где пробелы запрещены для отступов законодательно, высшая мера наказания и кода с пробелами не существует. Ты видишь какие-нибудь проблемы в этой вселенной?
N>"Тысячи их" (c). N>Какой отступ на продолжения многострочного оператора? 0, 1, 2 таба? Я видел все эти варианты.
Ты с темы не слезай. Ты расскажи вначале решение этой проблемы в вселенной с пробелами.
Я не утверждал, что табы решают все проблемы, рак, думаю, они не вылечат. Они решают проблему размера отступов.
N>Они и так это давно поддерживают. Кроме ну самых примитивных.
Так себе поддерживают, ибо задача не имеет простого алгоритмического решения. Никогда не попадались файлы с разным количеством пробелов в отступе в разных строках?
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, mDmitriy, Вы писали:
D>·>Зато часто попадается с одним, или с двумя, и иногда с тремя. Подстраиваться всё равно приходится. D>не-а... 1-2-3 лишних пробела обычно читабельность не нарушают, в отличии от 1-3 табов по 8
Ну поставь размер таба в 4.
D>а если с кодом надо работать — это проблема форматтера его выровнять так, как я его настроил
А ещё проблема мержа, диффа, патча, ревьювера и т.п.
D>>>а получить тот же отступ на табе — легче легкого D>·>Это как? Отступ на табе всегда ровно один таб. D>на первом уровне вложения 1, на втором — 2, дальше продолжать?
Продолжай.
D>>>вместе с геморроем "где то место, уменьшающее таб" D>·>Если это доставляет хоть малейшее неудобство, то вылечить этот гемморой занимает минуту. D>даю вам минуту, чтобы вылечить просмотрщик/редактор Far Manager
Для установки дефолтного значения: F9 -> Options -> Viewer Settings -> Tab size
Для временного изменения в открытом просмотрщике: Alt+Shift+F9 -> Tab size
D>>>код с пробелами подстраивать не надо — больше 4-х D>·>Зато меньше используют довольно часто. D>не мешает
Т.е. тебе просто тупо не нравится дефолт в 8 пробелов. Можешь себе локальный рай устроить — поменяй дефолт в 4 пробела.
D>·>Если так заявлять, то проще заявить что вменяемые люди пробелы не используют. D>используют... сам видел
Рыбак рыбака...
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
примеры оператора, который в любом варианте выглядит для кого-то криво. И я там не упомянул один вариант, несовместимый с табами: bbb ровно под aaa, но aaa выровнен без лишних табов. Это возможно только при определённой сетке значений длины имени функции.
Ключевое слово я выделил. ИМХО, вменяемые там только варианты 1 — 3. Для меня они будут нормально выглядеть и с другим размером таба.
Хотя, предпочту я такой стиль:
public void SomeFunction(int a
, int b
, string c)
{
}
В общем, опять получается спор о вкусе фломастеров.
L>>Вот тогда начинается геморрой с переформатированием, ибо у одного стоит таб = 4 пробела, у другого 2, etc. N>Нет, не начинается. Потому что есть общий стиль для файла, который нормальные люди не ломают, и пишут в modeline.
Начинается. Потому что новый человек лезет в старый код с другими настройками редактора. И может даже не замечать, что форматирование съехало. Результаты такого редактирования видел неоднократно.
Что такое "modeline", понятия не имею.
