Сообщение Re[7]: Табуляция от 13.07.2016 10:21
Изменено 13.07.2016 10:28 Lexey
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Для затравки: тут
Ключевое слово я выделил. ИМХО, вменяемые там только варианты 1 — 3. Для меня они будут нормально выглядеть и с другим размером таба.
В общем, опять получается спор о вкусе фломастеров.
L>>Вот тогда начинается геморрой с переформатированием, ибо у одного стоит таб = 4 пробела, у другого 2, etc.
N>Нет, не начинается. Потому что есть общий стиль для файла, который нормальные люди не ломают, и пишут в modeline.
Начинается. Потому что новый человек лезет в старый код с другими настройками редактора. И может даже не замечать, что форматирование съехало. Результаты такого редактирования видел неоднократно.
Что такое "modeline", понятия не имею.
N>Для затравки: тут
Автор: netch80
Дата: 13.07.16
примеры оператора, который в любом варианте выглядит для кого-то криво. И я там не упомянул один вариант, несовместимый с табами: bbb ровно под aaa, но aaa выровнен без лишних табов. Это возможно только при определённой сетке значений длины имени функции.Дата: 13.07.16
Ключевое слово я выделил. ИМХО, вменяемые там только варианты 1 — 3. Для меня они будут нормально выглядеть и с другим размером таба.
В общем, опять получается спор о вкусе фломастеров.
L>>Вот тогда начинается геморрой с переформатированием, ибо у одного стоит таб = 4 пробела, у другого 2, etc.
N>Нет, не начинается. Потому что есть общий стиль для файла, который нормальные люди не ломают, и пишут в modeline.
Начинается. Потому что новый человек лезет в старый код с другими настройками редактора. И может даже не замечать, что форматирование съехало. Результаты такого редактирования видел неоднократно.
Что такое "modeline", понятия не имею.
Re[7]: Табуляция
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Для затравки: тут
Ключевое слово я выделил. ИМХО, вменяемые там только варианты 1 — 3. Для меня они будут нормально выглядеть и с другим размером таба.
Хотя, предпочту я такой стиль:
В общем, опять получается спор о вкусе фломастеров.
L>>Вот тогда начинается геморрой с переформатированием, ибо у одного стоит таб = 4 пробела, у другого 2, etc.
N>Нет, не начинается. Потому что есть общий стиль для файла, который нормальные люди не ломают, и пишут в modeline.
Начинается. Потому что новый человек лезет в старый код с другими настройками редактора. И может даже не замечать, что форматирование съехало. Результаты такого редактирования видел неоднократно.
Что такое "modeline", понятия не имею.
N>Для затравки: тут
Автор: netch80
Дата: 13.07.16
примеры оператора, который в любом варианте выглядит для кого-то криво. И я там не упомянул один вариант, несовместимый с табами: bbb ровно под aaa, но aaa выровнен без лишних табов. Это возможно только при определённой сетке значений длины имени функции.Дата: 13.07.16
Ключевое слово я выделил. ИМХО, вменяемые там только варианты 1 — 3. Для меня они будут нормально выглядеть и с другим размером таба.
Хотя, предпочту я такой стиль:
public void SomeFunction(int a
, int b
, string c)
{
}
В общем, опять получается спор о вкусе фломастеров.
L>>Вот тогда начинается геморрой с переформатированием, ибо у одного стоит таб = 4 пробела, у другого 2, etc.
N>Нет, не начинается. Потому что есть общий стиль для файла, который нормальные люди не ломают, и пишут в modeline.
Начинается. Потому что новый человек лезет в старый код с другими настройками редактора. И может даже не замечать, что форматирование съехало. Результаты такого редактирования видел неоднократно.
Что такое "modeline", понятия не имею.