Здравствуйте, stronk2, Вы писали:
S>Здравствуйте, SV., Вы писали:
SV.>>абсолютная, 100-процентная кастомизируемость S>Нафиг не нужна.
Отучаемся говорить за всех.
SV.>>да еще стабильно выпускаются стабильные версии. S>С каждой из которых отваливается половина плагинов.
У меня ничего не отваливается уже хз сколько версий, при том что у меня стоит порядка 30 аддонов.
Потому что всякие авроры и беты достаточно времени проводят в тестировании, чтоб к моменту финального релиза все несовместимости были пофикшены (по крайней мере, я постоянно вижу в release notes обновлений аддонов, что они фиксят совместимость с версией, которое на 2 выше моей релизной).
Так что если сидеть на релизном канале обновлений, то никаких проблем не будет.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Здравствуйте, tbasic1, Вы писали:
T>>используй оперу, она стартует за секунду даже на слабых компах.
Ops>Вот на что бы ее заменить на мобиле? Стартует 2 минуты, страницу открывает минуту. Все после перехода на хромовский движок, до этого были единицы секунд.
поставь старую оперу.
Здравствуйте, abibok, Вы писали:
A>Не надо пользоваться всякими FF и Opera.
т.е. не пользоваться нормальными браузерами? A>Есть Chrome и IE.
а пользоваться блевотным говном ?
Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
ES>Ну я бы не был так категоричен, фар при первом запуске тупит долго, а потом стартует мгновенно.
В фаре тоже сильно тупят плагины, в частности тот, что раскрашивает синтаксис в текстовом редакторе.
ES>Правда время старта может зависеть от того какие у него панели выбраны. Ну типа если сетевой диск или какой-то ресурс с долгим временем отклика, тогда да, будет тупить
Фар по сравнению с тоталом в этом отношение просто замечателен.
Здравствуйте, stronk2, Вы писали:
SV.>>Зачем тогда есть кактус, а потом жаловаться? S>Потому что кругом одни кактусы, из-за деятельности быдлоархитекторов.
Ну, я примерно то же самое чувствую — кругом одни кактусы — но виню во всем быдлоюзеров. Ключевая проблема для меня, как человека, не ровно дышащего к компьютерам. Ничего им, панимаешшь, не надо, кроме того, чтоб фейсбук открывался за секунду. Ни Ghostery, ни Stylish, ни Status-4-Evar. Приличный софт весь поизводили. Остался ровно один браузер, и тот им как бельмо на глазу. Не успокоятся, пока все не вырубят, чтобы в когнитивный диссонанс не бросало. Ну, казалось бы — не нравится, не трогай, но нет ведь, мешает. А братья по разуму с той стороны, всякие Лими (я давал ссылку на этого г-на, расшифровывайте как хотите) методично разрушают наследие былых лет.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
SV.>>>да еще стабильно выпускаются стабильные версии. S>>С каждой из которых отваливается половина плагинов.
J>У меня ничего не отваливается уже хз сколько версий, при том что у меня стоит порядка 30 аддонов. J>Потому что всякие авроры и беты достаточно времени проводят в тестировании, чтоб к моменту финального релиза все несовместимости были пофикшены (по крайней мере, я постоянно вижу в release notes обновлений аддонов, что они фиксят совместимость с версией, которое на 2 выше моей релизной). J>Так что если сидеть на релизном канале обновлений, то никаких проблем не будет.
Там, по-моему, такая ситуация: раньше в аддонах заставляли писать версию и маркировали «устаревшие» как несовместимые без проверки. Типа, авторы аддонов должны были тестить их и обновлять версию в ресурсах, ничего не меняя по существу. Авторам это, понятно, надо было, как собаке пятое колесо, а юзеры сами распаковать/поменять версию/запаковать не могли. В комментах вой стоял: дядя автор, обнови циферку. Начиная с какого-то мажорного обновления в Мозилле осознали пагубность такого подхода и не считают по умолчанию несовместимыми. То есть, проблема имела место (в глазах юзера), это правда, но была искуственной и давно уже решена.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
ES>>Правда время старта может зависеть от того какие у него панели выбраны. Ну типа если сетевой диск или какой-то ресурс с долгим временем отклика, тогда да, будет тупить P>Фар по сравнению с тоталом в этом отношение просто замечателен.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Что не так с тоталом?
В тотале таймаут на чтение списка файлов с медленной/не отвечающей ФС неимоверно долгий. Второй экземпляр тоже не хочет быстро запускаться, но самый смак если панель с не читаемым каталогом тотал пытается открыть сразу после запуска. В фаре этой проблемы нет.
Здравствуйте, stronk2, Вы писали:
SV.>>Ну, я примерно то же самое чувствую — кругом одни кактусы — но виню во всем быдлоюзеров.
S>Виноваты и те, и другие. Быдлоархитекторы создают кривой софт, а быдлоюзеры жрут что дают и думают, что ничего нельзя сделать лучше.
Хорошо, давайте по существу вопроса. Утверждается, что в FF плохая архитектура? Если да, покажите конкретные кривости. XUL, SpiderMonkey, что именно? В чем кривизна? Если нет, то какой софт имелся в виду?
A>>Не надо пользоваться всякими FF и Opera. T>т.е. не пользоваться нормальными браузерами? A>>Есть Chrome и IE. T>а пользоваться блевотным говном ?
У вас какие-то страные представления о том, что такое "нормальный браузер" и что такое "блевотное говно".
Тормозные монстры с отваливающимися плагинами — это и есть блевотное говно. А нормальный браузер быстр, незаметен, и просто работает.
Здравствуйте, SV., Вы писали:
SV.>Хорошо, давайте по существу вопроса. Утверждается, что в FF плохая архитектура? Если да, покажите конкретные кривости. XUL, SpiderMonkey, что именно? В чем кривизна?
JavaScript для расширений, неуместное использование базы данных направо и налево.
Здравствуйте, stronk2, Вы писали:
SV.>>Хорошо, давайте по существу вопроса. Утверждается, что в FF плохая архитектура? Если да, покажите конкретные кривости. XUL, SpiderMonkey, что именно? В чем кривизна? S>JavaScript для расширений
Что это значит — «JavaScript для расширений»? Тут глагол какой-то пропущен. Какой?
>, неуместное использование базы данных направо и налево.
А например?
***
Мне есть что сказать и про джаваскрипт, и про базы, но я лучше подожду, пока наезд будет конкретизирован.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
A>>Не надо пользоваться всякими FF и Opera. Есть Chrome и IE. P>И в чем разница? Я не заметил у Chrome каких-то выдающихся скоростных характеристик. Зато памяти он отъедает раза в полтора больше Лиса. Opera — да, не нужна.
в принципиальной возможности пофиксить проблему с торможением. Лису пофиг и на память и на проц — он всегда тормозит, а хром перестает тормозить на больших объемах памяти
Здравствуйте, abibok, Вы писали:
A>>>Не надо пользоваться всякими FF и Opera. T>>т.е. не пользоваться нормальными браузерами? A>>>Есть Chrome и IE. T>>а пользоваться блевотным говном ? A>А нормальный браузер быстр, незаметен, и просто работает.
к перечисленным двум это не относится
Здравствуйте, stronk2, Вы писали:
S>Не помню ни одного обновления, при котором не отвалился бы как минимум один плагин. Может быть, у тебя своя альтернативная реальность?
Не помню ни одного обновления, при котором отвалился хотя бы один плагин, примерно с 10-12 версии. Может быть, у тебя своя альтернативная реальность?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
?
в этом отношение просто замечателен.
